Справа № 820/291/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

22.02.2018 р. справа №820/291/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі секретаря - Стрєлка О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Птишника В.О., Фролова К.М.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до Красноградської районної ради Харківської області
провизнання незаконними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату Красноградської районної ради, який відбувся 27.12.2017 р. та оформлений протоколом №8 від 27.12.2017р., -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання незаконними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату Красноградської районної ради Харківської області, який відбувся 27.12.2017 р., оформлених протоколом №8 засідання конкурсної комісії апарату Красноградської районної ради від 27.12.2017 р.

Аргументуючи заявлені вимоги, зазначив, що рішення про призначення спірного конкурсу було прийнято та оприлюднено 12.12.2017 р. За рішенням голови райради строк подачі документів для участі у конкурсі склав 15 днів. Однак, згідно з законом строк подачі документів для участі у конкурсі на вакантну посаду в органі місцевого самоврядування повинен складати 30 днів. Конкурс був проведений 27.12.2017 р. Стверджував, що маючи намір взяти участь у конкурсі, 20.12.2017 р. почав збирати документи. Запровадження меншого, ніж передбачено законом, строку на подачу документів, позбавило громадянина можливості взяти участь у конкурсі.

Відповідач, Красноградська районна рада Харківської області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що обраний строк подачі документів для участі у конкурсі відповідає вимогам закону. Стверджував, що позивач не мав справжнього наміру брати участь у конкурсі.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок з офіційного з'ясування обставин спору, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 30.01.2013 р. №10-к затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування виконавчого апарату районної ради (далі за текстом - Порядок проведення конкурсу) та Порядок проведення іспиту на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування виконавчого апарату районної ради (далі за текстом - Порядок проведення іспиту).

Підпунктом 4 п. 10 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування виконавчого апарату районної ради передбачено, що в оголошенні про проведення конкурсу повинен міститись, зокрема, термін прийняття документів - протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу.

Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 17.03.2017 р. №13-к Порядок проведення конкурсу було викладено у новій редакції, внаслідок чого термін прийняття документів склав 15 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих у розумінні ст.ст. 72-76 КАС України доказів втрати юридичної дії Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 17.03.2017 р. №13-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

До згаданого законодавства належить, насамперед, Закону України «Про державну службу», згідно з ч. 5 ст. 23 якого строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу.

На виконання ст. 22 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України було видано постанову від 25.03.2016 р. №246, п. 1 якої затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, а п. 2 зазначено, що Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2002 р. №169 (Офіційний вісник України, 2002 р., N 8, ст. 351), застосовується під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Таким чином, у зв'язку з прийняттям КМУ постанови від 25.03.2016 р. №246 виникла неузгодженість характеру взаємовиключної суперечності між нормами Закону України «Про державну службу» та приписами постанови КМУ від 15.07.2002 р. №169 у частині терміну подачі претендентами документів для участі у конкурсі на вакантну посаду у штаті органу (виконавчого органу) місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень в діях голови райради, котрий фактично у даному випадку віддав перевагу нормам Закону України «Про державну службу» над приписами постанови КМУ.

Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 12.12.2017 р. №53-к було оголошено конкурс на зміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату районної ради.

Згідно з цим розпорядженням строк подачі документів для участі у конкурсі склав 15 календарних днів від дня оприлюднення оголошення.

Документи для участі у конкурсі були подані лише однією особою - ОСОБА_4.

За освітою (освіта повна вища, магістр за напрямом підготовки «правознавство» та професійною кваліфікацією - «юрист») даний претендент відповідав кваліфікаційним вимогам до вакантної посади.

Згідно з протоколом №7 від 27.12.2017 р. дана особа була допущена до участі у конкурсі.

Результати проведеного конкурсу оформлені протоколом №8 від 27.12.2017 р., яким конкурсна комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_4 для призначення на вакантну посаду.

Розпорядженням голови Красноградської районної ради Харківської області від 28.12.2017 р. №56-к ОСОБА_4 призначена на посаду головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату районної ради.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77 КАС України, суд не знаходить підстав для висновку про порушення результатами проведеного конкурсу суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, адже усупереч ч. 1 ст. 77, ст.ст. 160, 161 КАС України позивач не подав до суду жодних доказів наміру брати участі у спірному конкурсі.

Окрім того, позивач не подав до матеріалів справи і доказів наявності юридичної освіти, необхідної для зайняття посади головного спеціаліста - юриста.

Суд бере до уваги, що в тексті Розпорядження Голови Красноградської районної ради Харківської області від 12.12.2017 р. №53-к такої вимоги не містилось.

Проте, ця обставина об'єктивно не здатна змінити існуючих в дійсності кваліфікаційних вимог до вакантної посади з урахуванням характеру роботи юриста.

Довід позивача щодо пункту 2.4 наказу Національного агентства України з питань державної служби №11 від 13.09.2011 р., де зазначено, що особи, що не мають відповідної освіти або стажу, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або допущені до її зайняття, крім керівних посад, за умови, якщо за результатами оголошеного на заміщення цих посад конкурсу неможливо підібрати кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам до освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня державного службовця, визнається судом неспроможним, оскільки даний нормативний акт втратив чинність 11.07.2017 р., тобто до виникнення спірних правовідносин. До того ж, викладена норма не надає особам без відповідної освіти переважного права на заміщення посад конкурсу.

У ході розгляду справи судом також встановлено, що позивач до заявлення вимог у цій справі Розпорядження Голови Красноградської районної ради Харківської області від 17.03.2017р. №13-к та Розпорядження Голови Красноградської районної ради Харківської області від 12.12.2017р. №53-к не оскаржував.

З поданих до справи документів судом виявлено, що позивач з 02.2005 р. працював на керівних та патронатних посадах, а саме: 02.02.2005 р. - 20.07.2005 р. - начальника відділу, заступника керівника апарату райдержадміністрації, 03.05.2006 р. - 22.05.2006 р. - радника голови райради, 22.05.2006 р. - 26.02.2009 р. - керуючого справами апарату райради, 26.02.2009 р. - 14.07.2010 р. - заступника голови райради, 15.07.2010 р. -06.03.2013 р. - першого заступника голови райдержадміністрації, 07.03.2013 р. - 15.05.2014 р. - першого заступника голови райдержадміністрації, 28.11.2014 р. - 15.08.2016 р. - помічника народного депутата України.

З урахуванням цих обставин у поєднанні з відсутністю будь-яких доказів протилежного, суд змушений критично поставитись до доводів позивача про справжність наміру взяти участь у конкурсі на посаду головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату районної ради у тому ж самому районі Харківської області, де позивач працював на керівних посадах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ретельно вивчивши всі матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність доказів порушення суб'єктивних прав та ущемлення інтересів позивача у спірних правовідносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 2 березня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.