Справа № 308/6261/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1419/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Обрізка І. М.
Яворського І. О.

перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року у справі № 308/6261/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом ОСОБА_4

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником позивача ОСОБА_4, проте на підтвердження своїх повноважень ним не додано жодного документу, а з наявного в матеріалах справи договору про надання юридичних послуг слідує, що ОСОБА_4 діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21 грудня 2012 року № 21/823.

Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Частиною 4 сатті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, договір про надання юридичних послуг не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 814/1595/17.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано документа (довіреності або ордеру), який підтверджує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому її слід повернути апелянту.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року у справі № 308/6261/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
І. О. Яворський