Справа № 670/67/18
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/67/18
Провадження № 2-а/670/8/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Віньківці Хмельницької області питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області так Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - Комісія), про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його призначити пенсію згідно п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його призначити пенсію згідно п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 2, 5, 8, 9, 17, 18, 19, 159-161, 167 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи, призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення за призначенням пенсії 17.06.2017 року.

02.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.03.20108 року з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію позивача та його представника, які не заперечували проти передання справи за підсудністю, суд дійшов до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищенаведений перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову у даній адміністративній справі не є вимоги, передбачені пунктами 1-4 частини першої статті 20 КАС України.

Із зазначеного слідує, що справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області як адміністративному суду.

За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тому, враховуючи вищевикладене, справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його призначити пенсію згідно п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»слід передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 20, ст. 29, ст. 248, ст. 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його призначити пенсію згідно п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Потапов