Справа № 816/2353/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2353/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2018, суддя О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.01.18 по справі № 816/2353/17

за позовом ОСОБА_1

до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив суд: скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 №203.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2018р. року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2353/17 за позовом ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про скасування рішення.

Відповідач, не погодившись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд за встановленою підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки спірне рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 №203 стосується широкого кола осіб і розраховане на неодноразове застосування та є обов'язковим до виконання не лише позивачем, а всіма адвокатами України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у вказаній справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 25 КАСУ передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи- позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, приписи статті 25 КАСУ щодо вибору підсудності не можуть застосовуватись до цього адміністративного позову, оскільки норми вищезгаданої статті, стосуються оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи.

Рішення Ради адвокатів України №203 від 23.09.2017 року встановлює норми права для широкого кола осіб (скаржників) і розраховане на неодноразове застосування.

Відповідно до частини першої ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокатами, а тому спірне рішення стосується широкого кола осіб і розраховане на неодноразове застосування та є обов'язковим до виконання не лише позивачем, а всіма адвокатами України.

За приписами частини другої статті 26 КАСУ, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, розгляд справи №816/2353/17 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, місцезнаходженням якої є: 04070. м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не належить до компетенції Полтавського окружного адміністративного суду, а тому справа має бути передана за належною підсудністю, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи допущення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 312, 318, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України задовольнити .

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2018р. по справі № 816/2353/17 скасувати.

Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко