Справа № 817/306/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 817/306/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 15.02.2018 року Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, водночас, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України ( чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України ( в редакції від 15.12.2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова прийнята Рівненським окружним адміністративним судом 02.11.2017 року. Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області зверталася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення 17.11.2017, однак 15.01.2018, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 02.11.2017, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що з 01 січня 2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України. Відповідно до яких податкові інспекції виконують функції сервісного обслуговування. Супроводження судових справ за участю податкових інспекцій області функціонально перейшло на Головне управління у Рівненській області. На виконання вимог суду, сплату судового збору здійснено ГУ ДФС у Рівненській області, оскільки ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області являється суб'єктом владних повноважень та, відповідно фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Також зазначено, що згідно п.2.1. наказу ДФС від 02.10.2015 № 778 визначено, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, напавлення заяв про перегляд судових рішеньдо Верховного суду, а також надання до суду заперечень на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги здійснюється працівниками підрозділів правової роботи ГУ ДФС у Рівненській області, що супроводжували справу на попередній стадії судового процесу.

На обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що у скаржника були наявні обставини, що унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки апелянтом не зазначено, які саме обставини вплинули на пропуск строку для подання апеляційної скарги.

Отже, Державній податковій інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області необхідно надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі № 817/306/17.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський