Справа № 804/1306/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Справа 804/1306/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправним Комісії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26.12.2017р. №44 в частині незарахування періоду роботи ОСОБА_1, з 21.08.1992р. по 31.08.1994р. - на посаді гірника, з 01.09.1994р. по 18.07.2000р. на посаді монтажника гірничого обладнання на шахто будівельному управлінні №4 Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту з підземного будівництва та реконструкції шахт та кар'єрів «Кривбасшахтопроходка» та з 01.08.2001р. по 31.05.2007р. на посаді монтажника гірничопрохідницького обладнання шахти «Прохідницька» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до пільгового стажу п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визнати протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 21.08.1992р. по 31.08.1994р. - на посаді гірника, з 01.09.1994р. по 18.07.2000р. на посаді монтажника гірничого обладнання на шахто будівельному управлінні №4 Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту з підземного будівництва та реконструкції шахт та кар'єрів «Кривбасшахтопроходка» та з 01.08.2001р. по 31.05.2007р. на посаді монтажника гірничопрохідницького обладнання шахти «Прохідницька» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та призначити йому пенсію за п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту права на її виникнення - з 05 лютого 2018р.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

П.9 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте, у прохальній частині позову, позивач просить визнати протиправним рішення Комісії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26.12.2017р. №44, проте в якості відповідача вказана особа не зазначена.

Крім того, в першій вимозі позивач просить визнати протиправним рішення Комісії, а також визнати протиправною відмову у призначенні пенсії, що є різними по суті вимогами, а також не зазначає яку саме просить визнати протиправною відмову: ким прийнята, дата прийняття, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, даний адміністративний позов містить три позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, проте судовий збір сплачений лише за одну у сумі 704,80грн.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно доплатити за вказані вимоги немайнового характеру становить 704,80грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030101; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО отримувача: 805012.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості, а саме:

- визначитись з учасниками адміністративного процесу із уточненням суб'єктного складу сторін з урахуванням заявлених позовних вимог, у відповідності до п.9 ч.1 ст.4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України;

- уточнити позовну вимогу щодо визнання протиправною відмову у призначенні пенсії: ким прийнята, дата прийняття, тощо;

- надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 704,80грн.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова