Справа № 820/3664/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого2018 року

м. Київ

Справа № 820/3664/16

Провадження № 11-123апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича, уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни, Фонду про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської О.С. щодо непередання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно коштів за депозитним вкладом ОСОБА_3 від 1 липня 2014 року № 2620/50/205437 та невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Р.А. щодо непередання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно коштів за депозитним вкладом ОСОБА_3 від 1 липня 2014 року № 2620/50/205437 та невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок Фонду;

- стягнути з Фонду на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу в розмірі 183 тис. 858 грн 44 коп. за банківським вкладом відповідно до договору від 1 липня 2014 року № 2620/50/205437.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалюючи такі рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання про захист права в разі його порушення банком, який перебуває у стадії ліквідації, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з правилами підсудності, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій послалася на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, у зв'язку із чим суди помилково визначили підсудність справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, копії касаційної скарги скеровано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

7 лютого 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 також порушує питання про розгляд справи за її участю або участю її представника.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи те, що справу в судах першої та апеляційної інстанцій розглядали у відкритому судовому засіданні за участю скаржника, із заслуховуванням його пояснень, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Оскільки в касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвал суду щодо закриття провадження, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 28 березня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська