Справа № 295/11393/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
секретаря - Забродцького А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
18.12.2017 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.
26.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у суді.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні заяви просить відмовити.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши рішення суду від 18.12.2017 року, суд приходить до наступного.
Пункт 5 ст. 246 КАС України визначає, що резолютивній частині постанови має бути зазначено висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві ОСОБА_1 від 09.10.2017 року міститься вимога про стягнення з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.
В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №1012-3629-2682-7391 від 09.10.2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд стягує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, оскільки при прийнятті 18.12.2017 року Богунським районним судом м. Житомира рішення, не було вирішено питання розподілу судових витрат та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 КАС України, суд,
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зосименко