Справа № 140/2670/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'єднання позовів

01 березня 2018 р. м. Вінниця Справа № 140/2670/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 01.03.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

Як видно із позовної заяви позивач, крім іншого, просить визнати бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області протиправною та зобов'язати перерахувати пенсію з 1 січня 2016 року із урахуванням всіх видів грошового забезпечення.

Обгрунтовуючи дану вимогу ОСОБА_1 вказує, що звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії, за наслідком розгляду якої йому відмовлено у зв'язку із відсутністю коштів.

Позивач не погоджуєтся з такою бездіяльністю управління та вважає, що наявні всі підстави для здійснення йому перерахунку та виплати пенсії.

Окрім того, позивачем також заявлено вимогу до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо визнання бездіяльності протиправною та видачі нової довідки про грошове зобов'язання, включивши до такої підвищення посадового окладу в розмірі 30%, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 48%, надбавку за роботу в нічний час в розсірі 35%, надбавку за оперативно - розшукову діяльність та інформаційне забезпечення в розмірі 28 % та премії в розмірі 47,3 %.

Так, позивач вказує, що звернувся до комісії із заявою про включення даної надбавки та премії, за наслідком розгляду якої отримав відмову мотивовану відсутністю підстав для включення їх до довідки, однак ОСОБА_1 вважає, що має право на включення до довідки відповідних надбавок та премії.

На думку суду, дві вимоги заявлені позивачем до різних відповідачів не є пов'язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами, відтак необхідно роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимогу заявлену до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо визнання бездіяльності протиправною та видачі нової довідки про грошове зобов'язання, включивши до такої підвищення посадового окладу в розмірі 30%, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 48%, надбавку за роботу в нічний час в розсірі 35%, надбавку за оперативно - розшукову діяльність та інформаційне забезпечення в розмірі 28 % та премії в розмірі 47,3 % в самостійне провадження.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для роз'єднаня позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, з огляду на положення статті 172 КАС України, суд вважає за необхідне роз'єднати декілька поєднаних в одне провадження позовних вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №140/2670/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії роз'єднати в окремі провадження.

Роз'єднані провадження в подальшому іменувати:

1. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна