Справа № 818/231/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Справа № 818/231/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клишківського сільського голови Прядки Бориса Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неініціювання провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за її заявою від 05.12.2017 відносно ОСОБА_3, котра є володільцем житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву з прийняттям відповідного рішення по суті.

26.02.2018 до суду надійшло клопотання позивачки про розширення позовних вимог. В ній просить визнати протиправною бездіяльність Клишківського сільського голови та зобов'язати виконати дії, що належать до його посадових обов'язків, зобов'язати виконати вказівки у акті від 27.07.2017 та зобов'язати сільську раду вивести Прядку Б.В. із членів комісії по земельних спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Предметом позову у даній справі є дії відповідача по розгляду заяви позивачки, в якій вона ставила питання про притягнення до адміністративної відповідальності сусідку - ОСОБА_3 у зв'язку з недбалим ставленням останньої до домоволодіння по АДРЕСА_1. В заяві про збільшення позовних вимог позивачка просить визнати протиправною бездіяльність Клишківського сільського голови, яка відобразилась у порушенні ним законодавства при створенні комісії по земельних спорах, неправомірних діях під час вирубки старих дерев, ненаданні інформації про орендаря її земельного паю, бездіяльності у вирішенні конфлікту позивачки з іншим сусідом, що мешкає у будинку АДРЕСА_2.

Тобто фактично ОСОБА_1 у поданому клопотанні фактично заявляє нові позовні вимоги, які не пов'язані з первісним позовом та не можуть бути розглянуті в одному провадженні. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 47 КАС України позивач може змінити або предмет, або підставу позову. Одночасна зміна і предмету і підстав не допускається. Також позивачкою не додано до клопотання доказів направлення його копії разом з усіма додатками відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ч. 7 ст. 47 КАС України вважає необхідним клопотання про долучення до справи та розширення позовних вимог повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи та розширення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Клишківського сільського голови Прядки Бориса Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає. о год.

Суддя О.В. Соп'яненко