overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/425/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/425/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

14.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій област про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 28 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 28 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 761/2843/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2843/17
Провадження № 2-а/761/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сидора Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (02094, АДРЕСА_1) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4В, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 732/1875/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1875/17
Провадження № 2-а/732/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.03.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263,293,295,297,382 КАС України, ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», суд -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання перерахувати пенсію - задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 січня 2016 року пенсії та її виплату, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900- VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в повернення сплаченого судового збору 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання рішення у повному обсязі.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/13618/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/314/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 83-а) про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 180-182 КАС України, керуючись ст. 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявоюАндрієнка ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 83-а) про зобовязання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/10754/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/21/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігіського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок (описок) в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018, мотивуючи заяву тим, що в повному тексті рішення в мотивувальній частині зазначено: « … наказ «Шахтоуправління «Донбас» від 30.12.1994 року №1718 про проведення атестації робочих місць та перелік атестованих професій по Списку 31» замість « … наказ «Шахтоуправління «Донбас» від 30.12.1994 року №1718 про проведення атестації робочих місць та перелік атестованих професій по Списку 1»; в резолютивній частині рішення невірно вказана адреса позивача.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що були допущені описки в повному тексті рішення суду, які підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018, вказавши правильно « … наказ «Шахтоуправління «Донбас» від 30.12.1994 року №1718 про проведення атестації робочих місць та перелік атестованих професій по Списку 1» замість « … наказ «Шахтоуправління «Донбас» від 30.12.1994 року №1718 про проведення атестації робочих місць та перелік атестованих професій по Списку 31».

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2018, вказавши правильно адресу позивача «м.Чернігів, проспект Миру, 160» замість «м.Чернігів, проспект Миру, 44».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 751/1304/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/107/18 у справі № 751/1304/18

02 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/7660/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7660/17
Провадження №2-аво/751/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 29.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.11.2017 року по справі № 751/7660/17, провадження № 2-а/751/399/17, згідно п.1 ч.1 ст. 252 КАС України.

В судове засідання особи, що брали участь у справі не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки помилки при ухваленні постанови суду не виявлено, а прийняття рішення відносно позовної вимоги, щодо якої не прийнято рішення має бути вирішено згідно п.1 ст.1 ст. 252 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 29.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/1197/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1197/18
Провадження №2-а/751/105/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав позовну заяву до відповідача, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 012161 від 18.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Позивач, зазначивши відповідачем інспектора, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 742/433/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2»янчикова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1»янчикова ОСОБА_3 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 06 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1»янчикова ОСОБА_3 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії від 08.02.2018 року про застосування до ОСОБА_1»янчикова ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1), адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янчикова ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2518/2-а-10410/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/3/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10410/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10410/1. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні періоду за який необхідно перерахувати та виплатити відповідну компенсацію.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити, оскільки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10410/11 період, за який необхідно перерахувати та виплатити відповідну компенсацію зазначений вірно, а саме, з 10 лютого 2011 року по 23 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10410/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків