Справа № 826/13903/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: Комунальне підприємство "Волиньприродресурси" Волинської обласної ради, Волинська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Волиньприродресурси" Волинської обласної ради, Волинська обласна рада, в якому просив: визнати протиправним та скасувати протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.12.2016 року № 3741-дск про апробацію запасів бурштину ділянки Камінь-Каширська-1; визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл Держгеонадр України № 6174 від 02.02.2017 року, виданий КП "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради на користування надрами - видобування бурштину на ділянці Камінь-Каширська - 1 площі Бірки, Деревок терміном на 20 років.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13903/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

27 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Волинської міської ради, Державної Комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, а також від представника третіх осіб адвоката Козаченка Володимира Миколайовича надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із занятістю осіб, які приймають участь у розгляді справи, у інших судових засіданнях

Перевіривши доводи клопотань, заслухавши думку осіб, що з'явились у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне, враховуючи строки розгляду судом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи доводи осіб, що звернулись з клопотаннями про перенесення розгляду справи, а також враховуючи строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до 09 години 45 хвилин 13 березня 2018 року

Керуючись ст. ст. 236, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа: Комунальне підприємство "Волиньприродресурси" Волинської обласної ради, Волинська обласна рада про визнання протиправними та скасування рішень до 09 години 45 хвилин 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 28 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.