Справа № 800/570/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 800/570/17

Провадження № 11-136заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С.

перевірив апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» (далі - СПрАТ «Водолій») - адвоката Мартиновця ОлександраМиколайовича на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року за позовом СПрАТ «Водолій» до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року СПрАТ «Водолій» звернулось до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 листопада 2017 року № 3542/3дп/15-17 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Херсонського окружного адміністративного суду

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- зобов'язати ВРП відкрити дисциплінарну справу стосовно суддів Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року позовну заяву СПрАТ «Водолій» залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

З 15 грудня 2017 року Вищий адміністративний суд України згідно з пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

Питання щодо відкриття провадження за вказаним позовом суд не вирішив.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) внесено зміни до КАС України, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року.

03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року № 1443 позовну заяву СПрАТ «Водолій» передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року позовну заяву СПрАТ «Водолій» передала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.

21 лютого 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника СПрАТ «Водолій» на вказане судове рішення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії квитанції банківської установи як доказу сплати судового збору.

Проте СПрАТ «Водолій» до апеляційної скарги додало ксерокопію платіжного доручення від 15 лютого 2018 року № 78 про сплату судового збору в розмірі

1762 грн.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки СПрАТ «Водолій» не додало до апеляційної скарги оригіналу документа про сплату судового збору, апеляційна скарга на підставі частини першої статті

169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення зазначених недоліків апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення від 15 лютого 2018 року № 78 про сплату судового збору в розмірі

1762 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296 та частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» - адвоката Мартиновця Олександра Миколайовича залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков