Справа № 760/14831/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/760/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М., при секретарі - Кривулько С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судового збору ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Ходяка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

14.04.2017 Солом'янським районним судом м. Києва розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Ходяка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 31.08.2016 ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Ходяка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 267392 від 17.08.2016 року.

Позивачем до заяви долучено квитанцію про оплату судового збору в розмірі 551,20 гривень (а.с.1).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2017, адміністративний позов ОСОБА_1, задоволено.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржувалися рішення (дії) бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а не постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, прийнятою в порядку КУпАП, однак справу за позовом ОСОБА_1 було розглянуто відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Зокрема,Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1,2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаним Законом, особи, які оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 4ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Виходячи з того, що норми ч. 5ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Вказана позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року у справі № К/800/9907/16, від 18.10.2016 № К/800/19493/16.

Крім того, згідно Постанови ВСУ від 13.12.2016 у справі 21-1410а16 зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Ходяка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглянуто у відповідності ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 551,20 гривень, внесені ним через ПАТ «КБ «Приватбанк» згідно з квитанцією № 0.0.608754982.1 від 30.08.2016, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: