overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/24334/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

15 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі №686/24334/17, яким позов задоволено.

27 лютого 2018 року направлено справу з Вінницького апеляційного адміністративного суду для виправлення арифметичної описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справм чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року допущено описку, замість вірного номера справи 686/24334/17 зазначено номер справи 686/244334/17, що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року суду слід виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по справі №686/24334/17, номер справи 686/244334/17, слід вважати опискою, правильним вважати номер справи 686/24334/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 689/425/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Лебеденко О.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Щербини С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задоволити повністю.

Постанову серії БР № 619302 від 12 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що винесена поліцейським СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Щербиною С.Г., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 2-а/2502/1418/11
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/1418/11
У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Ященко Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_2 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень не на користь якого постановлене рішення подати звіт про його виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся 29.01.2018 року з заявою про зобов"язання Бобровицького управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання судового рішення , а саме постанови Бобровицького районного суду від 11.07.2011 року .

В судовому засіданні представник заявника вимогу підтримала , просить її задовольнити.

Представник Бобровицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , тому суд не вбачає перешкод для розгляду в їх відсутність заяви. Управлінням надано також письмове заперечення відповідно до якого вони заперечують щодо задоволення даної заяви , так як управлінням здійснено всі необхідні дії для виконання рішення суду , а саме нарахована сума до виплати і передана до Державної казначейської служби України , яка повинна здійснювати виплати , управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області була надана довідка про здійснення нарахувань на виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Як видно з поданих Бобровицьким об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України заперечень вони фактично надали звіт щодо вчинення залежних від них та необхідних для виплати нарахованих до виплати коштів , дій - провели нарахування та подали до Державної казначейської служби України всі необхідні для виплати дані .

Отже суд не вбачає необхідності зобов"язувати Бобровицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України надавати звіт.

Щодо невиплати нарахованих коштів позивачу необхідно звертатися до Державної казначейської служби України .

07.02.2018 року заявник подав заяву про виклик свідків , яка до даного провадження не відноситься , а тому не розглядалася судом.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 382 , 294 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов"язання суб"єкта владних повноважень не на користь якого постановлене рішення подати звіт про його виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали .

Суддя :
Справа № 750/13307/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/271/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що прізвище позивача "Пономаренко", проте у рішенні суду помилково вказано "Понамаренко" тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії вказавши по тексту рішення прізвище позивача "Пономаренко".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 761/44801/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/384/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 17 січня 2018 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 263/11828/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/46/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Маріупольської міської ради, третя особа:Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник відповідача не зявилася, надала до суду клопотання про заміну відповідача, а саме замінити Виконавчий комітет Маріупольської міської ради на Адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради, дане питання просила розглянути без її участі.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд питання повязаного з заміною відповідача без його участі та згоду на заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 48 КАС України і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради на Адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 732/261/18
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/261/18
провадження № 2-а/732/28/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Городнянського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській областістаршого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії БР № 403063 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Просить скасувати вказану постанову.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 169 КАС України: до позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн. відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" або документів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Городнянського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 644/6336/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №644/6336/17

адміністративне провадження №К/9901/2714/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджрнікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджрнікідзевського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, на 27 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 808/2080/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №808/2080/17

адміністративне провадження №К/9901/366/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, за касаційною скаргою Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждніпроводгосп" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждніпроводгосп" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, на 27 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 137/1902/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №137/1902/16-а

адміністративне провадження №К/9901/805/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, Міністерства внутрішніх справ України, за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, Міністерства внутрішніх справ України, за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, на 27 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко