Справа № 804/1654/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2018 року 11год. 50хв. Справа № 804/1654/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ",-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 год. 30 хв. 03 березня 2018 року.

03 березня 2018 року на адресу суду від Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, наданий ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року, у зв'язку з наявністю безспірного списання з рахунків заявника, відкритих в ГУ ДКС у Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що означена заява не підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

При цьому, зазначена норма не звільняє від сплати судового збору юридичних осіб за подання адміністративного позову.

Отже, законодавцем на рівні Закону визначений обов'язок юридичних осіб сплачувати судовий збір.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та за певних умов.

Так, в силу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби України не є суб'єктом, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

При цьому, належних та допустимих доказів сплати судового збору найближчим часом, як зазначено заявником, до суду не надано.

Отже, підстав для задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, виявлені недоліки заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "РАРИТЕТ", у визначений судом строк та станом на момент прийняття даної ухвали заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Аналізуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "РАРИТЕТ", та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко