Справа № 352/2254/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1509/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2018 року у справі № 352/2254/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тисменицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан.

Враховуючи дане клопотання суд зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору та встановлено коло осіб, які під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Частинами першою та другою даної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянт не надав доказів, які б підтверджували його майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору, відтак таке клопотання задовленню не підлягає.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп. (1600*0,4 = 640).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960 грн 00 коп. (640*1,5=960).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2018 року у справі № 352/2254/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Тисменицькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко