Справа № 826/16609/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Київ № 826/16609/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант-Гарде",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 листопада 2017 року № 8213-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 9 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшла заява про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов"язковість розгляду в порядку загального позовного провадження справ щодо оскарження рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Обставин відносно того, що дана справа становить значний суспільний інтерес судом не встановлено. Всіх осіб, на права, обов"язки та охоронювані законом інтереси яких може вплинути дане рішення судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб.

При цьому, суд зазначає, що суддя на власний розсуд визначає провадження в порядку якого буде здійснено розгляд справи, за виключенням справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тому доводи відповідача щодо відсутності відповідної заяви з боку позивача також судом до уваги не приймаються..

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева