Справа № 826/10824/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2018 року № 826/10824/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у місті Києві

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у місті Києві (надалі - ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, позивач) з позовом до ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення вартості відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 8014,10 грн.

В обґрунтування позовним вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла у зв'язку із несплатою витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, вартості відібраних зразків продукції у розмірі 8014,10 грн.

Відповідач в письмових запереченнях посилався на безпідставність перевірки оскільки на час перевірки діяв мораторій на проведення перевірок підприємців контролюючими органами відповідно до Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016р. Крім того, позивач зазначив про оскарження акта та дії посадових осіб при проведенні такої перевірки в судовому порядку .

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.12.2016р. начальником Управління захисту споживачів Тихомировим Д.Г., начальником відділу ринкового нагляду Управління захисту прав споживачів Харченко С.В., головними спеціалістами відділу ринкового нагляду Управління захисту прав споживачів Михайловим О.Г., Селянською Є.О. на підставі п.6 Плану перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів з ринкового нагляду на IV квартал 2016 року та направлення № 2163 проведену планову виїзну перевірку відповідача щодо відповідності характеристик продукції: лампи та світильники побутового використання з відбором зразків продукції, що реалізується магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перевірено зазначену продукцію на відповідність вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

За результатами планової перевірки ФОП ОСОБА_1 було складено акт перевірки характеристик продукції № 51 від 26.12.2016р., рішення та акт про відбір зразків продукції №12 в кількості 15 шт. на загальну вартість 1 578,50 грн.

Відповідно до акта контролюючого органу виявлено, що продукція зазначена в п.1-8, 11 акту перевірки не відповідає п.42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1066, п.3, 13, 28 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. № 1184, п.5 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015р. №340.

Контрольні зразки продукції направлено для проведення лабораторних досліджень для визначення безпечності продукції до ДП «Укрметртестстандарт», де за наслідками проведеного випробовування відібраних зразків 29.12.2016 р. були складені наступні протоколи:

№ 1814-1-2016 яким встановлено, що світильник настільний Mugnum № NL012-E14 не відповідає вимогам ДСТУ EN 60598-2-4: 2002 за п. 4.5 (3.2), в маркуванні світильника не вказано символ класу захисту II; висота букв та цифр у маркуванні менше допустимої: «220, 230 В»; «NL012»; « 40 Вт» - 1,5 мм (повинна бути не менше ніж 2мм);

№ 1815-1-2016 встановлено, що гірлянда Delux «Fiber» 30 LED, 7.3 м., IP 20 не відповідає вимогам ДСТУ EN 60598-2-4: 2002 за п.20.5.1, на бірці прикріпленій до кабелю, відсутнє попередження «Лише для внутрішнього застосування», на пакуванні відсутній напис «Не вмикати нерозпаковану гірлянду»;

№ 1816-1-2016 встановлено, що компактна люмінесцентна лампа Delux Т2 Full Spirale не відповідає вимогам ДСТУ ІЕС 60968-2001 за п. 4.1 - на лампі не промарковано номінальну частоту; п.4.2-на лампі (пакуванні) не зазначено силу струму лампи;

№ 1819-1-2016р. встановлено, що світильник настільний Delux TF-06 E 27 не відповідає вимогам ДСТУ EN 60598-2-4: 2002 за п.4.5 (3.2) в маркуванні світильника не вказано символ класу захисту II; 4.11(8.2.3) є доступ до проводів з основною ізоляцією (шнур живлення) стандартним випробувальним щупом.

Згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та на підставі Акта перевірки характеристики продукції від 26.12.2016р. № 51 позивачем винесено Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.12.2016р. № 23 (тимчасова заборона надання на ринку продукції зазначеної в таблиці акта відбору від 26.12.2016р. № 12 на строк проведення експертизи, примірник рішення отримано ОСОБА_6 26.12.2016р.), Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2017р. № 15 (заборона надання продукції на ринку, яка зазначена в пункті11 таблиці акта перевірки від 26.12.2016р. № 51), рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2017р. № 16 (вимога усунути формальну невідповідність стосовно продукції, що вказана в п.1-8 таблиці акта перевірки від 26.12.2016р. №51).

У відповідності до вимог п.2 «Порядку відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.08.2011р. № 921, позивач листом від 17.02.2017р. № 2066 направив документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи для відшкодування таких витрат відповідачем.

У зв'язку із несплатою відповідачем коштів, відповідач звернувся до суду про примусове стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, вартості відібраних зразків продукції у розмірі 8014,10 грн.

Відповідно до абз1 та 2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із абзацом 7 статті 3 цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Частиною 4 статті 4 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю). Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, у галузі ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Згідно п. 7 цього Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 вказаного Положення, основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно статті 1 цього Закону, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Ст.7 зазначеного Закону визначено права суб'єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції. Згідно частини 2 цієї статті суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), а в межах здійснення ринкового нагляду - також правами, визначеними Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» тощо.

Частиною 5 статті 23 вказаного Закону визначено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві є територіальним органом органу ринкового нагляду - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, повноваження, права та обов'язки посадових осіб якого встановлюються, в тому числі, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тобто є органом державного нагляду, який здійснює державний нагляд у сфері господарської діяльності.

Ст.2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016р. встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що на час здійснення відповідачем перевірки позивача 26.12.2016р., діяв мораторій на проведення Держпродспоживслужбою та її територіальних органів планових заходів із здійснення ринкового нагляду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на час проведення відповідачем обговорюваної перевірки, прийняття оскаржуваної постанови, у Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві були відсутні повноваження на здійснення такої перевірки та, відповідно, прийняття рішень за наслідками її проведення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5- 11, 19, 72-77, 90, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у місті Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій