Справа № 807/1969/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1969/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, буд. 8, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 КАС України в судовому засіданні 23 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 28 лютого 2018 року.

14 грудня 2017 року, Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» (далі - відповідач), якою просить суд: стягнути з Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» на користь Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 16082,03 грн. та списку 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р., в сумі 15623,89 грн. на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України». (а.с.3-4).

Громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, (постанова № 807/200/17 від 15.06.2017 року) ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 - працювали на ДП «ЗВВО» в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджено копіями трудових книжок та довідками, виданими підприємством, про пільговий стаж працівників. Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 та списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, що підтверджено зазначеною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду та довідками, виданими підприємством про пільговий характер роботи даним особам була призначена пенсія на пільгових умовах.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Позивачем було проведено виплату пільгової пенсії пенсіонерам: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за грудень 2017 року, з яких відшкодуванню підлягає 31705,92 грн. Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (надалі - Закон України № 1058-ІV) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення. Однак, відповідач належного відшкодування сум виплаченої пільгової пенсії не здійснив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 12 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від нього клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.65).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» () зареєстроване, як юридична особа із місцезнаходженням: 90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, буд. 8, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.48-55).

Окрім цього, відповідач був зареєстрований позивачем як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (далі Закон України № 400/97-ВР), а з 01.01.2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон України № 1058).

Пенсію за віком на пільгових умовах було призначено громадянам, які працювали у відповідача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 807/200/17 (головуючий суддя Шешеня О.М., а.с.15-16), яке набрало законної сили 07.07.2017 року, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67191251.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. у справі № 807/200/17 було встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгових пенсій вищезазначеним громадянам, а тому обставини щодо правомірності призначення пенсій повторно не доказуються.

Водночас, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах громадянам: ОСОБА_14А, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є те, що вказані громадяни працювали у відповідача у шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджується копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній гр. ОСОБА_15 (а.с.12), копією розпорядження про призначення пенсії гр. ОСОБА_15 (а.с.12 на звороті), копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_12 (а.с.13), копією розпорядження про призначення пенсії гр. ОСОБА_12 (а.с.13 на звороті), копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній гр. ОСОБА_13 (а.с.14); копією розпорядження про призначення пенсії гр. ОСОБА_13 (а.с.14 на звороті).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують виплату пільгових пенсій, а саме: лист банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.58), лист-підтвердження органу поштового звязку щодо виплати пенсії (а.с.66), а також розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій всім вищевказаним особам (а.с.6-9,18).

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України № 1058, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з п. 6 п.п. 6.8 ОСОБА_16 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі ОСОБА_16 № 21-1): підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомлені про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6 п.п. 6.4 ОСОБА_16 № 21-1 розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

У відповідності до п. 6 п.п. 6.9 ОСОБА_16 № 21-1 не сплачені та (або) несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм чинного законодавства. ОСОБА_16 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформатизації України № 166 від 22.07.2004 року, становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 ОСОБА_16 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, відшкодуванню підлягає 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, а саме громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Зокрема, за грудень 2017 року вищезазначеним громадянам було проведено виплату пільгових пенсій, що підтверджується розрахунком сум пенсій, які підлягають відшкодуванню. (а.с.4).

Відповідно до даних цього розрахунку, за грудень 2017 року вищезазначеним громадянам підлягала відшкодуванню сума 31705,92 грн., зокрема особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 в сумі 16082,03 грн., та особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 2 в сумі 15623,89 грн.

Однак, відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 31705,92 грн.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами (відзив на позовну заяву відповідач не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України: при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи дану норму, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.241, ч.3 ст.243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, буд. 8, ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, буд. 8, ) на користь Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) заборгованість у сумі 31705,92 грн. (тридцять одна тисяча сімсот пять гривень 92 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

СуддяОСОБА_17