Справа № 826/13504/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/13504/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія»
про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 03.08.2017), була залишена без руху, позивачу надано пятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, доказів на підтвердження факту отримання відповідачем постанови №536/655/13-4/14 від 28.04.2017 року.

Копія даної ухвали отримана позивачем 06.11.2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 12.11.2017 року.

13.11.2017 року через загальний відділ документального обігу від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 01.11.2017 щодо назви відповідача в абзаці першому описової частини судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року випралено описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У заяві про виправлення описки позивачем заявлено, крім іншого, вимогу про продовження терміну на усунення недоліків, оскільки через описку в абзаці першому описової частини ухвалі від 01.11.2017 щодо назви відповідача позивач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали від 01.11.2011 в пятиденний термін з дня її отримання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту КАС України 15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оцінивши обґрунтування позивача щодо наявності підстав для продовження терміну для усунення недоліків, а саме, описку в абзаці першому описової частини ухвалі від 01.11.2017 щодо назви відповідача, суд прийшов до висновку, що вказана описка не перешкоджала позивачу виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2017 в пятиденний термін з дня її отримання шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі та доказів на підтвердження факту отримання відповідачем постанови №536/655/13-4/14 від 28.04.2017 року.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, що визначені ухвалою від 01.11.2017, позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції 03.08.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (в чинній редакції) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 01.11.2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України (в чинній редакції) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» про стягнення штрафу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська