Справа № 592/11570/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 592/11570/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, м. Суми, від 12.01.2018, суддя Косолап М.М. , повний текст складено 16.01.18 по справі № 592/11570/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області треті особи Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 р. позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом і свої вимоги мотивує тим, що звільнений з посади викладача кафедри № 1 Сумського вищого артилерійського командного училища, військове звання підполковник, ветеран військової служби, учасник бойових дій, вислуга складає 27 років, з 2012 р. знаходиться на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумської області. Пунктом 5 постанови КМ України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Міністерству оборони України було надано право: видати наказ № 377 «Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України»; видати (уточнюючий) наказ № 814 Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», яким скасовано наказ № 377, але затверджено розмір його посадового окладу без змін; з 14.02.2017 р. видати (уточнюючий) наказ № 94 «Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», яким скасовано наказ № 814, але затверджено розмір його посадового окладу таким же, як було затверджено наказами № 377 і № 814. Вказує, що на підставі наказів № 377 і № 814 неодноразово звертався до відповідача та просив перерахувати розмір раніше нарахованої пенсії згідно зі ст. 63 ОСОБА_2 України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі п. 5 постанови КМ № 1294 від 07.11.2007 р. та у Порядку проведення перерахунку пенсії затвердженому постановою КМ № 45 від 13.02.2008 р. Вказує, що рішенням судів усіх інстанцій дії відповідача визнані протиправними та зобовязано здійснити перерахунок пенсії, але відповідач відмовляється виконати рішення судів у повному обсязі та у Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. Зазначає, що про видання Міністерством оборони наказу № 94 від 14.02.2017 р. дізнався 20.09.2017 р., тому звернувся безпосередньо до керівника відповідача та просив його здійснити перерахунок його пенсії на підставі наказу МО України № 94 від 14.02.2017 р. Вважає, що відповідач навмисно затягує час та порушує його права. Просив суд визнати дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше нарахованої пенсії, згідно Схеми розмірів посадових окладів затвердженої наказом МО України № 94 від 14.02.2017 р. протиправними; зобовязати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. скласти Список на його імя за формою з Додатком 1, направити його до Сумського обласного військомату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України № 94 від 14.02.2017 р. та з врахуванням вимог ОСОБА_2 № 614-VІІІ від 15.07.2015 р. провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 р. в повному обсязі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2018 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше нарахованої пенсії, згідно Схеми розмірів посадових окладів затвердженої наказом МО України № 94 від 14.02.2017 р.; зобовязання у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженому постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 р. скласти Список на його імя за формою з Додатком 1, направити Список до Сумського обласного військового комісаріату для складення Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України № 94 від 14.02.2017 р. та з врахуванням вимог ОСОБА_2 № 614-VIII від 15.07.2015 р. провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 р. в повному обсязі залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції ухвалив рішення не обґрунтоване, не законне, з порушенням норм матеріального і процесуального права, чим порушив конституційні права, свободи та інтереси позивача. Зазначає, що ОСОБА_3 райсуд м. Суми порушив та своїм рішенням дозволив відповідачу в подальшому порушувати права та не виконувати статті 3,8,9,19,22,24,46,124 Конституції України - не виконувати рішення Верховного Суду України від 24.04.2012р. у справі №21-84а12 щодо наказу МО №377 від 28.07.2008р. та від 16.03.2016р. у справі №554/19053/14-а щодо наказу МО №814 від 27.11.2013р., чим порушив вимоги п.5 ст.242 КАС України - при виборі і застосуванні норми права суд не врахував висновків викладених в рішеннях Верховного Суду України від 24.04.2012р., від 15.01.2013р. та від 16.03.2016р. - абсолютно за ідентичними нормами права не зважаючи, що Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що накази МО України №377 від 28.07.2008р. та №814 від 27.11.2013р. були належними підставами для проведення перерахунку пенсій. а вибіркове застосування положень вказаних наказів до певних категорій пенсіонерів, є не припустимим. ОСОБА_3 райсуд наказ МО №94 від 14.02.2017р. визнав не належною підставою для проведення перерахунку раніше нарахованої пенсії. Частину 3 ст.63 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - ОСОБА_4 №2262-ХІІ), підпункт 1 п.5 постанову KM України №1294 від 07.11.2007р. та Порядок проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям затвердженого постановою KM №45 від 13.02.2008р. (яка видана у відповідності до ОСОБА_2 №2262-ХІІ). Вказує, що суд першої інстанції правову експертизу щодо наказу МО України №94 від 14.02.2017р., яку провів Мінюст України 27.10.2017р. за №41710/4-25359/10.1, як окремого нормативно - правового акту, якій в розумінні ст.117 Конституції України має законну силу, але не врахував і визнав дії відповідача, якій відмовився виконувати чинний наказу МО №94 законними та безпідставно відмовив в задоволенні його позову. Також зазначає, що рішення суду першої інстанції від 12.01.2018р. суперечить пенсійному законодавству України. Вказує, що відповідно до ч.3 ст.63 ОСОБА_2 №2262-ХІ1 усі призначені за цим ОСОБА_2 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим ОСОБА_2, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Згідно з п.1 постанови KM України №45 перерахунок раніше призначених відповідно до ОСОБА_22262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення KM України про зміну розміру хоча б одного видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Підпунктом 1 п.5 постанови KM України №1294 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою. Зазначає, що ОСОБА_3 райсуд м. Суми при ухваленні рішення від 12.01.2018р. проігнорував висновок Конституційного Суду України №3-рп/2007 від 34.06.2007р. «Про офіційне тлумачення положень ч.2 ст.51, ч.З ст.63 ОСОБА_2 №2262-ХІІ», а тому не врахував, що наказом МО №94 від 14.02.2017р. дійсно розмір посадового окладу залишений на рівні встановленого при перерахунку пенсії (за рішеннями судів) наказами №377 та №814, але суд не помітив, що наказом №94 розмір премії позивача збільшився з 10% до 90%, а це не було визначеним для врахування при перерахунку пенсії попередніми рішеннями судів. Згідно ст.63 ОСОБА_2 №2262- XII Премія є однією із нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яка встановлена та введена законодавством, при її зміні він набув право на перерахунок його раніше нарахованої пенсії, тому змінив позовні вимоги та виклав їх в іншому змісті, але суд і цього не помітив. У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин та їх недоведеністю, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також не відповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильним тлумаченням ОСОБА_2 №2262-ХІІ і незастосування ОСОБА_2 №614-VIII від 15.07.2015р. і чинних нормативно-правових актів наказів МО України №44 від 27.01.2016р. та №88 від 09.02.2017р., які підлягали застосуванню, не врахування висновків рішень Верховного Суду та з метою усунення дискримінації по відношенні до позивача, на підставі чинного наказу МО України №94 від 14.02.2017р., керуючись ст.ст. 6,13,14 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» і Протоколів до неї, ст.ст. З, 8, 9,19,24,46,48,55 124 Конституції України, ст.1 ОСОБА_2 України «Про ратифікацію Європейської Конвенції 1950 року», ст.17 ОСОБА_2 України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 3 ст.51, ч.3 ст.63 ОСОБА_2 №2262-ХІІ, пунктами 2,6 ст.1, ст.ст. 2,3 ОСОБА_2 України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», п.5 постанови KM України №1294 від 07.21.2007р., постанови KM України №45 від 13.02.2008р. та на підставі ст.ст. 2,5-11,44,45,47,72-79,94,101,112,211, п.5 ст.242, абз.2 п.1 ст.315, ст.317 КАС України просить скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в межах дії наказів МО України: - №94 від 14.02.2017р., - №44 від 27.01.2016р., - №88 від 09.02.2017р. Застосувати судом норми матеріального права з урахуванням ст.ст. 24,46,64 Конституції України, ОСОБА_2 №614-VIII від 15.07.2015р., наказу Мінюсту України №327/30195 від 09.03.2017р., висновки рішень Верховного Суду України від 24.04.2012р. і від 16.03.2016р. та наказу МО України №94 від 14.02.2017р. - однаково застосувати чинні нормативно-правові акти і не порушити рівності конституційних прав позивача.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення та міркування по справі № 592/11570/17.

Від Сумського обласного військового комісаріату до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення позов , суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує відповідно до ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», звільнений з посади викладача кафедри № 1 Сумського вищого артилерійського командного училища, військове звання підполковник.

На виконання рішень судів ОСОБА_1 з 03.04.2014 р. та 15.04.2015 р. проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн., що підтверджується розрахунками від 19.09.2014 р. та 09.01.2015 р. відповідно, наявним у матеріалах пенсійної справи № НОМЕР_1 (а.с. 43-45).

17.09.2017 р. позивач звернувся зі скаргою на імя керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі чинного наказу МО України № 94 від 14.02.2017 р. з врахуванням ст. ст. 51, 63 ОСОБА_2 № 2262-ХІІ та у Порядку затвердженого постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 р., надати відомості про загальний розмір раніше нарахованої пенсії, з вказівкою всіх її складових у відсотках з 30.12.2013 р. (а.с. 5).

На звернення позивача, відповідач вказав його розмір пенсії з 30.12.2013 р. та листом № 697/Н-11 від 19.10.2017 р. повідомив, що рішень Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення після 01.01.2008 р. не приймалось, відповідного повідомлення до головного управління не надходило, то для проведення перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.02.2017 № 94 підстави відсутні (а.с. 17).

На звернення позивача від 10.10.2017 р. Сумський обласний військовий комісаріат листом № 11/2111 від 18.10.2017 р. повідомив, що обчислення грошового забезпечення здійснене за посадами керівного, наукового та науково-педагогічного (педагогічного) складу офіцерів військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України - відповідно до схем затверджених наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. № 377 та за розміром премії, установлений наказом Міністра оборони України від 26.03.2012 р. № 165 складає 4148,00 грн., з них посадовий оклад - 1250 грн. Розмір посадового окладу викладача військових навчальних закладів згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 залишився на рівні 1250 грн. Розмір посадового окладу викладача військових навчальних закладів згідно наказу Міністра оборони України від 14.02.2017 р. № 94 залишився на рівні 1250 грн. (а.с. 6, 19).

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, визначено ОСОБА_2 України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі ОСОБА_4 № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 63 ОСОБА_2 № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим ОСОБА_2 та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього ОСОБА_2 провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього ОСОБА_2. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього ОСОБА_2.

Усі призначені за цим ОСОБА_2 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим ОСОБА_2, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим ОСОБА_2, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 ОСОБА_2 № 2262-XII).

За вимогами ст. 43 ОСОБА_2 № 2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Порядок перерахунку пенсій регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі Порядок).

Відповідно до Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за ОСОБА_2, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (п. 1).

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із Додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із Додатком № 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судом встановлено, що на виконання п. 1 Порядку Міністерство оборони України не передавало інформації про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, у звязку з виданням Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 р. до Пенсійного фонду України. У свою чергу Пенсійний фонд України не повідомляв Головне управління про наявність підстав перерахунку пенсій військовослужбовцям у звязку з виданням Міністерства оборони України Наказу № 94 від 14.02.2017 р.

Зазначена обставина позивачем не спростована.

Крім того, наказом Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 р. затверджено Схеми розмірів нарахування посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та Схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Відповідно до Схем розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військово службовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) розмір посадового окладу за посадою яку обіймав позивач (викладач) за 2-ю групою, залишився незмінним - 1250 грн., що не спростовується сторонами.

З розрахунків наявних у матеріалах пенсійної справи № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що пенсія позивачу нараховується і виплачується виходячи з розміру посадового окладу 1250,00 грн., перерахунок пенсії проводився саме на виконання рішень судів у звязку зі зміною розміру посадового окладу згідно наказів Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р., аналогічний посадовий оклад було затверджено наказом Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 р.

Зміни відносно складових пенсії позивача наказом Міністерства оборони України № 94 не вносились.

Крім того, виплату премій даний наказ Міністерства оборони України № 94 не регулює, а затверджує лише схему посадових окладів, тому посилання позивача на збільшення даним наказом розміру премій є необґрунтованим.

На підставі наказу Міністерства оборони України Наказу № 94 від 14.02.2017 р. не відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або не були введені нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які б були підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Видання наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 р. не є підставою для здійснення судового контролю за виконанням рішень судів, ухвалених на користь позивача у яких вже здійснено перерахунок пенсії позивачу, отже порушень прав позивача відповідачем у звязку з виданням Міністерством оборони України зазначеного наказу не встановлено.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено порушень відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту в межах заявлених позовних вимог.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що суд першої інстанції під час розгляду справи не застосував наказ МО № 88 від 09.02.2017 р., з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки позивачем вимоги щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до наказу МО № 88 в позовній заяві не заявлялись, суд першої інстанції їх не розглядає.

Теж саме стосується і вимоги апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог позивача в межах дії наказу МО № 88 від 09.02.2017 р., оскільки дана вимога не була предметом позову позовної заяви позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2018 по справі № 592/11570/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 03.03.2018.