Справа № 320/9019/17(2-а/320/344/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року справа № 320/9019/17(2-а/320/344/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 р. (суддя Юрлагіна Т.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації в якому просив визнати дії та бездіяльність Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської РДА незаконними. На підставі довідки МСЕК та реабілітаційної програми, зобовязати Терцентр виконати Закон «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» надавши позивачу безоплатні соцпослуги.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із вказаних критеріїв не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції в даній справі є передчасним, оскільки дійти переконання постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, на яку посилається суд першої інстанції, ухвалена за наслідками перегляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, можливо лиши дослідивши в судовому засіданні всі докази та вислухавши пояснення сторін, таким чином, відсутні підстави для висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того слід зазначити, що п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року та п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України у новій редакції, передбачена можливість закриття провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 312, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 28 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш