Справа № 408/5648/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року справа № 408/5648/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року в справі № 408/5648/17-а (головуючий І інстанції Карягін В. А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та дискримінаційними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо невиплати пенсії за віком;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області відновити нарахування та виплату пенсії за віком з моменту припинення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року цей позов залишено без руху через відсутність доказів звернення до відповідача з приводу взяття на облік, що є необхідним для правильного визначення територіальної підсудності справи. Також в ухвалі встановлено строк для усунення недоліків адміністративного позову - протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, позов направити до суду першої інстанції для відкриття провадження іншим суддею.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду першої інстанції порушує право ОСОБА_1 на судовий захист гарантованих національним та міжнародним законодавством прав, свобод та інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та дискримінаційними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо невиплати пенсії за віком, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області відновити нарахування та виплату пенсії за віком з моменту припинення.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року цей позов залишено без руху через відсутність доказів звернення до відповідача з приводу взяття на облік, що є необхідним для правильного визначення територіальної підсудності справи. Також в ухвалі встановлено строк для усунення недоліків адміністративного позову - протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1 Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто виявлених недоліків.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року колегія суддів застосовує норми Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цього рішення, у межах відповідності висновків суду нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Частиною 3 ст. 108 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що витребувані докази необхідні для правильного вирішення підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами 1-2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, за приписами наведеної норми ОСОБА_1 має право звертатися до суду або за місцезнаходженням Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, або за місцем своєї тимчасової реєстрації, зазначеної в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (вул. Центральна, буд. 93, с. Красна Талівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93621).

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14, зі змінами, внесеними Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 № 6/0/38-16, визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Таким чином, позивачем дотримано правил територіальної підсудності, визначених процесуальним законодавством та іншими нормативними актами суб'єктів владних повноважень.

Окрім цього, необхідно звернути увагу, що за приписами ст.ст. 69-86 КАС України докази можуть бути надані або витребувані не лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а й на наступних стадіях. Зобов'язуючи надати докази звернення до пенсійного органу, суд першої інстанції фактично здійснив заходи щодо розгляду позову по суті спірних відносин.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто всупереч вимог чинного процесуального законодавства, оскільки вимоги до заяви, через недотримання яких постановлено ухвалу про залишення позову без руху, не зазначені у відповідних статтях КАС України, а наведені підстави для повернення - необґрунтовані.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статями 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року в справі № 408/5648/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії - задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року в справі № 408/5648/17-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук