Справа № 522/23087/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23087/17

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017р. ГУ ДМС України в Одеській області звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просило примусово видворити з України громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., а також затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1, представником ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, залишено без руху у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На виконання вказаної ухвали 19.02.2018р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, представник апелянта зазначив, що ОСОБА_2 не володіє українською мовою та перебуває в умовах ізоляції без можливості отримання належної правової допомоги, а також ОСОБА_1 зазначає, що громадянин ОСОБА_3, який у справі вказаний як перекладач та що підтверджується посвідченням за НОМЕР_1, не є перекладачем.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства станом на час винесення оскаржуваної постанови було визначено ст.183-5 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.).

Частиною 5 цієї статті було передбачено, що судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Так, з огляду на викладене, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. закінчується 12 грудня 2017р..

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засідання під час винесення оскаржуваної постанови був присутній позивач ОСОБА_2 та перекладач ОСОБА_3.

Представник апелянта у клопотанні про поновлення строків вказує на те, що ОСОБА_3 не є перекладачем та взагалі не розуміє ні української, ні російської мови, а тому вважає, що ОСОБА_2 не розумів що відбувається, а також не розумів самого рішення що прийнято стосовно нього, у зв'язку із чим ОСОБА_1 вважає, що апелянтом з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу, що вказане представником спростовується матеріалами справи, а саме свідоцтвом зовнішнього перекладача посольства Соціалістичної Республіки Вєтнам в Україні видане на ім'я ОСОБА_3 за НОМЕР_1, строком дії з 10.04.2017р. по 10.04.2018р., яким підтверджено статус перекладача ОСОБА_3 (а.с.10). Крім того, апеляційний суд звертає увагу на той факт, що сам апелянт зазначає, що він не міг виконати рішення ДМС у зв'язку із відсутністю коштів на квиток. Тобто, якщо б кошти були в наявності, то він би виконав рішення ДМС про примусове повернення в країну походження.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-5 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені вищевказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 7 грудня 2017р..

Згідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючи-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин