Справа № 800/235/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ П/9901/393/18 800/235/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Берназюка Я.О.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бовкуна В.В,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Белінської О.В.,

представник третьої особи Чіковані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 800/235/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року справу № 800/235/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 прийнято до провадження і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2018 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не підтримали поставлене питання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не підтримала зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні позивача та його представника, представників відповідача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку по наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, припинення публічної служби ОСОБА_1 відбулося на підставі частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади», в якій зазначено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Суд бере до уваги те, що в провадженні Конституційного Суду України перебувають справи (об'єднані в одне конституційне провадження) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII.

Ухвалення Конституційним Судом України рішень про відкриття проваджень у справах на підставі конституційних подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів (об'єднані в одне конституційне провадження) свідчить про відсутність визначених Законом України «Про Конституційний Суд України» підстав для відмови у відкритті; зазначені подання відповідають вимогам, що встановлені Конституцією України та даним Законом.

Згідно зі статтею 75 Закону України «Про Конституційний Суд України» обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До визначеності у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону № 1682-VII Конституції України, та з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Суд враховує, що на сьогодні на розгляді Верховного Суду знаходяться, зокрема, адміністративні справи № 800/527/14, № 800/559/14, № 800/560/14, № 800/133/15, № 800/7423/15, № 800/35/16 та інші, в яких предметом спору є законність рішень суб'єктів владних повноважень прийнятих на виконання зазначених вище положень Закону України «Про очищення влади» та в яких провадження також зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі щодо відповідності окремих положень цього Закону Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Керуючись статями 236, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 800/235/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 до вирішення Конституційним Судом України справи (об'єднані в одне конституційне провадження) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII.

2. Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 26 лютого 2018 року.

4. Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз