overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10896/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/10896/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ПВІТА"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Колєсніченка Олексія Дмитровича,

третя особа, яка Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр",

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка Олексія Дмитровича належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2016 № 27936048, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна (комплекс будівель за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 05) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 41 за ПАТ "КБ "Центр".

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка Олексія Дмитровича надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/444/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Київ № 826/444/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) до Київської місцевої прокуратури № 7 (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19б) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 15.01.2018 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте повернулася до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що ухвала суду від 15.01.2018 вручена належним чином.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 15.01.2018, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 23.01.2018.

Станом на 01.03.2018 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 15.01.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/10251/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 березня 2018 року м. Київ № 826/10251/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши повідомлення про зникнення матеріалів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Хрещатик" щодо не включення ОСОБА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича щодо не включення ОСОБА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором №244D-643245 банківського вкладу "Новорічний стандарт" від 02.12.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про постановляння окремої ухвали з приводу зникнення матеріалів в адміністративній справи №826/10251/16.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання щодо зникнення матеріалів справи.

Керуючись статтею 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 822/507/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/507/18
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 08.02.2018, в якому просить: 1) дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з визначення розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності визнати незаконними; 2) зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області вчинити дії щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Ухвалою суду від 12.02.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 12.02.2018 про залишення позову без руху, позивач супровідним листом від 19.02.2018 надав інший позов (нова редакції), однак не дотримався вимог ч.1 ст.161 КАС України, тому ухвалою суду від 21.02.2018 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову, надавши новий строк для усунення недоліків нової позовної заяви до 26.02.2018 року включно.

Доказів виконання ухвали від 21.02.2018 позивач до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 21.02.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовні заяви з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 673/1917/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1917/17
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла справа № 673/1917/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 06 лютого 2018 року вказана адміністративна справа передана в порядку п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України за підсудністю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Встановлено, що позивач копію ухвали Деражнянського районного суду від 06 лютого 2018 року отримав 20.02.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 39). Відомості про направлення і отримання відповідачем копії ухвали Деражнянського районного суду від 06 лютого 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, Деражнянський районний суд ухвалою від 06 лютого 2018 року передав справу № 673/1917/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду до закінчення строку на оскарження такої ухвали.

Враховуючи положення ч.8 ст.29 КАС України, справу № 673/1917/17 необхідно повернути до Деражнянського районного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 673/1917/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути до Деражнянського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 826/15932/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/15932/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішень від 14.09.2017 та від 03.11.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк до 09 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду необхідних додатків, а саме: документа про сплату судового збору у сумі 1920 грн. за подання даного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва; копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; оригіналу або належно засвідченої копії рішення Дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 14.09.2017 про порушення дисциплінарної справи стосовно позивача.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 08.02.2018 - за закінченням встановленого строку зберігання), з огляду на що така ухвала відповідно до положень ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою належним чином.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/740/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/740/18
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій №001/22-01-40-01/ від 04.10.2017.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Михайлов
Справа № 826/2887/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/2887/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району»

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району» з позовом до Міністерства юстиції України в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази від 16.01.2018 року №133/5 та від 26.01.2018 №233/5.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва в моэму провадженні перебуває аналогічна позовна заява № 826/2205/18 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 16.01.2018 № 133/5, від 26.01.2018 № 233/5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Качур