overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4922/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/4922/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державно-будівельної інспекції у м.Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»

за участю Прокуратури м.Києва

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2. (представник)

від відповідача: Маслянікова В.В., Вільгельм А.Д.

від третіх осіб: не прибули

від прокуратури: Чипова О.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Державно архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державно-будівельної інспекції у м.Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про залучення третьої особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні, що відбулось 08.02.2018 судом на обговорення поставлено питання про залучення третьої особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Присутні представники, віднесли вирішення зазначеного питання на розсуду суду та не заперечував проти залучення третьої особи.

В зв'язку з залученням третьої особи, суд ухвалив про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Керуючись ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача Яговенка І.О. про залучення третьої особи.

Залучити третю особу - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32) та зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи № 826/4922/17 на 06 березня 2018 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2145/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2145/18
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С»

до Державної фіскальної служби України

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2018 відкрито провадження у справі.

12.02.2018 представником позивача, Шевченко Т.В. (довіреність №3 від 25.01.2018) на адресу суду подано заяву про відмову від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10055/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/10055/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Санітех», Обслуговуючий кооператив «житлово-будівельний кооператив «Квітневий Дім»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третіх осіби: Мойсейченко О.В., Сауленко Д.І.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.02.2018, представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, суд ухвали про відкладення розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з неявкою уповноважених представників сторін, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 826/10055/17 на 06 березня 2018 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/17234/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/17234/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Смолія І.В. ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» (надалі – також позивач) до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 27.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків (суддя Дегтярьова О.В.).

Ухвалу суду від 27.12.2017 представником ТОВ «Ливарний завод «Столичний» отримано 04.01.2018.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 №285 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 та відповідно до ч.9 ст.31 КАС України, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.01.2018 прийнято справу №826/17234/17 до свого провадження.

Проте, станом на 15.02.2018 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний».

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/20284/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/20284/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши без виклику сторін питання щодо можливості розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 20.11.2015
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, оформлене протоколом № 8 від 20.11.2015, про підтвердження кваліфікації судового експерта ОСОБА_2

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 №5468 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.02.2018 у складі колегії суддів. 14.02.2018 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідно до довідки секретаря судових засідань від 14.02.2018 у судове засідання не прибули представники сторін, які були повідомлені належним чином. У той же час, судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії на лікарняному.

Слід зазначити, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, а також наявне клопотання представника позивача, вбачається можливість розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 194 КАС України.

Враховуючи наведене та положення пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 194, ч. 5 ст. 250 КАС України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 194, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок
Справа № 826/11367/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/11367/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

На адресу суду позивачем подано заяву про відмову від позову у зв’язку із задоволенням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частино 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.140, 142, 238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» про відмову від позову.

Закрити провадження у справі №826/11367/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгаз» () здійснений ним витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 825/1228/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1228/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Козелецький район, Чернігівська область, 17044) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 справу № 825/1228/18 передано на розгляд судді Непочатих В.О.

27.02.2017 до відкриття провадження у справі суддею Непочатих В.О. подано письмову заяву про самовідвід у даній справі, оскільки позивач є його батьком.

Згідно з частинами першою та восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Приписами пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони.

Вищенаведена обставина унеможливлює розгляд даної адміністративної справи судом, у складі якого головуючим є суддя Непочатих В.О., а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Непочатих О.В. про самовідвід у справі № 825/1228/18 - задовольнити.

Передати справу № 825/1228/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1254/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1254/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/12076/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/12076/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнати нечинною та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кушпіль Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнати нечинною та скасування постанови.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 28.02.18 о 09:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій