Справа № 826/17762/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2018 року № 826/17762/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей.Юей»
прозастосування заходів реагування,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач/ГУ ДСНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей.Юей» в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача за адресою: вул. Набережно-Лугова, 2а в Подільському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, з огляду на відсутність порушень, вказаних в акті перевірки позивача.

З огляду на наявне в матеріалах справи клопотання позивача, суд ухвалив продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2017 №1467/27912 із урахуванням змін до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затверджених наказом міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 01.02.2016 №141, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 15.09.2016 №421 «Про проведення планових перевірок» у відповідності до переліку (додається).

На підставі вказаного наказу від 15.09.2016 №421, відповідно до повідомлення про проведення перевірки від 19.09.2016 №27/2297, посвідчення на проведення перевірки від 03.10.2016 №937, посадовими особами Подільського районного управління ДСНС України в м. Києві, у присутності директора ТОВ «Дісплей.Юеа» Галік В.О., у період з 11.10.2016 по 28.10.2016 проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей.Юей», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2-в.

За результатами вказаної перевірки співробітниками Подільського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві складено акт від 28.10.2016 №752.

Відповідно до Акту перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки виявлені порушення ТОВ «Дісплей.Юей» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. р.4 п. 1.3 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - електрообладнання в пожежонебезпечних зонах (виробниче приміщення) не виконано з нормованим ступенем захисту класу зони;

2. р. 4 п. 1.17 ППБУ - в приміщеннях допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0,01 метра;

3. р. 4 п. 1.12 ППБУ - проводи які прокладені приховано по горючим оздобленням, не ізольовані від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт;

4. р. 4 п. 1.12 ППБУ - з зовнішньої сторони адміністративної будівлі допускається відкрите прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками із горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій) менше 0,01 метра;

5. р. 3 п. 2.4 ППБУ - отвори в противопожежних перешкодах які утворились під час прокладання комунікацій не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує клас вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

6. р. 3 п. 2.23 ППБУ - стіни на шляхах евакуації по сходовій клітині адміністративної будівлі оздоблені горючими матеріалами;

7. р. 3 п. 2.23 ППБУ - висота шляхів евакуації по сходовій клітині з 2-ого поверху адміністративної будівлі менше 2-х метрів;

8. р. 3 п. 2.23, 2.27 ППБУ - на підлозі на шляхах евакуації до 2-ого евакуаційного виходу з 2-ого поверху адміністративної будівлі допускається влаштування виступу (порогу);

9. р. 3 п. 2.23 ППБУ - ширина дверей другого евакуаційного виходу з 2-ого поверху адміністративної будівлі менше 0,8 метра;

10. р. 3 п. 2.37 ППБУ - під сходовою клітиною адміністративної будівлі допускається влаштування складського приміщення;

11.р. 3 п. 2.23 ППБУ - ширина дверей евакуаційних виходів з офісних приміщень менше 0,8 метра;

12. р. 3 п. 2.23 ППБУ - висота дверей евакуаційних виходів з адміністративної будівлі менше 2-х метрів;

13. р. 1 п. 4, р. 2 п.п. 1,11 ППБУ - несучі металеві конструкції які забезпечують загальну стійкість будівлі не виконані з нормованих класом вогнестійкості для цих конструкцій, не оброблені вогнезахисною суміщу;

14. р. 3 р. 2.5 ППЮУ - дерев'яні конструкції горищних приміщень адміністративної будівлі не оброблені вогнезахисною суміщу із складанням акту про виконані роботи;

15. р. 3 п. 2.23, 2.28 ППБУ - не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну), прокладеного на шляхах евакуації 1-ого поверху адміністративної будівлі, щодо горючості, токсичності продуктів горіння та відповідності групам поширення полум'я;

16. р.3 п. 2.37 ППБУ - під сходовою клітиною адміністративної будівлі допускається приміщення складу;

17. р. 5 п. 1.2 ППБУ - частина приміщень адміністративної будівлі та виробничих приміщень не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульти централізованого спостереження пожежної охорони;

18. р. 3 п. 2.3 ППБУ - отвори в противопожежних стінах адміністративної будівлі не обладнані противопожеженими дверима з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хв.;

19. р. 5 п. п. 1.2, 1.4 ППБУ - не наданий договір про технічне обслуговування існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

20. р. 5 п. 1.2 ППБУ - сигнал від приймально - контрольного приладу існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

21. р. 2 п. 21, р. 3 п.п. 1.1, 1.4, 1.14 ППБУ - на території підприємства здійснена реконструкція, прибудова без дотримання противопожежних відстаней між адміністративною будівлею та виробничим приміщенням, без розробки проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку;

22. р. 3 п. 2.9 ППБУ - для приміщень виробничого та складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків, та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон в середині приміщень та ззовні.

23. р. 1 п. 4 ППБУ - в приміщеннях здійснюється господарська діяльність без оформлення декларації відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Між тим, наданими представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей.Юей» поясненнями та документами спростовуються більшість порушень, що зазначені в акті перевірки.

Так, відповідачем надано до матеріалів справи фотокартки з відповідними замірами евакуаційних виходів, їх ширини та висоти, фото фасаду будівель підприємства відповідача, технічний паспорт на нежитловий будинок, відповідно до якого вбачається відсутність горищних приміщень в будівлі підприємства відповідача, матеріал стін - цегла.

Поряд з цим, запропонований позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб'єктивною оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Також, суд приймає до уваги лист Державної служби з надзвичайних ситуацій від 31.01.2017 №26-1288/261, відповідно до якого ТОВ «Дісплей.Юей» належить до суб'єктів господарювання із середнім ступенем ризику.

Суд зазначає, що вимога позивача стосовно повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Дісплей.Юей» не відповідає тяжкості тих порушень, які виявлені під час перевірки.

Більш того, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача і не може бути усунуто іншими можливими заходами.

Водночас, судом з пояснень представника відповідача в судовому зсіданні встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи більшість вказаних в акті перевірки порушень не є наявними.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян