overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/95/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/95/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кропивницькій області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кропивницькій області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кропивницькій області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 06.03.2018 року 13:00 годину в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2а/2570/6324/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6324/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 грудня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 30.12.2011 року після 14-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № НОМЕР_1 від 18.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 1115/2-а-571/11
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1115/2-а-571/11 р.
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

18 березня 2011 року

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до Управління праці та соціального захисту населення Ново миргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач, Управління праці та соціального захисту населення) про зобовязання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ново миргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Тому ухвалою судді від 17.02.2011 року згідно ст. 108 КАС України вона залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків до 18.03.2011 року. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув: належним чином не виклав зміст позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернуту позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ново миргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Щенюченко
Справа № 2а/2570/6161/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6161/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Фермерського господарства "Сивухи" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 03.01.2012 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "Сивухи" податковий борг в сумі 355,79 грн. до Державного бюджету Козелецького району, на р/р 0163 , банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,

з рахунку у банку:

р/р НОМЕР_1, в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, МФО 380805.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а/2570/6304/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6304/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання рішення неправомірним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 30.12.2011 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Взнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 5952 від 06.12.2011 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 414/352/18
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 414/352/18

Провадження № 2-а/414/15/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Костроба Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про відкладення судового засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, але повідомили суд про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 205,223, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 01 березня 2018 року до 11 год.00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Костроба
Справа № 826/16371/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/16371/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційно-експертний центр "Алтана"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2017 № 1462

в частині, визнання протиправним та скасування

наказу від 25.10.2017 № 49-Л,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 27.02.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Згідно з ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що учасниками справи надано згоду розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 822/774/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/774/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/16861/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/16861/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга-Київ",
про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі - Головного управління ДФС у м. Києві.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залучення у справі співвідповідача.

При цьому, представник третьої особи питання про залучення третьої особи поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Головного управління ДФС у м. Києві, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління ДФС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 822/533/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/533/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Летичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Савіцького Юрія, 14/1, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький