Справа № 820/5445/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5445/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Тацій Л.В., суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/5445/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України 02.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

ДФС України подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що з вересня 2017 року та станом на 26.12.2017 року відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку із процесом безспірного списання коштів та блокуванням рахунків та одночасно клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено строк на усунення недоліків із встановлення нового строку - протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали від 12.02.2018 року.

Копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року про продовження строку відповідач отримав 15.02.2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Випадки зловживання передбачені ч. 2 ст. 45 КАС України, пунктом 1 якої передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Таким чином, на законодавчому рівні передбачено недопустимість подання повторного клопотання, яке вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що може бути визнано зловживанням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що скаржником до суду не надано будь-яких доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, не враховано положення ст. 45 КАС України про неприпустимість зловживання процесуальними правами, та подано повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач, повністю дублюючи зміст, доводи та підстави попереднього клопотання, яке розглянуто судом, просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у заявника було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року, ненадання доказів в підтвердження відсутності на рахунках коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про продовження строку - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/5445/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло