Справа № 2-а-601/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/11
Провадження № 6-а/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 28.11.2012 року у справі № 2-а-601/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суми та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні у державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області знаходився виконавчий лист № 2-а-601/11, виданий Московським районним судом м. Харкова 13.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 10435 грн. 15 коп. 14.07.2015 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте Харківського міського центру зайнятості вищезазначена постанова та оригінал виконавчого листа не надходили. Будь-яких доказів щодо направлення постанови державного виконавця та оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача Московським ВДВС не надано, сума заборгованості не стягнута.

Представник стягувача Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Державний виконавець Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області просив заяву задовольнити та провести судове засідання без участі представника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про що зазначив у письмовій заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 р. у справі № 2-а-601/11, яка набрала законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості витрати на професійне навчання у сумі 9977 грн. 91 коп. та витрати матеріальної допомоги, виплаченої в період навчання в сумі 457 грн. 24 коп., а всього в сумі 10435 грн. 15 коп..

На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова 28.11.2012 р. був виданий виконавчий лист.

Стягувач звернувся до Московського ВДВС ХМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 08.10.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 45020744 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суму боргу у розмірі 10435 грн. 15 коп..

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 14.07.2015 р. виконавчий лист № 2-а-601/11, виданий Московським районним судом м. Харкова 28.11.2012 р., повернуто стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно довідки Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області стягувач постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий лист не отримував, в звязку з чим вважати виконавчий лист втраченим.

Відповідно до п.18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересилці, постанова суду про стягнення з боржника грошових коштів на теперішній час не виконана, суд видає дублікат виконавчого листа.

Суд прийшов до висновку, що причини пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та пропущений не з вини стягувача строк має бути поновленим.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 грн. 86 коп.

При зверненні з заявою до суду стягувач надав документи на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 52,86 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248, 376 КАС України, п.18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-601/11, виданий 28.11.2012 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості витрат на професійне навчання у сумі 9977 грн. 91 коп. та витрат матеріальної допомоги, виплаченої в період навчання в сумі 457 грн. 24 коп., а всього в сумі 10435 грн. 15 коп., та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ф. Погасій