Справа № 826/13020/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2018 року № 826/13020/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.06.2017 року просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Хаустова Андрія Альбертовича, індексний номер 2710587, від 30.05.2013 про припинення обтяження (номер запису про обтяження 1839, внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10319 від 08.01.2013);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень запис про припинення обтяження - номер запису про обтяження 1839, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:10319 від 08.01.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Данилишина В.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві та третьої особи ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення прийняте Відповідачем про припинення обтяження (номер запису про обтяження 1839, внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10319 від 08.01.2013) є неправомірним та таким, що не відповідає чинному законодавству України, а відтак підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засідання підтримали вимоги адміністративного позову та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві №2710587 від 30.05.2013 року є правомірним та законним, державна реєстрація проведена відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», п. 16 Порядку державної реєстрації та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703.

Третя особа - ОСОБА_2 позов не визнав, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим і таким, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому з підстав, наведених в письмових запереченнях та додаткових поясненнях просить адміністративний позов залишити без задоволення.

В судовому засіданні, суд керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 травня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Хаустовим Андрієм Альбертовичем Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було прийнято рішення №2710587 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію обтяження арешту нерухомого майна, звільнено майно з-під арешту на земельну ділянку з реєстраційним номером 0,що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач із рішеннями відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Пунктом 2 Порядку № 703 передбачено, що безпосередньо реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). При цьому, Порядком № 703 визначено випадки, в яких державну реєстрацію здійснює орган державної реєстрації прав, а в яких - нотаріус.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону N 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Порядок проведення державної реєстрації прав визначений статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, відповідно до частини 1 статті 15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою КМУ від 22 червня 2011 р. N 703 (далі-Порядок № 703) за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 18 Порядку № 703 державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації обтяження арешт нерухомого майна, звільнення з-під арешту на земельну ділянку з реєстраційним номером 0, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно, за наслідками розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2013 року, винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2710587.

Згідно інформації з Державного реєстру 30.05.2013 року державним реєстратором було внесено запис про припинення обтяження, підстава припинення: ухвала Апеляційного суду міста Києва від 17.04.2013 року по справі №22-ц/796/5424/2013, опис предмета обтяження: садовий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Так, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.01.2013 року задоволено заяву ОСОБА_1, накладено арешт на садовий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому, 17.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.01.2013 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зважаючи, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.04.2013 року по справі №22-ц/796/5424/2013, скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.01.2013 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що рішення про невідповідність проведення реєстраційної дії державного реєстратора державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Хаустова Андрія Альбертовича, індексний номер 2710587, від 30.05.2013 про припинення обтяження (номер запису про обтяження 1839, внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10319 від 08.01.2013) прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, а отже є протиправним та підлягає скасуванню. А відтак, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження повинен бути поновлений.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За наведених обставин вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості..

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Хаустова Андрія Альбертовича, індексний номер 2710587, від 30.05.2013 про припинення обтяження (номер запису про обтяження 1839, внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10319 від 08.01.2013);

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень запис про припинення обтяження - номер запису про обтяження 1839, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:10319 від 08.01.2013 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у місті Києві, судовий збір у розмірі 1191,21 грн. (одна тисяча сто дев'яносто одна гривня 21 коп.) на користь ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа