Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №296/8050/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10375/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року та ухвалу про виправлення описки Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2017 року у справі № 296/8050/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія даної ухвали отримана скаржником 07 лютого 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 січня 2018 року скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак, всупереч зазначеним вимогам в заяві про усунення недоліків скаржником не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, оскільки обґрунтування того, у чому полягає незаконність оскаржених судових рішень, суть неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права відсутнє.

Крім того, заява про усунення недоліків, що подана скаржником в довільній формі, в якій він зазначив деякі елементи яких не було у поданій ним касаційній скарзі, не може бути належним способом усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року недоліків, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що станом на 26 лютого 2018 року скаржник їх не усунув, оскільки ним не подано скаргу з додержанням вимог сттаті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон