Справа № 229/4962/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/4962/17
Провадження № 2-асз/229/2/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що у грудні 2017 року вона зверталась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

За подання вказаного позову нею було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

28.12.2017 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області справу передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

12.01.2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Вона повторно сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн. за місцем розгляду справи.

Просить повернути суму сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн., сплаченого за подання до Дружківського міського суду Донецької області адміністративної позовної заяви.

Суд встановив, що 26.12.2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в м.Дружківці про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії. В адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті їй пенсії; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати їй пенсії, а також просила зобов'язати відповідача поновити виплату їй пенсії з моменту припинення виплати, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

За подання до Дружківського міського суду Донецької області позовної заяви ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн, про що свідчить квитанція від 14.11.2017 № 0.0.892263508.1.

Сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою від 28.12.2017 року, до відкриття провадження, справа передана для розгляду за предметною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 12.01.2018 року Донецького окружного адміністративного суду дану позовну заяву залишено без руху. Однією з підстав залишення позовної заяви без руху є несплата судового збору за місцем розгляду справи відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, зокрема сплатила судовий збір за місцем розгляду справи, про що свідчить ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено підстави повернення судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору з підстав передачі позовної заяви, до відкриття провадження, на розгляд іншому суду за предметною підсудністю Законом № 3674-VI не передбачено. Нормами КАС України також не врегулювано порядок повернення судового збору в даному випадку.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки законом № 3674-VI та нормами КАС України повернення судового збору у випадку передачі адміністративної справи, до відкриття провадження, за підсудністю до іншого суду не врегульовано, тому суд вважає, що підлягає застосуванню аналогія Закону.

Оскільки адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження було передано до Донецького окружного адміністративного суду, то суд вважає, що фактично ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 було фактично відмовлено у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом, то суд вважає, що сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7, 132 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за квитанцією № 0.0.892263508.1 від 14 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова