overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23903/09/1270
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-23903/09/1270

адміністративне провадження №К/9901/15785/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 за заявою Луганського обласного центру зайнятості у справі №2а-23903/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягають ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 06 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1506/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №806/1506/16

адміністративне провадження №К/9901/27131/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 806/1506/16 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Львівського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21 лютого 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 806/1506/16 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Житомирському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 806/1506/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 461/3634/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №461/3634/17

адміністративне провадження №К/9901/25441/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 461/3634/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради, що направлена поштою 14 лютого 2018 року.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_1, як представником Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Львівською міською радою на ім'я ОСОБА_1 завірена самою ОСОБА_1, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 814/1118/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №814/1118/17

провадження №К/9901/15197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/1118/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 712/1095/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №712/1095/17

адміністративне провадження №К/9901/15506/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №712/1095/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 404/214/15-а(2-а/404/144/15)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №404/214/15-а(2-а/404/144/15)

адміністративне провадження №К/9901/18109/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 про відмову у роз'ясненні рішення за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі №404/214/15-а(2-а/404/144/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/2948/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ К/9901/8617/18 805/2948/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 05 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні за період з 28 листопада 2014 року по 05 липня 2017 року.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 19 березня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №805/2948/17-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 490/9777/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №490/9777/17

адміністративне провадження №К/9901/27380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області віл 05 лютого 2018 року у справі №490/9777/17,-

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

До апеляційних адміністративних судів відносяться суди утворенні на підставі Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" №1417/2014 від 16 листопада 2014 року з подальшими змінами.

Апеляційний суд Миколаївської області не входить до системи апеляційних адміністративних судів.

Таким чином, виходячи з статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Апеляційного суду Миколаївської області не може бути переглянута в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 272, 283, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області віл 05 лютого 2018 року у справі №490/9777/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 806/1559/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №806/1559/16

адміністративне провадження №К/9901/14164/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №806/1559/16 за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа - Житомирська районна рада Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новогуйвинської селищної ради Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

01 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягають ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду