Справа № 2а-683/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-683/10

адміністративне провадження №Зі/9901/171/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, а постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року залишено без змін.

У березні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки та роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року.

З метою вирішення вказаної заяви Вищим адміністративним судом України на виконання вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було ініційовано питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі, яка була розглянута по суті Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Проте, матеріали з відновлення втраченого провадження до Вищого адміністративного суду України станом на 14 грудня 2017 року не надійшли.

У зв`язку з набранням з 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 26 січня 2018 року заява ОСОБА_1 передана на розгляд Верховного Суду.

Під час перевірки матеріалів заяви встановлено, що Київським апеляційним адміністративним судом підсудність розгляду питання відновлення втраченого провадження визначено Голосіївському районному суду міста Києва, у зв`язку з чим, ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року було витребувано із вказаного суду матеріали з відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з матеріалами з відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 25 січня 2017 року закрив провадження у зв`язку з неможливістю його відновлення.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судами відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Матеріали і документи є достатніми, якщо суд може вирішити справу по суті.

Достатність оцінюється судом індивідуально.

Частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент вирішення Голосіївським районним судом міста Києва питання про можливість відновлення втраченого судового провадження) встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 390 чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII) передбачено можливість закриття провадження після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті.

З метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було розпочату процедуру відновлення втраченого судового провадження та зобов`язано учасників справи надати копії наявних документів, які стосуються адміністративної справи №2а-683/10.

Проте вимоги суду виконані не були, а тому ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року закрито провадження у зв`язку з неможливістю його відновлення.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії втрачена, тому не вбачається можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення.

Керуючись статтями 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду