Справа № 806/2668/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2018 р. Справа № 806/2668/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 13.06.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо надання не достовірної, не точної та не повної інформації на запит від 13 червня 2017 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_3 достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалася згідно запиту від 13.06.2017 року (станом на день його подання).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд вказав, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту.

Не погоджуючись з постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року по справі №806/1847/17 визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області в наданні інформації за запитом ОСОБА_3 від 13.06.2017 року щодо кількості та назви наявних вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_3 інформацію про кількість та назву наявних вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області станом на момент звернення із запитом від 13 червня 2017 року. 10 серпня 2017 року позивач отримав від відповідача лист від 03.08.2017 №2419/12/01-2017, в якому було зазначено, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 у адміністративній справі №806/1847/17, Головне управління Національної поліції в Житомирській області направило запитувану інформацію щодо вакантних посад ГУ НП в Житомирській області станом на 13.06.2017 та копії підтверджуючих документів відповідно до запиту ОСОБА_3 про доступ до публічної інформації від 13.06.2017. Відтак, позивач вказує, що відповідач повторно листом від 03.08.2017року не надав точну, повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_3 про доступ до публічної інформації від 13.06.2017 року, а надані Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області документи не є належним чином завіреними копіями підтверджуючими документами. Наголошує, що відповідачем повторно проігноровано право ОСОБА_3 на отримання публічної інформації.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

ОСОБА_3 звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив надати інформацію: "чи наявні вакантні посади у ГУ НП в Житомирській області, якщо так скільки їх і які саме (до відповіді обов'язково долучити список цих посад та якими нормативними документами це підтверджується). Запитувану інформацію просив надати у визначений законом строк на поштову адресу: 10029, АДРЕСА_1 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Крім того, встановлено, що питання щодо надання Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не достовірної, не точної та не повної інформації на запит від 13 червня 2017 року та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати Позивачу достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалась згідно запиту від 13.06.2017 (станом на день його подання) були предметом розгляду в адміністративній справі №806/1847/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 13.06.2017.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі №806/1847/17, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області в наданні інформації за запитом ОСОБА_3 від 13.06.2017 щодо кількості та назви наявних вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_3 інформацію про кількість та назву наявних вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області станом на момент звернення із запитом від 13.06.2017. (а.с. 28-29)

У відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі №806/1847/17 набрала законної сили 08 серпня 2017 року.

Листом вих. №2419/12/01-2017 від 03.08.2017 (а.с. 5) за підписом т.в.о. начальника Слівінського Д.М., Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Житомирській області повідомило ОСОБА_3, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у адміністративній справі №806/1847/17, направляє запитувану інформацію щодо вакантних посад ГУНП в Житомирській області станом на 13.06.2017 та копії підтверджуючих документів до запиту ОСОБА_3 про доступ до публічної інформації від 13.06.2017 з додатками на 6 арк.

Дослідивши, вказаний лист вих. №2419/12/01-2017 від 03.08.2017 Управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Житомирській області, колегією суддів встановлено, що у вказаному листі зазначено про надання запитуваної інформації у формі додатків з офіційного веб-сайту Національної поліції у Житомирській області, розділу "Головна - Вакансії" (https://zt.npu.gov.ua/uk/publish/article/289967), а саме: інформації щодо наказу Головного управління Національної поліції від 08.06.2017 №473 "Про проведення конкурсу щодо просування по службі поліцейських в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області", а також списку посад на які проводиться конкурс для заняття вакантної посади в порядку просування по службі у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, затвердженого пунктом 2 наказу Головного управління Національної поліції від 08.06.2017 №473.

Отож, з наведеного листа слідує, що позивача було поінформовано відносно переліку посад на які оголошено конкурс для заняття вакантної посади в порядку просування по службі у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області.

Однак, як слідує із змісту запиту на отримання публічної інформації від 13.06.2017року, предмет запиту не стосувався переліку посад на які оголошено конкурс у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області. Предметом запиту позивача був перелік наявних вакантних посад, їх кількість та перелік.

На переконання позивача з яким погоджується і суд апеляційної інстанції перелік посад на які оголошено конкурс та перелік вакантних посад це не одне і теж.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитом на інформацію.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію (п. 6 ч. 1 ст. 14 названого Закону).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач вдруге вчинив протиправні дії, щодо надання позивачу не повної запитуваної інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, відповідь розпорядника інформації не по суті запиту вважається неправомірною відмовою у наданні інформації.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи зазначені обставини справи та положення законодавства, вимога позивача про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо надання позивачу листом вих. №2419/12/01-2017 від 03.08.2017 не повної запитуваної інформації на запит від 13.03.2017року є такою, що підлягає до задоволення. З урахуванням обумовленого підлягає до задоволення також вимога позивача щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути запит позивача від 13.06.2017року та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію стосовно наявних вакантних посад у ГУ Національної поліції в Житомирській області, їх переліку та кількості.

Стосовно ж вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не достовірної та неточної інформації, то у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки відповідач взагалі не надав по суті запитуваної позивачем інформації щодо переліку та кількості вакантних посад. Відтак дослідити її на не достовірність або неточність не надається за можливе.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду слід скасувати з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою:

Визнати протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо надання ОСОБА_3 листом вих. №2419/12/01-2017 від 03.08.2017 не повної запитуваної інформації на запит від 13.03.2017року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути запит позивача від 13.06.2017року та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію стосовно наявних вакантних посад у ГУ Національної поліції в Житомирській області, їх переліку та кількості.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "27" лютого 2018 р.