Справа № 381/575/18
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позова ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастів про нарахування щомісячної доплати до пенсії. На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Головного управління юстиції у Київській області. Листами від 25.07.2016 року було повідомлено про виплату коштів за рішенням суду. Проте, у 2017 році мати померла. До спадкової маси після смерті матері також входять грошові кошти, які були нараховані їй на підставі постанов Фастівського міськрайонного суду, але виплачені не були. Заявник, як спадкоємець має право на отримання вказаних виплат за рішенням суду, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявився, через канцеліярію суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила розглянути справу без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії. На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.07.2016 року № 17460-2-25/2, постанову Фастівського міськрайонного суду від 29.08.2011 року № 2а-11196/11 прийнято на облік, з листа Управління ДВС ГУЮ у Київській області від 25.07.2016 року № 17404-2-25/2, постанову Фастівського міськрайонного суду від 07.06.2011 року № 2а-6468/11 прийнято на облік.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 407557 від 04.07.2017 року виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 померла 02.07.2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 394.

Як вбачається з довідки щодо кола спадкоємців виданої приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 20.02.2018 року № 172/02-17, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після ОСОБА_2, є її син ОСОБА_1.

23.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на нього, як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2а-6468/11 від 07.06.2011 року, № 2а-11196/11 від 29.08.2011 року її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Соловей