overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/273/18
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/76/2018
Справа № 679/273/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Нетішинського міського сектору (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин вул. Енергетиків, 4) до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусове видворення за межі території України та її затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та її затримання з метою забезпечення примусового видворення

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Нетішинського міського сектору (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин вул. Енергетиків, 4) до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусове видворення за межі території України та її затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за обовязкової участі сторін.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 17 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 295/374/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/374/18
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 30.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 19.02.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 278/1922/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1922/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

при секретарі Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 09 березня 2018 року.

Керуючись ст. 250КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради № 6 від 11 серпня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 459 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155 КУпАП, та закрити справу.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 368/292/18
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27.02.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 18, 19, 288 КАС України, так як вказана постанова є незаконною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/292/18 та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03. 2018 року 0 12 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/292/18 та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03. 2018 року 0 12 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 06.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4184/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4184/11
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року по справі №2-а-4184/11 ,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 20 травня 2011 року по справі №2-а-4184/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні прізвища позивача, зазначено «Герасимчук», замість вірного «Герасимук».

Оскільки розгляд справи №2-а-4184/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року у справі №2-а-4184/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати прізвище позивача в постанові суду від 20 травня 2011 року: «Герасимук» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4183/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4183/11
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року по справі №2-а-4183/11 ,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 20 травня 2011 року по справі №2-а-4183/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні прізвища позивача, зазначено «Герасимчук», замість вірного «Герасимук».

Оскільки розгляд справи №2-а-4183/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2011 року у справі №2-а-4183/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати прізвище позивача в постанові суду від 20 травня 2011 року: «Герасимук» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 753/2633/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2633/17
провадження № 2-а/753/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шклянка М.П.

за участю секретаря Галян Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з"явилися, тому відповідно правил ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження ), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240,241,248,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 289/2302/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 289/2302/17
Номер провадження 2-асз/289/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 21.02.2005 року № 25.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

15.02.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1 280,00 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з позовом.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 758/3712/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3712/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні судді Декаленко В.С.

10.11.2017 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади головуючого судді.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 03 січня 2018 року о 15-20 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 760/21913/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії щодо громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії щодо громадянина.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 19.10.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 26.02.2018 року вимоги ухвали суду від 19.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання протиправними дії щодо громадянина, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії щодо громадянина - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/20494/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 05.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 05.10.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 26.02.2018 року вимоги ухвали суду від 05.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про відшкодування матеріальної шкоди, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір