Справа № 483/1384/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 483/1384/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Куцаров В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Потапчука В.О.

судді Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 , в якому позивач просив: визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 щодо відмови у направленні його на ВЛК; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 направити його на ВЛК; визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 , що полягають у відмові направлення позивача на ВЛК, неналежним виконанням службових обов`язків щодо вияву чуйності та турботи про збереження і зміцнення здоров`я підлеглого.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року заявлений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_1 щодо відмови у направленні позивача на військово-лікарську комісію. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_1 направити позивача на військово-лікарську комісію. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про направлення справи до належного окружного адміністративного суду з дотриманням правил предметної підсудності, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції) (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

В свою чергу, ч. 2 ст. 18 КАС України, у наведеній редакції, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

В даному випадку позивачем подано позов до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», що введений в дію постановою ВР № 1935-XII від 06.12.1991 року, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України як головний орган військового управління; Об`єднаний оперативний штаб Збройних Сил України як орган управління міжвидовими та міжвідомчими угрупованнями військ (сил). види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України; окремий рід військ - Високомобільні десантні війська Збройних Сил України; окремий рід сил - Сили спеціальних операцій Збройних Сил України.

Таким чином, вбачається, що відповідачем у даній справі не виступає жодний орган чи посадова особа, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції).

Водночас, саме при наявності суб`єктного складу, визначеного ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції), адміністративна справа відноситься до юрисдикції місцевого загального як адміністративного суду.

Також, в заявленому позові позивач просить: визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 щодо відмови у направленні його на ВЛК; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 направити його на ВЛК; визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 , що полягають у відмові направлення позивача на ВЛК, неналежним виконанням службових обов`язків щодо вияву чуйності та турботи про збереження і зміцнення здоров`я підлеглого.

Тобто, за змістом позовних вимог дана справа так само не підпадає під визначення ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції), юрисдикція щодо розгляду яких розповсюджується на місцеві загальні суди як адміністративні.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Даним законом були внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

За правилами ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що, як за правилами КАС України, в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і за правилами КАС України, що діють станом на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, дана справа не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на розгляд за встановленою законом підсудністю, а саме з урахуванням складу сторін та характеру спірних правовідносин до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 311, 315, 318, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року задовольнити.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року скасувати.

Справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційного інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.02.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк