Справа № 766/6170/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/6170/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною відмову відповідача у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов`язати направити документи, перелік яких визначений "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення довічної пенсії за вислугу років.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду передано для подальшого розгляду за підсудністю справу № 766/6170/17 за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №766/4549/17.

27 лютого 2018 року від Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшла заява про відвід судді. Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні судді Василяки Д.К. перебувала адміністративна справа № 821/1090/17 за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", третя особа - Херсонський об`єднаний міський військовий комісаріат про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів. В судовому засіданні 04.10.2017 р. суддею Василякою Д.К. було проголошено вступну та резолютивну частину постанови суду. При цьому, отриманий текст вступної та резолютивної частини відрізнявся від проголошеного.

Крім того, рішення суддею приймаються без врахування правових позицій Верховного, Конституційного судів та практики Європейського Суду з прав людини.

У зв`язку з вказаним представник відповідача вважає, що дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді Василяки Д.К.

Позивач в судове засідання не з`явився.

28 лютого 2018 року Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача. Заяву просив задовольнити.

Статтею 36 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді: якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Положеннями ч.3 ст.39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, проаналізувавши викладені у заяві про відвід обставини, приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу судді, не свідчать про його упередженість під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу заяву про відвід судді Василяки Д.К. для її розгляду.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відвід судді Василяки Д.К. передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду заяви про відвід судді Василяки Д.К.

Ухвала в частині відмови у відводі судді оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Василяка Д.К.