Справа № 2-а-285/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-285/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.B.

з участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративнм позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та ATI в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 044877 від 2 грудня 2009 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 2 грудня 2009 року інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та ATI в Хмельницькій області (далі ДАІ) було складено протокол про те, що 2 грудня 2009 року близько 16 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем «OPEL Astra», державний номер - ВХ5233АР, в м. Старокостянтинові, на перехресті вул. ОСОБА_4 - вул. Грушевського, порушив правила проїзду перехресть, де організовано круговий рух. Того ж дня інспектором відділу ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України, винесено постанову та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щиро кається у скоєному.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково і зазначив, що підтримує обставини справи, викладені у постанові, але не заперечує проти помякшення відповідальності позивачу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 2 грудня 2009 року близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «OPEL Astra», державний номер - ВХ5233АР, в м. Старокостянтинові, на перехресті вул. ОСОБА_4 - вул. Грушевського, порушив правила проїзду перехресть, де організовано круговий Рух, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 044877 від 2 грудня 2009 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 044877 від 2 грудня 2009 року інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя