Справа № 826/19342/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2018 року № 826/19342/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщення

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулось з адміністративним позовом до ТОВ «Євро-Реконструкція» (надалі - відповідач/ТОВ «Євро-Реконструкція»), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Євро-Реконструкція» (), а саме: головного корпусу товариства за адресою: вул. Гната Хоткевича, 20 у місті Києві;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень головного корпусу товариства за адресою: вул. Гната Хоткевича, 20 у місті Києві;

- в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Євро-Реконструкція», обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту виявлено ряд порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей. Виявлені порушення, на думку позивача, свідчать про необхідність часткового зупинення подальшої експлуатації приміщень відповідача за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. від 26.01.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 року призначено справу до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №3996 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 07.12.2017 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки порушення зафіксовані в акті не створюють реальної загрози життю і здоров'ю людей, а тому відсутня необхідність і підстави у примусовому порядку застосовувати заходи реагування до відповідача. Крім того, останній зазначив, що більшість порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем усунені, відповідач вживає всіх можливих заходів задля забезпечення безпеки у своїй діяльності.

У судовому засіданні 07.12.2017 оголошено перерву до 25.01.2018 у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин щодо виконання вимог позивача та усунення недоліків, які на думку позивача, мають місце у діяльності відповідача.

У судовому засіданні 25.01.2017 року ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк з 17.11.2016 року по 21.11.2016 року, посадовими особами ГУ ДСНС України у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Євро-Реконструкція», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, за результатами якої складено акт № 222, яким встановлено 55 порушень відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:

1. Приміщення з акумуляторними батареями №1,2

- п. 2.3 розділ 3, п. 8.2.7 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі- ППБУ), НАПБ В.01.034-2005/111 - Не заповнені сертифікованими в Україні протипожежними дверима прорізи у тамбур-шлюзах приміщення акумуляторних батарей.

- п. 9.3.19. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Не виконано самостійний підпір повітря у тамбур-шлюзах приміщень акумуляторних батарей.

- п. 7 розділ 1 ППБУ - На кожному повітроводі приміщень акумуляторних батарей у місцях проходження через огороджувальні будівельні конструкції не встановлені сертифіковані в Україні вогнезахисні клапани другого типу (ЕІ45).

- п. 9.3.15. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Металеві вентиляційні повітроводи прокладені безпосередньо над акумуляторними батареями.

2. ГРУ, КРУ, РУСН, релейні щити, електрощити

- п.7 розділу 1, додаток 6., додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034-2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнані сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації приміщення ГРУ, КРУ, РУСН, релейні щити, електрощити.

- 3. Кабельні споруди:

- п.7 розділу 1, додаток Б, додаток 6, додаток Б ППБУ, НАПБ 05.028 2004 НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Кабельні споруди ТЕЦ не обладнані сертифікованими в Україні автоматичними системами пожежної сигналізації та пожежогасіння.

- п. 14.2.26. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Не забезпечено прокладання силових кабелів в кабельних спорудах ТЕЦ відповідно до вимог ПУЕ.

- п. З.2., п. 5.1.7 НАПБ В.05.023- 2005/111, НАПБ 05.031-2010 - Не встановлені в кабельних спорудах ТЕЦ сертифіковані в Україні протипожежні двері (вхідні та між відсіками) та люки з нормованими межами вогнестійкості.

- п. 14.2.12, п. 14.2.15, п. 5.1.10 5.1.12., розділи 4,5,6. НАПБ В.01.034- 2005/111, НАПБ 05.031-2010, НАПБ В.05.023-2005/111 - Не встановлені в кабельних трасах ТЕЦ протипожежні пояси та ущільнення кабельних ліній сертифікованими в Україні негорючими матеріалами з межею вогнестійкості не менше ЕІ 45 в місцях проходження через огороджуючі конструкції (по 50 см з обох боків конструкції на кожен окремий кабель), через кожні 50 м (30 м для кабелів в коробах) довжини та в місцях розгалуження.

- п. 5.1.9. НАПБ 05.031-2010 - Не встановлені світлові покажчики з написом «Вихід» від мережі аварійного освітлення над дверима виходів з кабельних споруд.

- п. 5.2.6., 5.2.7., п. 9.2.6, 9.2.7. НАПБ 05.031-2010, НАПБ 05.028-2004 - В кабельних спорудах ТЕЦ не замінені електрокабелі на такі, що не розповсюджують горіння згідно ДСТУ 4809:2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробувань» та не мають сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО, не виконано в повному обсязі вогнезахисну обробку кабелів сертифікованими в Україні вогнезахисними розчинами.

- п. 5.2.6., 5.2.7., п. 9.2.6, 9.2.7. НАПБ 05.031-2010, НАПБ 05.028-2004 - Під час заміни кабелів застосовуються такі, що розповсюджують горіння згідно ДСТУ 4809:2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробувань» та мають сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО.

- п. 9.3.6. п. 9.3.7. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Кабельні споруди не обладнані припливно-витяжною природною або штучною вентиляцією, яка розраховується для видалення диму після пожежі та не встановлені засувки (шибери) для запобігання доступу повітря у разі виникнення пожежі і не передбачено автоматичне відключення їх при спрацюванні установок пожежогасіння.

4. Будівля головного щита управління

- п. 9.3.2. НАПБ В. 01.034-2005/111 - У приміщенні ГІДУ не забезпечено підпір повітря не менше 20 Па (2 кГс/м2).

- п.7 розділу 1, додаток 6., додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано сертифікованою в Україні автоматичною установкою пожежної сигналізації будівлю ГЩУ.

- п. 9.3.12 НАПБ В.01.034- 2005/111 Не підвищено межу вогнестійкості повітроводів, що проходять транзитом через коридор та інші приміщення з приміщень вентиляційних акумуляторних батарей № 1, 2 до ЕІ 45 шляхом нанесення сертифікованих в Україні вогнезахисних розчинів.

5. Машинний зал котлотурбінного цеху

- п.7 розділу 1, додаток 6, додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, НАПБ В.01.061-2011/111, ДБН В.2.5-56:2014 - Не обладнано машинний зал та турбогенератори сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації та пожежогасіння

- п. 2.3 розділ 3, п. 8.2.7, п. 2.10, п. 4.30, таблиці 1,2 ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, СНиП 2.09.02-85*, ДБН В. 1.1 7-2002 - Не встановлено сертифіковані протипожежні двері в місцях виходів з машинного залу категорії «В» в інші приміщення головного корпусу категорії «Д».

- п. 1.2, табл.4 НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В. 1.1-7 2002 - Не підвищено межу вогнестійкості металевих ферм перекриття машинного та котельного відділень головного корпусу до нормованого значення К.30, М0 шляхом нанесення сертифікованих в Україні вогнезахисних розчинів.

- п. 1.2, табл.4 НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В. 1.1-7 2002 - Не підвищено межу вогнестійкості металевих колон котельного відділення головного корпусу до нормованого значення К120, М0 шляхом нанесення сертифікованих в Україні вогнезахисних розчинів.

- п. 7 розділ 1, п. 13.2.8., п. 6.11 ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, НАПБ В.01.061-2011/111, ДБН В.2.5-56:2014 - Не обладнано масляні баки турбін сертифікованими в Україні автоматичними системами водяного пожежогасіння з автоматичним, дистанційним та ручним приводами, що розміщуються у безпечному при пожежі місці.

- п. 13.1.21, п. 5.28, 8.4.1 НАПБ В.01.034- 2005/111, НАПБ В.01.061-2011/111 - Не обладнано машинний зал автоматичними системами охолодження ферм покриття та площини покриття.

- п. 5.2.6., 5.2.7., п. 9.2.6, 9.2.7. НАПБ 05.031-2010, НАПБ 05.028-2004 - В головному корпусі (машзалі, котельному відділенні) ТЕЦ не замінено силові електрокабелі на такі, що не розповсюджують горіння згідно ДСТУ 4809:2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробувань» та мають сертифікат

6. Загальні заходи по головному корпусу

- п. 7 розділ 1, додаток 6, додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5-56:2014- Не обладнано сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації кладові, майстерні, офісні та побутові приміщення головного корпусу.

- п. 7 розділ 1, додаток 6, додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації та пожежогасіння приміщення де встановлені трансформатори.

7. ПТЦ

- п. 7 розділ 1, додаток 6, додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації будівлі для стоянки та ремонту бульдозерів та інших механізмів ПТЦ.

8. Галереї паливоподачі

- п. 7 розділ 1, додаток 6, додаток Б ППБУ, НАПБ В. 01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано приміщення транспортних галерей (тракту паливоподачі) автоматичними установками пожежної сигналізації та пожежогасіння.

- п. 6.10. НАПБ 05.028-2004 - Транспортери паливоподачі не обладнано негорючою транспортерною стрічкою, яка сертифікована в Україні за цим показником.

9. Мазутогосподарство

- п. 1.1, 1,2 розділ 5 ППБУ, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не виконано реконструкцію та ремонт установок пожежогасіння баків для зберігання мазута.

- п. 7 розділ 1, додаток 6., додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 Не обладнано сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації та пожежогасіння приміщення мазутонасосної.

- п. 2.3 розділ 3, п. 7.16. ППБУ, НАПБ 05.028 2004 В приміщенні мазутонасосної не встановлено сертифіковані в Україні протипожежні двері з межею вогнестійкості не менше ЕІ45 що відділяють машинну залу від інших приміщень

10. Адміністративна будівля ПТЦ

- п. 7 розділ 1, додаток 6., додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано сертифікованою в Україні автоматичною установкою пожежної сигналізації адміністративну будівлю ПТЦ.

11. ВРП

- п. 13.4.3 НАПБ В.01.034- 2005/111 - Не забезпечено промивку або заміну гравійної засипки під трансформаторами ВРП.

- п. 7 розділ 1, додаток 6., додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації та пожежогасіння трансформатори ВРП.

12. Організаційні та загальні заходи

- п. 1 розділ 2 ППБУ - Не розроблено комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки ТЕЦ.

- п. 9.1.15. НАПБ В.01.034- 2005/111 - З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у всіх цехах ТЕЦ не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо).

- п. 8 розділ 2 ПГІБУ - Територію, будівлі, споруди, приміщення ТЕЦ не забезпечено знаками безпеки відповідно ДСТУ 180 6309:2007.

- п. 2.3 розділ 3, п. 4.30 ППБУ, ДБН В. 1.1-7 2002 - Не встановлено протипожежні двері у вентиляційних камерах, електрощитових та кладових ТЕЦ.

- п. 2.2 розділ 3, п. 1.4 розділ 5, п. 2.8 ППБУ, НАПБ Б.03.001- 2004 - Не забезпечено здійснення технічного обслуговування засобів протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавки) організацією, яка має ліцензію на провадження цього виду господарської діяльності.

- п. 1.18 розділ 4 ППБУ - Допускається експлуатапція пошкоджених резеток та відкрите прокладання проводів

- п. 2.31. розділ III ППБУ- Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного).

- п. 2.16. розділу 3 ППБУ - Глухі грати на вікнах приміщень адміністративних корпусів, де перебувають люди, не виконано розпашними або легкозйомними.

- п. 1.1., п. 1.2., розділ 5 ППБУ - Приміщення адміністративного корпусу, управління теплозбуту, відділ кадрів не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони.

- п. 1.1., п. 1.2. ППБУ - Приміщення адміністративного корпусу, управління теплозбуту, відділ кадрів не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

- п. 1.6 розділу IV ППБУ - З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів адміністративних будівель не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

- п.2.1 розділу V ППБУ - Не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу на працездатність, тиск та витрату води з оформленням акта.

- п.2.2 розділу V ППБУ - Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран- комплектів.

- п.2.23., розділу III ППБУ - На дверях сходових кліток адміністративного корпусу відсутні ущільнення в притулах згідно з п.5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

- п. 2.30., розділу III ППБУ - На сходових клітках встановлено прилади опалення на висоті менше 2,2 м що зменшує нормативну ширину проходу сходових площадок та маршу.

- п. 2 Розпорядження КМУ від 26 11 2008 року № 1473-р «Про підготовку та проведення у 2009 2015 роках - Не проведено технічну інвентаризацію ЗСЦО № 100031 в повному обсязі.

- ст. 53, п.6.2., п. 3.1.1, 4.4.1. Кодексу цивільного захисту України, наказ МНС України від 15.05.2006р. №288 "Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення", зареєстрований в Мінюсті України від 05.07.2006р. №785/12659, наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273 - Не розроблено проектну документацію на влаштування системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, згідно з технічним завданням розробленим відповідними службами підприємства, за участю проектної організації, та узгодити її з уповноваженим підрозділом ДСНС та іншими організаціями.

- ст. 53 частина 1 Кодексу Цивільного захисту України. - ТЕЦ не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

- п. 1.5., 1.6., п. 1 «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України від 27 листопада 1997 р. N 32/288, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863 НПАОП 45.2-4.01-98, постанова Кабінету Міністрів України від 05.05.1997р. № 409, «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж», «Правила технічної експлуатації виробничих будівель та споруд підприємств гірничо-металургійного комплексу України» - Не проведено періодичне обстеження будівель (споруд), незалежно від їх призначення, форми власності, віку, капітальності, технічних особливостей, шляхом залучення на договірних засадах для виконання цієї роботи спеціалізованої організації яка має Державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт з проектування та будівництва.

- п. 19. Інструкція Д2ГУ-723-64 згідно ГОСТ 10182-62» - Не проведено лабораторні іспити коробок протигазів на пригодність до використання, при зберіганні без використання більш ніж три роки.

- п. 4.3 наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» - Не приведено у відповідність до вимог зберігання і утримання засобів індивідуального захисту працюючого персоналу..

Водночас, судом з пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція», на момент розгляду справи, усунуло більшість виявлених порушень та вжито ряд заходів, що безпосередньо зафіксовано актами позапланових перевірок ГУ ДСНС у м. Києві.

Так, 13.12.2016 року №07/1928 ТОВ «Євро-Реконструкція» надіслало лист до ГУ ДСНС в м. Києві про прохання провести позапланову перевірку ТОВ «Євро-Реконструкція» відповідно до акту №222 від 21.11.2016 року.

У період з 12.01.2017р. по 13.01.2017 р. ГУ ДСНС було проведено позапланову перевірку Позивача за результатами якої складено акт №1 від 13.01.2017 року. Актом №1 від 13.01.2017 року зафіксовано 41 правопорушення, що свідчить про усунення ряду правопорушень, серед них:

- п. 14.2.26. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Не забезпечено прокладання силових кабелів в кабельних спорудах ТЕЦ відповідно до вимог ПУЕ.

- п. 5.1.9. НАПБ 05.031-2010 - Не встановлені світлові покажчики з написом «Вихід» від мережі аварійного освітлення над дверима виходів з кабельних споруд.

- п. 5.2.6., 5.2.7., п. 9.2.6, 9.2.7. НАПБ 05.031-2010, НАПБ 05.028-2004 - Під час заміни кабелів застосовуються такі, що розповсюджують горіння згідно ДСТУ 4809:2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробувань» та мають сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО.

- п. 1 розділ 2 ППБУ - Не розроблено комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки ТЕЦ.

- п. 2.2 розділ 3, п. 1.4 розділ 5, п. 2.8 ППБУ, НАПБ Б.03.001- 2004 - Не забезпечено здійснення технічного обслуговування засобів протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, пожежогасіння, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавки) організацією, яка має ліцензію на провадження цього виду господарської діяльності.

- п. 1.18 розділ 4 ППБУ - Допускається експлуатація пошкоджених розеток та відкрите прокладання проводів

- п. 2.31. розділ III ППБУ- Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного).

- п. 1.1., п. 1.2. ППБУ - Приміщення адміністративного корпусу, управління теплозбуту, відділ кадрів не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

- п. 1.6 розділу IV ППБУ - З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів адміністративних будівель не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

- п.2.1 розділу V ППБУ - Не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу на працездатність, тиск та витрату води з оформленням акта.

- п.2.2 розділу V ППБУ - Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран- комплектів.

- п. 2 Розпорядження КМУ від 26 11 2008 року № 1473-р «Про підготовку та проведення у 2009 2015 роках - Не проведено технічну інвентаризацію ЗСЦО № 100031 в повному обсязі.

- п. 1.5., 1.6., п. 1 «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України від ' 27 листопада 1997 р. N 32/288, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863 НПАОП 45.2-4.01-98, постанова Кабінету Міністрів України від 05.05.1997р. № 409, «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж», «Правила технічної експлуатації виробничих будівель та споруд підприємств гірничо-металургійного комплексу України» - Не проведено періодичне обстеження будівель (споруд), незалежно від їх призначення, форми власності, віку, капітальності, технічних особливостей, шляхом залучення на договірних засадах для виконання цієї роботи спеціалізованої організації яка має Державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт з проектування та будівництва.

Також ГУ ДСНС у м. Києві було проведено позапланову перевірку Відповідача у період з 29.06.2017р. по 30.06.2017р. про що складений акт №72 від 30.06.2017р. Даним актом зафіксовано 29 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Тобто ТОВ «Євро-Реконструкція» частково усунуло порушення виявлені контролюючим органом, серед таких порушень:

- п. 9.3.19. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Не виконано самостійний підпір повітря у тамбур-шлюзах приміщень акумуляторних батарей.

- п. 9.3.15. НАПБ В.01.034- 2005/111 - Металеві вентиляційні повітроводи прокладені безпосередньо над акумуляторними батареями.

- п. 14.2.12, п. 14.2.15, п. 5.1.10 5.1.12., розділи 4,5,6. НАПБ В.01.034- 2005/111, НАПБ 05.031-2010, НАПБ В.05.023-2005/111 - Не встановлені в кабельних трасах ТЕЦ протипожежні пояси та ущільнення кабельних ліній сертифікованими в Україні негорючими матеріалами з межею вогнестійкості не менше ЕІ 45 в місцях проходження через огороджуючі конструкції (по 50 см з обох боків конструкції на кожен окремий кабель), через кожні 50 м (30 м для кабелів в коробах) довжини та в місцях розгалуження.

- п. 5.2.6., 5.2.7., п. 9.2.6, 9.2.7. НАПБ 05.031-2010, НАПБ 05.028-2004 - В кабельних спорудах ТЕЦ не замінені електрокабелі на такі, що не розповсюджують горіння згідно ДСТУ 4809:2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробувань» та не мають сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО, не виконано в повному обсязі вогнезахисну обробку кабелів сертифікованими в Україні вогнезахисними розчинами.

- п. 9.3.2. НАПБ В. 01.034-2005/111 - У приміщенні ГІДУ не забезпечено підпір повітря не менше 20 Па (2 кГс/м2).

- п. 5.2.6., 5.2.7., п. 9.2.6, 9.2.7. НАПБ 05.031-2010, НАПБ 05.028-2004 - В головному корпусі (машзалі, котельному відділенні) ТЕЦ не замінено силові електрокабелі на такі, що не розповсюджують горіння згідно ДСТУ 4809:2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробувань» та мають сертифікат.

- п. 7 розділ 1, додаток 6., додаток Б ППБУ, НАПБ В.01.034- 2005/111, ДБН В.2.5- 56:2014 - Не обладнано сертифікованими в Україні автоматичними установками пожежної сигналізації та пожежогасіння трансформатори ВРП.

- п. 2.16. розділу 3 ППБУ - Глухі грати на вікнах приміщень адміністративних корпусів, де перебувають люди, не виконано розпашними або легкозйомними.

- п.2.23., розділу III ППБУ - На дверях сходових кліток адміністративного корпусу відсутні ущільнення в притулах згідно з п.5.20 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

- п. 2.30., розділу III ППБУ - На сходових клітках встановлено прилади опалення на висоті менше 2,2 м що зменшує нормативну ширину проходу сходових площадок та маршу.

- п. 19. Інструкція Д2ГУ-723-64 згідно ГОСТ 10182-62» - Не проведено лабораторні іспити коробок протигазів на пригодність до використання, при зберіганні без використання більш ніж три роки.

- п. 4.3 наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» - Не приведено у відповідність до вимог зберігання і утримання засобів індивідуального захисту працюючого персоналу.

Крім того у період з 08.11.2017 по 10.11.2017 ГУ ДСНС у м. Києві було проведено позапланову перевірку Відповідача та складний акт №153 від 10.11.2017р., яким встановлено усунення 2 правопорушень, серед них:

- п. 6.10. НАПБ 05.028-2004 - Транспортери паливоподачі не обладнано негорючою транспортерною стрічкою, яка сертифікована в Україні за цим показником.

- п. 8 розділ 2 ПГІБУ - Територію, будівлі, споруди, приміщення ТЕЦ не забезпечено знаками безпеки відповідно ДСТУ 180 6309:2007.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч.7 ст. 7 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»)

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Постановою КМУ України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Статтями 64 та 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі, будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, або територіальні органи в містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), мають право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом, які свідчать про неминуче настання негативних наслідків для життя та здоров'я людей.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Конкретного та вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, ані Кодексом цивільного захисту України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України в Ухвалі від 19 травня 2016 року К/800/2674/15.

Суд зазначає, що ТОВ «Євро-Реконструкція», на момент розгляду справи, усунуло більшість виявлених порушень та вжито ряд заходів, щодо усунення останніх, що безпосередньо зафіксовано актами позапланових перевірок ГУ ДСНС у м. Києві.

Так, з метою усунення порушень, зафіксованих позивачем у акті перевірки № 222 відповідачем, в якості доказів, надано до суду: Договір поставки від 11.09.2017 року №11/09-01/ЄР на поставку стрічки конвеєру (код ДКТ ЗЕД: , Код за ДК 021:2015:50740000-4.

Крім того Відповідачем надано Договір про виконання проектних робіт №180/02/ПР17 від 02.06.2017 року з ТОВ «Дозор Сервіс» з впровадження автоматичної системи охолодження маслобаків турбінних установок №5,6,7 та приладів перекриття головного котлотурбінного цеху, що включає в себе: проектування систем пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи водяного пожежогасіння технологічного обладнання, системи водяного охолодження ферм перекриття, насосної станції водяного пожежогасіння, диспетчеризації та автоматизації систем пожежного захисту та вогнезахисного обробляння металевих конструкцій. Відповідачем також на підтвердження виконання проектних робіт за Договором №180/02/ПР17 від 02.06.2017 року надано платіжне доручення №9321 від 13.06.2017 року та акти здачі-приймання виконаних проектних робіт від 22.12.2017 року №18907 та №18908.

Також Відповідачем надано до суду Додаткову Угоду №1 до Договору №180/02/ПР17 від 02.06.2017 року про збільшення виконання проектних робіт, а саме: виконання додаткових робіт з проектування системи пожежної сигналізації на об'єкті адміністративної будівлі паливно-транспортного цеху (двоблочний подрібнювальний пристрій інвентарний номер 0009/3), службовий корпус заводоуправління (інвентарний номер 000/4), приміщення розширення мазутного господарства (інвентарний номер 0006/4) та будівля прохідної контори (інвентарний номер 0003/5) розташованих за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, з доказами оплати таких робіт.

До Договору №180/02/ПР17 від 02.06.2017 року надано Додаткову Угоду №2 від 30.11.2017 року про збільшення виконання проектних робіт, а саме: виконання проектних робіт з проектування системи пожежної сигналізації на наступних об'єктах: адміністративні приміщення №5 (з 3 по 10 приміщення) третього поверху постійного торця КТЦ (інвентарний номер 0004/1), чоловіча роздягальня №3 (5 - роздягальня) другого поверху постійного торця КТЦ (інвентарний номер 0004/1), жіноча роздягальня №3 (7 - роздягальня) другого поверху постійного торця КТЦ (інвентарний номер 0004/1), майстерня турбінного відділення №2 (47 - підсобна) першого поверху тимчасового торця КТЦ (інвентарний номер 0004/1), склад №2 (48-50) першого поверху тимчасового торця КТЦ (інвентарний номер 0042/3), майстерня котельного відділення №2 (51 - підсобна) першого поверху тимчасового торця КТЦ (інвентарний номер 0042/3) розташованих за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 з доказами оплати таких робіт.

В обґрунтування усунення порушень в сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Відповідачем додано до матеріалів справи Договір №414/02/ПР17 від 15.09.2017 року про виконання проектної документації «Реконструкція системи пожежної сигналізації», що включає в себе об'єкти: кабельні канали станції; будівля головного щита управління; приміщення ГРУ-10кВ, КРУ-3,15кВ, РУСН-0,4 кВ, релейного щита ВРУ-110кВ електроцеху; будівля для стоянки і ремонту бульдозерів та інших механізмів ПТЦ; приміщення галерей паливоподачі ПТЦ; будівля департаменту енергозбуту та робочий проект «Вогнезахисне обробляння металевих коробів приточно-витяжної вентиляції акумуляторних батарей №1, №2 розташованих за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20» з доказами оплати таких робіт. До Договору №414/02/ПР17 від 15.09.2017 року до суду надано Додаткову Угоду №1 щодо збільшення виконання проектних робіт, а саме: виконання додаткових робіт з проектування по оснащенню вогнезахисними клапанами повітропроводів та їх електрокерування, контроль і сигналізація на об'єкті: приміщення акумуляторних батарей № 1, 2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 з доказами оплати таких робіт.

Відповідачем на підтвердження усунення порушень зазначених в акті №1 від 13.01.2017 року від 21.11.2016 року до матеріалів справи надано копія плану заходів щодо усунення порушень, виявлених Позивачем під час перевірки Відповідача від 13.01.2017 року та супровідний лист від 09.02.2017 на адресу Позивача щодо надсилання останнього та план заходів від 17.11.2017 року щодо усунення, виявлених порушень Позивачем під час перевірки, згідно Акту №153 від 10.11.2017 року та супровідний лист від 05.12.2017 року на адресу Позивача щодо надсилання такого плану заходів.

Крім того, Відповідачем надано копію сертифікату відповідності на кабелі силові у оболонці з полівінілхлоридного пластику, що не поширюють горіння; копія технічного сертифікату № 1678; копію дозволу № 0064.13.14; копія сертифікату якості № 2; копію сертифікату відповідності на стрічку конвеєрну гумотканну важкогорючу; копію рахунку на оплату № 1181 від 20.04.2017 р. за знаки стенди, плакати; копію платіжного доручення № 8510 від 16.05.2017 р. про сплату рахунку № 1181 від 20.04.2017 року.

Під час розгляду справи до матеріалів справи також залучено лист відповідача від 14.02.2018 № 22/287 на адресу позивача, разом із яким позивачу надіслано копію додаткової угоди № 2 від 30.11.2017 до договору № 180/02/ПР17 від 17.05.2017, укладеного з ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС», копії платіжних доручень від 24.01.2018 №№ 221, 222, 223, копія додаткової угоди № 1 від 30.11.2017, копія платіжного доручення від 06.12.2017 щодо оплати робіт/послуг з питань виконання вимог позивача.

Суд зазначає, що виявлені під час перевірки порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є такими правопорушеннями, які можуть бути усунуті шляхом надання припису, накладення адміністративного стягнення відносно посадових осіб суб'єкта господарювання фінансових санкцій.

Водночас, повне зупинення експлуатації приміщень ТОВ «Євро-Реконструкція» (Дарницька ТЕЦ-4) є крайнім заходом, який може спричинити шкоду правам та інтересам населення м. Києва, оскільки останні залишаться без теплової енергії та гарячої води, а отже, за висновком суду, часткове зупинення експлуатації приміщень теплоелектростанції має застосовуватись лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров'я людей.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано. Дана позиція кореспондується з практикою Вищого адміністративного суду України, зокрема така позиція викладена в Ухвалі ВАС України від 18.05.2017 № 826/2962/14 (№ К/800/35454/16).

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей та спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта теплопостачання, а тим більше у зимовий період, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (Ухвала ВАС України від 16.04.2015р. №к/800/68557/14).

Згідно з установленими обставинами справи, проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, усунення значної частини виявлених порушень, а тому суд вбачає надмірним застосування до відповідача заходів реагування, заявлених у позові. Крім того, заявлений до суду захід реагування, на думку суду, є непропорційним наслідкам для прав, свобод та інтересів відповідача і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, а решта порушень може бути усунено шляхом виконання відповідного припису.

Суд зазначає, що вимога позивача стосовно повного зупинення роботи суб'єкта господарювання ТОВ «Євро-Реконструкція» не відповідає тяжкості тих порушень, які виявлені під час перевірки.

Крім того, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють реальну та загрозу життю та здоров'ю людей, неминучість настання таких наслідків.

А тому, з наведеного вбачається недоведеність позивачем того, що виявлені в ході перевірки порушення ТОВ «Євро-Реконструкція» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації адміністративної будівлі, від експлуатації якої залежить діяльність всього підприємства (Ухвала ВАС України від 27 листопада 2014 К/800/51577/14).

Таким чином, за висновком суду, вказані обставини свідчать про здійснення відповідачем всіх можливих та законних дій для усунення виявлених порушень, а також про попередження, зупинення та припинення можливих надзвичайних ситуацій.

Разом з тим, необхідно зазначити, що зупинення роботи теплоелектростанції є заходом, застосування якого само по собі не усуває відповідні порушення, натомість повне зупинення роботи теплоелектростанції та заборона використовувати приміщення створить перешкоди у виконанні робіт щодо усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене у сукупності, у суду відсутні належні правові підстави для вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень теплоелектростанції ТОВ «Євро-Реконструкція» у м. Києві та заборони ТОВ «Євро-Реконструкція» використовувати адміністративну будівлю за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом не вбачається підстав для висновку про недобросовісність поведінки відповідача, про вчинення ним умисних протиправних дій або бездіяльності зі свого боку, спрямованих на погіршення стану безпеки. У той же час, більшість виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 21 листопада 2016 року № 222 усунені та знаходяться на стадії остаточного усунення, що свідчить про добросовісну поведінку відповідача, спрямовану на забезпечення безпеки життю та здоров'я громадян та власного персоналу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки є надмірними та неспівставними фактичним обставинам та стану речей на час прийняття рішення у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, ст.ст. 241-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін