overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/17649/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 03 жовтня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Листом № 8933/17 від 23 жовтня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки, посада Надзвичайного і Поважного Посла України в Республіці Перу не врахована до стажу державної служби, оскільки не передбачена переліком посад, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 25 березня 2017 року. У зв'язку з чим просить зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 з 03 жовтня 2017 року пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу»

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

До початку розгляду справи сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п.1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України,

у х в а л и в:

Розглянути в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії 19 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 301/348/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/348/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.02.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту ПП лейтинанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту ПП лейтинанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту ПП лейтинанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 28 березня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 березня 2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач може подати відповідь на відзив в строк до 19 березня 2018 року, а відповідач заперечення в строк до 28 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/353/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/353/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.02.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 27 березня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 березня 2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач може подати відповідь на відзив в строк до 19 березня 2018 року, а відповідач заперечення в строк до 27 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/1820/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.02.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил).

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 статті 161 КАС України відповідно до якої, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

А тому відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 753/14838/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р.Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СЛАКВА О.О.

сторін:

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача КУЗЬМЕНКО Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про відмову ОСОБА_4 у встановлені статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними .

Зобов"язати Дарницьку районну в місті Києві Державну адміністрацію управління праці та соціального захисту населення встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: 02121, АДРЕСА_1 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 березня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі суду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 760/14831/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/760/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М., при секретарі - Кривулько С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Ходяка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 позов ОСОБА_1 було задоволено.

Заявник зазначає, що при винесенні вищезазначеної постанови, суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складається із судового збору в розмірі 551,20 грн.

З огляду на викладене вище вважає, що сплачені позивачем судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності сторін, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2017 позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Ходяка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було задоволено та визнано протиправною та скасувано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 267392 від 17.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за пред'явлення позову було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.12.2017 було вирішено питання про повернення судового збору позивачеві у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 760/25146/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 108 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 17.11.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана уповноваженою особою ОСОБА_2 29.01.2018, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 17.11.2017, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/845/18
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/845/18
Провадження № 2а/314/26/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області про визнання дій протиправними і зобов?язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, з дотриманням положень про підсудність та строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.171 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівського сільського голови Вільнянського району Запорізької області про визнання дій протиправними і зобов?язання до вчинення певних дій, і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2018

Суддя:ОСОБА_2

01.03.2018
Справа № 310/8831/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8831/17
УХВАЛА

01 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, яка подана до суду 13.12.2017 року, на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6432/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6432/11
Провадження № 6-а/333/28/18
09 лютого 2018 року суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого провадження по справі № 2а-6432/11, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-6432/11.
Керуючись, ст. 376 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-6432/11 - прийняти до свого провадження.
Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 19.02.2018 року.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик