Справа № 826/13428/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

м. Київ

01 березня 2018 року 14:57 № 826/13428/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач), в якому просило визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 19.09.2017 № 1036/1732/13-4/14/П про накладення штрафу (санкції) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/5552/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження від 30.03.2017 № 798, яке обґрунтоване тим, що спірна постанова прийнята на підставі оскаржуваного у справі № 826/5552/17 розпорядження, а отже має преюдиційне значення для вирішення даного адміністративного спору, у зв'язку з чим, на думку представника відповідача, є необхідність у зупиненні провадження у даній справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 826/5552/17.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання та зупинення провадження у справі, з огляду на необґрунтованість такого клопотання.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті подане клопотання, проаналізувавши наведені представником відповідача обставини, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Водночас, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача не навів достатніх обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 236 КАС України, з урахуванням чого суд не вбачає належних правових підстав для задоволення такого клопотання та, відповідно, зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Пащенко текст ухвали виготовлено 01.03.2018.