Справа № 316/321/17(2-а/316/89/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 316/321/17(2-а/316/89/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі № 316/321/17 (2-а/316/89/17) за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію за віком та забезпечити виплату різниці, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Відповідач Енергодарське обєднане УПФУ в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 28.12.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу Енергодарського обєднаного УПФУ в Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобовязано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 13.12.2017 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Станом на 27.02.2018 року недоліки апеляційної скарги також не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду від 29.01.2018 року та не усунув наявні недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі № 316/321/17 (2-а/316/89/17) повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3