overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/296/17(2-а/174/54/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа №174/296/17(2-а/174/54/2017), адміністративне провадження №К/9901/4265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

11.01.2018р. позивач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Клопотання про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 12.12.2017р. без участі позивача, а копію рішення суду апеляційної інстанції направлено судом 30.12.2017р.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справу №174/296/17(2-а/174/54/2017) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/10288/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №826/10288/17

касаційне провадження №К/9901/25529/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 826/10288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" 16.02.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/6516/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №804/6516/17

адміністративне провадження №К/9901/27877/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №804/6516/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Приватному акціонерному товариству «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №804/6516/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №804/6516/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6516/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 810/2162/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №810/2162/17

адміністративне провадження №К/9901/28344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Шандурської Вікторії Станіславівни, Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу і припису, визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2162/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа
Справа № 565/431/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа № 565/431/13-а

провадження № К/9901/1079/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі, виплати середнього розміру заробітної плати та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 26 вересня 2014 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

3 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 15 січня 2018 року Верховний Суд прийняв скаргу до провадження та призначив її до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року задоволено заяви суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Стрелець Т. Г. про самовідвід і відведено їх від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (головуючий суддя), Шарапа В. М., Данилевич Н. А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 522/22737/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №522/22737/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10219/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

26 січня 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині надання документу (документів) про повноваження представника та документу про сплату судового збору.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року вручено заявникові 06 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 лютого 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про продовження строків на усунення недоліків, в мотивування якого зазначає про відсутність платіжного доручення з відміткою про зарахування судового збору до дохідної частини Державного бюджету.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність підстав про продовження строків на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 343/1707/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №343/1707/17

адміністративне провадження №К/9901/7648/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 26 січня 2018 року скаржник отримав 02 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, станом на 26 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 822/1877/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №822/1877/16

адміністративне провадження №К/9901/3530/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року

у справі №822/1877/16 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/6968/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №820/6968/16

адміністративне провадження №К/9901/5347/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року

у справі №820/6968/16

за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України

про скасування рішення, вимоги та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 817/2182/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №817/2182/16

адміністративне провадження №К/9901/7098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ПП «Корецьавтотранс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

22 січня 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/2182/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ПП «Корецьавтотранс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) М. І. Смокович

Судді (підписи) О. В. Білоус

В. М. Шарапа

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю. П. Петриченко