Справа № 141/1150/17
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Давидюка П.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Давидюка П.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 листопада 2017 року відповідачем було винесено постанову серії БР № 347967 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою на нього за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1, 14.11.2017 року о 19 год. 56 хв. в смт. Оратів по вул. Г. Майдану не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Цю постанову та вважає незаконною, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його присутності, постанову винесено без складення протоколу про адміністративне правопорушення, крім того відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченим ст. 268 КУпАП та не надано по справі жодного доказу на підтвердження його вини. Тому з огляду на вищевикладені порушення зі сторони працівників поліції просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявок суду не повідомив.

Представник відповідача Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектор Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Давидюк П.М., будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявок суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 6 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст. 8 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови серії БР № 347967 від 14.11.2017 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1, 14.11.2017 року о 19 год. 56 хв. в смт. Оратів по вул. Г. Майдану не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, вказану постанову незаконною, оскільки не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, постанову винесено на місці зупинки транспортного засобу, зміст постанови неможливо прочитати та порушено його право на захист.

Відповідно до п. 2.14 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій має право керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі дорогами, вулицями чи іншими місцями, де їх рух не заборонено, в установленому порядку відповідно до вимог цих Правил.

Згідно з п. 3 Правил дорожнього руху України, 3.1 "Рух заборонено" - забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи щодо адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Отже, аналізуючи вищевикладене розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП має відбуватись у скороченому провадженні. Скорочене провадження у справі про зазначене адміністративне правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається про порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП та процедури розгляду справи відповідачем про адміністративне правопорушення, згідно з ст.ст. 278, 279 КУпАП, про розгляд справи бей його участі, оскільки як вбачається з постанови серії БР № 347967 від 14.11.2017 року копію постанови ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом у оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.1."Рух заборонено", порушив Правила дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КУпАП за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства України уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 5, 9, 229, 241, 244, 246, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Давидюка П.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Оратівський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.М. Слісарчук