Справа № 201/6298/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер судової справи 201/6298/17
номер провадження 2-адр/201/3/2018
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,
секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за результатами розгляду якої винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.
До суду 09 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якому він просить зазначити спосіб виконання постанови від 03 серпня 2017 року. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив те, що суд не зазначив порядок законних дій відповідача у спірних правовідносинах, спосіб усунення виявленої судом незаконності та не вирішив питання щодо порядку виконання постанови, що перешкоджає виконанню постанови та рішення Європейського суду з прав людини (а.с.54).
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення встановлення контролю за виконанням судового рішення відмовлено (а.с.90-91).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (а.с.104-105).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2017 року указана заява передана для розгляду судді Ходаківському М.П.
У судовому засіданні 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та у подальшому просив розглядати справу без його участі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні 09 лютого 2018 року просила відмовити у задоволенні заяви, у судове засідання, призначене на 21 лютого 2018 року, надала клопотання про долучення до матеріалів справи документів, на витребуванні яких наполягав позивач.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконним лист відповідача від 21 квітня 2017 року направлений позивачу, ураховуючи відсутність вирішення ним листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, підміну предмету, що підлягає вирішенню, невизнання та невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 26 лютого 2015 року у справі «ОСОБА_1 проти України № 2»; стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в розмірі відповідно 6263,4 грн. та 2000 євро у національній валюті за курсом НБУ.
Таким чином, судом першої інстанції, рішення якого перевірено судом апеляційної інстанції стосовно дотримання норм матеріально та процесуального права, розглянуто всі позовні вимоги, заявлені позивачем у позові, надано правову оцінку, з огляду на норми чинного законодавства та аргументовано підстави для задоволення частини позовних вимог та відмови у задоволенні решти позовних вимог.
Вказані обставини з огляду на частину 1 статті 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 КАС України, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 26 лютого 2018 року.
Суддя М.П. Ходаківський