Справа № 346/5491/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5491/17
Провадження № 2-а/346/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді - Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради, про зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться дана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала клопотання, в якому просить замінити відповідача Коломийську міську раду на належного відповідача - відділ з питань державного-архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 1 м. Коломия. Вказане клопотання мотивоване тим, що міською радою створено спеціальний відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, який у відповідності до ст. 54 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчим органом міської ради та згідно ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» наділений спеціальними повноваженнями в галузі самочинного будівництва, посадові особи відділу мають повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультаційно-дорадчих функцій та відповідно до ч.1 ст. 4 КАС України є суб»єктом владних повноважень, тому виступає, як самостійний відповідач суб»єкт владних повноважень, щодо самочинного будівництва.

Представник позивача, проти заміни первісного відповідача заперечив, однак погодився на залучення відділу з питань державного-архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради в якості другого відповідача та заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають безпосереднє відношення до даної справи, так як приймали участь у встановленні пам»ятного хреста на території єврейського меморіального кладовища, про вилучення якого і заявлений зазначений позов.

Також з ціллю повноти та об»єктивності розгляду спору представник позивача просить витребувати з Матеївецької об»єднаної територіальної громади Коломийського району матеріали адміністративної справи, які направлялись Коломийським ВП ГУНП на розгляд адміністративної комісії при Матеївецькій сільській раді, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 186 КУпАП.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Також вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Враховуючи досліджене суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи та відновлення законних прав позивача, заявлені клопотання слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що представник позивача не погодився на заміну відповідача іншою особою, то клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, шляхом залучення до розгляду даної справи - відділ з питань державного-архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради в якості другого відповідача.

Також суд знаходить обґрунтованими і два інші клопотання представника позивача, з чим погодився і представник відповідача, про залучення до розгляду спору фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки із тверджень представників сторін вбачається, що дані особи брали участь у встановленні 26 лютого 2017 року пам»ятного знаку на території меморіального кладовища, про вилучення якого за межі кладовища на даний час заявлений позов та про витребування у Матеївецької сільської ради на даний час Матеївецької об»єднаної територіальної громади, матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б.І. за ст. 186 КУпАП за матеріалами перевірки, що були направлені Коломийським відділом поліції у квітні 2017 року, оскільки це дасть змогу суду в повній мірі дослідити і оцінити всі обставини виниклого спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 175, 176, 180-182 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради, про зобов»язання вчинення певних дій, в якості другого відповідача відділ з питань державного-архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 1 м. Коломия, та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з Матеївецької об»єднаної територіальної громади Коломийського району матеріали адміністративної справи, які направлялись Коломийським ВП ГУНП на розгляд адміністративної комісії Матеївецької сільської ради Коломийського району у квітня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 186 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали суду та позовні матеріали направити залученим сторонам та роз»яснити : відповідачам, що вони мають право подати до суду відзив на позовну заяву, а третім особам, що мають право подати письмові пояснення щодо позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.