Справа № 826/9631/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2018 року № 826/9631/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

'До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.06.2016 № і № .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що висновки акта перевірки від 19.04.2016 № 104/26-59-11-06-94 про несвоєчасну сплату Товариством узгоджених сум грошових зобов?язань, які покладені в основу податкових повідомлень-рішень від 07.06.2016 № і № , є безпідставними. Позивач стверджує, що штрафні санкції, визначені ст. 126 Податкового кодексу України, застосовані за несвоєчасну сплату грошового зобов?язання, нарахованого до сплати згідно податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2013, яке є неузгодженим (оскільки на адресу платнику не вручався). Таким чином, відповідач притягнув ТОВ «Компанія Укренергосервіс» за відсутності факту порушення податкового законодавства.

Представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення на позов, де він пояснив, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі матеріалів камеральної перевірки - акта від 19.04.2016 № 104/26-59-11-06-94. В ході проведення такої перевірки встановлено, що ТОВ «Компанія Укренергосервіс» порушено граничні терміни сплати самостійно визначених, а також узгоджених у судовому порядку грошових зобов?язань по податку на прибуток. Висновки акта перевірки відповідач вважає обґрунтованими, а прийнятті на його підставі податкові повідомлення-рішення - правомірними.

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.04.2016 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, предметом якої було питання своєчасності сплати ТОВ «Компанія Укренергосервіс» податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених згідно податкового повідомлення-рішення № 005852240 від 26.04.2013 та декларацій з податку на прибуток за 2013 і 2014 роки в частині сплати авансових внесків з названого податку з березня 2013 року по лютий 2014 року. За результатами такої перевірки був складений акт № 104/26-59-11-06-94.

В ході проведення такої перевірки перевіряючим встановлено порушення товариством граничного строку сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: граничний термін сплати сум податку, всього на загальну суму 190 275,52 грн., нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013 № , декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік (реєстр. № від 25.02.2014), декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік (реєстр. № від 26.01.2015), а також декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2012 рік (реєстр. № від 05.02.2013) - в частині сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток за місяці березень - грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року, - на строки до та більше 30 календарних днів.

07.06.2016 на підставі цього акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняла оспорювані у справі податкові повідомлення-рішення форми «Ш»:

- за № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 161 158,55 грн. всього на строк більше 30 календарних днів, нарахувала товариству штраф у сумі 32 231,70 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

- за № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 29116,97 грн. всього на строк до 30 календарних днів, нарахувала товариству штраф у сумі 2 911,70 грн. (що, складає 10% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення від 07.06.2016 протиправними, а, відтак, такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно норм ст. 36 цього Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окремо абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Крім того, у силу приписів норм п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У свою чергу, в абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України визначення контролюючим органом суми грошового зобов?язання платнику у випадках визначених цим Кодексом (зокрема, за результатами проведених перевірок) здійснюється не пізніше закінчення 1095 дня що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 31.1 і п. 31.3 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

У силу приписів п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, в розумінні п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Зокрема, згідно з абз. 2 п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В тексті акта камеральної перевірки зафіксовано, що упродовж періоду з 29.05.2013 по 29.02.2016 позивач несвоєчасно погасив (сплатив) податкові зобов?язання з податку на прибуток, що були задекларовані ним у поданих деклараціях та визначені згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013 № . Так, за даними акта перевірки: грошове зобов?язання, нараховане до сплати 23.07.2013 згідно податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2013 у сумі 68 940 грн., було сплачено в частині суми 66 262,78 грн. - 28.03.2014; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 11.03.2014 згідно декларації за 2013 рік реєстр. № від 25.02.2014 у сумі 88 910 грн. було сплачено частинами 28.03.2014, 18.08.2014, 02.12.2014, 02.03.2015, 06.10.2015 і 29.02.2016; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 11.03.2015 згідно декларації за 2014 рік реєстр. № від 26.01.2015 у сумі 21 919 грн. було сплачено 29.02.2016; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.03.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць березень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником 29.05.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.04.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць квітень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником 29.05.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.05.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць травень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 119,67 грн. - 30.06.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.06.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць червень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 119,67 грн. - 30.07.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.07.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць липень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 120,56 грн. - 30.08.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.08.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць серпень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 121,36 грн. - 30.09.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.09.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць вересень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 122,19 грн. - 30.10.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.10.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць жовтень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 122,92 грн. - 30.11.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.11.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць листопад 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 123,68 грн. - 30.12.2013; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.12.2013 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць грудень 2013 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 124,47 грн. - 30.01.2014; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 30.01.2014 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць січень 2014 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 125,21 грн. - 28.02.2014; грошове зобов?язання, нараховане до сплати 28.02.2014 як сума авансового внеску з податку на прибуток за місяць лютий 2014 року згідно декларації за 2012 рік реєстр. № від 05.02.2013 у сумі 5 979 грн. було погашено платником в частині суми 126,01 грн. - 02.03.2015.

Згідно розрахунку штрафних санкцій наведеного в акті перевірка загальна сума визначених відповідачем штрафів у зв'язку несвоєчасною сплатою товариством узгоджених грошових зобов'язань склала: у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013 № , склала 13 252,56 грн.; у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань, нарахованих на підставі поданої позивачем податкової звітності, склала 21 890,84 грн.

У період до 10.06.2016 правовий механізм ведення податковими інспекціями оперативного обліку податків був врегульований наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994).

Так, положеннями п. 1 і 2 розд. ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлено, що нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зокрема, в інтегрованій картці платника відображаються зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності.

Також п. 3 - 5 розд. ІІІ цього ж Порядку передбачено, що зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, розраховані територіальним органом Міндоходів, відображаються ним в інтегрованій картці платника за даними електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.

Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Суми нарахованих платежів за результатами перевірок, пені та штрафних (фінансових) санкцій обліковуються за тими самими кодами бюджетної класифікації, що й податки, збори, за якими здійснено такі нарахування.

Дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів (п. 5 розд. IV Положення).

З контексту наведених вище положень Порядку можна дійти правового висновку про те, що відомості про нараховані платнику до сплати суми грошових зобов'язань (як ті, що були задекларовані ним самостійно у поданій податковій звітності, так і визначені контролюючим органом за результатами проведених перевірок з питань дотримання податкового законодавства) та стан сплати (погашення) таких грошових зобов'язань відображається в інтегрованій картці платника з відповідного податку. При цьому, зокрема, відомості щодо нарахованих до сплати сум зобов'язань формуються на підставі поданої платником податкової звітності та електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.

Як вбачається з тексту позову, позивач категорично не погоджується із застосованою до нього штрафною санкцією за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2013 № , як таким, що не набуло статусу узгодженого у встановленому законом порядку. Позивач стверджує, що за наслідками проведеної документальної виїзної перевірки, результати якої були оформлені актом від 11.04.2013 № 1049/22-40/31281990, ДПІ у Шевченківському районів м. Києва ДПС прийняла лише податкове повідомлення-рішення за № від 26.04.2013 про нарахування грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 68 940 грн. та податкове повідомлення-рішення за № від 26.04.2013 про нарахування грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 74 935 грн. (копії цих документів додані позивачем до матеріалів позову).

Обидва вказані податкові повідомлення-рішення за № від 26.04.2013 були скасовані у судовому порядку (а саме: відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 у справі № 826/6700/13-а за позовом ТОВ «Укренергосервіс» до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.04.2013, вказаний позов товариства задоволений повністю. Дана постанова суду першої інстанції від 04.07.2013 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, та відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили).

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємства на суму 68 940 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № від 26.04.2013 статусу узгодженого не набуло.

Натомість податкове повідомлення-рішення, датоване 26.04.2013, за тим самим платежем та на аналогічну суму коштів однак за реєстраційним номером позивач не отримував та щодо існування такого не був обізнаний.

З метою спростування пояснень позивача ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2017 було зобов'язано відповідача подати до суду засвідчену копію податкового повідомлення-рішення за № від 26.04.2013 на суму 68 940 грн., яке фігурує в акті камеральної перевірки як підстава для застосування до позивача штрафу відповідно до ст. 126 ПК України, разом доказами вручення такого податкового повідомлення-рішення платнику (позивачу).

Однак відповідач без поважних причин вимог цієї ували суду не виконав та всупереч норм ч. 1 ст. 72, ч. 1, ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України не довів належними доказами факт правомірності нарахування ТОВ «Компанія Укренергосервіс» в інтегрованій картці до сплати 23.07.2013 грошового зобов?язання по податковому повідомленню-рішенню № від 26.04.2013 на суму 68 940 грн. та відповідно факт виникнення у контролюючого орану законної підстави для застосування штрафу у сумі 13 252,56 грн. за несвоєчасну сплату цього грошового зобов?язання.

Також проаналізувавши наведений у тексті акта перевірки від 19.04.2016 розрахунок штрафних санкцій суд встановив, що нарахування відповідачем грошового зобов?язання (штрафу) у розмірі 1 195,80 грн. за несвоєчасне погашення позивачем суми грошового зобов?язання (авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2013 року по декларації за 2012 рік № від 05.02.2013) у сумі 5 979 грн. здійснено поза межами 1095 днів., а тому відповідно є протиправним.

Що стосується правомірності застосованої відповідачем за наслідками перевірки 19.04.2016 решти суми штрафної санкції (20695,04 грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов?язань (всього на загальну суму 118 033,74 грн.), то суд не встановив, а позивач не навів у своєму позові жодних нормативно і документально обґрунтованих доводів на їх спростування.

У силу ч.ч. 1 та 2 , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07.06.2016 № в частині визначеної суми штрафу у розмірі 14 448,36 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню цій частині.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № в частині штрафу у сумі 14 448,36 грн. та наявність підстав для задоволення останніх в цій частині.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.06.2016 № в частині визначеної суми штрафу у розмірі 14 448,36 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укренергосервіс» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 10, кв. 20) документально підтверджені судові витрати у розмірі 596,10 грн. (п?ятсот дев?яносто шість грн. 10 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 03056, м. Київ, провул. Політехнічний, буд. 5-а).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок