Справа № 816/264/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/264/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/264/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області №03-52/3/1201 від 19.12.2017 про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії за померлу тещу ОСОБА_2, зобов'язавши відповідача здійснити таку виплату у розмірі 2 690,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що має право на виплату недоотриманої пенсії померлої тещі ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стверджує, що він вчасно, в межах шестимісячного строку з дня смерті померлої, звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області за отриманням вказаної виплати, однак відповідач протиправно, з посиланням на пропуск строку, відмовив йому в цьому.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

14.02.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує на правомірність відмови, оскільки звернення ОСОБА_1 надійшло поза межами шестимісячного строку встановленого законом для подачі заяви за вказаною виплатою.

19.02.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що рішенням суду встановлений факт спільного проживання та ведення спільного господарства з померлою ОСОБА_2 Тож він має усі права на отримання спірної виплати.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2, мати дружини позивача (а.с. 11-12) перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримувала пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", померла 08.05.2017 (а.с. 10).

Виплата пенсії ОСОБА_2 припинена у зв`язку з її смертю.

30.05.2017 позивач на особистому прийомі у начальника ГУ ПФУ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся за виплатою недоотриманої його тещею ОСОБА_2 пенсії за травень 2017 року (а.с. 31).

Листом від 31.05.2017 №2856/03-24/1 перший заступник начальника ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1, що відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" членам сім'ї померлої ОСОБА_2, які проживали разом на день її смерті, може бути виплачена недоотримана нею пенсія за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумі 2690,43 грн (а.с. 13). Вказано, що листом від 17.05.2017 №2531/03-24/1 вже роз'яснено його дружині процедуру отримання зазначеної виплати (а.с. 30). Також роз'яснено про можливість отримання вищевказаної виплати за зверненням не пізніше 6 місяців після смерті ОСОБА_2 за місцем проживання з наступними документами: заявою про виплату недоотриманої пенсії; копією свідоцтва про смерть; копією паспорта (1, 2, 10 та 11 стор.); копією ідентифікаційного номеру; документами, що підтверджують родинний зв'язок; довідкою з уповноваженого органу місцевого самоврядування про сумісну реєстрацію з пенсіонером на день його смерті; а у разі проживання без реєстрації - з довідкою про сумісне проживання без реєстрації та ведення спільного господарства разом з померлим пенсіонером; довідкою ВАТ "Ощадбанк" або інших документом, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення. Копії зазначених документів надаються з оригіналами. Додатково наголошено, що в разі неможливості надати довідку, що підтверджує факт спільного проживання з померлою, зазначене питання може бути вирішене в судовому порядку.

З метою отримання повного пакету документів, необхідного для виплати, позивач звернувся до КП "ЖЕО №2" із заявою про надання ОСОБА_1 довідки про спільне проживання із померлою тещею ОСОБА_2, у відповідь на яку отримав листа від 17.07.2017 №31533, яким повідомлено про неможливість надання інформації щодо фактичного не/проживання мешканців будинків разом та ведення ними спільного господарства за тією чи іншою адресою. Запропоновано мешканцям будинків, які знаходяться на балансі підприємства - споживачам послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, засвідчення підписів свідків (сусідів) щодо факту проживання/не проживання осіб (а.с. 14).

У зв'язку з цим 02.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з позивачем, ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_5 та ведення ними спільного господарства (а.с. 16).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017 у справі №552/7007/17 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_2 з позивачем та його дружиною за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Рішення суду набрало чинності 05.12.2017.

Зібравши пакет документів (факт надання повного пакету документів підтвердив представник відповідача у відзиві на позов) позивач знову звернувся до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою від 14.12.2017 про виплату недоотриманої пенсії за померлу тещу ОСОБА_2 (а.с. 27).

Проте, розпорядженням ГУ ПФУ в Полтавській області від 19.12.2017 №03-52/3/1201 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті недоодержаної пенсії за померлу тещу ОСОБА_2 з підстав пропуску шестимісячного строку (а.с. 19).

Не погоджуючись із мотивами відмови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних фактичних обставин.

Як видно з матеріалів справи, вперше позивач звернувся до відповідача за виплатою 30.05.2017, тобто в межах шестимісячного строку, що визнає й сам відповідач у своєму ж листі від 31.05.2017 № 2856/03-14/1, яким відмовляє у виплаті з підстав відсутності доказів щодо сумісної реєстрації з пенсіонером на день його смерті або довідки про сумісне проживання без реєстрації та ведення спільного господарства разом з померлим пенсіонером (а.с. 13).

Однак навіть після встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства, відповідач відмовив позивачу уже у зв'язку з пропуском встановленого законом строку.

Суд вважає такі дії відповідача неправомірними з урахуванням наступного.

Згідно з п.п. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1 заява про виплату недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім'ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Згідно з абз. 2 преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цей Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім'ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Суд звертає увагу на той факт, що позивач у межах шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 вживав заходів щодо виплати йому сум недоотриманої пенсії, зокрема звертався безпосередньо до відповідача з відповідною заявою 30.05.2017. В подальшому ж вживав заходів на усунення недоліків, на які йому вказав відповідач, після чого звернувся в порядку встановленому законом.

Таким чином, розпорядження ГУ ПФУ в Полтавській області від 19.12.2017 №03-52/3/1201 не ґрунтується на вимогах закону, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 та вирішити питання про виплату йому недоотриманої пенсії за померлу тещу ОСОБА_2 за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, з урахуванням висновків суду наведених у даному рішенні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 36039, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.12.2017 №03-52/3/1201 про відмову у виплаті недоодержаної пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 36039, РНОКПП НОМЕР_1) на предмет вирішення питання про виплату йому недоодержаної пенсії за померлу тещу ОСОБА_2, за період з 01.05.2017 по 31.05.2017.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6