Справа № 127/2-а-3254/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа №127/2-а-3254/11

адміністративне провадження №К/9901/21757/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - А.Ю. Бучик,

суддів: Гімона М.М., Л.Л. Мороз,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/2-а-3254/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження у зазначеній вище справі з неналежної - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Заява обґрунтована тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що унеможливлює виконання рішення суду відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Вінниці, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому провести виплати підвищення пенсії як дитині війни на виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року УПФУ в м. Вінниці не має можливості.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заміна сторони виконавчого провадження допускається при вибутті сторони, проте в даному випадку відсутні підстави для заміни управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року у справі № 2-а-3254/11, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 24 вересня 2010 року, виплатити різницю між нарахованою і отриманою пенсією та виплачувати перераховану пенсію в подальшому по день припинення права на таку пенсію.

Згідно листа від 14 липня 2017 року № 2-2/1248-17 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомило управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про необхідність подання довідки про здійснення нарахування та виплати пенсії по рішенню суду з метою подальшої передачі вказаного рішення до органів, що здійснює казначейське обслуговування.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Правління Пенсійного фонду України від 01 серпня 2011 року № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» та наказу головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15 серпня 2011 року № 112 «Про заходи щодо припинення діяльності окремих управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах та районах міста Вінниці» утворене управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Замостянському, Ленінському та Староміському районах міста Вінниці, яке розпочало свою діяльність 01 грудня 2011 року.

Отже, після реорганізації управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, його правонаступником є управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці, яке в свою чергу, не ліквідоване чи реорганізоване. В даному випадку перебування позивача на обліку в ГУПФУ у Вінницькій області не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2014 року відмовлено в заяві ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просила замінити боржника з УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці на ГУПФУ у Вінницькій області. Позивач просила замінити сторону також з підстави перебування на обліку в ГУПФУ у Вінницькій області.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому оскаржувані ухвали слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду