Справа № 638/18449/17
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, яке відбулось 26.05.2017р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення;

- зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 всі періоди роботи на провізорських посадах в ТОВ «Титан», а саме: з 01.08.2005 року по 03.06.2011 року на посаді провізора (з переведенням на посаду старшого провізора з 01.12.2010р.) ТОВ «Титан»; з 16.12.2011 року по 31.01.2013 року на посаді провізора ФОП «ОСОБА_3, як такі, що дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «про пенсійне забезпечення», з дня набуття права на призначення такої пенсії з «01» квітня 2017 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєвої О.О. від 06.12.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 29.12.2017р.

У звязку з відставкою судді Руднєвої О.О. справу перерозподілено та визначено суддю Лазюка С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2017р.).

28.12.2017 представником позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали від 06.12.2017р. до суду подано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору (квитанція про сплату судового збору 640, 00 грн.).

03.10.2017р. Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017р..

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо правил підсудності спору.

Так, згідно вимог частини 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до юрисдикції адміністративних судів (ст.19 КАС України), позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 підлягають розгляду адміністративним судом.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною першою статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач оскаржує рішення Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова та просить зобовязати відповідача певні дії щодо призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В частині 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У розумінні вищевказаних положень, Дзержинський районний суд м.Харкова при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

Згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 -28 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, згідно предметної підсудності адміністративних справ, яка визначена ст.20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, а в даному випадку до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч.1 чт.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, у звязку з чим, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії - передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Лазюк