Справа № 222/1101/17
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №222/1101/17
Провадження№2-а/222/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суду Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №877252 від 12.09.2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.2.9.д) ПДР України у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Просив скасувати постанову, оскільки телефоном під час руху на автомобілі не користувався, тобто правил дорожнього руху не порушував, адміністративного правопорушення не вчиняв.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не зявилися, будучи повідомленими у встановленому законом порядку, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполь ОСОБА_2, винесена постанова серії АР №877252 від 12.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що 12.09.2017 року о 10-10 годині, водій ОСОБА_1, під часу руху на транспортному засобі BMW 316 i, реєстраційний номер НОМЕР_1, користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п.2.9 д) ПДР України.

Заперечуючи вчинення адміністративного правопорушення, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи питання про правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Так, відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказам у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В статті 283 КУпАП зазначено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так за своїм змістом постанова про накладення адміністративного стягнення серії АР №877252 від 12.09.2017 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Згідно до вимог п.7 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», затвердженою Наказам МВС України від 06 листопада 2015року № 1376, посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.

Пунктом 3 ст.14 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція використовує технічні засоби, засоби фото-та відео-фіксації, засоби фіксації звуку підчас документування обставин скоєння злочинів та інших правопорушень, в тому числі й в громадських місцях, а також дій працівників Національної поліції, під час виконання ними покладених на них завдань.

З наданого суду відеозапису не вбачається вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки він не містить фіксування користування позивачем під час руху автомобіля мобільним телефоном, тримаючи його в руці, а містить фіксування розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому, позивач протягом всього часу розгляду справи, не визнавав факту порушення ним правил дорожнього руху, просив надати докази вчинення ним адміністративного правопорушення, на що інспектором було лише повідомлено про право оскаржити постанову в суді, що, на думку суду, свідчить про формальний підхід під час розгляду справи, наслідком якої стало складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, зміст постанови базується лише на суб'єктивному погляді відповідача та ніякими іншими доказами не підтверджується.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР №877252 від 12.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпАП, прийнята неправомірно, оскільки відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.5, 9, 72, 77, 90, 241, 242, 246, 255, 286 КАС України, ст.251 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №877252 від 12.09.2017 року, складену інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполь на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пять) гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська