Справа № 804/558/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №804/558/17

адміністративне провадження №К/9901/26335/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Промбудпроект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 804/558/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Промбудпроект" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки, всупереч положень частини 4 цієї статті, не додано документа про сплату судового збору в належному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 163360,61 гривень).

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2017 року становив 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 4900,82 гривень (163360,61 гривень*1,5*200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходів бюджету – 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу – *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "НДП Промбудпроект" порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, який, втім останнім не пропущено, оскільки суд апеляційної інстанції проголосив у відкритому судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст якого виготовлено 16 січня 2018 року, а тому, з урахуванням частини першої статті 329 КАС України, останнім днем строку його касаційного оскарження є 15 лютого 2018 року в який і була подана касаційна скарга згідно відбитку поштового штемпеля на конверті.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 332 пунктом 14 Розділу VІІ “Прикінцеві положення” КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Промбудпроект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 804/558/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Промбудпроект" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник