Справа № 803/338/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 березня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/338/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним і скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» (далі – ТзОВ «АТП – Луцьк») звернулося з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі – Виконком Луцької міської ради) про визнання протиправним та нечинним і скасування пункту 2 рішення Виконкому Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)».

Одночасно із пред’явленням позову ТзОВ «АТП – Луцьк» подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 рішення Виконкому Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» та забороною іншим особам - конкурсному комітету з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку, вчиняти певні дії, а саме: проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)», оголошеним відповідно до пункту 2 рішення Виконкому Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в термін, встановлений додатком №2 цього рішення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ТзОВ «АТП – Луцьк» зазначає про те, що в разі не зупинення дії пункту 2 рішення Виконкому Луцької міської ради № 37-1 від 24.01.2018 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» буде укладено договір на перевезення пасажирів на маршрут № 31 з іншою особою – переможцем конкурсу, а тому в подальшому захист прав та інтересів заявника стане не можливим і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Крім того, заявник вказує на очевидні ознаки неправомірності оскаржуваного рішення, оскільки оскаржуване рішення прийняте без законодавчих підстав, при наявності діючого договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Заява ТзОВ «АТП – Луцьк» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що ТзОВ «АТП – Луцьк» з 06.03.2015 по теперішній час здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема за автобусним маршрутом загального користування у місті Луцьку № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» на підставі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.03.2015 № 29. Термін дії договору з 23.04.2015 по 22.04.2020.

24.01.2018 Виконавчим комітетом Луцької міської ради винесено рішення № 37-1 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування», пунктом 2 якого оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)». Графік проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування затверджено згідно з додатком 2 до цього рішення. Відповідно до якого, датою проведення конкурсу визначено 05.03.2018.

Відповідно до пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає, що після проведення конкурсу буде укладено договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні)» з переможцем конкурсу, однак обґрунтованих доказів, за яких в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду у даній справі не надано.

Всі інші доводи позивача про необхідність забезпечення позову зводяться до того, що в разі їх незастосування підприємство повинне буде понести певні додаткові матеріальні збитки для відновлення порушених прав, що ніяким чином, враховуючи предмет спірних правовідносин, не свідчить про унеможливлення чи ускладнення в подальшому виконання судового рішення.

Відтак, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів, наведених заявником у його обґрунтування, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, за яких в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, оцінка на предмет законності цього рішення буде надана судом за результатами розгляду справи по суті.

Крім того, суд не вбачає очевидних ознак порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з таким рішенням, дією чи бездіяльністю.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви ТзОВ «АТП – Луцьк» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк