Справа № 726/1728/17
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1728/17
Провадження №2-а/726/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 ОСОБА_2, де третя особа Управління патрульної поліції у місті Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що постановою від 28.09.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої він порушив вимоги п.2.9.в ПДР України, а саме керував транспортним засобом «ВАЗ» із неосвітленим номерним знаком.

Позивач вважає складену постанову незаконною, оскільки в його діях не вбачається вини та він керував транспортним засобом будучи впевненим, що підсвітка номерного знаку перебуває у справному стані. Зазначає, що лампочка могла перегоріти у дорозі.

Окрім того, позивач вказує, що при складанні постанови не зазначив жодного доказу, на підставі якого було встановлено його винуватість.

Вважає, що постанова винесена в результаті однобічного, неповного та необєктивного дослідження та зясування обставин справи, а також грубого порушення закону, а тому просить визнати її незаконною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції надіслав до суду заперечення протии позову, в яких вказує, що 28.09.2017 року, близько 01 години 25 хвилин під час патрулювання виявили автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по обїзній дорозі М 19, у якого не освітлювався номерний знак. Встановивши вказаний факт, інспектором поліції було складено оскаржувану постанову. Вважає заявлений позов необґрунтованим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, пояснення сторін, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про необґрунтованість позову та необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення БР № 657541 від 28.09.2017 року ОСОБА_1 28.09.2018 року близько 01 години 25 хвилин у м.Чернвці керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9. в ПДР України. На ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Предметом судового дослідження в даному випадку є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

За положеннями п. 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості). Темною порою доби вважається час від заходу сонця до сходу (п. 1.10 Правил дорожнього руху України). Так, з оскаржуваної постанови убачається, що час скоєння адміністративного правопорушення 01:25 хв.

Положення ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» зобов'язує водія, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи позивача, стосовно протиправності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП, суд враховує досліджений доказ, а саме диск ДВД-Р на якому містяться відеозапис обставин та подій що передували та мати місце при складанні оскаржуваної постанови, де зафіксовано, що дійсно, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, що підтверджує порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «в» ПДР України .

Окрім того суд зазначає, що як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не оспорює факт керування транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком, при цьому зазначає про відсутність в його діях бажання та умислу для вчинення вказаного правопорушення, а також про відсутність доказів його вини.

Таким чином, судом в ході дослідження матеріалів справи не було встановлено жодних обставин, які на думку позивача є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи викладене, суд, враховуючи, що доводи позивача не спростовують висновків інспектора поліції, вказаних у постанові про накладення адміністративного стягнення, вважає, що останній правильно встановив обставини справи, виніс вказану постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене, та на підставі ст.ст. 72, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України п. 1.1., 1.3., 2.9.в, 30.2. ПДР України, ст.ст. 9, 121, ч. 6 ст. 122, 245, 251 КУпАП, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух» , суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3