Справа № 751/1329/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1329/18
Провадження №2-а/751/108/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу безпеки дорожнього руху управління національної поліції м. Чернігова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу безпеки дорожнього руху управління національної поліції м. Чернігова про скасування постанови серії АР №072702 від 14.08.2017 року, а також просив визнати поважним пропущений строк до суду.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей. Зокрема, згідно п.8 ч.5 ст.160, ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та надаються копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Однак, у переліку документів до позовної заяви вказані такі документи, яких взагалі не додано до адміністративного позову так і не надано їх копії для відповідача (копія заяви до ПАТ «Укрпошта», копія відповіді на заяву від ПАТ «Укрпошта»). У звязку з чим працівниками суду складено акт від 02.03.2018 року.

Крім того, п.2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів справи відділ безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції м. Чернігова, який зазначений як відповідач, не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Також, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР №072702 від 14.08.2017 року, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 01 березня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, однак доказів на підтвердження поважності пропуску строку не надає. Позивач вказує, що з постановою ознайомився лише 19.02.2018 року у відділі ДВС, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проте, до заяви про поновлення строку позивачем не додано доказів на підтвердження факту не отримання рекомендованого листа, який направлявся УПП м.Чернігова 15.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, відповідно ч.4 ст.169 КАС України, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху, із наданням строку на усунення недоліків, а саме: надати копії додатків до позову, зазначити відповідачем юридичну особу та надати докази на підтвердження факту не отримання рекомендованого листа про направлення постанови від УПП у м.Чернігові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу безпеки дорожнього руху управління національної поліції м. Чернігова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк