Справа № 816/447/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/447/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2017 № 546 в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно положень ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

- зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно положень ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 31.08.2017.

Ухвалою від 13.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

23.02.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначив, що на виконання вимог ухвали від 13.02.2018 надає довідку від 21.02.2018 № 280, видану Полтавським об'єднаним Пенсійним фондом Полтавської області про отриману пенсію за період з січня по грудень 2017 року.

Суд зазначає, що ухвалою від 13.02.2018 окрім надання доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, не зобов'язував позивача надати інші документи окрім зазначених.

Таким чином суду не надано доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, як і не надано доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже позивачем не виконано вимоги ухвали від 13.02.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Суд, зауважує, що залишаючи позовну заяву без руху та відмовляючи в клопотанні про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий стан, в ухвалі від 13.02.2018 зазначив, що згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору, за наявності таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Разом з тим, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Щодо наданої довідки від 21.02.2018 № 280 про отриману пенсію за період з січня по грудень 2018 року, то суду зазначає, що в матеріалах справи міститься копія трудової книжки ОСОБА_2, згідно якої останньому в період з 01.01.2017 по 12.02.2017 здійснювалася виплата по безробіттю, а з 11.05.2017 по 31.07.2017 займав посаду заступника директора по адміністративно - правовій роботі в Госпрозрахунковому мисливсько - рибальському підприємстві Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави вважати, що пенсія була єдиним джерелом доходу позивача в 2017 році.

До того ж повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору від заявника не надходило, а клопотання від 08.02.2018 вирішено судом ухвалою від 13.02.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 13.02.2018 про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько