Справа № 2-а-1745/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1745/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що йому, згідно до рішення кваліфікаційної комісії спеціалізованого управління № 12 тресту «Укрнафтогазмонтаж» з 01 жовтня 1977 року був встановлений 5 розряд електрозварювальника.

Позивач також зазначає, що у відповідності до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника та підставою для визнання стажу.

Згідно до переліку шкідливих професій, що передбачені Списком № 2, праця електрозварювальника є шкідливою, та такою, що передбачає призначення пільгової пенсії по досягненні 55 років та стажу шкідливої роботи не менш ніж 12,6 років.

Позивач зазначає, що він працював на посаді електрозварювальника:

-в СУ №2 з 01.10.1977 р. по 06.03.1979 р., що складає 1 рік 5 міс. 5 днів.

-на ресорному заводі ім. Комінтерна м. Синельникове з 04.04.1979 р. по 20.07.1979 р. що складає 3 міс. 16 днів.

-в радгоспі «Революціонер» з 01.08.1979 р. по 24.09.1979 р. що складає 1 міс. 23 дні.

-в СМУ № 25 «Укрнафтогазспецмонтаж» з 10.10.1979 р. по 26.11.1981 р., що складає 2 роки 1 міс. 16 дн.

-в Гусятницькому райс з 19.01.1982 р. по 10.06.1982 р., що складає 4 міс. 21 день.

-в СМУ №6 Тресту «Украгазкомунбуд» з 09.07.1982 р. по 02.03.1987 р., що складає 4 роки 7 міс. 23 дні.

-в ДСМУ-1 Тресту «Криворіжгазкомунбуд» з 10.01.1989 р. по 27.09.1990 р. що складає 1 рік 8 міс. 17 дн.

-на Губиниському підприємстві комунального господарства з 26.04.1994 р. по 14.08.1997 р., що складає 3 роки 3 міс. 18 днів.

-на Губиниському цукровому заводі з 20.09.2000 р. по 23.07.2001 р., що складає 10 міс. 3 дні.

Позивач зазначає, що його загальний стаж роботи зі шкідливими умовами праці на посаді газоелектрозварювальника складає 14 років 10 міс. 22 дні, що надавало йому право, по досягненню 55 років на призначення пільгової пенсії.

В липні 2009 року він звернувся до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, з заявою про призначення йому пенсії, але рішенням від 22 жовтня 2009 року, оформленим протоколом № 14129, йому було відмовлено в призначенні та нарахування пільгової пенсії.

Він не згоден з рішенням відповідача, вважає його таким, що порушує його конституційні права.

Позивач зазначає, що 26.02.2010 року він звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, але, враховуючи рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року справа № 1-40/2010, відповідно до якого, всі справи щодо спорів з приводу призначення нарахування, перерахування пенсії підвідомчі адміністративним судам, був змушений 25.10.2010 року звернутися з заявою про залишення позову без розгляду і звернутися до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючі зазначені обставини, строк звернення до суду з зазначеним позовом ним пропущений з поважних причин.

В звязку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області від 02.10.2009 року, протокол № 14129, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області розглянути надані ним документи та прийняти рішення, яким призначити та нарахувати йому пільгову пенсію згідно до списку № 2, починаючи з липня 2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 надав довідки про пільговий стаж роботи електрозварювальником з підприємств: АТ фірма «Укргазбуд» № 2/21 від 03 .04.2009 року; фірма «Нафтогазбуд» № 398/02 від 15.09.2009 року; АТЗТ «Дніпрогазбуд» № 31 від 28.07.2009 року; -колгосп СВК ім.Котовського» № 2121 від 17.09.2009 року. Робота в колгоспах у тому числі на посадах та професіях, які за назвою збігаються з посадами та професіями, передбаченими Списками № 1 та № 2 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах не зараховуються. В звязку з цим, ОСОБА_1 при загальному стажі роботи 36 років, на час звернення мав пільговий стаж роботи 9 років 11 міс 5 днів, тобто не мав права на пенсію по досягненню 55 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що згідно до трудової книжки, позивач ОСОБА_1 працював на посаді електрозварювальника в: 1. СУ №2 з 01.10.1977 р. по 06.03.1979 р., що складає 1 рік 5 міс. 5 днів; 2. Ресорному заводі ім. Комінтерна м. Синельникове з 04.04.1979 р. по 20.07.1979 р. що складає 3 міс. 16 днів; 3. радгоспі «Революціонер» з 01.08.1979 р. по 24.09.1979 р. що складає 1 міс. 23 дні., 4. СМУ № 25 «Укрнафтогазспецмонтаж» з 10.10.1979 р. по 26.11.1981 р., що складає 2 роки 1 міс. 16 дн.; 5. Гусятницькому райс з 19.01.1982 р. по 10.06.1982 р., що складає 4 міс. 21 день.; 6. СМУ №6 Тресту «Украгазкомунбуд» з 09.07.1982 р. по 02.03.1987 р., що складає 4 роки 7 міс. 23 дні.; 7. ДСМУ-1 Тресту «Криворіжгазкомунбуд» з 10.01.1989 р. по 27.09.1990 р. що складає 1 рік 8 міс. 17 дн.; 8. Губиниському підприємстві комунального господарства з 26.04.1994 р. по 14.08.1997 р., що складає 3 роки 3 міс. 18 днів.; 9. на Губиниському цукровому заводі з 20.09.2000 р. по 23.07.2001 р., що складає 10 міс. 3 дні.

Згідно до заперечень відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пільгової пенсії 23 вересня 2009 року.

Судом встановлено, що рішенням від 22 жовтня 2009 року, оформленим протоколом № 14129, позивачу було відмовлено в призначенні та нарахування пільгової пенсії. Підставою відмови зазначено те, що для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 надав довідки про пільговий стаж роботи електрозварювальником з підприємств: АТ фірма «Укргазбуд» № 2/21 від 03 .04.2009 року; фірма «Нафтогазбуд» № 398/02 від 15.09.2009 року; АТЗТ «Дніпрогазбуд» № 31 від 28.07.2009 року; -колгосп СВК ім.Котовського» № 2121 від 17.09.2009 року. Робота в колгоспах у тому числі на посадах та професіях , які за назвою збігаються з посадами та професіями, передбаченими Списками № 1 та № 2 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах не зараховуються, в звязку з чим, ОСОБА_1, при загальному стажі роботи 36 років, на час звернення мав пільговий стаж роботи 9 років 11 міс 5 днів і не має права на пенсію по досягненню 55 років.

Суд приходить до переконання, що рішення відповідача є необґрунтованим з наступного.

Згідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника та підставою для визнання стажу.

У відповідності до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» (надалі Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії), затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 з наступними змінами і доповненнями, у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії подані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення з пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії) визначені всі документи, які необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший. Підпунктом «б» пункту 7, передбачено, що документи про стаж для призначення пенсії подаються в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У відповідності до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязав щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Управлінням Пенсійного фонду України в Новомосковському районі не надані докази того, чому при розгляді питання про призначення позивачу пільгової пенсії були взята до уваги тільки відомості про роботу на посаді електрозварювальика тільки на чотирьох підприємствах і не були взяті до уваги записи в трудовій книжці позивача щодо роботи за пільговою професією на інших підприємствах, також, відповідачем не надані докази того, що до заяви позивача про призначення пенсії подані не всі необхідні документи, не надано доказів письмового повідомлення позивача про те, які документи необхідно подати додатково, чи зроблений відповідний запис в заяві про призначення пенсії, у відповідності до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області від 02.10.2009 року, протокол № 14129, зобовязання розглянути надані ним документи є обґрунтованими.

Суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних позивача в частині покладення на відповідача зобовязання прийняти рішення, яким призначити та нарахувати пільгову пенсію згідно до списку № 2, починаючи з липня 2009 року, необхідно відмовити. оскільки, відповідно до Законодавства України, органом, який має право нарахування та призначення пенсії є Пенсійний фонд України, а особа, яка е згодна з рішенням зазначеного органу, має право оскаржити його в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач, разом з поданням позову, звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що 26.02.2010 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, 25.10.2010 року звернувся з заявою про залишення цивільного позову без розгляду, після чого звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, звязку з чим, суд приходить до переконання, що необхідно поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС України; Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення ОСОБА_4 до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області від 02.10.2009 року, протокол № 14129, щодо відмови ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення щодо призначення пільгової пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Д.І. Городецький