Справа № 815/7169/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року

Київ

справа №815/7169/16

адміністративне провадження №К/9901/4598/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Пасічник С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (головуючий суддя Вовченко О.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №815/7169/16 (головуючий суддя Зуєва Л.Є., судді: Шевчук О.А., Федусик А.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, оскільки під час проведення перевірки податковим інспектором без співставлення юридичних ознак з фактично вчиненими діями та без урахування договорів, актів виконаних робіт та інших документів, використано акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, яким вже була надана оцінка у справі №815/4442/15 не на користь податкового органу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, позов ТОВ «Союз» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 07 грудня 2016 року №, №.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки перевірка позивача, за результатами якої відповідачем прийняті оскаржувані повідомлення-рішення, проведена на підставі постанови прокурора Генеральної прокуратури України, а судового рішення (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, прийнято не було, відповідачем передчасно прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При цьому скаржник посилається на те, що за результатами проведеної на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України перевірки ТОВ «Союз» встановлено завищення позивачем витрат та безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість від господарських операцій, які не мали реального характеру. В свою чергу, судами першої та апеляційної інстанцій не прийнято до уваги доводи відповідача щодо порушення платником податків вимог податкового законодавства.

У зв'язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу про проведення перевірки від 22 січня 2016 року з посиланням на пункт 75.1 статті 75, підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2015 року по взаємовідносинах з контрагентами згідно із постановою Генеральної прокуратури України від 20 квітня 2015 року, за результатами якої складено акт від 21 листопада 2016 року №3666/15-51-14-02/3058693, яким встановлено порушення позивачем: - пункту 44.1 статті 44, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 4 004 756, 00 грн.; - пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього в сумі 869 913, 00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07 грудня 2016 року: - №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1 304 869, 50 грн., з яких: 869 913, 00 грн. - за податковим зобов'язанням, 434 956, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; - №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 6 007 134, 00 грн., з яких: 4 004 756, 00 грн. за податковим зобов'язанням, 2 002 378, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства України базуються на нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 7, підпункту 2 пункту 8 та підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17 липня 2015 року N655-VIII (далі - Закон N655-VIII) з Податкового кодексу України виключено підпункт 54.3.4 пункту 54.3 статті 54, пункт 58.4 статті 58 та пункт 86.9 статті 86 розділу ІІ Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пункту 36 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Закон N655-VIII набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Отже, щодо перевірок, які проводяться у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих до набрання чинності Законом N 655-VIII, то у цьому випадку податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок, розпочатих та закінчених до 01 вересня 2015 року, розпочатих до, але закінчених після 01 вересня 2015 року, а також розпочатих та закінчених після 01 вересня 2015 року, приймаються протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про проведення перевірки від 22 січня 2016 року, за результатами якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийнято на виконання постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Жупіни О.С. від 20 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №000044.

Враховуючи відсутність судового рішення з відміткою про набрання законної сили у кримінальному провадженні №0000044, яке ще перебуває на стадії досудового розслідування, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про передчасне прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до винесення обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили.

Таким чином, доводи касаційної скарги, які зводяться до посилань на встановлені під час перевірки обставини нереальності господарських операцій позивача з його контрагентами, є безпідставними та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а також встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Згідно із частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 345, 350, 356 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №815/7169/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С.Пасічник

Судді І.А.Васильєва

В.П.Юрченко