Справа № 522/3660/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3660/18
Провадження № 2-а/522/955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця Овідіопольського районну Одеської області ОСОБА_2, єгеря ОСОБА_3 про скасування постанови, встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.12.2017 року № 3 винесене мисливствознавцем Овідіопольського району ОСОБА_4 про притягнення мене, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП;

- встановити відсутність компетенції мисливствознавця Овідіопольського району, щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП;

- визнати протиправними дії голови ГО МР «Придністровське» ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративну відповідальність №000016 від 09.11.2017 року;

- встановити відсутність компетенції голови ГО МР «Придністровське» ОСОБА_3 щодо складення протоколів у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Приморський районний суд м. Одеси є місцевим загальним судом.

Згідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимог позивача не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Тож, враховуючи норми предметної юрисдикції, дана справа з такими позовними вимогам має розглядатися в Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яким законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положення статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 6 ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з врахуванням правил юрисдикції та підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 20, 21, 169, 172, 241, 243, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця Овідіопольського районну Одеської області ОСОБА_2, єгеря ОСОБА_3 про скасування постанови, встановлення відсутності компетенції повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В. Домусчі