Справа № 818/601/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. Справа № 818/601/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 818/601/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

06 липня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подану апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

22 серпня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та надано строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду повторно направлено заявнику ухвалу від 22.08.2017р.

17 жовтня 2017 року заявником отримано копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

27 жовтня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надіслано клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 22.08.2017р, в якому також просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

30 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 листопада 2017 року відповідачем направлено клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 30.10.2017р.

22 листопад 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

11 січня 2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р.

24 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Тому, 24.01.2018р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2018 року, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р.

28 лютого 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду підстави пропуску строку визнані судом неповажними, тому відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 299 КАС України).

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 818/601/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич