overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5921/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 рокусправа № 804/5921/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. (суддя Букіна Л.Є., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 826/18212/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/18212/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про забезпечення доказів у адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно- промислова група "Спеценергомаш"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект",
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи - ПАТ "Хімнафтомашпроект" звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив:

забезпечити докази по справі № 826/18212/16 шляхом витребування у Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: 03028, м. Київ, проспект Науки, 24/2, належним чином засвідчені паперові копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 за № 17430149;

зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: 03028, м. Київ, проспект Науки, 24/2, надати вказані матеріали суду негайно після отримання ухвали;

зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: 03028, м. Київ, проспект Науки, 24/2, надати представнику ПАТ "Хімнафтомашпроект" - адвокату Пашковському Дмитру Володимировичу доступ до електронної копії реєстраційної справи, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 за № 17430149 з можливістю здійснити копії документів.

Ухвалою суду через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про забезпечення доказів залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявник виконав вимоги суду щодо усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

Таким чином, заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 116 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" про забезпечення доказів призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 15:20 год.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 335/12341/17(2-а/335/560/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № 335/12341/17(2-а/335/560/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 р. у справі №335/12341/17(2-а/335/560/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду завірену належним чином копію довідки № 86/12649 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України.

Також, зазначеною ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

До суду від відповідача надійшли витребувані документи.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №335/12341/17(2-а/335/560/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/1892/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/1892/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі №826/1892/18 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву проти позову.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні судом встановлено необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні для з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/1892/18 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.04.2018 року об 11:55 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Витребувати від позивача належним чином завірену копію довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1.

3. Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 212/407/17-а(2-а/212/75/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № 212/407/17-а(2-а/212/75/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2017 року у справі №212/407/17-а(2-а/212/75/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №212/407/17-а(2-а/212/75/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 27 березня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 826/9289/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/9289/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду в судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Едельвейс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 розгляд справи судом ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

Водночас від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, при цьому зазначено, що станом на 12.02.2018 ним відзиву на позовну заяву не отримано.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі стосуються правомірності дій ДПІ щодо оформлення акта камеральної перевірки від 12.03.2016 №776/26-50-12-04-23, а також винесеного за її результатами податкового повідомлення - рішення, які на даному етапі не несуть значної складності для суду для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Будь - яких обставин, які б свідчили про протилежне, у клопотанні представника позивача зазначено не було, водночас одного його бажання взяти участь у судовому засіданні в даному випадку недостатньо для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Едельвейс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала окремо від рішення суду не може бути оскарженою в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7081/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Київ № 826/7081/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної гвардії України,

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на

військовій службі та поновлення у військовому званні,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Витребувати у військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження від 17.08.2016 № 0000627.

2. Зобов`язати військову прокуратуру Дарницького гарнізону Центрального регіону України надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/6951/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

справа № 804/6951/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)

суддів - Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Жул'єн"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. у справі № 804/6951/17 (суддя Дєєв Микола Владиславович)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Жул'єн"

до: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області

про: про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 804/6951/17 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2018 р..

Ознайомившись з матеріалами даної справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Жул'єн" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. у справі № 804/6951/17.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії ( з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/1160/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № П/811/1160/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. апеляційна скарга Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишена без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. на належного виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України продовжити заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Надати Олександрійській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 16 січня 2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 826/3053/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Київ № 826/3053/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАГАТ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 28 грудня 2017 року № .

При цьому, згідно даних Діловодства спеціалізованого суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "БАГАТ" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва, аналогічний позов про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 28 грудня 2017 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі № 826/3059/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАТ" залишено без руху.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя М.А. Бояринцева