Справа № 711/2922/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2922/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 по справі № 711/2922/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила розяснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 та зазначити, в якому відсотку від суми заробітної плати має бути розрахований розмір пенсії позивача при виконанні вищевказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявилися, до початку судового засіданні подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.11.2010 позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». Розрахунок пенсії здійснений на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 15.11.2010, у зв'язку з чим пенсія призначена в розмірі 90% суми заробітної плати.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області зобовязано на підставі довідки № 06-191 від 07.11.2016 про складові заробітної плати, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії у розмірі з 05.04.2017.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту постанови суду від 14.06.2017 предметом позову є неправомірні дії відповідача з розрахунку розміру заробітної плати позивача, з якої йому призначена пенсія як державному службовцю з 15.11.2010, оскільки до заробітної плати відповідачем не були включена сума матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначеної у довідці № 06-191 від 07.11.2016.

Призначення пенсії позивачеві відбулося 15.11.2010, тобто з цього часу між сторонами виникли спірні правовідносини. В мотивувальній частині постанови від 14.06.2017 суд посилався на положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Частково задовольнивши позовні вимоги суд захистив право позивача на призначення їй пенсії виходячи з розміру заробітної плати до складу якої мають входити й інші виплати згідно довідки №06-191 від 07.11.2016, виданою Черкаською обласною державною адміністрацією, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. Однак, позовну заяву задоволено частково, оскільки правовідносини щодо пенсійного забезпечення позивача виникли з часу звернення призначенням пенсії з 15.11.2010, а порядок призначення та перерахунку пенсії позивачу повинен регулюватись нормами законодавства України, які діяли на час призначення їй пенсії, проте розрахунок розміру пенсії мав бути здійснений виходячи з положень закону, що діяв станом на момент призначення пенсії, тобто станом на 15.11.2010.

Разом з тим, з аналізу резолютивної частини постанови суду від 14.06.2017 не виявляється можливим визначити розмір відсотку заробітної плати, що підлягає врахуванню при проведенні перерахунку пенсії позивача для здійснення її виплати з 05.04.2017, що дає підстави неоднозначного тлумачення сторонами його змісту, оскільки положення статті 37 Закону України «Про державну службу», якою регулюються пенсійне забезпечення державних службовців, неодноразово змінювалися.

Так статтею 37 закону України «Про державну службу» в редакції до 01.10.2011 передбачалось, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі від 80 до 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80-90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. З 01.10.2011 розмір пенсії державних службовців визначений на рівні 80% від сум їх заробітної плати, а станом на 05.04.2017 60%.

Про наявність суперечливого розуміння змісту постанови суду від 14.06.2017 свідчить і лист відповідача від 12.10.2017, яким повідомлено позивача, що з 15.11.2010 вона отримує пенсію, розмір якої обраховується виходячи з 90% заробітної плати, що призначена відповідно до закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), а відповідно до постанови суду від 14.06.2017 розмір пенсії обраховуватиметься виходячи з 60% заробітної плати, тобто відповідно до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній станом на 05.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 по справі № 711/2922/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити, що проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 має відбуватись на підставі положень Закону України «Про державну службу», що були чинними на момент призначення пенсії, тобто станом на 15.11.2010, а саме: розмір якої обраховується виходячи з 90% заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_2