Справа № 822/504/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/504/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач, як доказ сплати судового збору надав суду копію квитанції №57 від 24 січня 2018 року, що не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки вказана квитанція не завірена банківською установою та не містить підпису посадової особи банку, що також підтверджується Актом від 07 лютого 2018 року №28 складеним працівниками канцелярії суду, а також в реквізитах позовної заяви, позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому відповідно до ухвали від 08 лютого 2018 року, суд запропонував позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання належним чином оформлених та завірених доказів сплати судового збору, а також позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

16 лютого 2018 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в додатках до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та картку платника податків із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в той час, як ухвалою від 08 лютого 2018 року суд вказав на необхідність позивачу подати до суду саме позовну заяву, таку ж, яку позивачем подано до суду 07 лютого 2018 року в якій і мало б бути зазначено вказані судом відомості.

Станом на 26 лютого 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило, додатково копії позовної заяви із зазначеними судом відомостями в ухвалі від 08 лютого 2018 року позивач суду також не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 лютого 2018 року, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн., відповідно до квитанції № 57 від 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя