Справа № 809/1609/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1612/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер", Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 809/1609/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер", Приватного підприємства "Вестхім" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська організація роботодавців про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер", Приватного підприємства "Вестхім" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська організація роботодавців про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Товариство з додатковою відповідальністю "Полімер", Приватне підприємство "Вестхім" подали апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2400 грн, який є меншим від розміру встановленого законом та не вказано номери засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності у всіх скаржників, а також не зазначено посадового становища особи з ТзДВ "Полімер", яка підписала апеляційну скаргу.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з кожного скаржника 2400 грн 00 коп. Оскільки при поданні апеляційної скарги платник ПП "Вестхім" через ОСОБА_2 оплатив 2400 гривень, недоплата становить 4800 грн.00 коп. із інших апелянтів, які не сплатили судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі по 2400 гривень із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" та Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" загалом 4800 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371», а також номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності у всіх скаржників, які не вказані в учасників справи, а також зазначення посадового становища особи з ТзДВ "Полімер", яка підписала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер", Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 809/1609/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер", Приватного підприємства "Вестхім" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська організація роботодавців про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3