Справа № 804/264/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Справа № 804/264/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Воробйовій П.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання відповідача, подане в порядку ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/264/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.1991 р. №1789-XII про відмову у призначенні пенсії за вислугою років; зобов'язання зарахування до 20-ти річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті Дніпропетровського державного університету з 01.09.1993 р. по 30.06.1998 р; зовов'язання призначити з 14 червня 2017 року та виплачувати пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.1991 р. №1789-XII про відмову у призначенні пенсії за вислугою років; зобов'язання зарахування до 20-ти річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті Дніпропетровського державного університету з 01.09.1993 р. по 30.06.1998 р; зовов'язання призначити з 14 червня 2017 року та виплачувати пенсію за вислугою років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. було відкрито та призначено до розгляду у порядку підготовчого провадження адміністративну справу №804/264/18.

В судове засідання, призначене на 26.02.2018 р. з'явився повноважний представник позивача. Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на викладену вище явку сторін, та, відповідно до ст. 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

21.02.2018 р. за вх.8961/18 шляхом електронного зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного повноважним представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, яке обґрунтовано наступним.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України в м.Дніпрі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З урахуванням зазначеного вище, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником всіх прав та обов'язків Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Під час з'ясування судом думки повноважного представника позивача стосовно поданого повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в порядку ст.52 КАС України клопотання про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/264/18, останній не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне клопотання повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подане в порядку ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача належним у справі №804/264/18 задовольнити, замінити відповідача у справі, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №804/264/18 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Надіслати на адресу відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 р. та копію позовної заяви.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує їх особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова