Справа № 130/2197/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/2197/17

Головуючий у 1-й інстанції: Заярний А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №224 від 17.08.2017р. в частині затвердження ОСОБА_4 про визнання розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки у м. Жмеринка по вул. Магістральній, 26; визнати протиправним та скасувати ОСОБА_4 про визначення розміру збитків від 15.08.2017р., який затверджений рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради №224 від 17.08.2017р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області постановою від 01 грудня 2017 року позов задовольнив частково.

Оскаржуване рішення суд мотивував тим, що рішення виконкому від 17.08.2017 №224, яке є предметом оскарження, було прийняте з порушенням принципів, закріплених в ч. 3 ст. 2 КАС України, в редакції чинній на момент прийняття судового рішення. Разом з тим, був протиправним та підлягав скасуванню ОСОБА_4 про визначення розміру збитків від 15.08.2017, який складений комісією по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста був складений за відсутності позивача. Належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 з 28.10.2016 по 31.07.2017 використовувала земельну ділянку по по вул. Магістральна, 26 в м. Жмеринці площею 4,0732 га, яка була закладена в розрахунок шкоди, в обґрунтування своїх заперечень, відповідачем суду першої інстанції не надано.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідача зокрема зазначено, що оскаржуване рішення не порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача, в судовому рішенні містяться припущення, які суперечать реальним обставинам, позивач правомірно набув у власність на нежитлові будівлі, та разом із переходом права власності до нього перейшло й право користування земельною ділянкою за адресою: Магістральна,26 площею 4,0732 га, суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, не навів відповідне обґрунтування для такого виходу, тому, що залишилося таємницею яким чином, акт про визначення розміру збитків, що визнаний таким, що втратив чинність, міг посягнути на права, свободи чи інтереси.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.10.2016 року ОСОБА_4 придбала нежитлові приміщення, що знаходяться по вул. Магістральна, 26 в м. Жмеринці, площею 30,4 кв. м.

Згідно рішення 19 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради №281 від 23.02.2017 р., за погодженням сторін, розірвано договір оренди земельної ділянки по вул. Магістральна, 26, наданої ТОВ «Жмеринське підприємство «Експресс» від 04.02.2004 року за №130 площею 4,0732 га, для виробничих потреб.

30.08.2017 р. на адресу позивача надійшов лист виконавчого комітету Жмеринської міської ради вих. №171 від 19.08.2017 р., яким останній повідомив, що виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області розглянуті та затвердженні матеріали про розрахунок збитків заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки у м. Жмеринка по вул. Магістральна, 26 гр. ОСОБА_4, які підлягають відшкодуванню в розмірі 183324,49 грн. До вказаного листа, окрім копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №224 від 17.08.2017 р. надано копію ОСОБА_4 про визначення розміру збитків від 15.08.2017 р., який затверджено рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №224 від 17.08.2017 р.

Згідно рішення 27 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради №409 від 14.09.2017 року у зв'язку з переходом права власності на будівлю, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (місцевості) для оформлення права оренди земельної ділянки під існуючими будівлями та спорудами по вул. Магістральна, 26 гр. ОСОБА_4, орієнтовною площею 0,10 га для виробничих потреб.

Згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №298 від 08.11.2017 року, абзац 2 «по вул. Магістральна, 26 гр. ОСОБА_4 п.1 додаток №1 «ОСОБА_4 про визначення розміру збитків» рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17.08.2017 року №224 «Про затвердження актів про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6М.» такими, що втратили чинність.

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №299 від 08.11.2017 р. затверджено акт про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок гр. ОСОБА_4

Актом комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста, встановлено, що розмір збитків заподіяних територіальній громаді міста Жмеринки тимчасовим зайняттям земельної ділянки гр. ОСОБА_4 за період з 24.02.2017 року по 14.09.2017 року становить 135231,39 грн.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема делеговані повноваження, щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Згідно ч. 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 вказаного Закону, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 59 вказаного Закону, рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Згідно зі ст.157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються, зокрема власники землі або землекористувачі (орендарі), ким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до пункту 5 вищезазначеної постанови №284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій, а у разі вилучення (викупу) земельних ділянок - після прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок в межах їх повноважень у період до державної реєстрації підприємством, установою, організацією або громадянином речового права на земельну ділянку у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Тобто, до повноважень Виконавчого комітету Жмеринської міської ради віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі відповідача зокрема зазначено, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, не навів відповідне обґрунтування для такого виходу, тому для відповідача залишилося таємницею яким чином, акт про визначення розміру збитків, що визнаний таким, що втратив чинність, міг посягнути на права, свободи чи інтереси позивача.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, Рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради за №299 від 08.11.2017 р. «Про затвердження розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки ОСОБА_4В.» та актом про визначення розміру збитків від 03.11.2017 р., який затверджений рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради за №299 від 08.11.2017 року було визначено іншу суму збитків заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки у м. Жмеринка по вул. Магістральна, 26 гр. ОСОБА_4, які підлягають відшкодуванню в розмірі 135231,39 грн., тобто цим актом було лише змінено термін тимчасового зайняття земельної ділянки на період з 24.02.2017 року по 14.09.2017 р. замість (акт від 03.11.2017 р.) з періоду 28.10.2016 р. по 31.07.2017 року (акт від 15.08.2017 року) підстави та порядок відшкодування збитків виконавчим комітетом Жмеринської міської ради залишено без змін.

Слід зазначити, що Рішенням 19 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради за №281 від 23.02.2017 р. розірвано договір оренди земельної ділянки, що був укладений між виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» але, відповідно до акту визначення розміру збитків від 15.08.2017 р., який був затверджений рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 224 від 17.08.2017 р., збитки нараховуються з 28.10.2016 р., тобто в період ще коли діяв договір оренди земельної ділянки між виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» від 19 грудня 2003 р.

Згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №298 від 08.11.2017 року, абзац 2 «по вул. Магістральна, 26 гр. ОСОБА_4 п.1 додаток №1 «ОСОБА_4 про визначення розміру збитків» рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17.08.2017 року №224 «Про затвердження актів про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6М.» такими, що втратили чинність.

Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради було порушено право ОСОБА_4 щодо захисту своїх прав та законних інтересів під час проведення засідання комісії по визначенню та відшкодування збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста. Відповідно змісту ОСОБА_4 про визначення збитків від 15 серпня 2017 р. засідання зазначеної комісії проводилося за відсутності ОСОБА_4

Оскільки права ОСОБА_4 з прийняттям рішення виконкому Жмеринської міської ради від 17.08.2017 №224 та складанням ОСОБА_4 про визначення розміру збитків від 15.08.2017 були порушені, тому вони підлягали судовому захисту.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, в редакції на момент винесення судового рішення, визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України, в редакції на момент винесення судового рішення, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, ч. 2 ст. 171 КАС України, в редакції на момент винесення судового рішення, надає право оскаржити нормативно-правовий акт особам, щодо яких його застосовано, а також особам, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Оскільки ст. 9 КАС України, в редакції на момент винесення судового рішення, встановлює обовязок суду при вирішенні справи керуватися принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а у разі невідповідності правового акта закону України суд при вирішенні справи застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу, у даному випадку слід сподіватися на вирішення у судовому порядку питання щодо визнання невідповідним законодавству та скасування оскаржуваних рішень.

Також слід зазначити, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.10.2016 року ОСОБА_4 придбала нежитлове приміщення, що знаходиться по вул. Магістральна, 26 в м. Жмеринці, площею 30,4 кв. м., згідно рішення 27 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради №409 від 14.09.2017 року у зв'язку з переходом права власності на будівлю, ОСОБА_4, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (місцевості) для оформлення права оренди земельної ділянки під існуючими будівлями та спорудами по вул. Магістральна, 26 , орієнтовною площею 0,10 га для виробничих потреб, тобто значно меншої площі, ніж тої, що використовувалася в ОСОБА_4 про визначення розміру збитків від 15.08.2017 р., який затверджено рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради №224 від 17.08.2015 р.

Належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 з 28.10.2016 по 31.07.2017 використовувала земельну ділянку по по вул. Магістральна, 26 в м. Жмеринці площею 4,0732 га, як була закладена в розрахунок шкоди, в обґрунтування своїх заперечень, відповідачем суду першої інстанції не надано.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 статті 55 Конституції України. Право оскарження рішень мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції керуючись ст. 11 КАС України, в редакції на момент винесення судового рішення, пришов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 з урахуванням того, що рішення виконкому від 17.08.2017 №224, яке є предметом оскарження, самим відповідачем після звернення з позовом до суду, 08.11.2017 рішенням №298 визнано таким, що втратило чинність (тобто визнано не чинним), також суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просять, стверджував, що оскаржене рішення було прийняте в порушення принципів, закріплено в ч. 3 ст. 2 КАС України, в редакції на момент винесення судового рішення. Разом з тим, були протиправним та підлягали скасуванню ОСОБА_4 про визначення розміру збитків від 15.08.2017, який складений комісією по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8