Справа № 815/856/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/856/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Накаєва Дока Асолтаєвича до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області, Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Конотоп» про визнання постанови № 309492 від 28.06.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Накаєва Дока Асолтаєвича до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області, Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Конотоп» про визнання постанови № 309492 від 28.06.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поданий позов вищевикладених вимогам не відповідає, з огляду на наступне.

Як вбачається із позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому за заявлені вимоги позивач повинен сплати судовий збір у загальній сумі 2 114,40 грн. (704,80 х 3).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 1 409,60 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.), або уточненням складу заявлених позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача та відповідачів, номеру засобу звязку відповідача 2, а також ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того п. 1 прохальної частини позову позивач фактично просить суд встановити юридичний факт - визнати постанову Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області № 309492 від 28.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина РФ Накаєва Дока, виконаною позивачем, за якою стягнення штрафу проведено повністю, що не відповідає змісту вимог до субєкта владних повноважень, передбачених ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, зі змісту поданого позивачем позову, які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідачів позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

У звязку з чим, вважаю, що позивачу необхідно належним чином оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, в якому чітко визначити який субєкт владних повноважень є відповідачем за даним позовом, конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Накаєва Дока Асолтаєвича слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви у відповідності до кількості та змісту заявлених позовних вимог, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі та оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст. 5, 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Накаєва Дока Асолтаєвича до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області, Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Конотоп» про визнання постанови № 309492 від 28.06.2017 року та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов