Справа № 806/2877/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2018 р. Справа № 806/2877/13-a

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про заміну сторону в виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв'язку зі зміною юридичної адреси та реєстрації боржника в Солом'янському районі м.Києва відбулась передача залишків по заборгованості до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року у задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області у виконавчому провадженні № 53272830 від 24 січня 2017 року, відкритому за виконавчим листом № 2951/13 від 12 липня 2013 року по адміністративній справі про

стягнення з Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест", заборгованості в розмірі 984 грн, на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства заборгованість в сумі 984,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 12.07.2013 УПФ України в Володарсько - Волинському районі Житомирської області надіслано виконавчий лист за № 2951/13.

Управлінням пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі вказаний виконавчий лист пред'явлено до виконання, про що свідчить постанова головного державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2017 (ВП № 53272830).

В 2015 року відбулася зміна юридичної адреси Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства, яке зареєстроване за адресою Івул.Кіровоградська, 38/58, м.Київ, 03069.

Відповідно до акту прийому - передачі № 3 від 16.12.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області передано, а УПФ України в Солом'янському районі м. Києва прийнято залишки по особовому рахунку Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест". Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва та утворено нову юридичну особу - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку, що заявником не надано до суду доказів того, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області.

Зміна реєстрації боржника не є підставою для заміни сторони виконавчого документа.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні підстави.

Ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правовідносини у даній справі виникли між Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області та Дочірнім підприємством "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест".

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області (не ліквідовувалось, не припиняло своєї діяльності), а тому твердження апелянта про заміну сторони виконавчого провадження не у зв'язку із припиненням діяльності Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, а у зв'язку із передачею карток особового рахунку позивача не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження в розумінні ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянт не є правонаступником вибувшої сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № К/800/27840/15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "28" лютого 2018 р.