overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4554/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №820/4554/17

адміністративне провадження №К/9901/27464/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 20 лютого 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії ухвали про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 820/4554/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 820/4554/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 19 березня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 819/960/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №819/960/17

адміністративне провадження №К/9901/2226/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 212 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) та статті 330 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), а саме - касаційну скаргу подано з пропуском строку та визнано неповажними причини пропуску строку, а також не додано документ про сплату судового. Скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 23 січня 2018 року.

Станом на 02 березня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 591/594/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/594/18
Провадження № 2-а/591/218/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходитися зазначена справа. Відкрито провадження ухвалою від 01 лютого 2018 року та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2018 року звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, подавши одночасно клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Уточнений адміністративний позов складено з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Одночасно у заві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 ставить питання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши дане клопотання та з урахуванням положення ч. 1 ст. 259 КАС України вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не мотивоване і судом вирішено питання призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням положення ст. 269 КАС України суд направляє заяву та додані до неї документи відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу листом з повідомлення або на електронну адресу відповідача.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 826/25550/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 826/25550/15

адміністративне провадження № К/9901/24546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 826/25550/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/25550/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/1556/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 826/1556/16

адміністративне провадження № К/9901/24692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 826/1556/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1556/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 296/3524/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №296/3524/17

адміністративне провадження №К/9901/27829/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 яка подана її представником ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 296/3524/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 яка подана її представником ОСОБА_2, що направлена поштою 20 лютого 2018 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, прийнята за результатами перегляду постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 20 листопада 2017 року. Предметом розгляду у даній справі є постанова про застосування адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених, зокрема, статтею 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що скаржник оскаржує саме постанову про застосування адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155 КупАП, рішення суду апеляційної інстанції не може бути переглянуто в касаційному порядку Верховним Судом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 296/3524/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 805/2410/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №805/2410/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3356/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 07 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 826/2878/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року

Київ

справа №826/2878/13-а

адміністративне провадження №К/9901/839/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участю: представника відповідача: Перепелюка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2013 (головуючий суддя: Шрамко Ю.Т.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 (головуючий суддя: Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Літвіної Н.М.)

у справі № 826/2878/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балізза Фешін Груп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 804/2949/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа №804/2949/17, адміністративне провадження №К/9901/25057/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕП» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Моренко Катерини Сергіївни, комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 10.01.2018р., повний текст виготовлено 11.01.2018р., а 09.02.2018р. скаржнику стало відомо про прийняте рішення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕП» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕП».

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2949/17 за позовом виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Моренко Катерини Сергіївни, комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук