Справа № 802/30/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 лютого 2018 р. Справа № 802/30/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича,

представника позивача: Бурки В.Р.,

представника відповідача1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

відповідача 3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" до Управління Держпраці у Вінницькій області, головного держаного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Насічної Л.М., лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області (далі - відповідач 1), головного держаного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Насічної Л.М.(далі - відповідач 2), лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 (далі - відповідач 3), в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Вінницькій області №559-О від 23.11.2017 про проведення позапланової перевірки;

2) визнати протиправним та скасувати направлення Управління Держпраці у Вінницькій області №053 від 23.11.2017 на проведення перевірки;

3) визнати протиправними дії головного держаного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Насічної Л.М., лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо здійснення позапланової перевірки у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД"" за адресою: вул. Сабарівське шосе, 7, м. Вінниця;

4) визнати протиправним та скасувати Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-01-86/501 від 30.11.2017;

5) визнати протиправним та скасувати припис № 02-01-86/501-172 від 30.11.2017;

6) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 02-01-86/501-166 від 18.12.2017.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 18.01.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до

судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, в обґрунтування позову, вказував на протиправність оспорюваного наказу у зв'язку з відсутністю підстав на проведення перевірки та як наслідок - протиправність вчинених під час проведення перевірки дій та прийнятих рішень. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №6655 від 20.02.2018), зокрема вказав, що перевірка ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" відбулась на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 у справі №127/21310/17. Саме на виконання вказаної ухвали відповідачем було видано спірний наказ, яким визначено проведення позапланової перевірки в період з 24 по 30 листопада 2017 року. Також зауважив, що станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, оспорюваний наказ був реалізований, перевірка була проведена. Також зазначив, що під час перевірки було виявлено ряд порушень, на усунення яких видано оскаржувані припис та прийнято постанову про накладення штрафу. Крім того, зазначив, що спірний наказ виданий на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, яка набрала законної сили, а тому дії по проведенню перевірки були вчинені в межах правового поля. За наведених обставин просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідачі 2 та 3 в судове засідання не з'явились, явку належних представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши та оцінивши надані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 127/21310/17 задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Довбенка І.Б. про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» .

23.11.2017, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 127/21310/17, начальником управління Держпраці у Вінницькій області Марунько В.В. винесено наказ №559-О про проведення позапланової перевірки підприємства позивача та видано відповідне направленн № 053 від 223.11.2017 року. Проведення перевіркуи було доручено головним державним інспекторам відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6, ОСОБА_7, заступнику начальника відділу з питань гігієни праці ОСОБА_3, лікарю з гігієни ОСОБА_2, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_8

На підставі вищезазначеного наказу, посадовими особами Держпраці України у період з 24.11.2017 по 30.11.2017 була проведена позапланова перевірка суб'єкта господарювання з питань дотримання законодавства про працю за загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» за результатами якої складено акт №02-01-86/501.

Відповідно до акту, під час перевірки було встановлено наступні порушення:

- порушення чинного законодавства стосовно обліку робочого часу згідно ст. 65 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату прані», а саме: в табелях обліку робочого часу

розрахунково-платіжних відомостях на оплату прані не визначені святкові, неробочі дні, а також окремо не зазначені понаднормові та нічні години.

- порушення частини першої, другої, четвертої статті 95 КЗпП, частини першої і другої статті 3 1 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання розміру мінімальної заробітної плати, а саме: у працівників: ОСОБА_9 у вересні 2017 року та у ОСОБА_10 у січні 2017 року;

- порушення статті 169 КЗпП України, наказу МОЗ України від 21.05. 2007 року №246. На момент перевірки за 2015, 2016 та за 10 місяців 2017 року не були проведені періодичні медичні огляди організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

У зв'язку із встановленими перевіркою порушеннями, Управлінням Держпраці у Вінницькій області винесено припис від 30.11.2017 № 02-01-86/501-172, яким вимагалось:

- забезпечити дотримання вимог статті 65 КЗпП України щодо граничних норм застосування понаднормових годин.

- привести у відповідність до чинного законодавства облік робочого часу з окремим обліком відпрацьованих годин: у нічний час, у святкові, неробочі дні й понаднормові та забезпечити оплату за зазначені годин згідно статей 107 та 108 КЗпП України.

- забезпечити відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної заробітної плати, згідно статті 3-1 Закону України «Про оплату праці» та здійснити нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_11 ОСОБА_12 та неухильно її дотримуватись у подальших розрахунках оплати праці.

- організувати періодичні медичні огляди за кошти власника або уповноваженого ним органу відповідно до статті 169 КЗпП України та наказу МОЗ України від 21.05.2007 №246.

Проте, 04.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 127/21310/17, вищезазначену ухвалу слідчого судді було скасовано.

Натомість, не зважаючи на факт скасування ухвали суду про призначення перевірки, Головним управлінням Держпраці у Вінницькій області 18 грудня 2017 року на підставі акту перевірки № 02-01-86/501 від 30.11.2017 винесено постанову № 02-01-86/501-166 про накладення штрафу, якою на ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД», на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 64000,00 грн.

Позивач, не погодившись із зазначеними діями відповідачів та прийнятими за їх наслідками рішеннями, звернувся до суду з даними позовом.

Суд, визначаючись що правових підстав для проведення перевірки, виходив з наступного

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, перевірка позивача була проведена на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 127/21310/17 , яка на час винесення оскаржуваного наказу, була чинна.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Ухвала суду є видом судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України та є обов'язковою до виконання органом державної влади, якого вона стосується.

Крім того, Кримінальним кодексом України встановлено відповідальність за невиконання судового рішення (стаття 382 ККУ).

З матеріалів справи вбачається, що позапланову перевірку проведено відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Згідно з ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону - проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Статтями 5 та 6 Закону № 877-V передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином, рішення суду в частині проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) для Головного управління Держпраці у Вінницькій області - є обов'язковими до виконання.

При цьому слід зазначити, що згідно ст. 400 КПК подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В контексті наведеного суд звертає увагу позивача, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 127/21310/17 була скасована апеляційним судом лише 04.12.2017, тобто станом на час проведення перевірки в період з 24 по 30 листопада 2017 була чинна, а відтак підлягала виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що відповідач мав право на проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду та складання акту перевірки за результатами такої перевірки.

Додатково суд зауважує, що наразі оскаржувані наказ №559-О від 23.11.2017 про проведення позапланової перевірки та направлення №053 від 23.11.2017 на проведення перевірки є виконаними, а відтак вичерпали свою дію. В свою чергу, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-01-86/501 від 30.11.2017 не породжує для позивача жодних правових наслідків, позаяк містить лише висновки перевіряючих щодо виявлених порушень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу №559-О від 23.11.2017 про проведення позапланової перевірки, визнання протиправним та скасувати направлення №053 від 23.11.2017 на проведення перевірки, визнання протиправними дії головного держаного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Насічної Л.М., лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо здійснення позапланової перевірки та визнання протиправним та скасувати акту перевірки № 02-01-86/501 від 30.11.2017.

Стосовно визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем 1 припису № 02-01-86/501-172 від 30.11.2017 та постанови № 02-01-86/501-166 від 18.12.2017 про накладення на товариство штрафу, суд виходив з наступного.

Так, прийняття оскаржуваних припису № 02-01-86/501-172 від 30.11.2017 та постанови № 02-01-86/501-166 від 18.12.2017 є наслідком проведеної Управлінням Держпраці у Вінницькій області позапланової перевірки. Підставою для призначення відповідної позапланової перевірки ТОВ "СЕНС ЛТД" слугувала постановлена слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ухвала від 09 жовтня 2017 року у справі № 127/21310/17, яка, на час виненсеня оскаржуваних рішень, вже була скасована рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2017. Крім того, скасовуючи ухвалу слідчого судді Апеляційний суд Вінницької області зазначив, що слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки по суті, в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Таким чином, оскільки Апеляційним судом Вінницької області підстави проведення позапланової перевірки підприємства позивача визнано протиправними та скасовано рішення, яке слугувало підставою для проведення такої перевірки, суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем за наслідком позапланової перевірки ТОВ "СЕНС ЛТД" оскаржувані припис та постанова також підлягають скасуванню, як такі, що порушують законні права та інтереси позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис № 02-01-86/501-172 від 30.11.2017.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу №02-01-86/501-166 від 18.12.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістрацька, 37, м. Вінниця, 21050, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2018

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 10-й км., с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, ).

Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістрацька, 37, м. Вінниця, 21050, ).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна