Справа № 822/443/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/443/18
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.11.2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.2017 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 27695,06 грн.

Позивач вказує, що ТОВ "ФО ФАРМЕР" засобами електронного зв'язку були зареєстровані податкові накладні №7 від 16.05.2017 та №16 від 31.05.2017, які були надіслані на сайт ДФС України 15.06.2017: податкова накладна №16 від 31.05.2017 надіслана о 13 год. 10 хв., податкова накладна №7 від 16.05.2017 надіслана о 13 год 32 хв.

Позивач зазначає, що згідно з повідомленнями про отримання звітності, вищевказані податкові накладні були доставлені на поштову скриньку ДФС: №7 від 16.05.2017 - 15.06.2017 о 21 год. 52 хв. та накладна №16 від 31.05.2017 - 15.06.2017 о 21 год 52 хв. (тобто в межах операційного дня).

Позивач стверджує, що оскільки податкові накладні були своєчасно зареєстровані в межах операційного дня та відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних - застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН є безпідставним.

А тому, позивач не погоджується з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на адміністративний позов. Зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу було розглянуто у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР", є юридичною особою, код ЄДРПОУ - 40934953.

Посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку по ТОВ "ФО ФАРМЕР" своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних у травні 2017 року згідно з даними ЄРПН.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.10.2017 №6418/22-01-12-08/40934953 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних згідно даних ЄРПН за травень 2017 пору по ТОВ "ФО ФАРМЕР" ().

Висновком вказаного акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація в ЄРПН двох податкових накладних за травень 2017 року на суму ПДВ - 276950,63 грн.

На підставі акта перевірки від 27.10.2017 №6418/22-01-12-08/40934953 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято відносно позивача податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15 листопада 2017 року №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 27695,06 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про те, що позивач порушив вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки несвоєчасно зареєстрував в ЄРПН дві податкові накладні №16 від 31.05.2017 та №7 від16.05.2017, на загальну суму ПДВ - 276950,63 грн.

Вказане порушення, на думку представника відповідача, підтверджується квитанціями: №1 від 16.06.2017 1:20 год. (підтвердження реєстрації ПН №16) та №1 від 16.06.2017 1:22 год. (підтвердження реєстрації ПН №7).

Суд вважає дану позиції контролюючого органу необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з частиною 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив обов'язок продавця вчасно подати контролюючому органу податкові накладні. Саму ж реєстрацію здійснює Державна фіскальна служба України.

Враховуючи те, що позивачем надіслано для реєстрації податкові накладні вчасно, а саме 15 червня 2017 року о 13 годині, Державна фіскальна служба України отримала їх в межах операційного дня 15 червня 2017 року та не прийняла рішень про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків не може нести відповідальність за те, що контролюючий орган із затримкою провів реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, оскільки обставини даної справи свідчать про те, що затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини ТОВ "ФО Фармер", суд приходить до висновку, що застосування до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням № від 15 листопада 2017 року штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних є протиправним та зазначене рішення підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" необхідно задовольнити в повному обсязі.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 1762 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №231 від 05.02.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням положень ст. 139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог ТОВ "ФО ФАРМЕР" в повному обсязі, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" (код ЄДРПОУ - 40934953, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 406, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (код 39492190, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15 листопада 2017 року №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФО ФАРМЕР" (код ЄДРПОУ - 40934953, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 406, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39492190, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 березня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3