Справа № 808/703/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 лютого 2018 року

Справа № 808/703/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янсько-Дніпровський ринок» (71304, Запорізька область, м.Кам’янка-Дніпровська, вул.Чкалова, буд.8; )

до Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (71300, Запорізька область, м.Кам’янка-Дніпровська, вул.Набережна, буд.87; )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янсько-Дніпровський ринок" (надалі - позивач) до Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2018 №3 "Про передачу Комунального підприємства "Кам'янсько-Дніпровський ринок" Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Кам'янсько-Дніпровського району у власність Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області".

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: 1) зупинити дію рішення Кам'янсько-Дніпровської районної ради від 16.02.2018 №3 "Про передачу Комунального підприємства "Кам'янсько-Дніпровський ринок" Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам'янсько-Дніпровського району у власність Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області"; 2) заборонити Кам'янсько-Дніпровській районній раді Запорізької області передавати зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам'янсько-Дніпровського району у власність Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області Комунальне підприємство "Кам'янсько-Дніпровський ринок" Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області. Заява обґрунтована тим, що Рішенням №3 від 16.02.2018 Кам'янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області вирішила передати зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Кам'янсько-Дніпровського району у власність Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з 01.03.2018 Комунальне підприємство "Кам'янсько-Дніпровський ринок" Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області. 13.12.2017 трудовим колективом КП Кам'янсько-Дніпровський ринок Кам'янсько-Дніпровської районної ради було прийнято рішення про створення ТОВ "Кам'янсько-Дніпровський ринок". Головною метою створення зазначеного підприємства це взяття в оренду цілісного майнового комплексу КП " Кам'янсько-Дніпровський ринок". Керуючись ст.ст.5.8,9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" 18.12.2017 та 16.02.2018 позивач звернувся до голови Кам'янсько-Дніпровської районної ради з проханням прийняти рішення про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Кам'янсько-Дніпровський ринок", при цьому нами були додані всі необхідні документи. Не зважаючи на заяву позивача про оренду цілісного майнового комплексу в рішенні №3 від 16.02.2018 та в розпорядженні голови районної ради Кам'янсько-Дніпровського району №13 від 21.02.2018 зазначено про створення комісії з приймання-передачі майна комунального підприємства КП "Кам'янсько-Дніпровський ринок". Згідно з зазначеним розпорядженням була створена комісія до складу якого входять працівники підприємства КП "Кам'янсько-Дніпровський ринок" та забов'язано здійснити передачу майна підприємства. Позивач вважає, що зазначене рішення та розпорядження прийнято в протиріччя вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так як з моменту надходження до орендодавця заяви та проекту договору цілісного майнового комплексу підприємства його структурного підрозділу підприємству забороняється здійснювати купівлю, продаж, передачу, обмін майна. З огляду на викладене позивач вважає, що зазначеним рішенням відповідач позбавив його правомірних очікувань, так як позивачем було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому позивач мав усі підстави розраховувати на певний стан речей. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України. Вважає що передача майна Комунального підприємства "Кам'янсько-Дніпровський ринок", відносно якого є заява про оренду цілісного майнового комплексу, у власність Кам'янсько-Дніпровської міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області" може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності в адміністративній справі документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутності і очевидності ознак протиправності рішення від 16.02.2018 №3 «Про передачу Комунального підприємства «Кам’янсько-Дніпровський ринок» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Кам’янсько-Дніпровського району у власність Кам’янсько-Дніпровської міської об’єднаної територіальної громади Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області», суд вважає заяву позивача не обґрунтованим.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янсько-Дніпровський ринок» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов