Справа № 608/2050/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №608/2050/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3086/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову управління ПФУ в перерахунку пенсії на підставі статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям у 2016 році.

Також просив зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії, обчисливши її в розмірі 85 % заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Чортківський районний суд Тернопільської області постановою від 30 грудня 2016 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 вересня 2017 року це рішення скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції та подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 4 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. На обґрунтування зазначив, що є пенсіонером, отримує незначні доходи. Як доказ надає копію пенсійного посвідчення та довідку з управління ПФУ.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зокрема, встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Доводи заявленого клопотання свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 133, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців