Справа № 265/8921/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8921/17
Провадження № 2-а/265/116/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 ЦВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 ЦВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в порядку ст. 169 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк від дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом двічі надсилалась ухвала від 22 грудня 2017 року про залишення позову без руху на адресу ОСОБА_2 рекомендованими листами.

06 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу судді від 22 грудня 2017 року про залишення позову без руху, про що свідчить судова розписка, яка надійшла до суду 08 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 ЦВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно повернути позивачеві, оскільки станом на 23 лютого 2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 22 грудня 2017 року, яку позивач отримав 06 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 ЦВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ Гноєвой С.С.