Справа № 826/17415/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2018 року 15:10 № 826/17415/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомАграрної Біржі
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Задирайко Є.Р.;

від відповідача: Штогріна С.В.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 лютого 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В :

Аграрна Біржа звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

1. Визнати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 101 від 05.10.2016 р. в частині відхилення кваліфікаційної пропозиції Аграрної Біржі, протиправним та скасувати його.

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести Аграрну Біржу (, 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 5) до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2016 р. суддею Федорчуком А.Б. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.12.2016 р. суддею Федорчуком А.Б. відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відхилення кваліфікаційної пропозиції позивача.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, а висновки щодо невідповідності кваліфікаційної пропозиції Аграрної біржі технічним вимогам Замовника згідно додатку № 2 до кваліфікаційної документації є необґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки подана позивачем кваліфікаційна пропозиція не відповідала критеріям, визначеним абз. 7 ч. 1 р. 2 «Положення про порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб», а саме не мала бездоганної ділової репутації та мала заборгованість зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.07.2016 р. № 132, із подальшими змінами і доповненнями від 02.08.2016 р. № 149, від 18.08.2016 р. № 20, від 06.09.2016 р. № 50, від 13.09.2016 р. № 62 затверджено вимоги до учасників конкурсного відбору за напрямком «Організація відкритих торгів (аукціонів)» та оголошено відповідний конкурс.

На виконання вимог документації конкурсних торгів, Аграрна біржа підготувала та подала до Фонду у визначені строки кваліфікаційну пропозицію щодо планового відбору за напрямом «Організація відкритих торгів (аукціонів)».

13.10.2016 р. Аграрною Біржею отримано лист Фонду від 10.10.2016 р. за вих. № 048-40899/16, відповідно до якого кваліфікаційна пропозиція Аграрної біржі відхилена з огляду на не відповідність технічним вимогам Замовника згідно додатку 2 до кваліфікаційної документації та критеріям: «Учасник не має заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)» та «Наявність бездоганної ділової репутації».

Не погоджуючись із вказаним рішенням комітету з конкурсних торгів Фонду, позивачем було подано скаргу за вих. № 402 від 13.10.2016 р.

Однак, як зазначає позивач, станом на день звернення до суду, його скарга Фондом розглянута не була.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також врегулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI (надалі - Закон N 4452-VI), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 названого Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Аграрна Біржа брала участь у плановому кваліфікаційному відборі за напрямом «Організація відкритих торгів (аукціонів)», який проводився Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, всупереч абз. 7 ч. 1 розділу 2 «Положення про порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банка, що ліквідуються, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб», затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.03.2016 р. № 434 Аграрна Біржа не мала бездоганної ділової репутації. Згідно даних зібраних Фондом гарантування Аграрна Біржа мала податковий борг та відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника. Додана постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.04.2016 р. по справі № 826/13485/15 не набрала законної сили.

З вказаного вище, Фонд дійшов висновку, що Аграрна Біржа не відповідає критерію «наявність бездоганної ділової репутації, що визначений кваліфікаційною документацією».

Враховуючи вищенаведене, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення, оформлене протоколом від 05.10.2016 р. № 101, яким відхилено кваліфікаційну пропозицію позивача.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 101 від 05.10.2016 р. в частині відхилення кваліфікаційної пропозиції Аграрної Біржі, протиправним та його скасування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III (надалі - Закон N 2664-III) ділова репутація - сукупність документально підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про відповідність її господарської та/або професійної діяльності вимогам законодавства, а для фізичної особи - також про належний рівень професійних здібностей та управлінського досвіду, а також відсутність в особи судимості за корисливі злочини і за злочини у сфері господарської діяльності, не знятої або не погашеної в установленому законом порядку;

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. № 01-8/184 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» визначено, що ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, торговельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Отже, ділова репутація визначається як придбана в процесі професійної або підприємницької діяльності громадська оцінка, загальна або широко поширена думка про ділові якості, достоїнства людини або юридичної особи. Також можливо характеризувати поняття «ділова репутація» як певний набір якостей і оцінок, з якими їх носій асоціюється в очах своїх контрагентів, клієнтів, споживачів, колег по роботі тощо і персоніфікується серед інших професіоналів у цій галузі. Професійна етика, за загальним правилом, являє собою систему моральних принципів, норм і правил поведінки особи з урахуванням особливостей його професійної діяльності та конкретної ситуації. До складових сумлінної ділової практики входять інформаційна відкритість щодо бізнес-партнерів, клієнтів, зацікавленість сторін тощо.

Умови та порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, за такими напрямами: "Юридичні консультанти" (у тому числі "Робота з активами"); "Стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку"; 3) "Послуги онлайн-сервісу для погашення кредитів позичальників неплатоспроможних банків або банків, що ліквідуються, за допомогою платіжних карток та інші послуги онлайн-сервісу"; "Послуги віртуальної кімнати даних"; "Архівування документів"; "Оцифрування (сканування) документів"; "Брокерські послуги з продажу цінних паперів";"Фінансові консультанти" (у тому числі "Ведення бухгалтерського обліку та супровід ведення реєстру вимог кредиторів"); "Організація відкритих торгів (аукціонів)"; "Аудиторські послуги"; "Радник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб"; "Суб'єкти оціночної діяльності"; інші напрями, що не передбачені у підпунктах 1 - 12 цього пункту визначено Положенням про порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 березня 2016 року N 434 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 лютого 2017 року N 491), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 квітня 2016 р. за N 612/28742 (надалі - Положення N 434).

Відповідно до п.п. 3, 4 названого Положення відбір осіб для виконання робіт (надання послуг) неплатоспроможному банку або банку, що ліквідується, здійснюється в такому порядку: проводиться процедура кваліфікаційного відбору на право надання послуг (виконання робіт) за відповідним напрямом Фонду як тимчасовому адміністратору/ліквідатору або уповноваженій особі Фонду (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень); складається Перелік.

Організатором проведення процедури кваліфікаційного відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, є Фонд.

Кваліфікаційні відбори (планові та додаткові) проводяться з метою включення осіб до переліку. Особи, відібрані за результатами кваліфікаційного відбору, затверджуються виконавчою дирекцією Фонду та вносяться до переліку. Проведення процедури кваліфікаційного відбору здійснює комітет, визначений Фондом (п. 6-8 Положення N 434).

Участь у плановому та додатковому кваліфікаційному відборі за певним(и) напрямом(ами) можуть брати усі особи. Відбір учасників проводиться, в тому числі, за критерієм - наявність бездоганної ділової репутації.

Фонд може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі кваліфікаційного відбору у разі, якщо: учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); учасник не провадить господарську діяльність відповідно до положень його установчих документів (для юридичних осіб публічного права - відповідно до документів, визначених статтею 87 Цивільного кодексу України); учасник зареєстрований в офшорних зонах; учасник на будь-яку дату був власником істотної участі в неплатоспроможному банку або банку, що ліквідується, або членом органу управління юридичної особи - учасника обіймав посаду більше шести місяців в органах управління та контролю банку, який визнано неплатоспроможним або ліквідується, або обіймав посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту такого банку; учасник - фізична особа або посадові особи юридичної особи були звільнені за статтями 40 (пункти 2 - 4, 7, 8), 41 (крім пункту 5 частини першої цієї статті) Кодексу законів про працю України(протягом останніх п'яти років); учасник - фізична особа або посадові особи юридичної особи позбавлені прав обіймати певні посади або займатися певною діяльністю згідно з вироком суду.

Відповідно до цілей регулювання цього Положення діловою репутацією визначено відомості, зібрані Фондом, про відповідність діяльності юридичної, фізичної особи - підприємця або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи (п. 2 розділу ІІ Положення).

Згідно з п. 1 додатку № 4 до документації кваліфікаційного відбору наявність бездоганної ділової репутації за останні п'ять років визначається на підставі відомостей, зібраних замовником, про відповідність діяльності юридичної особи, фізичної особи-підприємця або фізичної особи, в тому числі, керівників юридичної особи, вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", діловій практиці, професійній етиці, а також відомостей про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи.

У відповідності до зазначеного пункту документом, який підтверджує вказаний критерій є рекомендації не менше ніж від трьох юридичних осіб, яким учасник надавав послуги з організації торгів стосовно купівлі або продажу активів (майна), протягом останнього року.

Як свідчать матеріали справи, з метою доведення відповідності вказаному критерію документації кваліфікаційного відбору, позивачем на дослідження відповідача були подані рекомендаційні листи Київського обласного та по м.Києву управління Лісового та Мисливського господарства від 23.02.2016 р. № 11-21/329, Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.Кво» вих. № 45 від 18.08.2016 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III (надалі - Закон N 2121-III) ділова репутація, це відомості, зібрані Національним банком України, про відповідність діяльності юридичної або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи та власників істотної участі у такій юридичній особі, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи.

У загальному вигляді ділова репутація визначається, як придбана в процесі професійної або підприємницької діяльності громадська оцінка, загальна або широко поширена думка про ділові якості, достоїнства людини або юридичної особи. Також можливо характеризувати поняття "ділова репутація" як певний набір якостей і оцінок, з якими їх носій асоціюється в очах своїх контрагентів, клієнтів, споживачів, колег по роботі, тощо і персоніфікується серед інших професіоналів у цій галузі діяльності. Професійна етика, за загальним правилом, являє собою систему моральних принципів, норм і правил поведінки особи з урахуванням особливостей його професійної діяльності та конкретної ситуації. До складових сумлінної ділової практики входить інформаційна відкритість щодо бізнес-партнерів, клієнтів і зацікавлених сторін, тощо.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Положення діловою репутацією є відомості, зібрані Фондом, про відповідність діяльності юридичної, фізичної особи - підприємця або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи.

Відтак, ділова репутація є оціночним поняттям, яке складається не тільки з фактичних даних про наявність чи відсутність в діях учасника конкурсу будь-яких досягнень чи порушень під час його попередньої діяльності, але й суб'єктивного судження організатора конкурсу, який з дотриманням вимог закону до конкурсантів здійснює власну оцінку усіх даних та відомостей в сукупності, представлених йому на дослідження.

Крім того, слід звернути увагу на те, що пунктом 1 додатку № 4 до документації кваліфікаційного відбору передбачено, що визначенням наявності бездоганної ділової репутації за останні п'ять років є рекомендації не менше ніж від трьох юридичних осіб, яким учасник надавав послуги з організації торгів стосовно купівлі або продажу активів (майна), протягом останнього року.

Так, з поданих позивачем двох рекомендаційних листів Київського обласного та по м.Києву управління Лісового та Мисливського господарства від 23.02.2016 р. № 11-21/329, Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.Кво» вих. № 45 від 18.08.2016 р. не вбачається, що Аграрна Біржа надало вказаним особам послуги з організації торгів стосовно купівлі або продажу активів (майна) протягом останнього одного року, тобто протягом 2016 року.

Окрім того, однією із підстав для відхилення кваліфікаційної пропозиції було те, що позивач має податковий борг та відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України у органів податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника.

В той же час позивач, спростовуючи вказані твердження посилається на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.04.2016 р. по справі № 826/13485/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 р., згідно якого Аграрна Біржа не має заборгованості зі сплати податків та зборів.

Також позивач посилається на наявний в кваліфікаційній пропозиції Аграрної Біржи лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві від 11.08.2016 р. за вих. № 22826/10/-26-59-17-02-11 про наявність у Аграрної Біржі заборгованості зі сплати податків і зборів, який надано на виконання умов документації.

Так, до вказаного документа позивачем було також надано пояснення та копію постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.04.2016 р. по справі № 826/13485/15.

Однак, суд критично оцінює наведені вище докази, оскільки як вбачається з наявних в кваліфікаційній пропозиції документів серед останніх відсутня ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 р., якою було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.04.2016 р. по справі № 826/13485/15, якою визнано відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів, а тому посилання відповідача на відсутність у наданій позивачем кваліфікаційній пропозиції відомостей про набрання постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.04.2016 р. суд вважає обґрунтованим.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подана Аграрна Біржа кваліфікаційна пропозиція не відповідає вимогам Замовника згідно додатку 2 до кваліфікаційної документації в частині «Наявність бездоганної ділової репутації», а тому підстави для скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 101 від 05.10.2016 р. в частині відхилення кваліфікаційної пропозиції Аграрної Біржі у суду відсутні.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести Аграрну Біржу до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)», суд зазначає наступне.

Пунктами 10-12 розділу ІІ Положення N 434 передбачено, що після розкриття кваліфікаційних пропозицій комітет перевіряє відповідність кваліфікаційних пропозицій учасників вимогам, встановленим в кваліфікаційній документації. Комітет має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту поданих ними документів з метою спрощення розгляду. Кваліфікаційні пропозиції учасників, що не відповідають критеріям, встановленим документацією кваліфікаційного відбору, відхиляються, про що учасник письмово повідомляється протягом 3 робочих днів з дати прийняття такого рішення. За результатами перевірки комітет складає проект переліку за формою, наведеною у додатку до цього Положення, для подання на затвердження виконавчій дирекції Фонду.

Виконавча дирекція Фонду розглядає та затверджує перелік, поданий комітетом, який відповідальний структурний підрозділ оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду (у тому числі зміни до переліку за результатами додаткового конкурсного відбору) протягом 3 робочих днів з дати прийняття відповідного рішення (п.п. 16, 17 розділу ІІ Положення).

Таким чином, визначений вище порядок складення та ведення переліку осіб, відібраних Фондом, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, передбачає внесення до нього певного суб'єкта господарювання саме на підставі рішення відповідного тендерного комітету (проект переліку), який у подальшому повинен бути розглянутий та затверджений Фондом.

Зважаючи на те, що судом визнано правомірним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 101 від 05.10.2016 р. в частині відхилення кваліфікаційної пропозиції Аграрної Біржі, відповідно підстави для зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести Аграрну Біржу до Переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)» у суду також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, оцінивши докази, які є у справі, та пояснення сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а, отже, в задоволенні позову відмовляє.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Аграрної Біржі (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.02.2018 р.