overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12771/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №826/12771/15

адміністративне провадження №К/9901/7797/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі №826/12771/15 за адміністративним позовом Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року призначено справу №826/12771/15 до розгляду.

У абзаці другому мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.», тоді як слід зазначити «Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами».

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено: «в попередньому розгляді» замість «в порядку письмового провадження».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року в справі №826/12771/15, виклавши другий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції:

«Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.»;

«Призначити справу № 826/12771/15 в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

А.Ю.Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2276/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Київ справа №814/2276/16 провадження №К/9901/29880/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17 жовтня 2016 року № 289 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції (у зв'язку із скороченням штатів), поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 816/619/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №816/619/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4693/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі №816/619/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15457/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №826/15457/16

адміністративне провадження №К/9901/28271/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/15457/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/15457/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15457/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 810/650/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №810/650/16

адміністративне провадження №К/9901/28862/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №810/650/16 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/28862/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №810/650/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 750/9670/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №750/9670/17

адміністративне провадження №К/9901/3954/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 24 січня 2018 року.

Станом на 28 лютого 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 634/695/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №634/695/17

адміністративне провадження №К/9901/3507/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25 січня 2018 року.

Станом на 28 лютого 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюку
Справа № 806/438/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №806/438/16

адміністративне провадження №К/9901/28030/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №806/438/16 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/28030/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №806/438/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.02.18 року в приміщенні Верховного Суду за дресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 243/8033/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №243/8033/17

адміністративне провадження №К/9901/173/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі №243/8033/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправно та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року призначено справу №243/8033/17 до розгляду.

У абзаці другому мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами», тоді як слід зазначити: «Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами».

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено: «в попередньому розгляді» замість «в порядку письмового провадження».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року в справі №243/8033/17, виклавши другий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції:

«Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами»;

«Призначити справу № 243/8033/17 в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

А.Ю.Бучик

Суддя Верховного Суду