Справа № 239/310/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Новогродівка заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання дій неправомірними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та повторно розглянути заяву, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Котляревська», про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року, позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання дій неправомірними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та повторно розглянути заяву, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Котляревська» задоволено частково. Рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1474 від 26 липня 2017 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 визнано неправомірним та скасовано, зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1, періоди роботи у ВП шахта «Котляревська»(«Росія») ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2015 року по 30.04.2017 року, з 01.05.2017 року по 22.05.2017 року та зобовязано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року №377 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вказаної вище постанови, вказуючи на те, що після набрання чинності постанови суду він звернувся до відповідача з метою виконання рішення суду та поновлення його прав. Під час особистого прийому громадян у Селидівському обєднаному УПФ України Донецької області йому було усно пояснено, що резолютивна частина рішення не вказує на обовязок ПФУ зарахувати періоду роботи до страхового стажу, на що він зазначив, що це зайве, так як ці вимоги увійшли до вимог про скасування рішення, яким періоди роботи не зараховані в страховий стаж. Після чого він звернувся з письмовим запитом на отримання публічної інформації від 31.03.2018 року до ПФУ щодо виконання рішення суду, на яку отримав письмову відповідь, згідно якої спірний період йому не був зарахований в звязку з несплатою єдиного соціального внеску до МДЗ. Просить розяснити резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи судом, встановлено, рішенням ПФУ від 14.01.2018 року, постанова Новогродівського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року, змінену постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року, не виконана в частині зарахувати Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до пільгового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1, періоди роботи у ВП шахта «Котляревська»(«Росія») ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2015 року по 30.04.2017 року, з 01.05.2017 року по 22.05.2017 року, з посиланням на те, що до пільгового стажу вказаний період роботи зарахований, а до страхового стажу не зарахований, в звязку з відсутністю відомостей про сплату єдиного соціального внеску до ПМДЗ.

В звязку з невиконанням постанови суду, яка набрала законної сили, була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, є обовязковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України, відповідно до ст.129 -1 Конституції України та ст.ст.14, 370 КАС України, суд вважає необхідним розяснити судове рішення з метою його виконання та захисту порушених прав позивача. Під час розгляду судом позову заявника предметом розгляду було рішенням ПФУ від 26.07.2017 року №1474, яким позивачу в призначенні пенсії відмовлено, з не зарахуванням періоду роботи на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2015 року по 30.04.2017 року, з 01.05.2017 року по 22.05.2017 року в пільговий та страховий стаж, в звязку з відсутністю відомості про сплату єдиного соціального внеску до МДЗ України. Судом першої та другої інстанції встановлено неправомірність вказаного рішення відповідача на підставі не сплати ЄСВ, та зобовязано відповідача зарахувати вказані періоди до стажу роботи позивача. Маніпулювання відповідачем словами до пільгового та страхового стажу, суд вважає засобом ухилення від виконання рішення суду, в звязку з тим, що в постанові обґрунтовувалось право позивача на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в взаємозвязку із статтею ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка визначає поняття страховий стаж, незважаючи на це, постанова суду ПФУ виконання не було та вдруге з цих самим підстав не врахований спірний період роботи позивача на підприємстві в страховий стаж. Таким чином відповідач виконуючи постанову суду повинен був зарахувати періоди роботи позивача на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2015 року по 30.04.2017 року, з 01.05.2017 року по 22.05.2017 року в страховий стаж роботи позивача необхідний для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суду зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом, в звязку з чим, суд вважає з метою виконання рішення суду з метою судового контролю за виконанням судових рішень, зобовязати ПФУ подати у пятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали суду звіт про виконання судового рішення.

Також суд розяснює, ПФУ за наслідками розгляду звіту або в разі його неподання суд може накласти на керівника штраф відповідно до ст.382 КАС України та буде вважати необхідним повідомити відповідні органи про невиконання рішення суду, з метою перевірки в діях працівників Селидівського ПФУ Донецької області складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254, 295, 370, 382 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року, а саме виконуючи постанову суду Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повинно було зарахувати періоди роботи позивача на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2015 року по 30.04.2017 року, з 01.05.2017 року по 22.05.2017 року в страховий стаж позивача необхідний для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.382 КАС України, з метою судового контролю за виконанням судових рішень зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у пятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: