Справа № 808/3425/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року (о 16 год. 37 хв.)Справа № 808/3425/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центроенергокольормет» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Іршанської селищної ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Центроенергокольормет» (надалі позивач або ЗАТ «Центроенергокольормет») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Іршанської селищної ради ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.154) просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017, прийняте відповідачем; 2) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про державну реєстрацію речових прав (права власності) позивача на нерухоме майно, а саме: будівлю Іршанської дільниці (с.Старики, Житомирської області, Коростенського району, Шершнівської сільської ради, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1), яка належить до складу цілісного майнового комплексу Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Запорізькою державною нотаріальною конторою за №1/30 від 17.09.1993 та акту передачі державного майна від 25.04.1994.

Позивач в адміністративному позові (а.с.4-5) зазначив, що 15.09.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 24178759 для проведення державної реєстрації на нерухоме майно: нежитлову будівлю Іршанської дільниці, що розташована за межами населеного пункту с. Старики, Житомирської області, Коростенського району, Шершнівської сільської ради, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1. 22.09.2017 за наслідками розгляду зазначеної заяви та доданих до неї документів, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Іршанської селищної ради ОСОБА_2 прийнято рішення №37221270 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зі змісту вказаного рішення державного реєстратора вбачається, що підставою для відмови в державній реєстрації є: «… подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, неможливо ідентифікувати, що дана нежитлова будівля Іршанської дільниці дійсно належить до цілісного майнового комплексу відповідно до правовстановлюючого документу свідоцтва про власність на майно цілісного майнового комплексу, яке видано регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 26.04.1994, реєстраційний номер 36 ...». Позивач не згоден із вказаним рішенням відповідача, вважає, що його складення не відповідає абз.2 ст.19 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.23 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №553), Вимогам до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 №3276/5, є необґрунтованим та порушує права власності позивача. На думку позивача відповідач був зобов'язаний: - звернутись до відповідного держаного органу (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області) з метою отримання необхідної інформації (довідки тощо) для встановлення факту « (...) що будівля Іршанської дільниці дійсно належить до цілісного майнового комплексу відповідно до правовстановлюючого документу свідоцтва про власність на майно цілісного майнового комплексу, яке видано регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 26.04.1994, реєстраційний номер 36 (...) »; - звернутись до Позивача з метою отримання необхідних додаткових документів: договору купівлі-продажу, посвідченого Запорізькою державною нотаріальною конторою за №1/30 від 17.09.1993 та акту прийому-передачі від 25.04.1994, які слугували підставою для видачі свідоцтва про власність на майно цілісного майнового комплексу, яке видано регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 26.04.1994, реєстраційний номер 36; - зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав за реєстраційним номером 24178759 від 15.09.2017 до моменту отримання необхідних документів. Всупереч наведеним нормам законодавства та загальним засадам державної реєстрації відповідачем вказані дії вчинено не було, що потягло за собою прийняття протиправного та необґрунтованого рішення, яке є предметом оскарження у цій справі. У відповідності з п.1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004. Згідно п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вони застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. За таких обставин, при вирішенні питання про відповідність вимогам законодавства договору купівлі-продажу, посвідченого Запорізькою державною нотаріальною конторою за №1/30 від 17.09.1993 слід керуватись законодавством, яке було чинним на момент укладення цього правочину. Майнові і пов'язані з ними особисті немайнові відносини на момент укладення вказаного договору купівлі-продажу врегульовані нормами Цивільного кодексу Української Радянської Соціалістичної Республіки (ЦК УРСР). Відповідно до п.223 переліку майна, що викуповується організацією орендарів Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет» до складу відповідного майна входить і будівля Іршанської дільниці, залишковою балансової вартістю 304 501,38 карбованців станом 01.08.1993. Згідно п.123 акту передачі державного майна від 25.09.1994 покупцю передано у власність будівлю Іршанської дільниці. За таких обставин, на підставі вищевказаних документів та у відповідності до положень ст.ст.224, 128 ЦК УРСР у позивача виникло право власності на будівлю Іршанської дільниці. На момент виникнення спірних правовідносин державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 №56. За таких обставин, позивач на цей час є власником нерухомого майна: будівлі Іршанської дільниці, права власності на яке підлягають державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та на підставі вищевказаних документів. Згідно витягу з рішення №10 від 22.02.2017 про присвоєння фактичної та поштової адреси об'єктам нерухомого майна у зв'язку з виділенням земель під забудови будівлі Іршанської дільниці (яка належить позивачу) присвоєно наступну фактичну та поштову адресу: с.Старики, Житомирської області, Коростенського району, Шершнівської сільської ради, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення та відзив (а.с.44-45; 134-136), в яких зазначено, що 15.09.2017 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Іршанськорї селищної ради ОСОБА_2 звернувся представник ЗАТ «Центроенергокольормет» ОСОБА_3 із заявою про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень, до якої була додана довіреність №1 від 07.06.2017. Вище зазначена довіреність видана на представлення інтересів з приводу реєстрації речових прав на нерухоме майно в Коростенському центрі надання адміністративних послуг. Представник позивача звернувся до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Іршанської селищної ради, тобто зовсім до іншого суб'єкта надання адміністративних послуг. Враховуючи свою завантаженість відповідач не звернув увагу на те, що заява про державну реєстрацію подана неналежною особою. Позивач наполягає на обовязку відповідача звернутись до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області, із запитом про отримання довідки про те, що об'єкт, право власності який, на думку позивача, підлягає державній реєстрації, був переданий у колективну власність позивачу, але відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про фонд державного майна України» Фонд державного майна України забезпечує лише ведення Єдиного реєстру об'єктів державної власності, і може видати лише довідку про відсутність того чи іншого об'єкту у державній власності. Щодо договору купівлі-продажу, на який посилається позивач, та який посвідчений Запорізькою державною нотаріальною конторою за №1/30 від 17.09.1993, то в додатках до нього, зазначено лише словосполучення: «будівля Іршанської дільниці», без адреси, без місця розташування земельної ділянки, на якій дана будівля розташована. Також, позивач стверджує, що земельна ділянка надана йому у постійне користування відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 18.01.1995, який виданий Іршанською селищною радою на земельну ділянку, площею 0,40га з метою розташування промислової площадки. Відповідно до ч.6 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Тобто, позивач повинен був переоформити у встановленому порядку право постійного користування на земельну ділянку відповідно на право власності або оренди згідно із чинним законодавством України, але не зробив це, тому вище зазначений державний акт на право постійного користування земельною ділянкою не є правовстановлюючим документом.

У письмових запереченнях відповідач просить розглянути справу за його відсутності.

Аналогічні за змістом заперечення надіслані Іршанською селищною радою Хорошівського району Житомирської області посадовою особою якої є відповідач (а.с.49-50; 149-151).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області подано до суду інформацію та документи (а.с.76-112), між Регіональним відділенням та організацією орендарів Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет» 17.09.1993 укладено договір купівлі-продажу №30 державного майна. Згідно з п.1.1. зазначеного договору купівлі-продажу, продавець передає, а покупець приймає державне майно цілісного майнового комплексу Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет», передане в оренду покупцеві. Склад майна підприємства, що підлягало викупу, відповідає результатам інвентаризації. Перелік цього майна доданий до договору купівлі-продажу та є його невід'ємною частиною. Так, згідно з переліком майна, яке підлягає викупу (Додаток №1 до договору купівлі-продажу від 17.09.1993 №30) та Актом передавання державного майна від 25.04.1994 покупець приймає майно відповідно до акту інвентаризації, зокрема, будівлю Іршанської дільниці залишковою вартістю 340501,38 крб. Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого начальником регіонального відділення 20.08.1993, вартість майна цілісного майнового комплексу складає 688218 тис. крб. Згідно з інвентаризаційним описом основних засобів №1, до складу основних засобів Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет», розташованих в містах Запоріжжя, Миколаїв, Вільногірськ, смт.Іршанськ, смт.Донське, за результатами інвентаризації, що була проведена з 01.08.1993 по 10.08.1993, увійшла будівля Іршанської дільниці (інвентарний номер 2792) з характеристикою, наведеною в інвентаризаційному описі. Представник надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження

На підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

У Рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017 зазначено наступне: «… Я, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Іршанська селищна рада Хорошівського району, Житомирська обл. розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 15.09.2017 09:58:40 за реєстраційним номером 24178759, яку подав ОСОБА_3, … для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: колективна на нежитлову будівлю Іршанської дільниці, що розташована за межами населеного пункту с.Старики, Житомирської обл., Коростенського р., с/ради. Шершнівської, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, неможливо ідентифікувати, що дана нежитлова будівля Іршанської дільниці дійсно належить до цілісного майнового комплексу відповідно до правовстановлюїочого документу свідоцтва про власність на майно цілісного майнового комплексу, яке видано регіональним відділенням фонду державного майна України по Запорізькій області, 26 квітня 1994 року, реєстраційний №36 Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановок) Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, ВИРІШИВ: Відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: колективна на нежитлова будівля Іршанської дільниці, що розташована за межами населеного пункту с.Старики. Житомирської обл., Коростенського р., с/ради, Шершнівської, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1, за суб'єктом: Закрите акціонерне товариство «Центроенергокольормет», податковий номер/04720286. ...» (а.с.9).

Судом зясовано і сторонами не оспорюється те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Організацією орендарів Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет» 17.09.1993 укладено Договір купівлі-продажу державного майна №30. Згідно з п.1.1. зазначеного договору купівлі-продажу, продавець передає, а покупець приймає державне майно цілісного майнового комплексу Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет», передане в оренду покупцеві. Склад майна підприємства, що підлягало викупу, відповідає результатам інвентаризації. Перелік цього майна доданий до договору купівлі-продажу та є його невід'ємною частиною (а.с.11-25; 79-111).

Згідно з Переліком майна, яке підлягає викупу (Додаток №1 до договору купівлі-продажу державного майна №30 від 17.09.1993) та Актом передавання державного майна від 25.04.1994 покупець приймає майно відповідно до акту інвентаризації, зокрема, будівлю Іршанської дільниці залишковою вартістю 340501,38 крб. (а.с.19-25; 94-106). Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого начальником регіонального відділення 20.08.1993, вартість майна цілісного майнового комплексу складає 688218 тис. крб. (а.с.107-108) Згідно з інвентаризаційним описом основних засобів №1, до складу основних засобів Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет», розташованих в містах Запоріжжя, Миколаїв, Вільногірськ, смт.Іршанськ, смт.Донське, за результатами інвентаризації, що була проведена з 01.08.1993 по 10.08.1993, увійшла будівля Іршанської дільниці (інвентарний номер 2792) з характеристикою, наведеною в інвентаризаційному описі (а.с.109-111).

Судом досліджено Свідоцтво про власність, виданий 26.04.1994 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (реєстраційний №36), яке підтверджує, що АП «Центроенергокольормет», як покупець, є власником цілісного майнового комплексу (а.с.138-139).

До суду надано Технічний паспорт на нежитлову будівлю Іршанської дільниці, яка знаходиться на території Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за межами населеного пункту с.Старики (комплекс будівель і споруд №11), оформлений 17.01.2017 КП «Коростенське міжмісьен бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с.69-71; 141-142).

Вказані вище: Технічний паспорт, Акт передавання державного майна від 25.04.1994, Інвентаризаційний опис основних засобів №1 спростовують доводи відповідача про те, що «… неможливо ідентифікувати, що дана нежитлова будівля Іршанської дільниці дійсно належить до цілісного майнового комплексу».

Судом досліджено Державний акт на право постійного користування землею, виданий 18.01.1995 Головою Іршанської селищної ради народних депутатів Запорізькому орендному підприємству «Центроенергокольормет» для розташування промислової площадки (а.с.27-28).

Вирішуючи спір по суті суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

У ч.1 ст.2 Закону України №1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України №1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначено у п.18 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 25.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.08.2016), за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. У разі надходження відповідно до цього Порядку відомостей з Державного земельного кадастру про відсутність в останньому відомостей про земельну ділянку державний реєстратор за зазначеним у заяві кадастровим номером за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав приймає виключно рішення щодо відмови в державній реєстрації прав. У разі проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі проведення державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно державним реєстратором приймається одне рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Відповідно до п.23 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Згідно з ч.3 ст.66 Господарського кодексу України цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Як, зокрема, зазначено у п.3 «Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», затвердженого 29.12.2010 наказом Фонду державного майна України №1954, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2011 за №109/18847: «Терміни, наведені у цьому Положенні, вживаються в такому значенні: … цілісний майновий комплекс об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти. Визначення загальнодержавного значення об'єктів здійснюється відповідно до статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». …».

Згідно з інвентаризаційним описом основних засобів №1, до складу основних засобів Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет», за результатами інвентаризації, проведеної з 01.08.1993 по 10.08.1993, увійшла будівля Іршанської дільниці (інвентарний номер 2792) з характеристикою, наведеною в інвентаризаційному описі (а.с.109-111).

У п.1.3 Статуту ЗАТ «Центроенергокольормет» зазначено, що воно створене як форма господарювання на базі колективної власності викупленого державного майна Орендного підприємства «Центроенергокольормет»; є правонаступником усіх прав і обовязків Орендного підприємства «Центроенергокольормет» (а.с.29-30).

Судом зясовано, що право власності ЗАТ «Центроенергокольормет» на обєкт нерухомого майна нежитлову будівлю Іршанської дільниці, що розташована за межами населеного пункту с.Старики, Житомирської області, Коростенського району, Шершнівської сільської ради, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1 визначено Свідоцтвом про власність, виданим 26.04.1994 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (реєстраційний №36).

Відповідачем та третіми особами вказаний факт документально не спростовано.

15.09.2017 ЗАТ «Центроенергокольормет» звернулось до органу державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію права власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У ст.13 Конституції України зазначено, що Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено у ч.1, ч.2 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України №1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

У ч.1 ст.24 Закону України №1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Як, зокрема, передбачено п.1 ч.4 Закону України №1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (на який і посилається відповідач у Рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017): «Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: 1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; …».

Відтак, відповідачем не доведено наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав, передбачених ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для реєстрації права власності ЗАТ «Центроенергокольормет» на обєкт нерухомого майна: нежитлову будівлю Іршанської дільниці, яка знаходиться на території Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за межами населеного пункту с.Старики (комплекс будівель і споруд №11).

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

При прийнятті Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017 відповідачем не зясовано зміст Договору купівлі-продажу державного майна №30 від 17.09.1993, Свідоцтва про власність, виданого 26.04.1994 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (реєстраційний №36), що призводить до порушення вимог ст.41 Конституції України.

Таким чином, Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно механізму поновлення порушених прав суд бере до уваги наступне.

За приписами п.59 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про обєкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий обєкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, обовязково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Як передбачено п.8 ОСОБА_4 міністрів Української РСР №125 від 12.03.1981 «Про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 №587, але діяла на час уведення в експлуатацію будівлі Іршанської дільниці, реєстрація прав на яку є предметом спору у справі): «8) Встановила, що приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державними приймальними комісіями оформлюється актами. В актах дається оцінка якості будівельно-монтажних робіт і прогресивності технологічних і архітектурно-будівельних рішень, передбачених проектом. … Датою введення об'єкта в експлуатацію вважається дата підписання акта державною приймальною комісією. Датою введення в експлуатацію об'єкта, що приймається в експлуатацію робочою комісією згідно з пунктом 5 вказаної постанови, вважається дата підписання акта робочою комісією. …».

Документи, надані позивачем для реєстрації права власності містили всі необхідні вихідні данні, отже для поновлення прав та захисту інтересів позивача на думку суду, буде достатньо зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Іршанської селищної Хорошівського району Житомирської області ради ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію речових прав (права власності) ЗАТ «Центроенергокольормет» на нерухоме майно: будівлю Іршанської дільниці (с.Старики, Житомирської області, Коростенського району, Шершнівської сільської ради, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1), яка належить до складу цілісного майнового комплексу Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет» на підставі Договору купівлі-продажу державного майна №30 від 17.09.1993 та акту передачі державного майна від 25.04.1994.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Щодо твердження відповідача про той факт, що із заявою про реєстрація звернулась особа, яка мала права звернення, оскільки довіреність надана для представлення інтересів в Коростенському центрі надання адміністративних послуг, то суд зазначає, що цей факт відповідач встановив вже після надання оскаржуваного рішення і не зазначив це як причину у відмові реєстрації (а.с.49).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Центроенергокольормет» підлягають задоволенню. Доводи відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі був саме Державний реєстратор прав на нерухоме майно Іршанської селищної ради ОСОБА_2, то з бюджетних асигнувань Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №37221270 від 22.09.2017, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_2.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Іршанської селищної Хорошівського району Житомирської області ради ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію речових прав (права власності) ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центроенергокольормет» на нерухоме майно: будівлю Іршанської дільниці (с.Старики, Житомирської області, Коростенського району, Шершнівської сільської ради, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1), яка належить до складу цілісного майнового комплексу Запорізького орендного підприємства «Центроенергокольормет» на підставі Договору купівлі-продажу державного майна №30 від 17.09.1993, посвідченого 17.09.1993 Запорізькою державною нотаріальною конторою за №1/30 та акту передачі державного майна від 25.04.1994.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.3-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт.Іршанськ, вул.Гулія, 7, ) судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.02.2018.

Суддя Ю.В.Калашник