Справа № 522/17538/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/17538/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову від 02 листопада 2017 року, ухвалену Приморським районним судом м. Одеси у складі головуючого-судді Кравчук Т.С., повний текст якої складений 02 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центрального відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центрального відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, в якому просив суд:

- визнати протиправними дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.01.2017 року, виходячи із 90% від суми заробітної плати державного службовця, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.01.2017 року, виходячи із суми 90% заробітної плати, вказаної у довідці від 04.09.2017 року, виданій Державною аудиторською службою України Південний офіс Держаудитслужби з урахуванням обов'язкових доплат при нарахуванні пенсії у 2003 році.

Постановою від 13 вересня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, не повно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Так апелянт зазначає, що суд першої інстанції, визнавши його право на перерахунок пенсії не застосував належної норми матеріального права - ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» яка була чинна на час призначення пенсії, пославшись на відсутність нормативно-правових актів, які визначають механізм перерахунку пенсії.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив доводи адміністративного позову, оскільки на час призначення пенсії чинне законодавство гарантувало йому належний рівень пенсійного забезпечення, в тому числі і право на перерахунок пенсії, а Конституцією України встановлена неприпустимість звуження таких прав.

При цьому апелянт посилається на рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, №5-рп/2005 від 22.09.2005 року, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, № 8-рп від 11.10.2011 року, ч. 3 ст. 23 загальної декларації з прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної Хартії та правову позицію Європейського Суду з прав людини, яка викладена у рішенні цього суду від 26.09.2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України».

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, необґрунтованість вимог апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та отримує пенсію в Центральному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

Також суд першої інстанції встановив, що з серпня 1993 року ОСОБА_2 обіймав посаду начальника Контрольно-ревізійного управління в Одеській області Державної контрольно-ревізійної служби в Україні, де пропрацював до 22.09.2003 року, тобто до часу виходу на пенсію.

23.09.2003 року ОСОБА_2 призначена пенсія, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії), при загальному стажі роботи 41 рік 2 місяці 29 днів, в тому числі стаж державної служби 37 років 3 місяці 1 день.

Пенсія призначена в розмірі 90% від суми заробітної плати, за посадою, з якої ОСОБА_2 вийшов на пенсію, також при розрахунку розміру пенсії враховано, відповідно до довідки Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 23.09.2003 року №180/09-72: оклад, за ранг, надбавка за вислугу років, за особливі умови праці, за секретність, за інтенсивність праці, премії.

Суд першої інстанції встановив, що Постановою КМУ «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18.01.2017 року № 15, затверджена нова схема посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців, перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці.

12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку від 04.09.2017 року № 92/09, яка видана Державною аудиторською службою України Південний офіс Держаудитслужби, та в якій відображена заробітна плата за посадою начальника Південного офісу Держаудитслужби на 01.01.2017 року.

Суд першої інстанції встановив, що згідно з зазначеною довідкою заробітна плата начальника Південного офісу Держаудитслужби для перерахунку пенсії з 01.01.2017 року становить 7100,00 грн. - оклад, 500,00 грн. - надбавка за ранг, 576 грн. 15 коп. - надбавка за роботу з секретними документами, 3550,00 грн. - надбавка за вислугу років (50%), 3550,00 грн. - надбавка за високі досягнення у праці (50%), 2840,00 грн. - середньомісячний розмір премії (40%).

Також суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 просив Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі врахувати той факт, що при перерахунку пенсії мають бути враховані обов'язкові доплати при нарахуванні пенсії у 2003 році, а саме: середня сума надбавки по Постанові КМУ № 2288 від 13.12.1999 року, призначена в розмірі 50%, середня сума надбавки за інтенсивність праці по Постанові КМУ №783 від 04.10.1995 року в розмірі 70% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Рішенням № 110 від 13.09.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило ОСОБА_2 у проведенні перерахунку розміру пенсії, посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасований пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України«Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції послався на п. 5 розділу 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»від 02.03.2015 року № 212-VІІІ, відповідно до якого у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, зазначивши при цьому, що ці законодавчі зміни не були визнані неконституційними Конституційним Судом України.

Також суд першої інстанції зазначив, що згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993.року -3723-ХІІ, крім ст. 37, що застосовується тільки до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зазначив суд першої інстанції також і те, що відповідно до ст. 90 ЗаконуУкраїни «Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак перерахунок пенсій державним службовцям даним Законом не передбачений.

Посилаючись на приписи Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, якою скасований п. 4 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року, на втрату чинності з 23.09.2016 року Постановою КМУ № 865 від 31.05.2000 року, на втрату чинності Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 № 15-1. якою були затверджені форми довідок для призначення та перерахунку пенсій, на затвердження Правлінням Пенсійного Фонду України форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», якою затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 року «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року «Про державну службу»(постанова від 17.01.2017 року № 1-3, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 року за № 180/30048), суд першої інстанції зазначив, що позивач надав до пенсійного органу довідку від 04.09.2017 року № 92-09, яка видана Державною аудиторською службою України Південний офіс Держаудитслужби, та яка не відповідає формі довідки, що визначена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Також суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії, а саме статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІу відповідній редакції, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку. Проте в подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось і в редакції, зокрема станом на 13.09.2017 року, воно не регламентує ані права на перерахунок її пенсії у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржені дії пенсійного органу відповідають нормативно-правовим актам чинним на час відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії державного службовця, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» зазначено, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року «спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини». У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, «належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частина перша статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

- пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

- іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а п. 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України «Про державну службу» № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону України «Про державну службу» № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» № 889-VIII).

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Верховний Суд України у постанові від 7 листопада 2017 року у справі №21-953а17 про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії висловив свою позицію стосовно перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Закону України «Про державну службу» № 889-VIII. Суд вказав на відсутність правових підстав перерахунку з 1 грудня 2015 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Крім того, у постанові Верховного Суду України у справі № К/9901/1641/18 від 23.01.2018 року зазначено, що ні Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ні стаття 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про державну службу» з 01.01.2017 року, виходячи із 90% від суми заробітної плати державного службовця, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 та від 18.01.2017 року № 15 - відсутні.

Оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, суд апеляційної інстанції у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-78, 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.02.2018 року.

Головуючий: суддя-доповідач С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець