Справа № 233/6363/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/34/2018
У х в а л а

27 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації незаконними,

встановила:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії розпорядника публічної інформації в частині доступу до публічної інформації незаконними.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року визначена підсудність адміністративної справи за Дружківським міським судом Донецької області.

26 лютого 2018 року адміністративна справа надійшла до Дружківського міського суду Донецької області, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено ОСОБА_3

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Стаття 19 КАС України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до п. 7 ч.1 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів та встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, частиною 1 ст. 20 КАС України не визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Даний позов слід подавати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, е-mail: .

Тому, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подальшого звернення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 193, 20, 169 КАС України, суддя

постановила:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації незаконними повернути позивачу у зв'язку з предметною непідсудністю справи Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, е-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3