overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1150/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1150 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 травня по 1 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 1 травня по 1 листопада 2010 року включно,з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 595/1622/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1622/17
ПОСТАНОВА

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача Ненича І.М., Беги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради про скасування рішень Бучацької районної ради та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Бучацької районної ради про скасування рішень Бучацької районної ради та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Львівському апеляційному адміністративному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення буде складено 05.03.2018 року.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 669/182/18
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/182/18
Провадження № 2-а/669/12/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Рудої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП №22 Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Придачука Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Головуючою по справі Бараболею Н.С. заявлено самовідвід, з тих підстав, що позивачем по справі є ОСОБА_1, який є близьким товаришем її чоловіка, ОСОБА_4

Вказані обставини можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по адміністративній справі №669/182/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №22 Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Придачука Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 675/255/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/255/18
Провадження № 2-а/675/79/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про прийняття позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Пазичука О.С. про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до інспектора Пазичука О.С. про зобов'язання виконувати свої обов'язки, а саме відкрити двері камери та вивести позивача до таксофону.

02 лютого 2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 09.02.2018 року, що стверджується відповідними розписками останнього, однак недоліки позовної заяви не усунуто, при цьому суддею надавався необхідний та достатній час, щоб вимоги такої ухвали було виконано.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Пазичука О.С. про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 686/4390/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4390/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 2 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 2 квітня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/8969/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8969/17
Провадження №2-а/751/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретаря Сащенко О.М.,

з участю : позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Рубаненко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Цибулько Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 03 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 243 -246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Цибулько Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладенння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 181388 від 26.11.2017 року, винесену інспектором роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Цибулько Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів, з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду .

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 686/3095/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3095/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи №686/3095/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/3095/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 13 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 13.03.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/23260/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позову без розгляду)
23 лютого 2018 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г.,
за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ, просить визнати дії лейтенанта поліції роти №2 батальону УПП в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 неправомірними і скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В судове засідання з`явився позивач, заявив клопотання про залишення без розгляду вимог щодо визнання дій лейтенанта поліції роти №2 батальону УПП в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 неправомірними.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимог щодо визнання дій лейтенанта поліції роти №2 батальону УПП в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 неправомірними, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині вимог щодо визнання дій лейтенанта поліції роти №2 батальону УПП в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 неправомірними залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 686/4297/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4297/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 27 лютого 2018 року звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою про скасування постанови.

Позов подано з порушенням ст.ст.160-161,286 КАС України. Не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорту, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позову не додано копії позовної заяви та додатків. Відсутня заява з обґрунтуванням про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення, а щодо рішень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення(постанови).(ст.286 КАС). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску(ч.6. ст.161 КАС)

Відповідно до ч.1.ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути у спосіб подання позивачем суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорту;подати заяву про поновлення строку, представити суду копій позовних матеріалів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8433/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8433/11
Провадження №2-аво/751/3/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в тесті судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену по тексту постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова у адміністративній справі № 2-а-8433/11, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, зазначивши прізвище позивача як «Заіка».

Визнавши заяву такою, що подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в тесті судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 березня 2018 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 456/694/18
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/694/18
Провадження № 2-а/456/67/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВЗ ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БР № 534505 від 17.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 126, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗ ОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3