Справа № 815/2011/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2011/14

адміністративне провадження №К/9901/27535/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 22 лютого 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 19 лютого 2018 року.

Пунктами 2, 5, 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

В порушення вказаних вимог в касаційній скарзі не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, особи, яка її подає, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, який згідно із статтею 3 Законом України «Про доступ до судових рішень» є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень, в результаті вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 2 січня 2018 року.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції стосовно рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та уточнення вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Крім того, скаржнику слід звернути увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, з урахуванням того, що скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, щодо судового рішення, яке оскаржується, суд позбавлений можливості визначити чи подана касаційна скарга у строк, передбачений вказаною вище нормою.

За таких обставин, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та уточнення вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко