Справа № 814/562/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 р. № 814/562/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
провизнання протиправними дій відповідача щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю та визначення суми плати за проїзд згідно з розрахунком від 27.11.2017,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з «Позовною заявою про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови № 009969».

Відповідачем позивач вказав Державну службу з безпеки на транспорті.

На останній сторінці позовної заяви викладені позовні вимоги:

визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу під час рейдової перевірки 27.11.2017 на автодорозі М-14 "Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв" (450 км + 500 м) автомобіль (тягач) MAN НОМЕР_2 з напівпричепом модель SYY 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми плати за проїзд згідно з розрахунком від 27.11.2017.

Позовну заяву ОСОБА_1 підписав як фізична особа - підприємець.

Таким чином, у позовній заяві наявні розбіжності, як у найменуванні позивача, так і у змісті позовних вимог.

Крім того, відповідно до позовних вимог, позивач просив визнати протиправними дії Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, проте в якості відповідача вказав Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Таких відомостей позов ОСОБА_1 не містить.

Як вказано у пунктах 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини. З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути розбіжності у тексті позовної заяви стосовно позовних вимог та того, яка особа є відповідачем по справі.

Пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 705 грн. (за немайнову вимогу про визнання протиправними дій). Суд звертає увагу позивача на те, що за оскарження постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 009969, необхідно додатково сплатити 704,80 грн. (майнова вимога) Реквізити сплати судового збору: рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 15.03.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням норм, що містяться у пунктах 2, 4, 5, 8, 11 частини п'ятої статті 160 та частини третьої статті 161).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна