Справа № 344/10415/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/284/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок розміру грошового забезпечення та видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії майора ОСОБА_2 із зазначенням надбавки за вислугу років (40%),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок розміру грошового забезпечення та видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії майора ОСОБА_2 із зазначенням надбавки за вислугу років (40%).

05.12.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючої судді, в якій просила відвести головуючу суддю Пастернак І.А. по справі № 344/10415/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок розміру грошового забезпечення та видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії майора ОСОБА_2 із зазначенням надбавки за вислугу років (40%), від розгляду заявлених нею позовних вимог, мотивуючи тим, що вона не є суб`єктивно вільною від упередження та зацікавленості в результаті розгляду справи, оскільки 18.04.2016 року виносила рішення у справі №344/1302/16-а за її позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, зобовязання подати розрахунок грошового забезпечення майора ОСОБА_3 , проведений 01.07.2012 року, та сформувала свою думку щодо відсутності у неї прав на перерахунок пенсії. Судове засідання призначене майже через чотири місяці після подання позовної заяви.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1-4 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки в поданій заяві про відвід головуючої судді жодних підстав, визначених ст.36 КАС України, не наведено, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 05.12.2017 року, вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.31 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок розміру грошового забезпечення та видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії майора ОСОБА_2 із зазначенням надбавки за вислугу років (40%), до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 05.12.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 05.12.2017 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.