Справа № 295/4349/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою Житомирської митниці ДФС №0012/101000014/17 від 24.03.2017 року позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 19 вересня 2016 року нею у Польщі було придбано автомобіль марки Фольцваген Пассат 2001 року, р.н. РК 2396 С, який в подальшому 28 вересня 2016 року позивачем через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» ввезено на митну територію України. Автомобіль придбано для особистого користування та ТЗ постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах держави Польща і з реєстру/обліку не знімався. Вказала на необґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності, оскільки повідомляла про неможливість вивезти автомобіль за межі України, у зв'язку з несправністю.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи, визначені ст.. 205 КАС України, відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року позивачем через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки Фольцваген Пассат 2001 року, р.н. РК 2396 С. ТЗ зареєстрований у відповідних реєстраційних органах держави Польща і з реєстру/обліку не знімався.

Згідно зі ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивача на 31 жовтня 2016 року викликано до Київської міської митниці ДФС для надання пояснень щодо ввезеного на митну територію України транспортного засобу. Як вбачається з письмових пояснень позивача від 31.10.2016 р., остання повідомила, що ТЗ був пошкоджений та на даний час пересуває на ремонті. Доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем до пояснення не надано, та вказано, що останні можуть бути нею надані лише за письмовою вимогою. (а.с.17).

16.11.2016 року позивача запрошено Житомирської митниці ДФС для надання пояснень щодо причин порушення строку вивезення авто за межі митної території України. 24.11.2016 р. позивачем надано аналогічні письмові пояснення. Доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем до пояснення не надано.

05.12.2016 року позивача черговий раз повідомлено про необхідність прибути до Житомирської митниці ДФС для надання пояснень, та позивачем подано письмові пояснення без надання доказів на підтвердження обставин, зазначених в письмових поясненнях.

10.01.2017 року головним державним інспектором Житомирської митниці ДФС Коротун О.І. відносно позивача складено протокол № №0012/101000014/17 за ч.3 ст. 470 МК України щодо перевищення встановленого ст..95 МК України, строку транзитного перевезення вищезазначеного транспортного засобу більше ніж на 10 діб.

17.02.2017 року позивачем відповідачу направлено пояснення до якого додано довідку ФОП ОСОБА_3 від 17 лютого 2017 року щодо необхідності здійснення ремонтних робіт щодо ТЗ, огляд якого проведено на вимогу ОСОБА_1 від 01.10.2016 р.

Постановою Житомирської митниці ДФС №0012/101000014/17 від 24.03.2017 року позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивачем не надано документів, що підтверджували факт знаходження автомобіля на СТО. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, згідно листа Київської міської митниці ДФС від 06.03.2017 р. станції техобслуговування ФОП ОСОБА_3 за місцем знаходження не виявлено.

Враховуючи, що автомобіль ввезений позивачем у відповідних реєстраційних органах держави Польща з реєстру/обліку не знімався; ОСОБА_1 зобов'язана була вивезти ввезений в митному режимі «Транзит» транспортний засіб за межі митної території України у терміни, визначені статтею 95 Митного кодексу України; недоведеність причин з яких позивач не мав можливості вивезти автомобіль; суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 470 МК України, ст. 205 КАС України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Складення повного судового рішення - 27.02.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко