overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4554/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/4554/17
Провадження № 2а/522/683/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Прокуратура Одеської області,- « про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.01.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Прокуратура Одеської області,- « про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у ухвалі була допущена описка.

Таким чином, згідно ст. 253 КАС України допущена описка в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Прокуратура Одеської області,- « про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «07» лютого 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

27.02.2018
Справа № 814/48/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2018р. справа № 814/48/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

простягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2018 р. провадження у справі 814/48/18 відкрито.

08.02.2018 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2018 р., повістку - повідомлення про дату, час і місце наступного судового засідання направлено на адреси сторін.

У судове засідання 27.02.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу повістки - повідомлення від 08.02.2018 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 27.02.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/48/18 на 06.03.18 о 15:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 813/783/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/783/18

28 лютого 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

В позовні заяві позивач вказує, що час участі у проведені антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей складає 1 рік 3 місяці 17 днів, що зараховується на пільгових умовах за аналогією закону як 3 роки 9 місяців 17 днів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження (15 березня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/783/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 819/1845/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1845/17

27 лютого 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінваб-Тер" про скасування реєстрації будівельних декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування реєстрації будівельних декларацій.

В судове засідання призначене на 27 лютого 2018 року о 10:00 год. представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінваб-Тер" не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву про відкладення слухання справи, у зв'язку із відрядженням до Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою представника третьої особи.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, не заперечують проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою представника третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив в його задоволенні відмовити та не заперечує проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою представника третьої особи.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2018 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/148/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 р. № 814/148/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
про:визнання протиправним та скасування припису від 24.05.2017 № 117,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування припису від 24.05.2017 № 117.

Ухвалою від 24.01.2018 суд залишив позовну заяву без руху у зв'язку з порушенням вимог 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 09.02.2018 суд продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та зобов'язав позивача в строк до 20.02.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Копію ухвали від 09.02.2018 позивач отримав 17.02.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/570/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. № 814/570/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034
доДержавної установи "Урядовий контактний центр", вул. Еспланадна, 8/10,Київ 1,01001
провизнання протиправною дію, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною дію Державної установи "Урядовий контактний центр" щодо направлення до Миколаївської обласної державної адміністрації його звернення від 14.11.2017, зареєстрованого за №ІЛ-7514482, зобов'язання відповідача надіслати звернення від 14.11.2017 №ІЛ-7514482 до органу, який встановлює тарифну плату на водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/570/18 за цим позовом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2017 року направив до Урядової гарячої лінії звернення, яке зареєстроване за №ІЛ-7514482, яке в свою чергу було направлено до Миколаївської обласної державної адміністрації .

В зв'язку з цим та відсутністю у матеріалах справи копії звернення ОСОБА_2 та копії відповіді на нього, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Миколаївської обласної державної адміністрації копію звернення ОСОБА_1 від 14.11.2017, зареєстроване за №ІЛ-7514482, та відповіді на нього.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 7, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких осбавин, грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд витребовує у Миколаївської обласної державної адміністрації копію звернення ОСОБА_1 від 14.11.2017, зареєстроване за №ІЛ-7514482, та відповіді на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Витребувати у Миколаївської обласної державної адміністрації копію звернення ОСОБА_1 від 14.11.2017, зареєстроване за №ІЛ-7514482, та відповіді на нього.

2. Ухвалу суду виконати до 23.03.2018 року.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/412/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/412/18

27 лютого 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів “ЛьвівПокізол” про стягнення 1567,59 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року.

Ухвалою від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 12.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 27.02.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів «ЛьвівПокізол» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/445/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2018 р. № 814/445/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а,Миколаїв,54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.03.18 року.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1514/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1514/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 № на 1 429 467, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 № на 1 429 467, 03 грн.

Ухвалою від 19 лютого 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням представників сторін зупинено до 28 лютого 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 лютого 2017 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 № на 1 429 467, 03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова