Справа № 805/199/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. Справа№805/199/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 с. Рівнопіль

про: стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 17510 грн. з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 17510 грн. з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в розмірі 17510 грн., яка нарахована відповідно до податкових повідомлень рішень від 01 липня 2016 року № НОМЕР_1 в сумі 17000 грн. та № НОМЕР_2 в сумі 510 грн. До теперішнього часу вищевказана сума штрафу відповідачем не сплачена, в звязку з чим позивач просить у судовому порядку стягнути зазначену суму.

Представник позивача, ОСОБА_2, до суду зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву суду не надав

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а відповідача у судове засідання не зявились, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець 02 листопада 2015 року за № 0004863, ідентифікаційний код НОМЕР_3 та перебуває на обліку Волноваській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. 31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців внесено запис № 2004836 про припинення фізичної особи підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2016 року Волноваською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області була проведена фактична перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 0170/05/33/40/НОМЕР_4 (а.с. 17-18).

Актом перевірки встановлено наступні порушення:

- статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині ненадання посадовим особам контролюючого органу документів повязаних з предметом перевірки.

Волноваською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки № 0170/05/33/40/НОМЕР_4 від 30 червня 2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення від 01 липня 2016 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. (а.с. 13, 14)

Вищевказані рішення надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано відповідачем особисто 06 липня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Суд зазначає, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі по тексту Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

За приписами ч. 13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 1 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, за що відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до відповідача застосовані санкції у розмірі 17000 грн.

Відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За приписами пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобовязань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В звязку з тим, що під час перевірки не були надані посадовим особам контролюючого органу документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, до відповідача застосовані штрафні (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510 грн., які нараховані податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 01 липня 2016 року.

Згідно з облікової картки платника податків вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованості на загальну суму 17510 грн., яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В звязку з наявною узгодженою податковою заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 19 липня 2016 року податковим органом прийнято податкову вимогу № 39440-17 про стягнення суми боргу в розмірі 17510 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано ним особисто 30 липня 2017 року (а.с. 19).

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про задоволення позовної заяви Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 с. Рівнопіль про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 17510 грн. з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 с. Рівнопіль про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 17510 грн. з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (85760, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) суму податкового боргу у розмірі 17510 (сімнадцять тисяч пятсот десять) гривень з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на рахунок № 0209, МФО 834016, ОКПО 37980308.

Повний текст рішення складено та підписано 28 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська B.В.