Справа № 760/9285/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1602/17
Справа №760/9285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, вказавши, що згідно оскаржуваної постанови, позивача визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП за те, що вона керувала автомобілем НОМЕР_1, на якому по всьому периметру було нанесено світлоповертаючі елементи дзеркального характеру, що своїми властивостями засліплювало водіїв, відзеркалюючи світло сонця та фар, чим порушила вимоги п. 31.4.7 (ї) Правил дорожнього руху, та накладено штраф у розмірі 349 грн.

Підставою для скасування постанови вказує, що дана постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання і є незаконною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що електромобіль позивача Nissan Leaf був виготовлений 2015 року і є технічно справним та відповідає всім нормам та стандартам, а ч. 1 ст. 121 КУпАП, передбачається відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В судовому засіданні передставник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на позов до суду, в яких зазначив, що згідно що згідно з п.п.3,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Вказав, що постанова серії серії АР № 501063 від 20 травня 2017 року відповідає вимогам ст. ст.283, 284 КУпАП. Тож, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовивими актами. На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20 травня 2017 року в м. Києві на бул. Л.Українки ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП за те, що вона керувала автомобілем НОМЕР_1, на якому по всьому периметру було нанесено світлоповертаючі елементи дзеркального характеру, що своїми властивостями засліплювало водіїв, відзеркалюючи світло сонця та фар, чим порушила вимоги п. 31.4.7 (ї) Правил дорожнього руху, та накладено штраф у розмірі 349 грн.

Згідно із ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп. ї п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року забороняється експлуатація засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 ПДР.

Тобто, чинним законодавством не заборонено наклеювання світлоповертаючі елементи дзеркального характеру на автомобіль, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення встановлений п. 31.4.7 (ї) Правил дорожнього руху, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів:(п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05;п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 268, 289 КУАП Правил дорожнього руху України, ст.ст. 211, 229, 242, 243-246, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.05.2017 серії АР №501063 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Усатова