overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/183/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/183/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до поліцейського Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

В підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, відсутнє звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотання про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 180-181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 30 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. А.Кисіль
Справа № 376/3088/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3088/17
Провадження № 2-а/376/13/2018
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

секретаря Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання вимоги незаконною та зобов"язання розглянути заяву про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,-

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання вимоги незаконною та зобов"язання розглянути заяву про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В судові засідання, призначені на 16.02.2018 року, та 27.02.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з зазначеним адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання вимоги незаконною та зобов"язання розглянути заяву про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/285/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/285/18
Провадження № 2-а/382/24/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"27" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, місце знаходження м. Київ бульвар Лесі Українки, 26, 01133, про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, подані на підставі ст. 20, 122, 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАСУ.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАСУ суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : позивача - ОСОБА_2 та відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи розяснюється наступне.

З дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів до початку судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач звільняється від сплати судового збору згідно ст.288 КпАП України та правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові Верховного суду України від 31.01.2017 року по справі № 21-1493а16.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8514/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 26.02.2018
Повне судове рішення буде виготовлено 06.03.2018
Справа № 524/8514/17
Провадження №2-а/524/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10, 14, 241-246, 255, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.7.1 рішення ХХ сесії VІІ скликання Кременчуцької міської ради Полтавській області від 04 квітня 2017 року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м.Кременчуці» в частині відмови ОСОБА_4 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0024 га, для будівництва індивідуального гаража по вул.Софіївській в районі будинку №37.

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0024 га, для будівництва індивідуального гаража по вул.Софіївській в районі будинку №37.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 381/432/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів з дня її проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243-246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-27778/11 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 05 вересня 2011 року, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського Апеляційного адміністративного,через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Справа № 2а-3751/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3751/11/1609
Провадження № 2-аво/552/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 20 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 20 червня 2011 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни. В постанові допущена описка не вірно зазначено по батькові позивача «Холява Тамара Петрівна», тоді як необхідно «Холява Тамара Сергіївна».

20 червня 2011 року ухвалою суду виправлена дана описка та ухвала отримана позивачем 16.08.2011 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки ухвалою суду від 20 червня 2011 року виправлена описка, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 20 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
Справа № 524/9076/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 26.02.2018
Повне судове рішення буде виготовлено 05.03.2018
Справа № 524/9076/17
Провадження №2-а/524/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом Громадської організації «Кременчуцький антикорупційний центр» до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 6, 21, 72-79, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Громадської організації «Кременчуцький антикорупційний центр» до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Комунального підприємства «Теплоенерго»(ідентифікаційний код юридичної особи 31700972, м.Кременчук, вул.Софіївська, 68) щодо не надання публічної інформації на запит Громадської організації «Кременчуцький антикорупційний центр» від 31.07.2017 №40-2017.

Зобов'язати посадових осіб Комунального підприємства «Теплоенерго»(ідентифікаційний код юридичної особи 31700972, м.Кременчук, вул.Софіївська, 68) надати протягом пяти робочих днів, з дня набрання чинності рішенням суду відповідь на запит Громадської організації «Кременчуцький антикорупційний центр» від 31.07.2017 №40-2017, а саме: копії цивільно-правових та/або трудових угод, які укладались посадовими особами Комунального підприємства «Теплоенерго», предметом яких було надання підприємству юридичних послуг, послуг з представництва в судах у період з 2015-2017 р.р., а також копій актів виконаних робіт та платіжних доручень за вказаними договорами, з урахуванням ч.5 ст.6 «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенерго»(ідентифікаційний код юридичної особи 31700972, м.Кременчук, вул.Софіївська, 68) на користь Громадської організації «Кременчуцький антикорупційний центр»( ідентифікаційний код юридичної особи 41278847, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Маламівка, СГТ «Сонячний» вул.Набережна, 13) судові витрати в розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до дня введення в дію Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 373/212/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/212/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачі: поліцейський СРПП №1 Переяслав-Хмельницького КП сержант поліції ОСОБА_2, місце перебування: вул. Горького, 25а, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

СРПП №1 Переяслав-Хмельницького КП, місцезнаходження: вул. Горького, 25а, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову БР №559759 від 28.01.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна дана заява не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України

Так, позивачем при подачі позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя, (прізвище, імя та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, позовна заява не містить повного найменування відповідачів.

За адресою, вказаною в позовній заяві як місце знаходження та перебування відповідачів знаходиться Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, а СРПП №1 не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Також позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови належної якості, оскільки наданий екземпляр копії позбавляє можливості відтворити її зміст.

Крім того, позивачем зазначено в адресах сторін назви вулиць м. Переяслав-Хмельницького Київської області, які втратили свою чинність та перейменовані згідно з розпорядженням міського голови від 19.02.2016 №23/7-09.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до поліцейського СРПП №1 Переяслав-Хмельницького КП сержанта поліції ОСОБА_2, СРПП №1 Переяслав-Хмельницького КПпро адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/138/18
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/138/18
Провадження №2-а/537/41/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за правилами спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив його позов до Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції залишити без розгляду.

Відповідачі, поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, представник Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано до суду заяву про залишення його позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна