Справа № 805/4053/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року справа №805/4053/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Борисов А.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (повний текст складено 30 листопада 2017 року в м. Словянськ) у справі № 805/4053/17-а (суддя І інстанції Голуб В.А.) за позовом Дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 25.10.17 про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство Горизонт-Інвест НДЦ Нафтогазбурмаш (далі підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 25.10.2017 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 805/4053/17-а клопотання Управління задоволено, внаслідок чого, зупинено провадження у справі №805/4053/17-а до 11:00 год. 19.12.2017.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було грубо порушено вимоги ст. 10, 11, 111, 128, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Апелянт вважає, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду не містить конкретних мотивувань та обґрунтувань, які слугували підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що підставою зупинення провадження по справі суд першої інстанції, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення), зазначив обґрунтоване клопотання сторони, а саме клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання письмових заперечень та доказів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у адміністративній справі встановлено ст. 156 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення).

Причому вказаною статтею встановлено випадки, у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення) суд має право зупинити провадження у справі зокрема у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення), для зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання письмових заперечень та доказів (а.с. 47), проте, в ньому відсутнє будь-яке обґрунтування, як передбачено вищевказаною процесуальною нормою, поважності причин ненадання письмових заперечень у встановлений законом та судом строк, які докази необхідно подати, яке значення вони мають для справи та чому не були подані завчасно.

Крім того, ухвала про зупинення провадження не мотивованою, тобто, відсутні необхідні обґрунтування прийняття такого рішення, як це наведене у Постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013, пунктом 9 якого вказується, що суди повинні мати на увазі, що саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не наведено обґрунтованих мотивувань та доказів, які б вказували на те, що провадження по справі можна зупинити з посиланням на ст. 156 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення).

Факт поновлення провадження в цій справі місцевим судом 19.12.2017 чинним процесуальним законодавством не може бути перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 320 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 805/4053/17-а за позовом Дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №10 від 25.10.17 про опис майна у податкову заставу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення - 3 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_2