Справа № 813/2983/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ К/9901/25201/18 813/2983/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі №813/2983/17 за позовом Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області, треті особи - завідувач Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області Кравченко Наталія Іванівна, перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олена Олегівна, про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості до учасників справи.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1762,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

У касаційній скарзі позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у кошторисі видатків на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 27.12.2017.

При цьому, касаційна скарга позивачем була здана на відділення пошти 16.02.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на отримання рішення суду апеляційної інстанції 17.01.2018, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

З огляду на викладене, вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору, вказати інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження або надати докази на обґрунтування вказаних підстав (конверт, в якому суд апеляційної інстанції направив оскаржуване рішення, довідка з суду про дату направлення рішення, довідку з поштового відділення про дату отримання судового рішення тощо).

Керуючись статтями 133, 248, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області про звільненні від сплати судового збору відмовити.

Визнати неповажними підстави пропуску Дошкільним навчальним закладом "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу Дошкільного навчального закладу "Ясла-садок №16" Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі №813/2983/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А.Данилевич