Справа № 826/2616/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/2616/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись клопотанням позивача про пропущення строку звернення до суду та доданими до нього документами

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1)
доГромадської ради доброчесності (03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9,)
провизнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Громадської ради доброчесності (далі - відповідач, ГРД) про визнання протиправним та скасування висновку.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що Позивач був позбавлений об'єктивної можливості оскаржити Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики у передбачений законом строк , оскільки не мав у своєму розпорядженні тексту оскаржуваного рішення, а про його зміст дізнався з тексту рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 червня 2017 року №127/вс-17/ який було отримано представником Позивача лише 25 вересня 2017 року, після надіслання чергового адвокатського запиту.

При цьому, з копією повного тексту оскаржуваного Висновку Позивач ознайомився в процесі розгляду Вищим адміністративним судом України справи №800/294/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення №127/вс-17. Таким чином, позивач вважає, що недотримання строків було зумовлене бездіяльністю уповноважених органів, а тому, строки були пропущені з незалежних від Позивача обставин, що є підставою для поновлення строків.

Відповідно до ст.122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про пропущення строку звернення до суду, враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише після 25.09.2017 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, ч. 5. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур