Справа № 825/813/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/813/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 43, с. Тужар, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним, скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування висновку про необхідність переміщення поліцейських ГУНП в Чернігівській області на рівнозначні посади в порядку ст. 65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію» від 29.12.2017, виданий ГУНП в ОСОБА_2, області, в частині призначення поліцейського взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського-водія Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 338 о/с від 29.12.2017 в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та призначення на посаду поліцейського-водія Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП; поновлення ОСОБА_1 з 30 грудня 2017 року на посаді поліцейського взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 додаткових витрати, понесених в результаті незаконного переведення та аренди кімнати у гуртожитку у смт. Варва Чернігівської області в розмірі 660 гривень; стягнення з Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди заподіяної незаконним переведенням, у розмірі 50 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно без його згоди, за відсутності досвіду роботи на посаді водія, переведено з посади поліцейського взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на посаду поліцейського-водія Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав лише 03.01.2018 при ознайомленні з висновком і наказом від 29.12.2017, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в звязку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача стосовно витребування у відповідача засвідчених належним чином копій висновку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про необхідність переміщення поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рівнозначні посади в порядку статті 65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію» від 29.12.2017 та наказу від 29.12.2017 № 338 о/с від 29.12.2017 з інформацією про ознайомлення з ними позивача підлягає задоволенню, оскільки ці докази мають значення для встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства.

Керуючись статтями 12, 80, 123, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Зайця О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 20 березня 2018 року о 13:30 год.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області належним чином засвідчені копії висновку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про необхідність переміщення поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рівнозначні посади в порядку статті 65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію» від 29.12.2017 та наказу від 29.12.2017 № 338 о/с з інформацією про ознайомлення позивача.

Відповідно до статті 162, 165 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- третій особі для подання пояснення щодо позову 15- денний строк з дня отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що заяви по суті справи відзив або заява про визнання позову та пояснення третьої особи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць