Справа № 826/5283/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2018 року 10:24 № 826/5283/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів: Вєкуа Н.Г., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007»

до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорноус Л.В.;

від відповідача: не з'явився.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 січня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «БК «Білдінг 2007» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. № 2/1023-2ів.3/99.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.2016 р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення, що полягає в хибному тлумаченні інформації, викладеної в декларації поданої позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно наданих суду заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки в поданій позивачем декларації було виявлено недостовірні дані.

Розглянувши наявні у справі документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності реконструкції об'єкту магазину-кафе з добудовою приміщень і літньої тераси з надбудовою другого поверху під міні готель по вул.Героїв Дніпра, 29 в м.Черкаси, за результатами якої складено Акт від 02.03.2016 року та протокол № 30 про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року.

Розглянувши справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами проведеної перевірки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. № 2/1023-2ів.3/99, відповідно до якої ПП «БК «Білдінг 2007» визнано винним у порушенні вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, що полягає у внесенні в декларацію про початок будівельних робіт недостовірних даних, визнано винним у порушенні абз. 4 п.4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124 020 грн.

Позивач, вважаючи винесену відповідачем постанову протиправною, звернувся до суду із позовом про її скасування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. N 408) затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі - Положення N 294), яким визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.п. 2, 3 названого Положення Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема:

здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 п. 4 Положення N 294 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- видає обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єктами нагляду; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (надалі - Порядок N 553).

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 вказаного Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України належить проведення позапланових перевірок, зокрема, з метою перевірки достовірності даних, викладених у декларації про початок будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки стали направлення на проведення позапланової перевірки від 25.02.2016 р. № 92, лист Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 18.09.2015 р. № 8809 щодо перевірки достовірності даних декларації про початок будівельних робіт від 29.01.2016 р. №ЧК 27.

Так, під час проведення перевірки посадовими особами відповідача було виявлено, що будівництво об'єкта «Реконструкція магазину-кафе з добудовою приміщень і літньої тераси та з надбудовою другого поверху під міні готель, м.Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 29» розпочато ПП «Булстат-Інвест» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області 08.01.2013 р. за №ЧК 57. Після влаштування частини монолітного залізобетонного фундаменту будівельні роботи буди призупинені.

Приватним підприємством «БК «Білдінг 2007», яке є правонаступником ПП «Булстат-Інвест» після його реорганізації шляхом приєднання, подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 29.01.2016 р. за № ЧК 27.

Земельна ділянка на якій знаходиться об'єкт використовується на підставі договору оренди землі № б/н від 22.12., зареєстрованому за № 00225 від 19.03.2012. Проектно-кошторисна документація на будівництво об'єкту розроблена ТОВ «Проект-Т» на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.11.2012 № 1592.

Відповідач вказує, що на перевірку був наданий робочий проект не в повному обсязі, не надано завдання на проектування, технічні умови, накази на призначення головного архітектора проекту та головного інженера проекту, чим порушено абз. 4 п. 14 Порядку № 553. Приписом № 28 від 02.03.2016 р. позивача було зобов'язано надати до Управління проектну документацію в повному обсязі.

Також під час перевірки було виявлено, що в декларації про початок будівельних робіт від 29.01.2016 №ЧК 27 замовником внесені недостовірні дані, а саме: в декларації зазначено, що головний архітектор проекту та головний інженер проекту призначені наказом ТОВ «Проект-Т» № 40/АН від 17.12.2012, в той час, як згідно цього наказу, наданого на перевірку, призначені особи, відповідальні за здійснення авторського нагляду. В декларації зазначено, що головним архітектором проекту і ОСОБА_2, головним інженером проекту є ОСОБА_3, в той час згідно наданого на перевірку наказу ТОВ «Проект-Т» № 45/АН від 25.09.2015 р. та робочого проекту головним архітектором проекту вважається ОСОБА_4, головним інженером проекту являється ОСОБА_5

За вчинене порушення у сфері містобудівної діяльності на позивача було накладено штраф згідно оскаржуваної постанови від 16.03.2016 р.

Однак, суд не може погодитися з такими висновками відповідача та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду (ч. 5 цієї статті).

Відповідно до ч.ч. 1 -6 ст. 36 названого Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч. 8 цієї статті).

Відповідно до п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приватним підприємством «Булстат-Інвест» подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину-кафе з добудовою приміщень і літньої тераси з надбудовою другого поверху під міні готель по вул. Героїв Дніпра, 29 в м.Черкаси.

В декларації зазначено, що проектна документація розроблена TOB «Проект-Т» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2, призначеного наказом TOB «Проект-Т» № 40/АН від 17.12.12, головного інженера проекту ОСОБА_3, призначеного наказом TOB «Проект-Т» № 40/АН від 17.12.12 р.

Рішенням засновників № 9/1 від 03.08.2011 р. вирішено реорганізувати ПП «Булстат-Інвест» шляхом приєднання до ПП БК «Білдінг 2007».

10.08.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення ПП «Булстат-Інвест».

В зв'язку з припиненням ПП «Булстат-Інвест» та переданням всіх активів ПП «БК «Білдінг-Інвест» ПП БК «Білдінг 2007», останнім було 26.01.2016 року подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину-кафе з добудовою приміщень і літньої тераси з надбудовою другого поверху під міні готель по вул. Героїв Дніпра, 29 в м.Черкаси, яка була зареєстрована 29.01.2016 року за № ЧК27.

В декларації № ЧК 27 зазначено, що проектна документація розроблена TOB «Проект-Т» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2, призначеного наказом TOB «Проект-Т» № 40/АН від 17.12.12, головного інженера проекту ОСОБА_3, призначеного наказом TOB «Проект-Т» № 40/АН від 17.12.12, оскільки під керівництвом вказаних осіб був розроблений проект. В декларації вказано, що відповідальною особою проектувальника, яка здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_4

Щодо іншої частини постанови, то наказом TOB «Проект-Т» № 40/АН від 17.12.2012 р. призначено відповідального за здійснення авторського нагляду головного архітектора проекту ОСОБА_2 та головного інженера проекту ОСОБА_3, тобто зі змісту наказу вбачається, що ним визначено головного архітектора проекту та головного інженера проекту.

Наведене дає підстави суду дійти висновку про помилковість висновків відповідача щодо зазначення позивачем у декларації недостовірних даних, а тому вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. № 2/1023-2ів.3/99 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення, що є підставою для висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» (02090, м.Київ, вул. Сосюри, 4, кв.5, ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. № 2/1023-2ів.3/99.

Присудити на користь Приватного підприємства «БК «Білдінг 2007» (02090, м.Київ, вул. Сосюри, 4, кв.5, ) судові витрати в сумі 1860,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі України, 26, м.Київ -133, 01133, ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П.Васильченко

Судді: Н.Г.Вєкуа

А.Б.Федорчук

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.02.2018 р.