overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7931/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пилипенка Олексія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пилипенка Олексія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пилипенка Олексія Олександровича Серії АР №762169 від 03 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, 04074, АДРЕСА_1, номер та серія паспорта НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пилипенко Олексій Олександрович, АДРЕСА_2

Третя особа: Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 445/1912/17
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1912/17
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

01 березня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши з ініціативи суду питання про заміну відповідача на належного,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівськкого районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 71 від 01.07.2018.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про заміну відповідача у справі на належного, а саме на Департамент патрульної поліції, у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову виніс інспектор Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача, згідно з ч.7 ст.48 КАС України, допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

замінити відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) на належного - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ).

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 442/3132/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3132/17
Провадження №2-а/442/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповдіача : Петрицина О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відділу освіти Бориславської міської Ради Львівської області, Урізької сільської Ради Дрогобицького району про визнання протиправним дії щодо відмови у нарахуванні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити дію.

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішенні суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 72, 241 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області у нарахуванні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років.

Зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області врахувати період роботи ОСОБА_4 з 03.06.1990 року по 28.08.1994 року року до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію ОСОБА_4 за вислугу років з часу звернення із заявою про призначення пенсії тотбто з 20.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи її прийняття в порядку письмовоого провадженні - в цей же строк з дня оскладення повного судового рішення тримання копії постанови.

Головуюча суддя : ________________________
Справа № 462/804/18
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/804/18
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 27.02.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 12.00 год. 07 березня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 461/287/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/287/18
Провадження № 2-а/461/143/18
УХВАЛА

іменем України

01.03.2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: 79005, м.Львів, пр. Т.Шевченка, 7/63, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №431682, винесену інспектором УПП у м.Львові від 29.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1020,00 грн. на користь держави.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.160 КАС України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2018 року позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До суду 26.02.2018 року повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 464/676/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/676/18
пр.№ 2-а/464/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява після усунення позивачем недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у звязку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 453/1101/17
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1101/17
№ провадження 2-а/453/19/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.01.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

05.10.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/1739/16-а
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1739/16-а
Провадження № и2-а/443/25/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

"18" жовтня 2017 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариство «Концерн Хлібопром» до Виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області, Гніздичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання незаконним п. 1 (в частині скасування рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради № 57 від 31.02.2016 року), п. 2, п. 3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31 серпня 2016 року № 135,-

ВС Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконним п. 1 (в частині скасування рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради № 57 від 31.02.2016 року), п. 2, п. 3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31 серпня 2016 року № 135.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а відтак підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 100, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Концерн Хлібопром» до Виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гніздичівська селищна рада Жидачівського району Львівської області, Гніздичівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про визнання незаконним п. 1 (в частині скасування рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради № 57 від 31.02.2016 року), п. 2, п. 3 рішення виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради від 31 серпня 2016 року № 135

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017 року о 11:30 год.

Невідкладно надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 05 листопада 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які на його підтвердження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 463/944/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/944/18
Провадження №2-а/463/140/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №293047 від 12.02.2018р. та провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172, 269 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно вимог п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, підсудний Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2018 року о 10 год. 30 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Нор Н. В.