Справа № 802/2496/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 лютого 2018 р. Справа № 802/2496/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 262 КАС України.

При розгляді даної справи виникла необхідність вирішити питання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (відповідь на відзив від 19.02.2018 за вх. №6378), є вимоги про стягнення з ДП "Вінницький завод "Кристал" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, призначених за віком на пільгових умовах по списку №2 в сумі 84475,14 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ДП "Вінницький завод "Кристал" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Вінниці та є боржником перед управлінням з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

09.02.2018 за вх. №4898 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог, покликаючись, окрім іншого, на те, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебували справи у подібних правовідносинах.

Так, представником відповідача повідомлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі №802/1425/16-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про стягнення з ДП "Вінницький завод "Кристал" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонеру ОСОБА_4 задоволено повністю. В подальшому постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 апеляційну скаргу підприємства задоволено повністю, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі №802/1425/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до підприємства.

Також повідомлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №802/1426/16-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про стягнення з ДП "Вінницький завод "Кристал" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонеру ОСОБА_3 задоволено повністю. В подальшому постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 апеляційну скаргу підприємства задоволено повністю, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №802/1426/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до підприємства.

Наведені обставини також знайшли своє підтвердження і в поданій до суду представником позивача відповіді на відзив від 19.02.2018 (вх. №6378).

Суд звертає увагу сторін на те, що предметом позову в цій справі є вимога управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення із відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, тобто обставини в даній справі є подібними тим, що досліджувались в адміністративних справах №802/1425/16-а та №802/1426/16-а, по яким судами першої та апеляційної інстанції прийнято рішення, що наразі переглядаються в касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи на наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до прийняття Верховним судом рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.11.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 802/1425/16-а та до прийняття Верховним судом рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.12.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 802/1426/16-а.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості зупинити до прийняття Верховним судом рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.11.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 802/1425/16-а та до прийняття Верховним судом рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 14.12.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 802/1426/16-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна