overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/897/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 820/897/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ділбаряна А.А. (61001, вул. Площа Повстання, буд. 7/8, 7 поверх) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати чинність арешту на все майно боржника ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1 у державному реєстрі обтяжень рухомого майна) накладений постановою від 21.03.2014 року в рамках виконавчого провадження № 42635307.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року об 11:00 год.

Через канцелярію суду, 28.02.2018 представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням підстав для відкладення розгляду справи, що визначені ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/897/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ділбаряна А.А. (61001, вул. Площа Повстання, буд. 7/8, 7 поверх) про зобов'язання вчинити певні дії на 21.03.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 817/301/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Рівне №817/301/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю прибуття позивача та його представника в судове засідання, через необхідність підготовки додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.

Представники сторін в підготовче засідання призначене на 21.02.2018 на 09 год. 30 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі №817/301/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкласти до 21.03.2018 до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/2065/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. № 814/2065/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про визнання протиправним рішення

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

24.10.2017 суд прийняв постанову, якою було зобов'язано відповідача протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

26.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про визнання протиправним рішення в порядку статтей 249 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 25.01.2018 суд задовольнив клопотання позивача від 03.01.2018 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою суду від 25.01.2018 подав апеляційну скаргу.

14.02.2018 справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 26.02.2013 справа до Миколаївського окружного адміністративного суду не повернулася.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заява буде розглянута після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/584/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2018 р. № 814/584/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2078/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.02.2018р. № 814/2078/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 ОСОБА_2, АДРЕСА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації " в особі Волевач Ірини Вікторівни, вул. А.Старова, 2/5, корп. 1/1, оф. 66, м. Миколаїв, 54046

треті особиПублічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ 70, 04070

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017р. № 36745741 , зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - позивачі) звернулись до адміністративного суду з позовними вимогами до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Волевач Ірини Вікторівни (надалі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протправним та скасування рішення від 22.08.2017 року № 36745741, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 20.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 20.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/25/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2018р. справа № 814/25/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. призначено судовий розгляд на 27.02.2018 р.

У судове засідання 27.02.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 16.02.2018 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 27.02.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/25/18 на 06.03.18 о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 817/21/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Рівне №817/21/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Верещук Лілія Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (, вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненської області, 33013) щодо відмови про надання дозволу ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.58 умовних кадастрових гектарів для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області протиправними.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (, вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненської області, 33013), із врахуванням правових позицій суду, повторно розглянути заяву про надання дозволу ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.58 умовних кадастрових гектарів для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 25.05.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (, вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненської області, 33013) судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 487/110/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 р. № 487/110/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області Пенсійна справа № 02581 від 04.05.2017 про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 28.02.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 01.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 820/6514/17).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 487/110/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/613/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/613/18

28 лютого 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Приватного підприємства «VIV» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження:79011, м.Львів, вул.Вітовського, 18) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «VIV» (місцезнаходження: 82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Вітовського, 45), в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 2550,00грн.

Ухвалою судді від 19.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 19.02.2018 позивачем отримано 22.02.2018.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Приватного підприємства «VIV» про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.