overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/779/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/779/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсінз" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову в реєстрації ПН № 474991/37412747 від 22.12.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 149 від 16.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

з підстав підтвердження належними первинними документами діяльність ТОВ "РАЙСІНЗ" та порушення фіскальним органом положень Податкового кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсінз" (вул. героїв Чорнобиля, 21А, с. Хотинівка, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11544) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 28 березня 2018 року 14:00.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 283/54/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Житомир справа № 283/54/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди 180000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 Потіївською сільською радою середнього заробітку за вимушений прогул з 01.07.2008 по даний час;

- прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 Потіївською сільською радою моральної шкоди у сумі 180 000,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 12.02.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

19 лютого 2018 року в канцелярії суду зареєстровано адміністравний позов вх.№3808/18 ОСОБА_1 Однак, враховуючи вимоги, які були зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті недоліки, а саме не зазначено:

- електронної адреси позивача;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- електронної адреси відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає повернню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди 180000,00 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 132/493/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/493/18
Провадження №2-а/132/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 14 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/264/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року учасники справи не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Проте, у відповідності до вимог ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення до 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2272/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2272/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

з участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними відмову Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Козятинське обєднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи на Луганські фабриці ім. ХХV зїзду КПРС та закритому акціонерному товаристві «Луганська фірма «Лутон» з 25.07.1978 року по 04.01.1995 рік, призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" з 04.09.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 гривен.

Рішення суду може бути оскаржене через Козятинський міськрайонний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 діб з часу складання повного судового рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.02.18
Справа № 139/90/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

№ 139/90/18

28 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільської СР ПП. № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду 01 лютого 2018 року. 06 лютого 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами скороченого провадження без виклику сторін на 16 лютого 2018 року.

Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі сторонами отримані: позивачем - 09 лютого 2018 року (а.с. 15), відповідачем - 12 лютого 2018 року (а.с. 17-19).

Відзив на позов відповідач не подав суду.

Судове засідання не було проведено у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 13 до 23 лютого 2018 року.

Вважаю, що з метою дотримання правил Кодексу адміністративного судочинства України, що визначають категорії справ, які суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження без відповідного клопотання сторін (ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 12 КАС України), а також особливостей провадження у справах з приводу рішень субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС України), є необхідність призначити справу до розгляду у загальному порядку з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 248, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільської СР ПП. № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху призначити для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 12 березня 2018 року о 13-ій годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28 лютого 2018 року.

Суддя: ______________
Справа № 158/482/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/482/18
Провадження № 2-а/0158/31/18 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 28 лютого 2018 року до 14 години 00 хвилин.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/16787/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, --

Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, на підставі ст.ст. 36 40, 48, 49-2, 232, 233, 235 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 02.10.2017 №902-рб «Про звільнення ОСОБА_2».

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління з питань фізичної культури та спорту Луцької міської ради з 03 жовтня 2017 року.

Стягнути з Луцької міської ради в користь ОСОБА_2 56 150 (п'ятдесят шість тисяч сто п'ятдесят) гривень 39 копійок середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Стягнути з Луцької міської ради в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 158/478/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/478/18
Провадження № 2-а/0158/28/18 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 28 лютого 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/2960/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2960/18
Номер провадження: 2-а/161/217/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №2 управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора роти №2 управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №2 управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання в даній справі на 07 березня 2018 року о11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.