Справа № 804/6151/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 804/6151/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 804/6151/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Контракшин» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної зареєстрованою, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року позовні вимоги ТОВ «Сігма-Контракшин» задоволено частково. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - ДФС України 18.01.2018 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 18.01.2018 року, постанова суду першої інстанції отримана 28.12.2017 року, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа. Заявник апеляційної скарги погоджується, що пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою обґрунтовує завантаженістю співробітників податкового органу та тим, що інтереси ДФС України представляє ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Також ухвалою було зобов'язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 29.01.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 06.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач по справі та суд не повинні очікувати коли у суб'єкта владних повноважень з'явиться час та достатня кількість співробітників та він звернеться до суду з апеляційною скаргою. Обставина відсутності співробітників, розмежування компетенції між центральним органом та його територіальними підрозділами, не впливає на строк, відведений для оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ДФС України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 804/6151/17.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова

Лукманової О.М.

Божко Л.А. Дурасової Ю.В.