Справа № 810/1964/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1964/16 Головуючий у 1 інстанції - Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про розгляд питання щодо надання Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звіту про виконання постанови суду та клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Васт-Транс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» суми податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 77 918, 00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 11.06.2013 по 29.08.2013 у розмірі 48 634, 23 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017, адміністративний позов задоволено.

02.11.2017 позивачем через канцелярію суду першої інстанції подано заяву про розгляд питання щодо надання відповідачем звіту про виконання постанови суду та клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 810/1964/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 накладено на керівника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області штраф у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. та стягнуто з останнього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» 16 000, 00 грн. та на користь Державного бюджету України у розмірі 16 000, 00 грн.; встановлено Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/1964/16 - до 22.12.2017.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 267 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Суд має право, але не зобов'язаний накладати штраф, тобто накладення штрафу є дискреційним правом суду та має бути застосоване з урахуванням всі фактичних обставин справи.

Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Так, 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII, яким змінено порядок адміністрування податку на додану вартість, у тому числі й порядок і способи здійснення бюджетного відшкодування, компетенцію контролюючих (податкових) органів з питань, які виникають при здійсненні бюджетного відшкодування на користь платників податків, запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до статті 193 Податкового кодексу України, до компетенції державних податкових інспекцій, до який належить і Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, входить: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

При цьому, така функція як здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно з приписами підпункту 191.1.6 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, належить до компетенції інших контролюючих органів - Головних управлінь ДФС в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Крім того, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), строки проведення розрахунків визначені статтею 2001 Податкового кодексу України.

Відшкодування з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) сум податку на додану вартість здійснюється із застосуванням системи електронного адміністрування податку на додану вартість через електронні рахунки платників у системі електронного адміністрування автоматично (стаття 2001 Податкового кодексу України).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що такого способу визначення та виплати сум бюджетного відшкодування як «висновки із зазначенням суми податку на додану вартість», що подавались раніше територіальним податковим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з 01.01.2017 чинним законодавством не передбачено, у зв'язку з чим такий спосіб дій Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не відповідає вимогам закону та компетенції цього органу.

В свою чергу, Київським окружним адміністративним судом не було враховано, що на день виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016, яка набрала законної сили після апеляційного оскарження 02.10.2017, питання адміністрування податку на додану вартість, проведення бюджетного відшкодування та контролю за цим процесом по відношенню до позивача, який знаходиться на території Київської області, віднесено до компетенції Головного управління ДФС у Київській області.

У зв'язку з цим, відповідач позбавлений можливості у законний спосіб виконати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 810/1964/16 та надати відповідний звіт до суду в частині зобов'язання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» суми податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 77 918, 00 грн.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що наведені обставини виключають ознаки вини в діях керівника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а тому підстави для накладення на нього штрафу за невиконання наведеного вище судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 312, 315, 317, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви про розгляд питання щодо надання Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та у задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 01.03.2018.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.