Справа № 490/2300/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/2300/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04. 10. 2017 р., ухвалену у складі судді Чулуп О.С. о 10.35 год. по справі №490/2300/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, у якому просив визнати незаконним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_5 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20»

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2017р. адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись зі вказаною постановою, представник Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права , та просив її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.124 -127 КАС України але до судового засідання не зявилися.

Апеляційний розгляд питання щодо витребування доказів здійснює у порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявними у справі доказами неможливо повно та всебічно дослідити обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Як зазначалося, предметом спору у даній адміністративній справі є визнання незаконним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_5 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20» .

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів щодо оприлюднення рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_5 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20».

У зв'язку із цим, на думку колегії суддів, наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 10 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування із Миколаївської міської ради інформацію щодо оприлюднення рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_5 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20».

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 10, 73, 77, 80, 248, 256, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Витребувати із Миколаївської міської ради інформацію щодо оприлюднення рішення Миколаївської міської ради від 21.12.2000 № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю ОСОБА_5 та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20» .

Зобов'язати Миколаївську міську раду надати витребувані докази у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.