Справа № 161/18650/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 ЛРВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 29.11.2017 року 0 21:25 в м. Луцьку по пр.. Волі його автомобіль було зупинено працівниками патрульної служби. Після зупинку транспортного засобу працівник патрульної служби звинуватив його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме у звязку з нібито допущенням ним порушення вимог Правил дорожнього руху України, передбачених п.14.6 «В». З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що в м. Луцьку по пр. Волі здійснив обгін транспортних засобів ближче 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. п. 14.6 «В» Правил дорожнього руху України (а.с. 5).

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі за порушення водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Пункт 14.6. Правил дорожнього руху дає вичерпний перелік випадків, коли обгін заборонено.

Пунктом 14.6 «В» Правил дорожнього руху встановлено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Заперечуючи проти встановлених відповідачем обставин щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, позивач вказує, що обгін був розпочато на відстані більшій ніж 50 м. до пішохідного переходу, а закінчений ближче ніж 50 м. Пішоходів не було, а тому негативних наслідків не наступило.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач здійснив обгін саме автомобіля патрульної поліції, який здійснював патрулювання дороги, то до постанови про вчинення адміністративного правопорушення необхідно було долучити відео зйомку даного порушення, яким би слідувало обґрунтувати правомірність складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Таких доказів не надано суду та не додано до вищезазначеної постанови.

Враховуючи, що обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача,однак, відповідач не зявився в судове засідання та не спростував доводів позивача, то суд приходить до висновку, що саме відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП України, то притягнення позивача до відповідальності є безпідставним, а тому постанова підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії БР № 470662 від 29 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська