Справа № 814/1766/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1766/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2017р. №1933-13.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 960 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 07.02.2018р., передбачені ст.169 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 07.02.2018р. ГУ ДФС у Миколаївській області отримало 12.02.2018р.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

23.02.2018р. до суду апеляційної інстанції від ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване тимчасовою відсутністю у податкового органу коштів на сплату судового збору. В підтвердження заявленого клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області надало службову записку начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянт, як субєкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обовязки.

ГУ ДФС у Миколаївській області не надало належних доказів неможливості сплати судового збору у період з 10.01.2018р. (дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції), а також доказів, що Управлінням вживалися будь-які заходи з метою звернення до вищестоящого органу щодо виділення бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 07.02.2018р., доказів сплати судового збору не надав, обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, є недоведеними, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя - доповідач Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.