Справа № 766/22359/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/22359/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої УМВС України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017р. №2915/19-01-2017; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної пенсії та стягнути з відповідача не донараховану суму пенсійного забезпечення за 24 місяці в розмірі 170432,92 грн.

Ухвалою суду від 31 січня 2018р. у даній справі відкрите спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018р. провадження у справі зупинено на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

22 лютого 2018р. позивачем подана до суду заява про поновлення провадження у справі.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви позивача в порядку письмового провадження без виклику сторін та призначення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заява позивача про поновлення провадження у справі мотивована тим, що 15.02.2018р. Верховним Судом розглянута зразкова справа №Пз/9901/8/18 та по ній прийнято рішення. Враховуючи даний факт позивач просить поновоти провадження у даній справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України опублікована ухвала Верховного Суду від 01.02.2018р. №Пз/9901/8/18 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою Верховним Судом визначені ознаки типової справи. На підставі вказаної ухвали Верховного Суду та п.9 ч.2 ст.236 КАС України зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

15 лютого 2018р. Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, рішення у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Враховуючи, що на день звернення позивача до суду із заявою про поновлення провадження даній у справі (22.02.2018р.) рішення у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) не набрало чинності, відсутні підстави для поновлення провадження, а отже і в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.