Справа № 157/135/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/135/18
Провадження №2-а/157/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 28 січня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 28 січня 2018 року біля 15 год. 25 хв. на вул. Белгородська в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_1, із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити його символи з відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Керуючи автомобілем, був зупинений інспектором поліції ОСОБА_3, по причині, як він пояснив, що в автомобілі погано видно номерний знак, і цим він порушив Правила дорожнього руху. Проте постанову винесла відповідач ОСОБА_2, яка не зясувала всіх обставин справи та не надала достовірних доказів вчинення адмінправопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати, а дії відповідача щодо її винесення визнати протиправними.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. У відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, вважає, що винесена нею постанова є законною, а рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято на основі наявних у справі доказів, зокрема відеозапису нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт порушення водієм п. 2.9 «в» ПДР. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши доводи відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 28 січня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 28 січня 2018 року біля 15 години 25 хвилин на вул. Белгородська в м. Сарни Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen LT», номерний знак НОМЕР_1, із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити його символи з відстані 20 м, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке його притягнуто до адмінвідповідальності, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема з долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що позивач керував автомобілем, номерний знак якого був забруднений у такій мірі, що повністю не давало змоги визначити його символи. Саме на дане правопорушення було вказано поліцейським. Також із дослідженого судом відеозапису встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався в присутності позивача, якому також були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, суд вважає надуманими твердження позивача про те, що номерний знак був забруднений через погані погодні умови, оскільки його доводи нічим не підтверджені та зводяться лише до заперечення факту порушення ним Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотрималася положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4