Справа № 336/1973/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2018 р. справа 336/1973/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2017 (суддя Щаслива О.В.)

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про зобовязання поновити виплату пенсії по інвалідності

ВСТАНОВИВ:

Суддя у відставці ОСОБА_1 20.04.2017 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії по інвалідності та зобовязати поновити з 19.09.2016 виплату пенсії по інвалідності.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2017 позов задоволений.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що позивач не отримував пенсію по інвалідності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 з 06.01.2013 призначена пенсія за віком на підставі його письмової заяви в звязку з досягненням 60 років.

В звязку із встановленням інвалідності І групи внаслідок загального захворювання, до пенсії за віком з 25.02.2015 призначена доплата на догляд.

Розмір пенсії за віком та доплати на догляд за заявами позивача неодноразово перераховувались.

На виконання Постанови Верховної Ради України №1515 від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», наказом голови Апеляційного суду Запорізької області №72-к від 15.09.2016, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 виключений зі складу суддів Апеляційного суду Запорізької області в звязку з поданням заяви у відставку.

Позивачу з 01.12.2016 призначено довічне грошове утримання судді у відставці на підставі його письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 142 Закону України №1402 від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», який діяв з 17.07.2016 по 05.01.2017, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відтак, з призначенням ОСОБА_1 довічного грошового утримання, управління Пенсійного фонду правомірно припинило виплату пенсії за віком.

Задовольняючи позов, районний суд не звернув увагу, що відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання; 3) пенсія в звязку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, в звязку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Дослідженням пенсійної справи позивача встановлено, що він ніколи пенсію по інвалідності не отримував та не подавав заяву про її призначення. Йому як була призначена пенсія за віком з 06.01.2013, так він і продовжував її отримувати до 01.12.2016 до призначення довічного грошового утримання судді у відставці.

З огляду на викладене, на звернення ОСОБА_1 від 18.03.2017 про поновлення виплати пенсії по інвалідності, Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя листом №183/Я-1 від 24.03.2017 правомірно відмовило у поновленні виплати пенсії по інвалідності оскільки він такий вид пенсії не отримував.

Внаслідок неповного зясування обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції виніс неправильне судове рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2017 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 27.02.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27.02.2018.

Повну постанову складено 01.03.2018.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко