Справа № 335/7197/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7197/17 2-аво/335/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №335/7197/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №335/7197/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в довідці ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.05.2017 року №8 чітко передбачені додаткові види грошового зобовязання, однак вони не вказані у резолютивній частині постанови суду. У звязку з чим, заявник просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15.08.2017 року по справі №335/7197/17 з урахуванням вимог закону із зазначенням «з яких нараховувалися страхові внески до Пенсійного фонду України, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 299 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії задоволено частково. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, щомісячної доплати від належної суми пенсії, доплати за роботу у нічний час та вихідні дні, премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 01.06.2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 року залишено без змін.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови суду від 15.08.2017 року ідентична прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1, не містить в собі описок, очевидних арифметичних помилок та розбіжностей.

Зазначені заявником в заяві, на його думку описки суду, а саме не зазначено: «з яких нараховувалися страхові внески до Пенсійного фонду України, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування», не були предметом вирішення спору та не містяться в прохальній частині адміністративного позову.

Крім того, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, зазначивши дане формулювання буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, заява щодо виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 року не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлені описки зазначені заявником, та в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №335/7197/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко