Справа № 826/14082/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/14082/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Консалт ЛТД",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагропромснаб"

про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду з позовом про визнання недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Консалт ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоагропромснаб", за наслідками виконання якого складено податкові накладні від 06.06.2016 № 18, від 10.06.2016 № 44, від 16.06.2016 № 92, від 24.06.2016 № 147, від 01.07.2016 № 22, від 08.07.2016 № 74, від 15.07.2016 № 107, від 22.07.2016 № 118, від 29.07.2016 № 171, від 05.08.2016 № 26, від 12.08.2016 № 61, від 18.08.2016 № 102, від 26.08.2016 № 172, від 27.08.2016 № 50, від 01.09.2016 № 23, від 09.09.2016 № 67, від 16.09.2016 № 124.

Ухвалою суду від 6 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року.

Повістку про виклик в судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року позивач отримав 22 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в судове засідання 26 лютого 2018 року представник позивача не з'явився.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України перерва у зв'язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та відсутності клопотання позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, відповідно, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Консалт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагропромснаб" про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А.Бояринцева