Справа № 805/384/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. Справа№805/384/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що неодноразово через свого роботодавця звертався до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, рішеннями якого в призначенні такої пенсії було відмовлено через неврахування до пільгового стажу періоду роботи в ДВАТ «Краснодонвуглебуд» з 28.03.1994 року по 13.08.1999 року.

18.10.2017 року в черговий раз звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, відповідач відмовився розглядати заяву, а 21.12.2017 року на його звернення надав лист від 05.12.2017 року №3749/02/25, в якому зазначив, що надані позивачем документи не підлягають виконанню, оскільки є недійсними і не створюють правових наслідків відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасової окупованій території України».

Вважав, що відповідачем неправомірно не прийнято рішення щодо його заяви, чим допущено протиправну бездіяльність. Не враховано те, що товариство, в якому він працював, не є створеним (новоствореним) на тимчасово окупованій території та його діяльність є законною, оскільки воно утворено ще до 1994 року та працює по законам України. А надані ним довідки органами та/або особами, що передбачені ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, не видавали.

Крім того, в підтвердження пільгового стажу надав трудову книжку, в якій зазначено, що з 28.03.1994 року по 13.08.1999 року працював в ДВАТ «Краснодонвуглебуд» на підземних роботах з повним робочим днем в шахті; в книжці здійснені записи про атестацію робочих місць, записи про перетворення товариства.

У звязку з наведеним позивач з урахуванням уточнення до позовної заяви просив:

- визнати протиправною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в розгляді його заяви від 18.10.2017 року з доданими до неї документами про призначення пенсії згідно з п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути його заяву від 18.10.2017 року про призначення пенсії згідно з п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти по неї відповідне рішення;

- зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до його пільгового підземного стажу період роботи в ДВАТ «Краснодонвуглебуд» з 28.03.1994 року по 13.08.1999 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію незалежно від віку з 18.10.2017 року відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що 28.10.2016 року за результатами розгляду заяви позивача органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення він не мав необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. Так, відповідно до поданих документів страховий стаж позивача складав 25 років 0 місяців 14 днів, в тому числі стаж підземної роботи 16 років 09 місяці 07 днів (з урахуванням коефіцієнта 1:3-19 років 06 місяців 07 днів). До пільгового стажу не було зараховано період роботи в ШБУ № 3 тресту «Кранодонвуглебуд» з 28.03.1994 року по 13.08.1999 року, так як довідка від 14.09.2014 року № 521 видана ВАТ «Краснодонвуглебуд», підписана головою ліквідаційної комісії, однак дана посада не співпадає з даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і не підтверджена правоустановчими документами. Довідка ШБУ № 3 тресту «Краснодонвуглебуд» не підтверджує період роботи з 31.05.1995 року по 16.06.1996 року. Провести перевірку достовірності наданих заявником документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, які видані ШБУ № 3 тресту «Кранодонвуглебуд», та підстав їх видачі, не було можливості у звязку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило перереєстрацію юридичної особи. На звернення позивача у листопаді 2017 року про обґрунтування відмови у прийнятті довідок про пільговий характер роботи для призначення пенсії Управлінням надана відповідь від 05.12.2017 року в порядку звернення громадян з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р щодо обмеження діяльності органів, посадових осіб, службових осіб та тимчасово окупованій території та недійсності будь-яких документів, які видані органами та/або особами, передбаченими ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки вони не створюють правових наслідків. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є працюючою особою, неодноразово через свого роботодавця звертався до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішеннями органу Пенсійного фонду України від 04.05.2016 року та від 28.10.2016 року в призначенні такої пенсії відмовлено через неприйнятність довідок про пільговий характер роботи.

17.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обґрунтувати відмову в прийнятті довідок про пільговий характер роботи для призначення пенсії. До заяви додав оригінали довідок.

05.12.2017 року на звернення позивача надана відповідь, що подані ним документи, які видані ДВАТ «Краснодонвуглебуд», а саме довідка від 14.09.2014 року №521, наказ про ліквідацію ДВАТ «Краснодонвуглебуд», виписка з наказу ДВАТ «Краснодонвуглебуд» від 28.12.1995 року № 66-Б «Про умови атестації робочих місць за умовами праці», особисті картки ДВАТ «Краснодонвуглебуд», накази по особовому складу ДВАТ «Краснодонвуглебуд», накази про ліквідацію ДВАТ «Краснодонвуглебуд» від 21.06.2012 року № 445, від 24.01.2012 року №51, - не підлягають реєстрації та виконанню.

Відповідач посилався на ч.ч. 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасової окупованій території України», відповідно до яких будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом також встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці з 28.03.1994 року по 13.08.1999 року позивач працював в ДВАТ «Краснодонвуглебуд» на шахті «Саксонівська-Західна», а саме:

28.03.1994 року учнем гірника підземного на шахті та направлений на курси з відривом від виробництва;

26.05.1994 року переведений гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті;

16.08.1994 року переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;

з 15.08.1994 року по 04.11.1994 року навчався на курсах машиністів електровозу підземних;

з 29.03.1995 року по 30.05.1995 року навчався на курсах гірників підземних по ремонту гірських виробок;

31.05.1995 року переведений гірником підземним по ремонту гірських виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

з 17.06.1996 року по 01.09.1996 року навчався на курсах прохідників;

02.09.1996 року переведений прохідником з повним робочим днем в шахті;

13.08.1999 року звільнений за власним бажанням.

В трудовій книжці зроблено запис про проведення атестації робочих місць відповідно до наказу від 28.12.1995 року №66-Б, записи про реорганізацію ДВАТ «Краснодонвуглебуд».

Відповідно до трудової книжки позивач є працюючою особою.

Відповідно до довідки Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.02.2018 року в період з 01.10.2017 року по день розгляду справи ОСОБА_2 заява про призначення пенсії в порядку, що передбачений статтею 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до відповідача не подавалася.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку є зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, що передбачені списком, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішеннями органу Пенсійного фонду України від 04.05.2016 року та від 28.10.2016 року в призначенні такої пенсії позивачу відмовлено.

Правомірність вказаних рішень органу Пенсійного фонду України не є предметом спірних правовідносин в даній справі.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності органу Пенсійного фонду України та зобовязання вчинити дії позивач повязував із заявою від 18.10.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з якою він, як зазначає в позові, звернувся до відповідача 18.10.2017 року.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обовязок доказування, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 вказаного Кодексу предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати є Пенсійний фонд.

Порядок звернення за призначенням пенсії встановлено статтею 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів (органів Пенсійного фонду України) за місцем проживання заявника.

Позивачем докази подання у вказаному порядку 18.10.2017 року до відповідача заяви про призначення пенсії не надано. Отже, обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги, не підтверджено.

Згідно з довідкою Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.02.2018 року в період з 01.10.2017 року по день розгляду справи ОСОБА_2 заява про призначення пенсії в порядку, що передбачений статтею 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до відповідача не подавалася.

Отже, факти надходження до відповідача заяви позивача від 18.10.2017 року про призначення пенсії згідно з п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і факт відмови органу Пенсійного фонду України в розгляді такої заяви судом не встановлено.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення вимог про визнання протиправною бездіяльності Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у розгляді заяви позивача від 18.10.2017 року про призначення пенсії згідно з п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і зобов'язання відповідача розглянути цю заяву відсутні.

Позовні вимоги про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії (зарахувати до пільгового підземного стажу період роботи в ДВАТ «Краснодонвуглебуд» з 28.03.1994 року по 13.08.1999 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і призначити позивачу пенсію незалежно від віку з 18.10.2017 року відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення») - є похідними позовними вимогами, задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні основних позовних вимог, тому правові підстави для задоволення похідних позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Сорокіна, б.89, код ІНН НОМЕР_1) до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Центральна, 154, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 28 лютого 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.