Справа № 826/9305/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №826/9305/17

адміністративне провадження №К/9901/7060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Інститут громадського здоров'я» до Міністерства охорони здоров'я, треті особи - Державна регуляторна служба України, Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Приватне акціонерне товариство «Київстар», Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації наказу,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 22 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

Ухвалою від 25 січня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу в зв'язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 26 лютого 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки у встановлений строк недолік касаційної скарги не усунуто, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 332, 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Інститут громадського здоров'я» до Міністерства охорони здоров'я, треті особи - Державна регуляторна служба України, Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Приватне акціонерне товариство «Київстар», Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації наказу.

2. Надіслати Приватному акціонерному товариству «Київстар» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців