Справа № 803/529/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

23 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/529/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, заявник, відповідач) на користь місцевого бюджету міста Ковель податковий борг в розмірі 333088,04 грн.

13.02.2018 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 15.05.2017. Дана заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем підприємця та наявністю у заявника на утриманні сімох неповнолітніх дітей. При цьому, відповідач погоджується добровільно здійснювати погашення суми боргу, а тому просить її розмір розстрочити терміном на один рік з дня проголошення судом ухвали про розстрочку виконання судового рішення (а.с.50-54).

В поданому до суду відзиві на заяву про розстрочення виконання судового рішення представник Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, позивач) Цвілюх Н.А. вказала на відсутність обгрунтованих підстав для розстрочення виконання судового рішення, оскільки платником не подано належних доказів існування обставин, наявність яких передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235. Крім того, звертає увагу на те, що відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) максимально можливим терміном розстрочення податкового боргу є 15.05.2018. При цьому, зазначає, що заявник з моменту виникнення податкового боргу не звертався до контролюючого органу із заявою про розстрочення свої грошових зобов'язань, а тому такі дії свідчать про небажання платника вести податкові розрахунки з бюджетом відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) (а.с.105-106).

В судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечила проти заяви про розстрочення виконання судового рішення з підстав, викладених у відзиві від 23.02.2018, та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного від 15.05.2017 стягнуто із ФОП ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету міста Ковель податковий борг в розмірі 333088,04 грн. (а.с.26-29).

01.06.2017 Волинський окружний адміністративний суд направив відповідачу виконавчий лист №425/2017 на виконання постанови суду від 15.05.2017 у даній справі (а.с.35).

Постановою головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчик С.В. від 22.06.2017 ВП № 54189605 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 01.06.2017 Волинським окружним адміністративним судом про стягнення 333088,04 грн. з боржника ФОП ОСОБА_3 (а.с.92).

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як передбачено частиною третьою статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує доводи заяви про те, що свій намір добровільно здійснити погашення суми боргу заявник на даний момент виконати не може, оскільки наявні обставини, які наразі ускладнюють виконання постанови суду від 15.05.2017, а саме: несприятлива фінансова ситуація, скрутне матеріальне становище, крім того, у боржника перебуває на утриманні вісім утриманців, зокрема шестеро неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини підтверджуються посвідченням багатодітної сім'ї серії АС 002309 від 28.09.2010 (а.с.55), банківськими виписками, звітами та довідкою, які засвідчують відсутність необхідної для повного погашення податкового боргу суми коштів на рахунках ФОП ОСОБА_3 (а.с.59-91).

Крім того, суд також враховує ту обставину, що відповідно до постанови головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчик С.В. від 22.06.2017 ВП №54189605 майно боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору в розмірі 366396,84 грн. арештовано, що в свою чергу обмежує можливості заявника розвивати підприємницьку діяльність (а.с.93).

На думку суду, вказані обставини істотно ускладнюють виконання постанови суду у даній справі. При цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому.

Суд звертає увагу, що при вирішенні заяви необхідно виходити із балансу інтересів ФОП ОСОБА_3 та податкового органу, забезпечивши можливість боржнику виконати обов'язок зі сплати податкового боргу, не припиняючи при цьому свою діяльність.

Що стосується заперечень представника позивача про те, що максимально можливим терміном розстрочення податкового боргу відповідно до статті 378 КАС України є 15.05.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 378 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII) відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При цьому, вказане обмеження щодо застосування розстрочки у часі не було передбачено статтею 263 попередньої редакції КАС України, не передбачено таке обмеження і статтею 33 чинного Закону №1404-VIII.

За приписами частин третьої, четвертої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На думку суду, оскільки постанова суду від 15.05.2017 у даній справі була прийнята до набрання 15.12.2017 чинності КАС України (у редакції Закону №2147-VIII), при цьому, розділом VII «Перехідні положення» КАС України окремо не врегульовано питання щодо розгляду заяв про розстрочення виконання судового рішення, прийнятого до набрання чинності КАС України (у редакції Закону №2147-VIII), тому відмова у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду з підстави закінчення одного року з дня її ухвалення матиме наслідком обмеження використання боржником права на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, ухваленого за правилами КАС України в попередній його редакції, що не передбачала будь-яких обмежень у строках звернення до суду з такою заявою та строках розстрочення.

Суд також вважає, що приписи частини п'ятої статті 378 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII) підлягають безумовному застосуванню щодо рішень суду, прийнятих після 15.12.2017 за правилами КАС України у його чинній редакції.

Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем наведено достатньо доказів того, що виконання постанови суду є ускладненим на даний час, а тому є підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення від 15.05.2017 у даній справі строком на один рік з дня проголошення судом ухвали про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 333088,04 грн. (триста тридцять три тисячі вісімдесят вісім грн. 04 коп.) на дванадцять календарних місяців шляхом сплати відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до 25 числа кожного місяця щомісячних платежів, починаючи з березня 2018 року по січень 2019 року включно в розмірі 27757,34 грн. (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 34 коп.), а у лютому 2019 року - 27757,30 грн. (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 30 коп.)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 27 лютого 2018 року.