Справа № 426/20245/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року справа №426/20245/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 4 січня 2018 року у справі № 426/20245/17 (головуючий І інстанції Попова О.М., м.Сватове, Луганська область) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, (далі УПСЗН Сватівської РДА або відповідач) в якому з урахуванням уточненого позову просила: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщенім особам для покриття витрат на проживання та зобов'язати нарахувати та виплатити щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщенім особам для покриття витрат на проживання, стягнути моральну шкоду (а.с. 43-46).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 4 січня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Сватівської РДА про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (а.с.98).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 119).

Відповідно до приписів ч.2 ст.312 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд першої інстанції, передаючи справу на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, виходив з того, що вказаний адміністративний позов непідсудний Сватівському районному суду Луганської області у зв'язку зі змінами в КАС України.

Суд апеляційної інстанції вивчив матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Підпунктом 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, адміністратвиний позов про здійснення соціальних виплат до 15.12.2017 був предметно підсудний місцевому загальному суду, а з 15.12.2017 - окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що цей адміністративний позов було подано 08.11.2017 та відкрито провадження у справі 13.11.2017 за правилами підсудності чинними на момент відкриття провадження у справі (а.с. 25).

Отже, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі Сватівським районним судом Луганської області прийнято до свого провадження вказану позовну заяву з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13.11.2017 відкрито провадження у справі № 426/20245/17 з додержанням правил підсудності, підстави для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» №2147 19 від 03.10.2017 відсутні.

Отже, через невірне застосування норм процесуального закону, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Постанова складена в повному обсязі 27 лютого 2018 року.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.3 ст.30, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ч.2 ст.312, п.4 ч.1 ст.320, ст. 321, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 4 січня 2018 року у справі № 426/20245/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди скасувати, справу повернути до Сватівського районного суду Луганської області для продовження розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова