Справа № 826/2620/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Київ № 826/2620/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"
до Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулося до суду з позовом про зобов"язання Міністерство юстиції України внести архівну дію від 2 серпня 2016 року "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов"язані із змінами в установчі документи" в реєстраційну справу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (), а саме: змінити керівника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 до наступної дійсної реєстраційної дії щодо зміни керівника товариства.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з урахуванням прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом від 12 жовтня 2017 року у справі № 910/14494/16 у ПАТ "Експериментальний механічний завод" виникло право на звернення до суду для відновлення інформації щодо дійсного керівника товариства в період з 2 серпня 2016 року по наступну чинну реєстраційну дію.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

В контексті наведеного суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Міністерства юстиції України щодо відновлення скасованої реєстраційної дії та відмови відповідача у її вчиненні.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази порушення прав та інтересів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не надано власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів та доказів відмови Міністерства юстиції України щодо відновлення реєстраційної дії.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева