Справа № 2-а-163/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-163/10
Номер провадження 6-а/556/26/2018
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, боржник: Володимирецьке обєднане управління ПФУ у Рівненській області, заінтересована особа: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2-а-163/10,

/

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2-а-163/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області провести нарахування і виплату коштів, передбачених ст.50 та ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: стягувача ОСОБА_3, який помер 29.01.2016 року, його правонаступником ОСОБА_2, жителькою смт.Володимирець, пров.Вишневий, 3.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №2-а-163/10 від 11.03.2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області призначити виплатити ОСОБА_3 пенсію у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 січня 2010 року, виходячи із розрахунку 10 (десяти) розмірів мінімальної пенсії за віком, а також перерахувати та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100% (ста відсотків) від встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум. 29 січня 2016 року ОСОБА_3 (стягувач) помер. На момент його смерті постанова суду не була виконана в повному обсязі боржник (управління ПФУ у Володимирецькому районі) здійснив нарахування пенсії, однак нарахована пенсія виплачена не була. Вказана постанова суду і на даний час обліковується в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, а отже підлягає виконанню. ОСОБА_2 є його дружиною та спадкоємницею за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки на даний час рішення не виконано, посилаючись на норми статей 55, 264 КАС України (у редакції КАС України на момент звернення до суду), просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-163/10, а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

ОСОБА_2, будучи належно повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилась.

Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, клопотало про розгляд справи за відсутності представника, пояснень, заперечень чи відзиву на заяву Самчук Є не надало.

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області листом повідомило, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи, за якими стороною виконавчого провадження по справі №2-а-163/10 є ОСОБА_3 у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в даний час на виконанні не перебувають, виконавче провадження за вказаною постановою Володимирецького районного суду закінчено в 2012 році.

Відповідно до ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №2-а-163/10, приходить до наступного.

11.03.2010 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі по відмові в перерахунку пенсії і додаткової пенсії позивачу ОСОБА_3 у відповідності до ст..ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області призначити виплатити ОСОБА_3 пенсію у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 січня 2010 року, виходячи із розрахунку 10 (десяти) розмірів мінімальної пенсії за віком, а також перерахувати та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100% (ста відсотків) від встановленого законодавством розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум.

27.07.2011 року постановою апеляційного суду Рівненської області постанову Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №2-а-163/10 від 11.03.2010 року скасовано частково та ухвалено нову постанову згідно якої зобовязано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити призначення та виплату ОСОБА_3, інваліду 1 групи, як особі, віднесеній до категорії 1, відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»державну пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком з 1 лютого 2010 року;

Стягувач ОСОБА_3 29 січня 2016 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-ГЮ №185144.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, заявниця, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3, отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з ? частини спадкового майна (недоотриманої суми нарахованої за рішенням суду)

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження на підставі ст.379 КАС України може бути здійснена лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження.

Водночас, заявницею ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б підтверджували факт наявності відкритого виконавчого провадження по постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.03.2010 року у справі №2-а-163/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

З листа Головного територіального управління юстиції у Рівненській області встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи, за якими стороною виконавчого провадження по справі №2-а-163/10 є ОСОБА_3 у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні не перебувають.

Крім того, суд приймає до уваги, що в поточній редакції Постанови КМ України №440 від 03.09.2014 року, редакція від 05.01.2017 року, якою затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, не передбачено порядку заміни заявника.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.248, 295, 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-163/10, а саме: стягувача ОСОБА_3, померлого 29.01.2016 року, на його правонаступника - ОСОБА_2, жительку смт.Володимирець, пров.Вишневий, 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.