Справа № 480/269/17
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/269/17
Провадження № 2-а/480/10/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції НПУ в м. Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Батальону патрульної поліції НПУ в м. Вінниці (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує на те, що 06 лютого 2017 року інспектором роти № 2 БУНП в м. Вінниця було винесено постанову серії АР № 583417 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Посилаючись на неправомірність дій відповідача, а також на те, що зазначена вище постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, позивач просить суд скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.
06 червня 2017 року представник відповідача подав на адресу суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що складена відповідачем постанова серії АР № 583417 від 06 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є правомірною, обґрунтованою та законною, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень та у способи, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно правовими актами.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 13.02.2018 подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі, також просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача Батальону патрульної поліції НПУ в м. Вінниці у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 14 січня 2018 року.
Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року інспектором роти № 2 БУНП в м. Вінниця було винесено постанову серії АР № 583417 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичночу режимі. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.
З постанови серії АР № 583417 від 06 лютого 2017 року слідує, що 06 лютого 2017 року о 14 годині 42 хвилини позивач ОСОБА_1 в місті Вінниця на перехресті вулиць Чехова та Немирівське шосе, керуючи автомобілем Volkswagen Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1 , користувався мобільним телефоном, чим порушив п.п. д) п. 2.9. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи.
Відповідач подав до суду заперечення, але належних доказів в підтвердження заперечення та правомірності свого рішення відповідач до суду не представив.
Згідно з положеннями п. 3) ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а також доказів, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказів на підвердження правомірності рішення відповідача, суд вбачає підстави задоволення вимог позивача про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 77, ст. ст. 244 - 246,п. 3) ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції НПУ в м. Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичночу режимі серії АР № 583417 від 06 лютого 2017 року, яка винесена інспектором роти № 2 БУНП в м. Вінниця про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорту НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 255 КАСУкраїни рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з положеннями ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. О. Шаронова