Справа № 820/4598/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4598/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" на постанову, суддя Заічко О.В. , Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі № 820/4598/17

за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, оскільки прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування. При цьому, зокрема, наголошує, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області при проведенні перевірки КП "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" умисно проігноровано акти звірки та інші документи, що підтверджують наявність підтвердженої кредиторської заборгованості з метою штучного збільшення податкового навантаження на платника податків та нарахування штрафних санкцій на суму 5280529 грн., висновки акту прямо протирічать ст.ст. 256-264 ЦК України та п.п. 14.1.11. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України. Вказує, що висновок перевірки стосовно порушення п.п.198.1. п.198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу, щодо заниженого податку на додану вартість на суму 1141406 грн., та п.п.134.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України щодо заниження податку на прибуток 2051761 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 5 579 395 грн. - є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що не є порушенням та не тягне настання правових наслідків, передбачених абзацом 1 п. 44.6 ст. 46 Кодексу, ненадання платником податків оригіналів документів, якщо такі документи були вилучені правоохоронними та іншими органами до або під час перевірки. В такому випадку на ці органи покладається обов'язок надати контролюючим органам для перевірки копії таких документів або забезпечити доступ них. Строк надання копій документів обмежений трьома днями з моменту отримання запиту контролюючого органу. При цьому, термін проведення перевірки переноситься до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них. На підставі чого, КП "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" також вважає порушенням відповідачем ст.46 Податкового кодексу щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів в розмірі 78 095,92 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року адміністративний Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р., № від 22.09.2017р., які винесені відносно Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнено з Головного управління ДФС у Харківській області ( , вул. Пушкінська,46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" ( , вул. Сумська, 81, м. Харків, 61023) у розмірі 143544,06 грн. ( сто сорок три тисячі п'ятсот сорок чотири гривні 06 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року по справі 820/4598/17 скасувати частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 22.09.2017р.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивачем зазначено, що з даним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме у визнанні протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ТУ ДФС у Харківській області № від 22.09.2017р. позивач не погоджується та вважає постанову в цій частині незаконною, помилковою та такою, що не відповідає ст. 44 ПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що КП "Центральний парк культури та відпочинку ім. М.Горького" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, зареєстроване 28.02.1992 року Харківським міським управлінням юстиції, набуло статусу юридичної особи податковий номер 02220763.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу №3159 від 13.07.2017 року Начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова М.В. відповідно направлень від 27.07.2017 №№ 5221, 5222, 5223, 5224, 5225, 5226, проведено документальну планову виїзну перевірку Комунального підприємства "Центральний парк культури ім. М. Горького" податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, перевірка правильності, повноти та своєчасності сплати та нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

Результати перевірки оформлені відповідним актом №11376/20-40-14-02/02220763 від 01.09.2017 року ( т.1 а.с.33-98).

Висновками перевірки контролюючим органом встановлено порушення КП "Центральний парк культури ім. М. Горького":

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 6 стандарту бухгалтерського обліку 16 "Витрати", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за N 27/4248 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 2051761 грн., у тому числі за 3 квартал 2016 року в сумі 149740 грн., за 1 квартал 2017 року в сумі 1902021 грн;

в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявсь, на загальну суму 5 579 395 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 298866 грн., за 1 квартал 2017 року в сумі 5 280 529 грн;

- п. 198.1, п. 198.2 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 141 406 грн., у тому числі за травень 2016 року в сумі 213274 грн., за липень 2016 року в сумі 99795 грн., за серпень 2016 року в сумі 33259 грн., за листопад 2016 року в сумі 171434 грн., за грудень 2016 року в сумі 400539 грн., за січень 2017 року в сумі 223105 грн.

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 120 грн.

- Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій порушення норм регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95-ВР за порушення вимог п.2.6 Положення № 637 застосовуються штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 2000,00грн.х 5, що дорівнює 10000,00 грн.;

- ст. 24 Кодексу законів про працю України, підприємством було допущено до роботи 8 працівників без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття таких працівників на роботу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

- пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, не повідомлено податкову інспекцію про доходи, отримані фізичними особами, як кошти, отримані платниками податку на відрядження або під звіт, у т. ч. надміру витрачені та не повернуті у встановлені законодавством строки у 3, 4 кварталах 2014 року, визначеному у порядку, встановленому п. 170.1 ПКУ (пп. 164.2.11 та пп. 165.1.11 ПКУ, код ознаки доходу 118);

- пп. 164.2.12 п. 164.2 ст. 164, 170.9 ст. 170 Податкового Кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на 78095,92 грн., в тому числі по звітних періодах: на 2014 рік у сумі 78095,92 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення: № від 22.09.2017р., яким підприємству позивача за порушення п.п. 134.1.1 ст. 134 ПК України, п. 6 П(С) БО 16 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (т. 1 а.с. 26); № від 22.09.2017р., яким підприємству позивача за порушення вимог п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України збільшено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість (т.1 а.с. 27); № від 22.09.2017р., яким підприємству за порушення п.п. 134.1.1 ст. 134 ПК України, п. 6 П(С) БО 16 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2563451,25 грн.(т.1 а.с. 28); № від 22.09.2017р., за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, згідно ст. 201-1.1 ПК України, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 120,0 грн. (т.1 а.с. 29-30), № від 22.09.2017р., яким нараховані штрафні санкції з податку з доходів фізичних осіб (т.1 а.с. 31) та № від 22.09.2017р., яким підприємству позивача за порушення вимог п. 127.1 ст. 127, пп. 164.2.12 п. 164.2 ст. 164, 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, пені(т.1 а.с. 32).

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями звернувся до суду за їх оскарженням.

Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не спростовані доводи податкового органу щодо встановлених порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2017р., яким нараховані штрафні санкції за порушення податку з доходів фізичних осіб.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення було винесено за порушення позивачем пп. 164.2.12 п.164.2 ст.164, 170 Податкового кодексу України у результаті чого було донараховано податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів в розмірі 78 095,92 грн.

Як встановлено актом перевірки достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків, визначення бази оподаткування при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг), правильності визначення бази оподаткування від нарахування (надання) доходів у будь-якій не грошовій формі, правильності застосування до бази оподаткування розміру ставок податку щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих), зокрема, у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших, виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, а також інших оподатковуваних доходів, правомірності надання платникам податку податкової соціальної пільги, розміру та порядку її застосування, питань, пов'язаних із здійсненням перерахунку сум доходів, нарахованих у вигляді заробітної плати, правильності оподаткування окремих видів доходів, які мають свої особливості щодо їх нарахування (виплати) та оподаткування встановлено, що у період з липня 2014 року по грудень 2014 року відповідно до рахунку підприємством надавались під звіт грошові кошти через касу підприємства найманим працівникам: ОСОБА_3 (рнокпп-НОМЕР_4), ОСОБА_4 (рнокпп-НОМЕР_5), ОСОБА_5 (рнокпп-НОМЕР_6), ОСОБА_6 (рнокпп-НОМЕР_7), ОСОБА_7 (рнокпп-НОМЕР_8), ОСОБА_8 (рнокпп-НОМЕР_9), ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_2), ОСОБА_10 (рнокпп-НОМЕР_10), ОСОБА_11 (рнокпп-НОМЕР_11), ОСОБА_12 (рнокпп-НОМЕР_12), ОСОБА_13 (рнокпп-НОМЕР_13), ОСОБА_14 (рнокпп-НОМЕР_14), ОСОБА_15 (рнокпп-НОМЕР_15) на загальну суму 412927,71 грн.

Відповідач зазначає, що посадовими особами КП "ЦПК та В ім. М. Горького" на перевірку не було на документів, що підтверджують використання отриманих найманими працівниками грошових коштів для потреб фінансово - господарської діяльності підприємства (наказ про відрядження, запрошення приймаючої сторони, звіт про відрядження, розрахунок добових, тощо). Також до каси підприємства суми отриманих грошових коштів під звіт зазначеними працівниками не внесені, податок з сум, отриманих під звіт грошових коштів не нараховано та не перераховано.

За актом перевірки, з врахуванням положень п. 164.5 ст.164 Податкового Кодексу України донараховано податку у сумі 78095,92 грн. за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, уся бухгалтерська документація у т.ч авансові звіти були вилучені 06.03.2015 року працівниками СУ ГУ МВС України в Х/о під час проведення обшуку, у т.ч. й папки: "авансові звіти листопад-грудень 2014 року" та "авансові звіти вересень-жовтень 2014 року" (п.84,86,93 сторінки 29 протоколу обшуку від 06.03.2015 року). На даний час вказані документи перебувають у ГСУ НП України, в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ від 2 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями з метою оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПКУ, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 ст. 44 ПКУ, платник податків не надає посадовим особам органу ДПС, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що таких документів не було у такого платника податків на час складення такої звітності.

З аналізу п. 44.6 ст. 44 ПКУ, вбачається, що податковий орган, що проводить перевірку позбавлений права вважати, що таких документів не було у такого платника податків на час складення такої звітності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що податковий орган, при проведенні документальної планової перевірки, зобов'язаний в разі отримання інформації про знаходження документів що є предметом перевірки у слідчих органів, направити письмовий запит про надання таких документів або про допуск до таких документів в приміщенні слідчого органу.

Як вбачається з матеріалів справи в акті зазначено, що згідно Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року по справі №640/4016/15-к слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Цібку А.В. надано дозвіл на проведення обшуку в офісі КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Згідно п.84,86,93 сторінки 29 протоколу від 06.03.2015 року складеного слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області вилучено: авансові звіти листопад-грудень 2014 року; авансові звіти вересень-жовтень 2014 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що нарахування податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб було здійснено на підставі не надання авансових звітів платником податків, але з матеріалами справи підтверджено, що ці документи були відсутні у платника податків з причин не залежних від нього.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ненадання платником податків оригіналів документів, якщо такі документи були вилучені правоохоронними та іншими органами до або під час перевірки не є порушенням та не тягне настання правових наслідків передбачених абзацом 1 п. 44.6 ст. 46 Податкового Кодексу України.

У зв'язку із вищенаведеним висновок перевірки щодо встановлених порушень, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2017р., є незаконним та необґрунтованим, отже винесене на підставі цих висновки податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи наведене в його сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини залишені судом поза увагою і цим обставинам не надана належна правова оцінка, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог .

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду в частині відмови у задоволенні позову підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі № 820/4598/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 22.09.2017 року.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 27.02.2018.