Справа № 175/2536/17(2-а/175/64/17)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №175/2536/17(2-а/175/64/17)

адміністративне провадження №К/9901/25426/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №175/2536/17(2-а/175/64/17) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Дніпро Оксак Артема Петровича, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати дії інспектора 3 батальйону, 3 роти, Управління патрульної поліції м. Дніпро Оксак А.П., щодо складання постанови серії ЕАА №125181 від 14 липня 2017 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КупАП, незаконними, визнати постанову серії ЕАА №125181 від 14 липня 2017 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування доводів позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що постановою серії ЕАА №125181 від 14 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складеною інспектором 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції міста Дніпра Оксак Артема Петровича 14 липня 2017 року застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як зазначено в цій постанові, позивач порушив п.15.9.Г. Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що всі його дії відповідають вимогам ПДР України, тому звернувся до суду за захистом свої прав.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції міста Дніпра Оксак Артема Петровича, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАА №125181 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2017 року - задоволено. Визнано дії інспектора 3 батальйону, 3 роти, Управління патрульної поліції м. Дніпро Оксак Артема Петровича, щодо складання постанови серії ЕАА №125181 від 14 липня 2017 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КупАП, незаконними, визнано постанову серії ЕАА №125181 від 14 липня 2017 про адміністративне правопорушення протиправною та скасовано, а провадження по справі закрито.

19 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 179/859/16-а(2-а/179/24/17) за позовом ОСОБА_4 до Інспектора 2-ї роти 4 взводу УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції Рудь Костянтина Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №175/2536/17(2-а/175/64/17) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м.Дніпро Оксак Артема Петровича, Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа