Справа № 825/1646/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1646/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 825/1646/16 за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вказана заява обґрунтована тим, що Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист де, у зв'язку з допущенням описки в резолютивній частині постанови, помилково зазначено невірну назву та суму податку, що підлягає сплаті відповідачем. Відповідно, зазначене позбавляє можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому розгляд заяви просив провести без участі його представника.

Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до суду також не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В силу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Оскільки, розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, у відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16, позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено повністю. В резолютивній частині зазначено: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 59630 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 40 коп., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 53210 (п'ятдесят три тисячі двісті десять) грн. 40 коп. та перерахувати на р/р 0008, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмач/11010500, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090, МФО 853592; з військового збору у розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. та перерахувати на р/р 0007, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмацький район/11011000, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090, МФО 853592".

Зазначена постанова суду у справі № 825/1646/16 набрала законної сили 29.11.2016 про що також зазначено у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 06.12.2016.

15.11.2017 Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16 за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просить виправити описку в резолютивній частини постанови вказавши замість "Податок на додану вартість" "Податок на доходи фізичних осіб", за результатами розгляду якої, судом постановлено ухвалу від 22.11.2017 (набрала законної сили та є невід'ємною частиною постанови суду від 12.10.2016) якою, виправлено описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16, а саме: замінено словосполучення "податок на додану вартість" словосполученням "податок на доходи фізичних осіб".

В подальшому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 (набрала законної сили) в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 також виправлено описку, та замість суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 53 210,40 грн вказано суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 56 210,40 грн.

При цьому, у виконавчому листі, виписаному 06.12.2016 зазначено назву та суму податку, а саме податку на додану вартість у розмірі 53 210 (п'ятдесят три тисячі двісті десять) грн 40 коп.

Так, суд зазначає, що відповідно до ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 3 цієї статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374 КАСУ).

Враховуючи, що судом у постанові від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16 було допущено ряд помилок, що мало наслідком прийняття ухвал про виправлення помилок у резолютивній частині цієї постанови від 22.11.2017 та від 08.02.2018, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної і при оформленні виконавчого листа, з урахуванням змін внесеним зазначеними вище ухвалами, в частині зазначення правильної назви та суми податку, а саме замість податку на додану вартість у розмірі 53 210 (п'ятдесят три тисячі двісті десять) грн 40 коп. вказавши податок на доходи фізичних осіб в сумі 56 210,40 грн (п'ятдесят шість тисяч двісті десять гривень 40 коп.) та відповідно задоволення заяви Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 229, 263, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 06.12.2016 у справі № 825/1646/16 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зазначивши у виконавчому листі податок на доходи фізичних осіб в сумі 56 210,40 грн (п'ятдесят шість тисяч двісті десять гривень 40 коп.) замість вказаного податку на додану вартість у розмірі 53 210 (п'ятдесят три тисячі двісті десять) грн 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк