overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3607/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3607/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в порядку підготовчих дій, розглянувши клопотання комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про зупинення стягнення, у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10 листопада 2017 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Не погоджуючись з постановою суду, комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» подало апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

07 лютого 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання КП «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», в якому окрім іншого, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 815/3607/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21.11.2017 року. При цьому апелянт посилається на приписи п. 5 ч. 1ст. 151 КА України, відповідно до якого позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист за заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (а.с. 152-154, 155). Проте оскарженою постановою Одеський окружний адміністративний суд (а.с. 67-72) не здійснював ніяких стягнень з комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка».

За таких обставин має бути відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 815/3607/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21.11.2017 року.

Керуючись ст. 151, ст. 248, ст. 306, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 815/3607/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21.11.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 766/14063/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/14063/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними щодо відмови у визначенні стажу судді та перерахунку довічного грошового утримання, про зобов'язання визначити стаж з урахуванням строку строкової військової служби, про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Апелянт заявив клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності свого представника.

Позивач,у встановлений строк надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 307, п. 1 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити

Справу за апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2018 року, в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 826/5850/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5850/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі.

Встановити строк до 15 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 653/3678/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/3678/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву і прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Стрілківської сільської ради на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрілківської сільської ради на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року.

Апелянт заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Приватне підприємство «Азов-Роко» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, у встановлений апеляційним судом строк надало відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Стрілківської сільської ради на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 16:45 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 653/3678/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/3678/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання розглянути заяву і прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою,

в порядку проведення підготовчих дій, вирішуючи клопотання Стрілківської сільської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Стрілківської сільської ради на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року, ухваленою поза межами судового засідання, Генічеський районний суд Херсонської області частково задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонив відповідачу вчиняти будь-які дії щодо прийняття рішень щодо користування, відчуження, передачі в оренду чи користування у будь-якій спосіб юридичним чи фізичним особам, земельної ділянки із земель запасу відповідача площею 5,6258 га, що розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 18, до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Стрілківська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрілківської сільської ради на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року.

31 січня 2018 року електронною поштою, а 05 лютого 2018 року засобами поштового звязку до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано посиланням на норми ЦПК України та нормою КАС України яка відсутня в кодексі.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом недотримані вимоги ст. 195 КАС України, зазначене клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 248, 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Стрілківської сільської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Д.Домусчі
Справа № 711/10539/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 461/8088/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1430/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі № 461/8088/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі № 461/8088/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Справа № 823/2274/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2274/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 814/1325/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1325/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість № від 22 березня 2017 року,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року.

Апелянт заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника.

ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, у встановлений апеляційним судом строк надало відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 15:30 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець