Справа № 401/2037/17(2-аз/401/16/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2017 рокусправа № 401/2037/17(2-аз/401/16/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Білак С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Депутата Світоловодської міської ради ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2017 року в режимі відеоконференції у справі № 401/2037/17 (2-а/401/16/17) за позовом Світловодського міського голови ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 401/2037/17 (2-а/401/16/17) разом з апеляційною скаргою Депутата Світоловодської міської ради ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 21.11.2017 року о 14:00.

17.11.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Депутата Світловодської міської ради ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання апелянт зазначив, що розпорядженням Світловодського міського голови № 54 від 10.11.2017 року "Про скликання сорок третьої сесії міської ради сьомого скликання" на 21.11.2017 року о 10:00 год. призначено проведення пленарного засідання сесії Світловодської міської ради на якій він, як депутат Світловодської міської ради, обов'язково повинен бути присутнім.

В судовому засіданні, 21.11.2017 року, клопотання апелянта задоволено та відкладено розгляд апеляційної скарги на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2017 року у справі № 401/2037/17 (2-а/401/16/17) до 14:00 год. 28.11.2017 року.

Крім того, апелянт у своєму клопотання від 17.11.2017 року просив у разі відкладення розгляду зазначеної справи, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання в цій частині, судова колегія вважає зазначити таке.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, норми ст. 122-1 КАС України дають підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника або обставини, що вимагають обов'язкової участі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, апелянтом не наведено об'єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Депутата Світоловодської міської ради ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В.Білак

Суддя: І.В. Юрко

21 листопада 2017 року о 14:00