overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23893/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/23893/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з письмовими доказами по справі за позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія Юнівес",
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

27.11.2017, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній станом на 27.11.2017, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

28.02.2018 представником відповідача подано письмові докази по справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 77, 211, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2018 року о 14:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/609/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Київ № 826/609/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 16.01.2018 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте повернулася до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що ухвала суду від 16.01.2018 вручена належним чином.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 16.01.2018, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 23.01.2018.

Станом на 01.03.2018 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 16.01.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/518/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Київ № 826/518/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) до Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 15.01.2018 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте повернулася до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що ухвала суду від 15.01.2018 вручена належним чином.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 15.01.2018, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 23.01.2018.

Станом на 01.03.2018 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 15.01.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/1101/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/1101/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання договору чинним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 27 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали згідно з розпискою на звороті її оригіналу у справі отримано представником позивача 13.02.2018.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3693/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/3693/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 374 КАС суд розглядає питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 374 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати стягувачу та боржнику подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 805/6899/13-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2018 р. справа № 805/6899/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Ястребова Л. В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. у справі № 805/6899/13-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів №276 та №190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу,-

В С Т А Н О В И В :

"28" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/6899/13-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. об 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць
Справа № 826/3329/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Київ № 826/3329/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 221/633/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2018 р. справа № 221/633/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Ястребова Л. В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що представляє ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 р. у справі № 221/633/17 (головуючий І інстанції Мохов Є.І.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України третя особа Донецький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"01" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 221/633/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць
Справа № 826/1942/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/1942/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3)

до

про

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11)

стягнення штрафу в сумі 17 000, 00 грн.

з підстав

вчинення правопорушень на ринку фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» про стягнення штрафу в сумі 17 000, 00 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі №826/1942/18 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, у зв’язку з недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і встановлено п’ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву представника позивача, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі №826/1942/18.

Керуючись статей 160, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг для усунення недоліків позовної заяви до 07.03.2018.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16484/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/16484/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна"

до Антимонопольного комітету України,

треті особи, які Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна енергостанція"

не заявляють Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

самостійних компанія "Енергоатом",

вимог на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "Гранд",

предмет спору

про скасування рішення, зобов'язання чинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Представник відповідача питання про залучення третьої особи поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/16484/16 може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко