Справа № 665/883/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 665/883/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Пилипенко І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Потапчука В.О.

судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 09.06.2017 року №1 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Херсонської області, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки адміністративної комісії про порушення позивачем правил благоустрою не відповідають дійсності, не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку із чим накладення адміністративного стягнення є необґрунтованим, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, а також недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є директором СПрАТ імені Кірова.

26.05.2017 року дільничним офіцером поліції Чаплинського ВП відносно директора СПрАТ імені Кірова ОСОБА_1 складено протокол серії АА 947602 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу позивачем не вжито заходів щодо прибирання території адміністративної будівлі СпрАТ імені Кірова, а саме покосу трави, чим порушено Правила благоустрою с. Преображенка.

Складання протоколу відбулось у присутності ОСОБА_1 та понятих, від підпису протоколу позивач відмовився.

09.06.2017 року адміністративна комісія виконавчого комітету Преображенської сільської ради, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, винесла рішення №1 про накладення адміністративного стягнення на адміністрацію СПрАТ імені Кірова, директором якої є ОСОБА_1, у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КупАП.

Не погоджуючись із накладенням адміністративного стягнення, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має забезпечувати прилеглу до підприємства територію у належному стані, дотримуватись правил благоустрою на відповідній місцевості та, оскільки позивач свого обов'язку не виконав, чим допустив адміністративне правопорушення, рішення адміністративної комісії є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Так, рішенням Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 18 листопада 2015 року затверджені Правила благоустрою території у с. Преображенка, за порушення яких передбачається адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Правил відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни зобов'язані: здійснювати благоустрій відповідних територій за затвердженими у встановленому порядку проектами та технологіями, які передбачають забезпечення естетики і дизайну, сучасних вимог щодо механізованого прибирання і утримання дорожніх покриттів, площ прибудинкових територій, газонів, зелених насаджень, тощо.

Підпунктом 5.3 Правил передбачено утримувати у належному санітарно-технічному стані будівлі споруди свої та прилеглі території. Своєчасно і якісно усувати недоліки в утриманні території, будівель, споруд, обладнання, архітектурних малих форм, рекламо носіїв, елементів зовнішнього благоустрою. Проїжджа частина доріг, тротуарів звільняється від снігу, піску та інших предметів. Бордюри, бетонні квітники, урни та стовпи біляться. Трава на узбіччях доріг та газонах викошується.

Відповідно до п.п. 7.2 заключних положень Правил керівники підприємств, установ та організацій зобов'язані постійно утримувати належні їм закріплені та прилеглі території у належному стані.

Рішенням Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ХІІІ сесії VІІ скликання від 17 лютого 2017 року №59 «Про закріплення земельних ділянок для прибирання» з метою створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, а також приведення механізму регулювання правовідносин у сфері благоустрою території населених пунктів Преображенської сільської ради, відповідно до вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» вирішено затвердити план ділянок, згідно яких буде проводитись прибирання територій, які закріплені за відповідними організаціями та підприємствами. Поставлено до відома керівників відповідних організацій та підприємств про дане рішення та надано копію плану.

Із схематичного плану благоустрою села Преображенка про закріплення земельних ділянок, затвердженого рішенням сесії VІІ скликання від 17 лютого 2017 року №59 вбачається, що за кожним підприємством, в тому числі і СПрАТ імені Кірово, установою, організацією закріплені земельні ділянки та їх межі, які потребують прибирання та визначені відповідним кольором. Земельна ділянка за №14 (виділена червоним кольором), яка розташована попереду фасаду адміністративної будівлі СПрАТ імені Кірово має відстань 30 м. вздовж адміністративної будівлі та 25 м. по ширині, яка потребує прибирання.

Таким чином, правилами на місцевому рівні покладено на керівника СПрАТ імені Кірово обов'язок щодо дотримання норм благоустрою у визначених межах.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, колегія суддів враховує те, що ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вірно встановив суд першої інстанції, виявлене адміністративне правопорушення оформлене відповідним протоколом та підтверджене фотофіксацією місцевості, яка закріплена за СПрАТ імені Кірова, директором якого є ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів враховує те, що рішення органу місцевого самоврядування про затвердження правил благоустрою території у с. Преображенка і закріплення земельних ділянок для прибирання, в тому числі за вказаним підприємством, на момент допущенням позивачем адміністративного правопорушення є чинними, в установленому законом порядку не скасовані, що безумовно ініціює позивача дотримуватись вказаних правил, а орган контролю - реагувати в установленому порядку за порушення правил благоустрою.

Враховуючи викладене, оскільки рішення адміністративної комісії прийняте на підставі належних матеріалів, дані щодо виявленого правопорушення підтверджують вчинення позивачем порушень правил благоустрою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративне стягнення накладене на позивача обґрунтовано, у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

З огляду на те, що суд першої інстанції вірно застосував норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.02.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк