Справа № 826/1770/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №826/1770/14

адміністративне провадження №Зі/9901/169/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Лича С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/1770/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічного обладнання" до Київської міжрегіональної митниці ДФС України, головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі №826/1770/14, залишеної без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічного обладнання» задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічного обладнання» від 9 січня 2014 року № б/н. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічного обладнання» надміру сплаченого податку на додану вартість та мита всього в сумі 103 143,14 грн., шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічного обладнання» (код за ) за реквізитами: р/р №1433 в філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 320649.

Вищим адміністративним судом України видано виконавчий лист № 1 від 10 лютого 2016 року у справі №826/1770/14.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - заявник) 3 жовтня 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/1770/14, якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України (, 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-А) на Київську міську митницю Державної фіскальної служби (, 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-А). В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано Постанову Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України.

Касаційний розгляд заяви проведено в судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Переглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та перевіривши її доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша), а провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя).

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України проведено реорганізацію територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Зокрема, проведено реорганізацію Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України у Київську міську митницю Державної фіскальної служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (про що внесено відповідний запис №0027301 від 2 жовтня 2014 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України на Київську міську митницю Державної фіскальної служби у справі №826/1770/14.

Керуючись статтями 345, 359, 379, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від № 1 від 10 лютого 2016 року, виданого у справі №826/1770/14, на її процесуального правонаступника Київську міську митницю Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

.........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду