Справа № 813/3781/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/3781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

12 год. 37 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Качур Р.П., судді: Грень Н.М., Кухар Н.А.; за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Творчої Архітектурної Майстерні «ГАЛАРХБУД» Львівської організації спілки архітекторів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Творчої Архітектурної Майстерні «ГАЛАРХБУД» (далі позивач, Т.А.М. «ГАЛАРХБУД») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови №21/16пл/1013-6/5595-17 від 27.09.2017 року.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року провадження у справі відкрито, а відповідно до ухвали від 22.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у цій справі відмовлено.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі Департамент ДАБІ у Львівській області) проведено позапланову перевірку субєкта будівництва «Будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів з вбудованим приміщенням магазину на вул. Львівській, в c. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області».

Однак, акта перевірки, яким зафіксовано порушення містобудівного законодавства позивач не одержував, які порушення у ньому зафіксовано позивачу не відомо.

На переконання позивача, відповідач складаючи протокол, припис та постанову у відсутності субєкта містобудування, порушив права такого субєкта, оскільки як передбачено п. 13 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач був позбавлений можливості подати пояснення до початку розгляду справи, оскільки одразу одержав постанову про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем допущено порушення порядку проведення перевірок в сфері містобудування та з грубим порушенням порядку складення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутності представника позивача, що є обовязковим у таких категоріях справ.

З врахуванням викладеного, на переконання позивача, постанова № 21/16пл/1013-6/5595-17 від 27.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до пояснень на заперечення за вх. № 27175 від 21.11.2017 року (а.с. 78-81) зазначено, що твердження відповідача про розробку та передачу позивачем замовнику будівництва проектної документації без, нібито, всіх складових вихідних даних на проектування, а саме, без технічних умов на приєднання до електричних мереж, технічних умов на приєднання до мережі водопостачання та водовідведення, чим, нібито, порушив вимоги ч. 1 ст. 29 та ч. 2 ст. 26, ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» є безпідставними та надуманими. Так, між позивачем та замовником ОСОБА_3 укладено угоду № П-7-12/16 на виконання проектних робіт будівництва комплексу з обслуговування легкових автомобілів, з вбудованим приміщенням магазину, на вул. Львівській в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Завдання на проектування затверджене замовником. На підставі одержаних замовником містобудівних умов та обмежень розроблено проектну документацію, де в томі 1 пояснювальної записки, в розділі 3 «Інженерне забезпечення», чітко зазначено умови щодо водопостачання, водовідведення та енергопостачання. Зазначивши в проекті відповідні умови, обовязок виготовити такі має лише замовник шляхом укладення з відповідними службами договорів про виготовлення відповідних умов, а не проектна організація. Факт відповідності проектної документації закону підтверджується актом приймання проектної продукції від 07.03.2017 року замовником, експертним звітом № 14-0272-17 від 15.03.2017 року., затвердженим директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» та декларацією про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою у Департаменті 30.03.2017 року за № ЛВ 3.

Зазначено, що ні замовник, ні проектна організація не можуть нести відповідальності щодо технічних умов на приєднання до електричних мереж та на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, оскільки між замовником та позивачем досягнуто домовленості, що водопостачання здійснюватиметься від колодязя, розташованого в глибині ділянки, а водовідведення через септик, влаштований на ділянці, тобто автономно, а енергопостачання згідно з договором про спільне використання трансформаторної підстанції (КТП) від 01.06.2017 року.

Дані щодо водопостачання, водовідведення та енергопостачання, визначено у проекті позивача і повністю узгоджуються з вимогами ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». За таких обставин оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях на заперечення, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у письмовому запереченні за вх. № 26443 від 14.11.2017 року, зазначив, що проектна документація повинна розроблятись тільки після отримання усіх складових вихідних даних, у тому числі і технічних умов, та у суворій відповідності до вимог містобудівних умов та обмежень. У даному випадку мало місце проектування без складових вихідних даних на проектування, а саме: без технічних умов на приєднання до електричних мереж, технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, що є порушенням ч 1 ст. 29 та ч. 2 ст. 26, ч 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.3. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». У звязку з виявленими порушеннями позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151560,00 грн. Рішення субєкта владних повноважень є правомірним та слід залишити в силі, а позов задоволенню не підлягає як безпідставний.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» Львівської організації спілки архітекторів зареєстроване як юридична особа 26.09.1994 року, .

23.03.2017 року у Департаменті ДАБІ у Львівській області зареєстровано за № ДО-3-П-3821 Декларацію про початок виконання будівельних робіт обєкта «Будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228)), в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області», вид будівництва: Нове будівництво; проектна документація розроблена Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» під керівництвом ОСОБА_4; затверджена замовником 15.03.2016 року ОСОБА_3 (а.с. 71).

Посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області в період з 07.08.2017 року по 19.08.2017 року, на підставі направлення для проведення планового заходу № 73/17-пл від 07.08.2017 року, проведено перевірку дотримання субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «Будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228)) в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області», замовник ОСОБА_3, генеральний проектувальник Т.А.М. „ГАЛАРХБУД про що складено акт № 73/17 (а.с. 34-42).

Відповідно до розділу VI «Опис виявлених порушень» зафіксовано порушення ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.3, п. 8.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Так, проектною організацією Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_4 розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію (стадія РП, акт прийому-передачі від 07.03.2017 року) на обєкт будівництва «Будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228)) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області» без всіх складових вихідних даних на проектування, а саме: без технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, тощо. Під час перевірки достовірності даних внесених до декларації про початок виконання будівельних робіт виявлено технічну помилку: Згідно з внесеними до декларації про початок виконання будівельних робіт, вказано, що проектна документація на вказаний обєкт будівництва розроблена Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4, наказ № 22/02 від 22.02.2017 року, натомість, представлено наказ, виданий Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» про призначення відповідальним виконавцем робіт, повязаних із створенням архітектури головного інженера проекту ОСОБА_4 № 22/02 від 22.02.2017 року.

Оскільки довірена особа керівника субєкта господарювання ОСОБА_5 для ознайомлення та підписання акту не прибув, такий скеровано позивачу засобами поштового звязку (а.с. 43, 44).

18.08.2017 року посадовими особами Департаменту складено протокол № 73/17-юр, у звязку з виявленими порушеннями, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», розгляд справи про правопорушення призначено на 04.09.2017 року о 15:00 год. (а.с. 12-14). В цьому протоколі здійснено відмітку, що ОСОБА_1 від отримання протоколу відмовився.

18.08.2017 року також винесено припис № 73/17 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого, з метою усунення виявлених порушень викладено вимогу з дня отримання припису, зупинити будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину на вул. Львівській) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Цього ж дня посадовими особами Департаменту складено припис № 73/17-юр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого з метою усунення виявлених порушень викладено вимогу в 30-ти денний термін з дня отримання даного припису усунути виявлені порушення містобудівного законодавства на обєкті «Будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:021013/147/3-60728)) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області» (а.с. 15-16). В приписі здійснено відмітку про те, що ОСОБА_1 від підписання припису відмовився.

04.09.2017 року за вх. № 1013/17/3-607 надійшла заява від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 18.08.2017 року, датована 01.09.2017 року (а.с.74).

Відповідно до повідомлення № 1013-6/5119-17 від 04.09.2017 року скерованого Т.А.М. «ГАЛАРХБУД», розгляд справи за протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.08.2017 року № 73/17-юр перенесено на інший термін та відбудеться о 15:00 год. 27.09.2017 року в приміщенні Департаменту ДАБІ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 71 (а.с. 21,22, 23)

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/16пл/1013-6/5595-17 від 27.09.2017 року, відповідно до якої постановлено Т.А.М. «ГАРАРХБУД» визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 151560,00 грн. (а.с.19-20).

Вважаючи постанову від 27.09.2017 року протиправною, безпідставною та такою, що слід скасувати, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закон України № 687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом пятим частини 1 цієї ж статті Закону України № 687-XIV визначено, що проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 26 Закону України № 687-XIV передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон України № 3038-VI) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частинами 4, 5 цієї ж статті Закону України № 3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України № 3038-VI основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 3 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 4 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 5 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень (ч. 6 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ч. 7 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника (ч. 8 ст. 29 Закону України № 3038-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 3038-VI технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України в № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року за № 651/19389, передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-вр від 14.1.1994 року - суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі девяноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 (замовник) та Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» Львівської організації спілки архітекторів (виконавець) укладено угоду № П-7-12/16 від 01.12.2016 року, відповідно до якої замовник замовляє, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт по оформленню «Проект будівництва комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину) на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228) в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області».

Відповідно до п. 2 Угоди замовник зобовязується надати виконавцю необхідні для виконання робіт вихідні дані у встановлений термін. (а.с. 65).

Відповідно до завдання на проектування «Будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину) на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228) в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області» від 15.03.2016 року, затвердженого ОСОБА_3, визначено: вид будівництва: нове будівництво; вихідні дані про особливі умови будівництва: згідно містобудівельних умов та обмежень забудови земельної діля нки; стадійність проектування: одностадійне. Стадія проект; вказівки про кількість екземплярів проектної документації і кошторисів: проектно-кошторисну документацію розробити згідно з ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» 4 екземпляри згідно з вимогами ДБН (а.с. 66).

20.02.2017 року Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської РДА за № 368-14/20 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва з обслуговування легкових автомобілів з вбудованими приміщеннями магазину по вул. Львівській в с. Зимна Вода Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 68-70).

07.03.2017 року складено акт приймання проектної продукції «Проекту будівництва комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину) на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228) в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області», яке здійснювалось Т.А.М. «ГАЛАРХБУД» за замовленням ОСОБА_3 на основі угоди № П-7-12/16 від 01.12.2016 року. Проектну документацію прийняв довірена особа ОСОБА_5 (а.с. 67).

Представник позивача в судовому зсіданні зазначив, що ним розроблено проектну продукцію лише після одержання усіх вихідних даних від замовника, одержання містобудівних умов та обмежень та завдання на проектування

Так, до матеріалів справи долучено Проект будівництва комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину) на вул. Львівській (кадастровий № :01:007:0228) в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, Пояснювальна записка, том 1, відповідно до розділу 3 „Інженерне забезпечення зазначено таке:

3.1. Водопровід та каналізація: господарське водопостачання від колодязя розташованого в глибині ділянки, питне водопостачання привозне, приготування гарячої води передбачено від електричного двохфункційного котла, внутрішні мережі холодного і гарячого водопостачання монтуються із пластикових труб d=23мм; відведення стічних вод від споруди передбачається через септик влаштований на ділянці, каналізаційні мережі прокласти із пластикових каналізаційних труб d=50-100мм, з ухилом 0,02-0,035 по ГОСТ 6942.3-80;

3.2. Енергопостачання виконати згідно договору про спільне використання трансформаторної підстанції (КТП) від 01.06.2017 року; облік електроенергії виконати за допомогою лічильника типу СА3-И670П; світлотехнічний розрахунок виконаний, а норми освітленості приміщень прийняті по СНиП ІІІ-4-80; типи світильників прийняті в залежності від призначень приміщень і вказані на плані.

Електричні мережі виконати:

- магістральна мережа проводом ПВ-660 В у вініпластикових трубах;

- розподільча мережа проводом ППВ сховано під шаром штукатурки.

Мережа від групового щита до розеток повинна виконуватись трифазною (фазний, нульовий робочий і нульовий захисний провідники). Нульовий робочий і нульовий захисний провідники не можна приєднувати під одні зажими. Всі металеві не струмоведучі частини електрообладнання, які нормально не знаходяться під напругою, але які можуть потрапити під напругу при порушенні ізоляції, підлягають заземленню згідно вимогам ПУЕ гл. 17, проектом передбачено виконання у договорі будинку електродами з круглої сталі d=12мм, які зєднані між собою сталлю 40х4мм. Всі зєднання виконати зварюванням. До здачі контура в експлуатацію опір кожного заземлюючого елемента повинен бути випробуваний згідно з ПУЕ-86р., монтаж електрообладнання виконати у відповідності з ПУЕ-86р., та діючими будівельними нормами та правилами СНиП 3.05.06-85, СНиП ІІІ-4-80;

3.3. Опалення здійснюється від сучасного двохфункційного електричного котла, встановленого в приміщенні літ. « 5». Вентиляція природня: приплив через вікна і двері, витяжка через запроектовані внутрішньостінні канали розміром 140х140мм. Газомонтажні роботи відсутні, оскільки ур. Голоско не є газифікованим. Котел повинен бути обладнаний автоматикою безпеки. Димові і вентиляційні канали повинні бути збудовані і відповідати даному проекту (а.с. 82-93, зокрема, а.с. 88-89, 136-146, зокрема, а.с. 143-144, 211-212)

В судовому засіданні 26.01.2017 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 довірену особу замовника проектної документації ОСОБА_3, який повідомив наступне.

Щодо водовідведення та водопостачання повідомив що ОСОБА_5В, звертався до Зимноводівської сільської ради із відповідною заявою, однак станом на момент розгляду справи у суді відповіді на такий запит не одержано та прийнято рішення щодо господарського водопостачання - здійснювати від колодязя розташованого в глибині ділянки, питне водопостачання привозне.

Щодо енергопостачання зазначив, що він звернувся до Пустомитівського РЕМ, однак там йому відмовлено у приєднанні до електромережі, з покликанням на те, що така знаходиться у приватній власності ОСОБА_6, який впродовж року виготовляв технічні умови, а ОСОБА_3 як споживачу не можуть бути наданими.

До матеріалів справи представлено копію договору про спільне використання трансформаторної підстанції (КТП) від 01.06.2017 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 (а.с. 94-96), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначений у Договорі, власник зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії від точки приєднання КТП № 283 до електричних установок користувача , а користувач належним чином виконувати умови цього договору та проводити сплату витрат власника з утримання КТП № 283 відповідно до умов цього договору.

Суд зважає на вищевказані пояснення представника позивача та зазначає таке.

Відповідно до п. 4.3. ДБН А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво визначено, що основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; - технічні умови; - завдання на проектування (додаток Б); Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені в додатку А.

Згідно з п. 7.1 цих же ж ДБН проект розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва. Проект розробляється на підставі вихідних даних та схваленої при тристадійному проектуванні попередньої стадії.

Представник відповідача пояснив, що підставою для накладення штрафу є передача технічної документації без всіх складових даних на проектування, а саме технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкта будівництва. Зазначив, що станом на момент розгляду справи у суді у відповідача немає жодних зауважень щодо позивача, однак станом на момент складення оскаржуваної постанови відповідних вихідних даних не існувало.

Судом встановлено, що посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області проведено позапланові перевірки щодо виконання вимог приписів від 18.08.2017 року.

Актом перевірки № 1133/17, який підписано ОСОБА_1 без застережень, зафіксовано виконання припису № 73/17-юр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.08.2017 року, (підписано ОСОБА_1 без застережень), а актом № 1051/17, що підписаний підписано довіреною особою замовника ОСОБА_5 без застережень, виконання припису № 73/17 про зупинення будівельних робіт (а.с. 54, 113).

Щодо виконання вимог припису № 73/17-юр, який стосувався усунення порушень, судом встановлено, що 20.10.2017 року внесено зміни до проекту будівництва відповідного обєкту, такий підписано ОСОБА_1, з зазначенням на виконання вимог припису від 18.08.2017 року (а.с. 213), п. 3.2. розділу 3. «Інженерне забезпечення» містить наступне уточнення: «Енергопостачання виконати згідно договору про постачання електричної енергії № 19341/01. ...» (а.с. 214)

Згідно з долученим до матеріалів справи договором № 19341/01 від 18.10.2017 року ПАТ «Львівобленерго» та ОСОБА_3 сторони домовились про те, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в дод. № 9, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 252237, 238, 239, 240, 241, 242, 243).

Представником позивача не надано пояснень щодо виконання припису у вказаний спосіб.

Підсумовуючи, судом встановлено, що Проект будівництва комплексу обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину) на вул. Львівській, в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, передано замовниці 15.03.2017 року, відповідно до акту приймання проектної продукції, згідно з угодою П-7-12/16 (а.с. 67).

Однак, договір про який зазначено у пп. 3.2 п. 3 «Інженерне забезпечення» Проекту, Пояснювальної записки, том 1, укладено тільки 01.06.2017 року. При цьому, такий договір не узгоджувався з положеннями Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» від 17.01.2013 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 08.02.2013 року за № 236/22768.

Лише 18.10.2017 року позивач, виконуючи вимоги припису № 73/17-юр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.08.2017 року, про що ним самостійно вчинено відмітку на Проекті (а.с. 213, 214), укладено договір про постачання електричної енергії № 19341/01 з ПрАТ «Львівобленерго», у звязку з укладенням якого можна стверджувати про наявність всіх складових вихідних даних (технічних умов).

Таким чином, відповідачем повністю підтверджено, що позивач здійснив проектування відповідного обєкта та передачу проектної документації без отримання на час передачі та проектування усіх вихідних даних (а саме технічних умов), що є порушенням абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд зважає на покликання представника відповідача про те, що позивачем фактично визнано допущені ним порушення та вчинено дії, що спрямовані на усунення порушень зафіксованих у акті перевірки № 73/17.

Щодо посилання позивача на експертний звіт № 14-0272-17 від 15.03.2017 виконаний філією ДП «Укрдержбудекспертиза», як на підтвердження відсутності порушень в складеній документації (до матеріалів справи такий не надано), то таке є беззмістовним, оскільки такий звіт виконаний виключно у частині міцності та надійності архітектурних рішень, а не відповідності розробленого проекту вихідним даним на проектування, виданим містобудівним умовам та обмеженням.

Щодо покликань позивача на факт не повідомлення його про проведення перевірки, складення акту, приписів та постанови, суд оглянувши матеріали справи констатує, що на примірниках, долучених до матеріалів справи представником відповідача, а саме, направленні від 07.08.2017 року, повідомленні про перенесення розгляду справи за протоколом від 18.08.2017 року містяться відмітки про ознайомлення з такими. Разом з тим, позивач визнає, що протокол від 18.08.2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскаржувану постанову скеровано йому засобами поштового звязку.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.3 КАС України передбачено, що У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, дії відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови, а також оскаржувана постанова є такими, що прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази вчинення позивачем порушень вказаних в оскарженій постанові, а відповідач, приймаючи таку, діяв виключно в межах та на виконання наданих йому повноважень та покладених на нього обов'язків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Творчої Архітектурної Майстерні «ГАЛАРХБУД» Львівської організації спілки архітекторів (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 4; 4) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 26; ) про скасування постанови, - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.2018 року.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.