Справа № 805/4244/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконачого провадження

26 лютого 2018 р. Справа №805/4244/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі № 805/4244/14 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 823,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 823,71 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 823,71 грн.

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 13.01.2017 року №2, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області реорганізовуються шляхом злиття внаслідок чого утворюється Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 13.01.2017 року №2, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області реорганізовуються шляхом злиття внаслідок чого утворюється Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як вбачається з заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, виконавче провадження про стягнення з Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області боргу у сумі 823,71 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі № 805/4244/14 в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 823,71 грн. – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 805/4244/14 про стягнення з Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих» на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області боргу у сумі 823,71 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.