Справа № 2а-99/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-99/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №00106 від 18 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.І ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 18 січня 2010 року інспектором державної екологічної інспекції в Івано- Франківській області було складено протокол про порушення ним вимог ч.І ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 170 гривень. Вважає дану постанову незаконною, не обґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. По-перше, полював на території Колоколинської сільської Ради, де його батьки мають земельні паї, вказівника, що це угіддя УТМР не було, крім того в нього була відстрілочна карта, видана Держлісгоспом, єдине його порушення, що собаки, які з ним полювали не мали паспорта.

Крім того складений протокол не відповідає дійсним обставинам справи. Не правильно вказано місце скоєння правопорушення, його місце роботи, свідки які зазначені в протоколі перебували від них на віддалі 150 метрів.

Просить суд позов задоволити, постанову інспектора державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 № 00106 від 18 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень по ч.І ст.85 КУпАп скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача позову не визнає, суду пояснив, що 03 січня 2010 року ОСОБА_1 полював на території мисливських угідь Рогатинської районної організації УТМР без відстрілочної картки, з двома собаками без документів про допуск собак до полювання, які мають мати відмітку у паспорті на мисливську собаку. Запис у контрольній картці про дату та місце полювання відсутній. На порушника було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.І ст. 85 КУпАП на підставі якого винесено постанову про накладення стягнення в сумі 170 гривень.

Просить суд в позові позивача відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

4.1 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, забороненими знаряддями або способами, на заборонених на добування тварин, допускання собак в мисливські угіддя

без нагляду, полювання з порушеннями встановленими для даної території ( регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в дозволі на їх добування.

03 січня 2010 року в головою Рогатинської районної організації УТМР складено протокол № 000692 в якому зазначено, що ОСОБА_1 полював в угіддях РОгатинської районної організації УТМР без відстрілочної карти, з двома собаками без документів про допуск до полювання, без запису у контрольній картці про дату та місце полювання, чим порушив ст.. 23 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачено відповідальність по ч.І ст.85 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 18 січня 2010 року інспектором Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанові № 00106 згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 85 КУпАП в сумі 170 гривень.

Позивач пояснив, що він дійсно полював з відстрілочною карткою виданою Держлісгоспом, з собаками, які не мали відповідних документів.

Оцінивши покази сторін,докази, що є в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 85 КУпАП, тому в позові слід відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 00106 від 18 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод