Справа № 804/3525/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокусправа № 804/3525/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/3525/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріата Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги у письмовій формі із власноручним підписом позивача, а також із додаванням до неї копій апеляційної скарги для відповідачів, а також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 гривен, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою та отримана ним 03.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.01.2018 року до суду від апелянта надійшла заява, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або розстрочити чи відстрочити сплату судового збору та відкрити провадження у справі у звязку з незадовільним матеріальним становищем. На підтвердження матеріального становища надав суду повідомлення про надання субсидій, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, копію чека про отримання пенсії за січень 2018 року, акт обстеження матеріально-побутових умов, довідку благодійного фонду «Екологія-Геос».

Таким чином, позивач частково усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав суду документи до клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також, 05.02.2018 року до суду від позивача надійшла заява, у якій він просив відкрити провадження у справі та розглянути матеріали справи.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і позивач в повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційну скаргу у письмовій формі із власноручним підписом позивача, а також із додаванням до неї копій апеляційної скарги для відповідачів, а також копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки позивач, у тому числі, не надав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору судом не розглядається у звязку із не усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/3525/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріата Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак