overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17235/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/17235/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В. ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» (надалі – також позивач) до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 27.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків (суддя Дегтярьова О.В.).

Ухвалу суду від 27.12.2017 представником ТОВ «Ливарний завод «Столичний» отримано 04.01.2018.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 №282 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 та відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.01.2018 прийнято справу №826/17235/17 до свого провадження.

Проте, станом на 15.02.2018 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний».

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2234/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2234/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Маркон»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування припису

за участю представників сторін:

від позивача: Шам О.І.

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Маркон» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 06.03.18 о 13:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2428/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2428/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнати нечинною та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кушпіль Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнати нечинною та скасування постанови.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 28.02.18 о 09:55 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2995/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2995/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Морозова В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 20.02.18 о 14:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11146/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/11146/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Радосинь»

до Департаменту з питаноь державно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представником Приватного акціонерного товариства «Радосинь» через канцелярію суду подано клопотання від 20.02.2018 про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 20.02.2018 не відбулось, у зв’язку з неявкою всіх представників сторін.

В зв'язку з неявкою уповноваженого представника позивача, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 826/11146/17 на 20 березня 2018 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/14405/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/50
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/14405/17

за позовом Ржищівської міської ради Київської області
до Центральної виборчої комісії
3-я особа про ОСОБА_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань

судді О.О.Власенкова, Я.І.Добрянська

секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Галич І.В. - п/к (дов. від 06.11.17 р. №4-49р/13)

Від відповідача: Ларіна Н.О. - п/к (дов. від 11.01.17 р. №21-23-31)

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 05.09.17 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо непризначення перших місцевих виборів депутатів Ржищівської міської ради об'єднаної територіальної громади та Ржищівського міського голови; зобов'язання призначити перші місцеві вибори територіальної громади та Ржищівського міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14405/17 та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.12.17 р.

В засіданні 11.12.17 р. закінчене підготовче провадження та при значено розгляд справи у судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.02.18 р. представником відповідача заявлене клопотання про передачу справу на розгляд Київського апеляційного адміністративного суду за належною підсудністю.

Представники позивача та 3-ї особи проти задоволення клопотання заперечили.

Суд задовольняє клопотання з таких підстав.

15.12.17 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.17 року, відповідно до частини другої статті 22 якого Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.17 р. не встановлено повноважень Окружного адміністративного суду міста Києва як суду першої інстанції вирішувати адміністративні справи щодо будь-яких спорів до Центральної виборчої комісії.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення правил інстанційної підсудності, визначених ст. 22 КАС України, суд вважає за необхідне передати справу Київському апеляційному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 22, ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №826/14405/17 передати Київському апеляційному адміністративному суду для розгляду.

2. Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді О.О.Власенкова

Я.І.Добрянська
Справа № 826/14405/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/50
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/14405/17

за позовом Ржищівської міської ради Київської області
до Центральної виборчої комісії
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань

судді О.О.Власенкова, Я.І.Добрянська

секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Галич І.В. - п/к (дов. від 06.11.17 р. №4-49р/13), Стадник Т.Р. - п/к (дов. від 20.02.18 р.)

Від відповідача: Ларіна Н.О. - п/к (дов. від 11.01.17 р. №21-23-31)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо непризначення перших місцевих виборів депутатів Ржищівської міської ради об'єднаної територіальної громади та Ржищівського міського голови; зобов'язання призначити перші місцеві вибори територіальної громади та Ржищівського міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.17 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14405/17 та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.12.17 р.

08.12.17 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, обґрунтована тим, що його як депутата Київської обласної ради та представника територіальної громади м. Ржищів, безпосередньо стосується розгляд справи.

Присутній представник позивача заяву підтримав, представник відповідача - заперечив.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ознайомившись з заявою ОСОБА_4, заслухавши думку сторін, суд вважає заяву обґрунтованою та її задовольняє, оскільки його прав та обов'язків безпосередньо стосується спір як члена територіальної громади та її представника.

На підставі вищевикладеного, ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Судова колегія у справі:

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді О.О.Власенкова

Я.І.Добрянська
Справа № 826/2951/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2951/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до Державної авіаційної служби України

про визнати нечинною та скасувати постанову

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кушпіль Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнати нечинною та скасувати постанову.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 28.02.18 о 09:57 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12983/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/12983/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши без виклику сторін питання щодо можливості розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особи:1. Житлово-будівельний кооператив "Новобудова-7"
2. Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції України Тимошенко Семен Олександрович
про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить: скасувати припис від 14.03.2016, постанови від 29.03.2016.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Федорчука А.Б. від 25.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №4424 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Відповідно до ухвали судді від 07.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено справу до розгляду по суті на 07.02.2018 у складі колегії суддів.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід заначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Однак, судове засідання 07.02.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді - члена колегії.

У той же час, в матеріалах справи наявні клопотання сторін про розгляд справи у письмовому провадженні, що враховується і відносно головного інспектора, як працівника ДАБІ. Третя особа-1 подала письмові пояснення з яких вбачається, що третя особа не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи наведене та положення пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 194, ч. 5 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 194, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок