Справа № 263/16680/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Молчановій С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: м.Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 4 кв.1) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, м.Маріуполь, вул. Грецька, 19, ел.адреса ), заінтересована особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відкриття виконавчого провадження №55317366, -

В С Т АН О В И В:

19.12.2017 ОСОБА_1 звернулась з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 Просить суд: - визнати незаконною та скасувати постанову ВП №55317366 від 05.12.2017 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про відкриття виконавчого провадження» на підставі постанови у справах про адміністративне правопорушення серії ПС1 №769354 від 02.09.2015 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 510 грн.

Також позивач просить стягнути всі судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.12.2017 Центральним відділом державної реєстрації виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55317366 відносно ОСОБА_1 з виконання постанови ПС1 №769354 від 02.09.2015 року. Строк пред'явлення до виконання постанови серії ПС1 №769354 від 02.09.2015 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП становить три місяці, відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 02.12.2015 року. Позивач вважає, що відповідачем відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якого скінчився.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: м.Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 4 кв. 1) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, м.Маріуполь, вул. Грецька, 19, ел.адреса ), заінтересована особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відкриття виконавчого провадження №55317366.

В судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року, позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 19 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області надійшла заява відповідача. Де зазначено, що на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області стосовно адміністративного позову ОСОБА_3 знаходиться постанова ПС 1 №769354 від 02.09.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 510 гривень з ОСОБА_1 Протягом усього періоду, починаючи з кінця 2015 року постанова періодично перебувала на виконанні у Центральному ВДВС та знову поверталась стягувану без виконання із неможливістю стягнення з причини відсутності майна на яке можливо звернути стягнення та повідомлень про офіційне працевлаштування боржника для подальшого стягнення із заробітної плати боржника. Також на адресу Центрального ВДВС не надходило повідомлень про сплату боргу боржником. Стосовно дій по виконавчому документу, які проводились протягом 2017 року: 22.02.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно п.2 Закону України «Про виконавче провадження». 18.05.2017 року стягувачем знову було предявлено постанову для подальшого виконання та стягнення штрафу на користь держави. 25.09.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувану згідно п.2 Закону України «Про виконавче провадження». 04.12.2017 року знову було предявлено постанову для подальшого виконання штрафу на користь держави. 05.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника до Центрального ВДВС та було вручено постанову під розпис. За весь період стягнення, строки предявлення постанови до виконання стягувачем порушено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, дану адміністративну справу розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, долучені сторонами, суд встановив наступне.

02.03.2015 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Новосілківського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Фесенко В.М. складено поставно у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №769354 відносно ОСОБА_1, яку визнано винною за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчим документом є постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, відтак постанова про порушення правил дорожнього руху є виконавчим документом. Строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання - до 02.12.2015.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем зазначено, що постанова серії ПС1 №769354 від 02.09.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 510 гривень з ОСОБА_1 протягом усього періоду, починаючи з кінця 2015 року періодично перебувала на виконанні у Центральному ВДВС та знову поверталась стягувану без виконання у звязку із неможливістю стягнення з причини відсутності майна на яке можливо звернути стягнення та повідомлень про офіційне працевлаштування боржника для подальшого стягнення із заробітної плати боржника.

Протягом 2017 року державним виконавцем виконані наступні дії щодо виконання постанова серії ПС1 №769354 від 02.09.2015 року:

-22.02.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

-18.05.2017 року стягувачем знову було предявлено постанову для подальшого виконання та стягнення штрафу на користь держави.

-25.09.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувану згідно п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

-04.12.2017 року знову було предявлено постанову для подальшого виконання штрафу на користь держави.

05.12.2017 року державним виконавцем знов убуло винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже між попереднім поверненням виконавчого документу 25.09.2017 року та повторним пред'явленням 04.12.2017 року до примусового виконання виконавчого документу минуло менше ніж трим ісяці, тому повторне пред'явлення виконавчого документу виконано у строки, передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», який крім того не обмежує кількість повторних пред'явлень виконавчого документу.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів примусового виконання рішень. Зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 12 Закону визначено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі пред'явлення виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються (п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

Зокрема, частиною 5 статті 12 Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Аналізуючи норми Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що державним виконавцем дотримано всіх строків та вимог, передбачених Законом при відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до зазначеного державним виконавцем щодо виконання постанови серії ПС1 №769354 від 02.09.2015 року, строки пред'явлення такого документа до виконання переривалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано , безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення неупереджено, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв у відповідності Конституції та вимог Закону України "Про виконавче провадження", на підставі наданих йому повноважень, у межах та у спосіб, що визначений законом, а також протягом строку, передбаченим Закону України "Про виконавче провадження". Відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: м.Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 4 кв. 1) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, м.Маріуполь, вул. Грецька, 19, ел.адреса ), заінтересована особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відкриття виконавчого провадження №55317366.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І. Скрипниченко