Справа № 808/2853/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року о/об 18 год. 17 хв.Справа № 808/2853/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-ком сервіс» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.3, оф.42; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нет-ком сервіс» (надалі позивач або ТОВ «Нет-ком сервіс») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 13.05.2017 за №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 515313 грн. 00 коп., у тому числі: 343542 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням та 171771 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями; 2) податкове повідомлення-рішення від 13.05.2017 за №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 572571 грн. 00 коп., у тому числі: 381714 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням та 190857 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-12) зазначено, що у період з 13.03.2017 по 17.03.2017, на підставі направлення та наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.03.2017 №586 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі ОСОБА_4 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Нет-ком сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за вересень, прибуток за 9 місяців 2016р. та за 2016р. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» (), ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІЙ () у вересні 2016р. та з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» () у жовтні 2016р., за результатами якої складено акт №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 13.05.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 572571,00 грн., з яких 381714,00 грн. за основним платежем та 190857,00 грн. штрафні (фінансові) санкції; № від 13.05.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 515313,00 грн., з яких 343542,00 грн. за основним платежем та 171771,00 грн. штрафні (фінансові) санкції. У відповідності до розділу 4 Акта перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області зроблено, на думку платника, хибні висновки про встановлені порушення. За результатами адміністративного оскарження, рішенням від 17.08.2017 №18217/6/99-99-11-01-01-25 контролюючим органом відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Нет-ком сервіс», оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін. Висновки акту перевірки ґрунтуються на не підтвердженні позивачем реального характеру придбання послуг у ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» у вересні 2016р. та у ТОВ «ТЕРРА-КОРН» у жовтні 2016р. ТОВ «Нет-ком сервіс» здійснює діяльність у сфері провідного електрозв'язку, будівництва споруд електропостачання та телекомунікацій, що підтверджується змістом відомостей з ЄДРПОУ. Зокрема, позивачем укладено з Приватним акціонерним товариством «Київстар»: договори генерального підряду на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку №40317 від 21.05.2012, №41774 від 24.09.2013; договори на технічне обслуговування та аварійне відновлення мережі доступу фіксованого звязку №40304 від 16.05.2012, №41773 від 24.09.2013; договори генерального підряду №32960 від 02.02.2011, №41771 від 23.09.2013; договори на будівництво і технічне обслуговування широкосмугової мережі фіксованого зв'язку та підключення споживачів фіксованого зв'язку №135225 від 01.10.2014. Для виконання обов'язків за вказаними договорами ТОВ «Нет-ком сервіс» залучає третіх осіб, що не заборонено діючим цивільним та господарським законодавством, в тому числі у вересні 2016р. ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» та у жовтні 2016р. ТОВ «ТЕРРА-КОРН». Протягом перевіряємого періоду позивачем укладено з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» договір субпідряду №5/01/08/16 на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку від 01.08.2016, згідно предмету якого субпідрядник зобов'язується від імені та за дорученням підрядника виконати, згідно з заявками та/або завданнями Підрядника, комплекс робіт по будівництву ОБ, у відповідності та на умовах окремих усних додаткових угод до цього договору, а також ліквідувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в роботах по будівництву ОБ, що виникли з вини субпідрядника та були виявлені у ході їх прийняття, а також виявлені підрядником протягом гарантійних строків експлуатації місцевих ліній зв'язку. Згідно актів виконаних робіт ТОВ «Нет-Ком Сервіс» отримано робіт на загальну суму 431283,65 грн. у тому числі ПДВ 71880,61 грн. Сума сплаченого податку, віднесена позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2016 року. Факт отримання зазначених робіт підтверджується договором субпідряду та додатками до нього, специфікаціями, проектною документацією, документами по будівництву місцевої лінії звязку тощо, картками рахунків 631, платіжними дорученнями, актами приймання виконаних робіт, податковими накладними. На підставі наявної податкової інформації про відсутність у контрагента позивача основних засобів, незначну кількість трудових ресурсів та відсутність документального підтвердження щодо належного рівня освіти працівників ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», відсутність необхідної ліцензії, а також з врахуванням наявної інформації щодо участі даного контрагента позивача у схемах ухилення від сплати податків, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» створена виключно для створення документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. Позивачем укладено з ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» договір субпідряду №2/01/08/16 від 01.08.2016, згідно предмету якого Субпідрядник зобов'язується на свій ризик згідно з цим договором та окремими додатковими угодами до нього, заявками та/або завданнями Підрядника, виконати роботи по підключенню та роботи по обслуговуванню в обумовлені цим договором та/або додатковими угодами до нього строки, а також ліквідувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в роботах, що виникли з вини субпідрядника, а також виявлені Підрядником та/або ПрАТ «Київстар» протягом гарантійних років, а Підрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані Субпідрядником роботи та оплатити їх вартість. Також, ТОВ «Нет-Ком Сервіс» 01.08.2016 укладено з ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» договір субпідряду №1/01/08/16 на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку від 01.08.2016, згідно предмету якого Субпідрядник зобов'язується від імені та за дорученням Підрядника виконати, згідно з заявками та/або завданнями Підрядника, комплекс робіт по будівництву ОБ, у відповідності та на умовах окремих усних додаткових угод до нього договору, а також ліквідувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в роботах по будівництву ОБ, що виникли з вини субпідрядника та були виявлені у ході їх прийняття, а також виявлені підрядником протягом гарантійних строків експлуатації місцевих ліній зв'язку. Крім того, 01.08.2016 позивачем разом з ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» укладено договір про виконання робіт №3/01/08/16, за яким Виконавець зобов'язується здійснити роботи по обслуговуванню об'єктів мережі доступу фіксованого зв'язку ПрАТ «Київстар», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надану йому послугу. Згідно до актів виконаних робіт ТОВ «Нет-Ком Сервіс» отримано робіт за вказаними договорами на загальну суму 836767,00 грн. у тому числі ПДВ 139461,16 грн. Сума сплаченого податку, віднесена позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2016 року. Факт отримання зазначених робіт підтверджується договорами субпідряду та додатками до них, договором про виконання робіт, специфікаціями, проектною документацією, документами по будівництву місцевої лінії зв'язку тощо, картками рахунків 631, платіжними дорученнями, актами приймання виконаних робіт, податковими накладними. На підставі наявної податкової інформації про відсутність у контрагента позивача основних засобів, відсутність даних щодо придбання контрагентом позивача необхідних технічних засобів для виконання робіт по субпідряду, незначну кількість трудових ресурсів та відсутність документального підтвердження щодо належного рівня освіти працівників ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», недоліки оформлення актів виконаних робіт (з яких не можна встановити обсяг надбаних робіт) відсутність необхідної ліцензії, а також з врахуванням наявної інформації щодо участі даного контрагента позивача у схемах ухилення від сплати податків, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» створено виключно для створення документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. За таких обставин, контролюючий орган визначив відсутність у позивача права на формування податкового кредиту та витрат, для визначення об'єкту оподаткування, за даними відносинами. Позивачем укладено з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» договір субпідряду 1/03/10/16 від 06.10.2016 на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку, згідно предмету якого субпідрядник зобов'язується від імені та за дорученням Підрядника виконати, згідно з заявками та/або завданнями Підрядника, комплекс робіт по будівництву ОБ, у відповідності та на умовах окремих усних додаткових угод до цього договору, а також ліквідувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в роботах по будівництву ОБ, що виникли з вини субпідрядника та були виявлені у ході їх прийняття, а також виявлені підрядником протягом гарантійних строків експлуатації місцевих ліній зв'язку. Також, ТОВ «Нет-ком сервіс» укладено з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» договір субпідряду №3/06/10/16 від 06.10.2016 на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку, згідно якого субпідрядник зобов'язується від імені та за дорученням Підрядника виконати, згідно з заявками та/або завданнями Підрядника, комплекс робіт по будівництву ОБ, у відповідності та на умовах окремих усних додаткових угод до цього договору, а також ліквідувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в роботах по будівництву ОБ, що виникли з вини субпідрядника та були виявлені у ході їх прийняття, а також виявлені підрядником протягом гарантійних строків експлуатації місцевих ліній зв'язку. Крім того, 06.10.2016 позивачем разом з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» укладено договір про виконання робіт №2/06/10/16, за яким Виконавець зобов'язується здійснити роботи по обслуговуванню об'єктів мережі доступу фіксованого зв'язку ПрАТ «Київстар», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надану йому послугу. Згідно до актів виконаних робіт ТОВ «Нет-ком сервіс» отримано робіт за вказаними договорами на загальну суму 1022232,46 грн. у тому числі ПДВ 170372,07 грн. Сума сплаченого податку, віднесена Товариством до складу податкового кредиту за жовтень 2016 року. Факт отримання зазначених робіт підтверджується договорами субпідряду та додатками до них, договором про виконання робіт, специфікаціями, проектною документацією, документами по будівництву місцевої лінії зв'язку тощо, картками рахунків 631, платіжними дорученнями, актами приймання виконаних робіт, податковими накладними. На підставі наявної податкової інформації про відсутність у контрагента позивача основних засобів, відсутність даних щодо придбання контрагентом позивача необхідних технічних засобів для виконання робіт по субпідряду, незначну кількість трудових ресурсів та відсутність документального підтвердження щодо належного рівня освіти працівників ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», недоліки оформлення актів виконаних робіт (з яких не можна встановити обсяг придбаних робіт) відсутність необхідної ліцензії, а також з врахуванням наявної інформації щодо участі даного контрагента позивача у схемах ухилення від сплати податків, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» створена виключно для створення документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. За таких обставин, контролюючий орган визначив відсутність у позивача права на формування податкового кредиту та витрат, для визначення об'єкту оподаткування, за даними відносинами. ТОВ «Нет-ком сервіс» не погоджується з такими висновками податкового органу. Докази, які б свідчили про відсутність у контрагентів позивача - ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» статусу платників ПДВ на момент здійснення господарських операцій, відповідачем не надані. Також відсутні докази недійсності податкових накладних, виписаних зазначеними контрагентами. Недостатність відомостей про зміст поставлених позивачеві послуг у поданих Товариством актах виконаних робіт (наданих послуг) на яку посилається податковий орган, є необ'єктивною. Адже ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту. Власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Зауваження податкового органу в акті перевірки щодо ліцензування діяльності у сфері телекомунікацій не може стосуватися робіт, які виконувалися ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» на замовлення ТОВ «Нет-ком сервіс», виходячи з їх суті, оскільки вимоги Закону України «Про телекомунікацію» не передбачають ліцензування робіт будівельного характеру. Зазначення контролюючим органом про відсутність у контрагента ТОВ «Нет-ком сервіс» необхідних ресурсів, не впливають на реальність здійснених господарських операцій з надання послуг влаштування ліній колективного доступу, будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку, комплексу робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання тощо. Відповідачем жодним чином не досліджено можливість залучення найманої праці контрагентами Товариства для виконання замовленого обсягу послуг.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення та пояснення(т.2, а.с.94-97; т.3, а.с.142-143), в яких зазначено, що фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Нет-ком сервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за вересень 2016р. та податку на прибуток за 9 місяців 2016р. та за 2016р. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Делюкс-ЛТД» (ЄДПОУ 40538751), ТОВ «Вільнос Компані» () у вересні 2016р. та з ТОВ «Терра-Корн» () у жовтні 2016р. (акт перевірки від 24.03.2017 №153/08-01-14-02/36097508). Перевіркою встановлено, що позивач декларував придбання у ТОВ «Делюкс-ЛТД» (договір №5/01/08/16 від 01.08.2016), ТОВ «Вільнос Компані» (договори №1/01/08/16 від 01.08.2016, №2/01/08/16 від 01.08.2016) у вересні 2016р. та у ТОВ «Терра-Корн» (договори №3/06/10/16 від 06.10.2016, №1/03/10/16 від 06.10.2016, №2/06/10/16 від 06.10.2016) у жовтні 2016р. - влаштування ліній колективного доступу, комплексу робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання, модернізації на об'єктах стільникового звязку, перевірки працездатності абонентського підключення, технічного обслуговування мережі. Проведеним детальним аналізом контрагентів позивача встановлено наступне. У ТОВ «Делюкс-ЛТД» основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Наймані працівники 1 особа (ОСОБА_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1). Керівник та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2). За підприємством не зареєстровано обєктів оподаткування. Податкова звітність з податку на прибуток та фінансова звітність не надавалась, остання податкова декларація з ПДВ визнана «до відома». Відповідно до Центральної бази даних та звітів за ф.1-ДФ у перевіряємому періоді підприємство не залучало фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб за договором цивільно-правового характеру. Крім того, встановлено відсутність ліцензії у сфері телекомунікацій, оскільки відсутній відповідний вид діяльності (за КВЕД) 61.10, 61.20, 61.90. У ТОВ «Вільнос Компані» основний вид діяльності 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель. Наймані працівники 1 особа (ОСОБА_7 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3). Керівник та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2). За підприємством не зареєстровано обєктів оподаткування. Податкова звітність з податку на прибуток та фінансова звітність не надавалась, остання податкова декларація з ПДВ визнана «до відома». Відповідно до Центральної бази даних та звітів за ф.1-ДФ у перевіряємому періоді підприємство не залучало фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб за договором цивільно-правового характеру. Крім того, встановлено відсутність ліцензії у сфері телекомунікацій, оскільки відсутній відповідний вид діяльності (за КВЕД) 61.10, 61.20, 61.90. У ТОВ «Терра-Корн» основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. За підприємством не зареєстровано обєктів оподаткування. Податкова звітність з податку на прибуток та фінансова звітність не надавалась. Крім того, встановлено відсутність ліцензії у сфері телекомунікацій, оскільки відсутній відповідний вид діяльності (за КВЕД) 61.10, 61.20, 61.90. Зазначені контрагенти позивача (субпідрядники по договорам) відповідно до умов договорів повинні були своїми силами та за свій рахунок здійснити поставку до місць виконання робіт по будівництву ОБ необхідного обладнання та матеріалів. (п.3.3.11 договорів з ТОВ «Делюкс-ЛТД» та ТОВ «Вільнос Компані»; п.3.3.7 договору з ТОВ «Терра-Корн»). Однак перевіркою встановлено відсутність у них будь-якої інформації про наявність автомобільного або іншого транспорту. Враховуючи вищенаведене, не можливо підтвердити факт виконання контрагентами позивача робіт у сфері телекомунікації, оскільки виконувати вищезазначені роботи самостійно вони не мали можливості. В актах виконаних робіт по взаємовідносинам з ТОВ «Делюкс-ЛТД», ТОВ «Вільнос Компані», ТОВ «Терра-Корн», які могли б свідчити про наявність операцій відсутня адреса обєкту розташування АТ «Київстар», на якому виконуються роботи, що позбавляє можливості перевірити де мали бути виконані та чи були виконані роботи, яким чином формувалась вартість таких робіт, а відтак зробити висновок про реальність виконання таких робіт.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 13.03.2017 по 17.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Нет-ком сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за вересень, жовтень 2016р. та податку на прибуток за 9 місяців 2016р. та за 2016р. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» (), ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» () у вересні 2016р. та з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» () у жовтні 2016р., за результатами якої складено Акт №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 (т.1, а.с.13-62; т.2, а.с.192-241, 243).

У висновку Акту перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017, з урахуванням Листа ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№4972/10/08/-01-14-02-10 від 13.05.2017), зазначено: «… Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Нет-ком сервіс» (): 1. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму у сумі 343542 грн., у т.ч. по періодах: за 9 місяців 2016р. 190208 грн., за 2016р. 343542 грн.; 2. порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 381714 грн. в т.ч. по періодах: - вересень 2016р. 211342 грн.; - жовтень 2016р. 170372 грн. …» (т.1, а.с.62; т.2, а.с.243).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 стало прийняття 13.05.2017 відносно ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 515313 грн. 00 коп., у тому числі: 343542 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 171771 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.63-64; т.2, а.с.108-109);

2) №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 572571 грн. 00 коп., у тому числі: 381714 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 190857 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.65-66; т.2, а.с.110-111).

Судом досліджені Розрахунки сум штрафних (фінансових) санкцій та Розрахунок зменшення відємного значення суми ПДВ (т.1, а.с.64, 66; т.2, а.с.109, 111). Зясовано, що ГУ ДФС у Запорізькій області застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 50% від донарахованої суми податку.

Як зазначено у п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ «Нет-ком сервіс» дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

І. В Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 зазначено наступне: «… Перевіркою повноти визначення доходу, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього на суму 1908569 грн., у т.ч. по періодах: за 9 місяців 2016р. 1056709 грн., за 2016р. 1908569 грн. … Водночас, під час перевірки встановлений факт реалізації товару та послуг, ідентичних задекларованим, що у свою чергу є свідченням набуття ТОВ «Нет-ком сервіс» у власність (безоплатне отримання послуг, робіт) без наявності будь-яких первинних документів, що опосередковують таке отримання. … Таким чином, зазначене порушення призвело до заниження доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 1908569 грн., у т.ч. по періодах: за 9 місяців 2016р. 1056709 грн., за 2016р. 1908569 грн. … Поточною перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за перевіряємий період всього у сумі 533750 грн., у т.ч. по періодах: за 9 місяців 2016р. 190208 грн., за 2016р. 343542 грн. … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10-17) встановлено: 1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відс. та нульовою ставкою» показників у загальній сумі 1004556,00 грн. на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку: договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, даних оборотно-сальдових відомостей та картка рахунок по рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами», відомостей податкового обліку, банківські виписки. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій» по взаємовідносинам з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» (), ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» () у вересні 2016р. та з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» () у жовтні 2016р. на загальну суму 381714 грн., в т.ч. по періодам: - вересень 2016р. на суму 211342,00 грн.; - жовтень 2016р. на суму 170372,00 грн. Дане порушення виникло внаслідок наступних обставин: ТОВ «Нет-ком сервіс» у періоді, що підлягав перевірці, в податковій звітності з ПДВ сформовано податковий кредит по операціям з постачальниками ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» у вересні 2016р. та з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» у жовтні 2016р. повязаними з виконанням підрядних робіт/послуг у сфері телекомунікацій. … У податковому кредиті підприємства ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» за вересень 2016р. відсутні товарні позиції, які свідчили б про закупівлю відповідного обладнання (технічного оснащення) для надання телекомунікаційних послуг, спеціального програмного забезпечення, навчання працівників у спеціалізованих навчальних закладах, плата за отримання ліцензій або сертифікатів, також відсутні субпідрядні організації, які могли виконувати дані види робіт/послуг. Також, відповідно до Центральної бази даних та звітів за Ф.1-ДФ у перевіряємому періоді підприємство не залучало фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб за договором ЦПХ. … До перевірки не надано жодного документу з Додатку №2 до Договору від 01.08.2016 №5/01/08/16 Перелік документації, яка має бути передана Підряднику iз закінченням будівництва обєктом фіксованого звязку для масового ринку, відповідно до якого могло б бути засвідчено виконання зобовязань ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» перед замовником ТОВ «Нет-ком сервіс». … В актах виконаних робіт, які могли б свідчити про наявність операцій, відсутня інформація щодо кількості залучених працівників ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», кількість виконаних робіт та їх обєми, скільки затрачено людино/годин на виконання робіт на одному обєкті. Не надано документи, що підтверджують підключення до мережі інтернет по вказаним в актах виконаних робіт адресам: договорів з фізичними особами користувачами послуг, актів виконаних робіт по підключенню до мережі підписаних фізичними особами при підключенні до мережі інтернет ПрАТ «Київстар», а також не зазначено осіб виконавців послуг. Крім того, до перевірки не надано проектну документацію на основі якої могли б здійснюватись дані роботи, характер цих робіт на ділянках та інше. Згідно бази даних ЄРПН встановлено, що підприємством було реалізовано товар, який він не отримував від постачальників, а саме: продукти харчування, корм для домашніх тварин, алкоголь різних марок та ін. Крім того, ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» надавав послуги, які він фактично не міг виконувати, у звязку з відсутністю субпідрядних організацій, найманих працівників та фізичних осіб-підприємців у податковому кредиті. Від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» () за звітний період декларування ПДВ липень-вересень 2016р. (від 19.10.2016 №423/10-13-14-04/40538751). В якій зазначено, що «… Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» (код за ) операцій з придбання та реалізації товару передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (агентів, менеджерів, вантажників, водіїв, бухгалтерів та інших). В звязку з цим посадові особи ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» (код за ) не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. … У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація, що підприємство ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» є учасником схеми ухилення від оподаткування та своїми діями здійснює фактичне підприємництво, а саме: Ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2017 за справою №201/374/17 (провадження 1-кс/201/650/2017) у відкритому кримінальному провадженні №0000722 від 22.08.2016 СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України. … Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2016 за справою №757/34542/16-к у відкритому кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 ОВС ГСУ НП України за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.209 КК України, за участю підприємства ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» … При аналізі первинних документів наданих по підприємству ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» встановлено, що в Договорі від 01.08.2016 №1/01/08/16 (далі по тексту Договір), який начебто укладено з підприємством ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» від ОСОБА_7 та вказано місцезнаходження - місцезнаходження: 08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Жовтнева, 11, оф.4 (зазначено на першій сторінці даного договору), на сторінці 13 Договору вказано реквізити наявний підпис від імені Директора ОСОБА_5 та печатка підприємства ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», місцезнаходження: 08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Святошинська, 50, оф.7; р/р в ПАТ «ПУМБ» м.Київ МФО 334851. Також дані реквізити вказані у Додатку №3 до Договору «Додаткові запевнення та гарантії сторін». До перевірки не надано жодного документу з Додаток №3 до Договору від 01.08.2016 №2/01/08/16 та Додаток №2 до Договору від 01.08.2016 №1/01/08/16 Перелік документації, яка має бути передана Підряднику iз закінченням будівництва обєктом фіксованого звязку для масового ринку, відповідно до якого могло б бути засвідчено виконання зобовязань ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» перед замовником ТОВ «Нет-ком сервіс». … Від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» за звітний період декларування ПДВ серпень-вересень 2016р. (від 24.10.2016 №498/10-13-14-04/40456412). В якій зазначено, що «… Під час проведеного аналізу наявних трудових ресурсів: з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» операцій з придбання та реалізації товару передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (агентів, менеджерів, вантажників, водіїв, бухгалтерів та інших). В звязку з цим посадові особи ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. …» … У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна наступна інформація в якій зазначено, що підприємство ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» є учасником схем ухилення від оподаткування та своїми діями здійснює фіктивне підприємство, а саме: … Ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 20.02.2017 за справою №755/15458/16-к у відкритому кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2016 СУ ФР ГУ ДФС у Дніпровському районі м.Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України. … До перевірки не надано жодного документу з Додаток №2 до Договору від 06.10.2016 №3/06/10/16 та Додаток №2 до Договору від 06.10.2016 №1/03/10/16 Перелік документації, яка має бути передана Підряднику iз закінченням будівництва обєктом фіксованого звязку для масового ринку, відповідно до якого могло б бути засвідчено виконання зобовязань ТОВ «ТЕРРА-КОРН» перед замовником ТОВ «Нет-ком сервіс». … В актах виконаних робіт, які могли б свідчити про наявність операцій, відсутня інформація щодо кількості залучених працівників ТОВ «ТЕРРА-КОРН», кількість виконаних робіт та їх обєми, скільки затрачено людино/годин на виконання робіт на одному обєкті. … Від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ТЕРРА-КОРН» () за звітний період декларування ПДВ жовтень 2016р. (від 25.11.2016 №382/11-23-12-01/40592384). В якій зазначено, що «… Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом: основні фонди (складські приміщення, автотранспортні засоби) відсутні; основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля; зазначене свідчить про відсутність фактичного руху товарів (робіт, послуг), за відсутності можливості виконання оформлених господарських операцій ТОВ «ТЕРРА-КОРН» та його контрагентами. … (Згідно службового листа Оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області №347/7/11-28-21-12 від 23.11.2016) нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, в тому числі при задекларованому виробництві …». Виходячи з вищезазначеного, підприємства ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» …, ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» … у вересні 2016р. та з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» … у жовтні 2016р. не можливо підтвердити факт виконання даними підприємствами робіт у сфері телекомунікації, вказаних у первинних документах, які виписано на адресу підприємства ТОВ «Нет-ком сервіс». Тобто, такі роботи не надавалися та фактично не відбувались. … Враховуючи вищезазначене, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Нет-ком сервіс» з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» …, ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» … у вересні 2016р. та з ТОВ «ТЕРРА-КОРН» … у жовтні 2016р. Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за перевіряємий період по взаємовідносинам з вищенаведеними ризиковими постачальниками встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за перевіряємий період в розмірі 381714,00 грн. … 3) Перевіркою відображеного показника за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 у рядку 16.1 «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» у загальній сумі 36246,00 грн. не приймаються оскільки, дане порушення враховано в акті позапланової документальної виїзної перевірки від 23.12.2016 №138/08-29-14-02/36097508 Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. … За вересень 2016р. ТОВ «Нет-ком сервіс» () задекларовано відємне значення у сумі 36246,00 грн. Проведеною перевіркою встановлено: - завищення залишку відємне значення у сумі 36246,00 грн. в т.ч. по періодах: - вересень 2016р. 36246,00 грн. (дане порушення враховано в акті позапланової документальної виїзної перевірки від 23.12.2016 №138/08-29-14-02/36097508 Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області). - заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 381714,00 грн. в т.ч. по періодах: - вересень 2016р. 211342,00 грн.; - жовтень 2016р. 170372,00 грн. …».

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Нет-ком сервіс» та ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» за Договором субпідряду №5/01/08/16 на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку від 01.08.2016 з Додатками №1, №2, №3 (т.1, а.с.82-115).

ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» за результатами виконаних робіт складені відповідні акти (т.1, а.с.116-118, 121-122, 124, 127-128, 131).

ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» на адресу позивача складено та зареєстровано в Реєстрі податкові накладні (т.1, а.с.120, 123, 126, 130, 132). Зауваження щодо змісту цих податкових накладних і порядку їх оформлення, реєстрації у відповідача відсутні.

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Нет-ком сервіс» та ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» за: Договором субпідряду на будівництво обєктів фіксованого звязку для масового ринку №1/01/08/16 від 01.08.2016 з Додатками №1, №2, №3 до Договору; Договором субпідряду №2/01/08/16 від 01.08.2016 з Додатками №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7; Договором про виконання роботи №3/01/08/16 від 01.08.2016 (т.1, а.с.133-188).

ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» за результатами виконаних робіт складені відповідні акти (т.1, а.с.189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 234-242).

ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» на адресу позивача складено та зареєстровано в Реєстрі податкові накладні (т.1, а.с.191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 243). Зауваження щодо змісту цих податкових накладних і порядку їх оформлення, реєстрації у відповідача відсутні.

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Нет-ком сервіс» та ТОВ «ТЕРРА-КОРН» за: Договором субпідряду на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку №1/03/10/16 від 06.10.2016 та Додатками №1, №2, №3; Договором про виконання роботи №2/06/10/16 від 06.10.2016; Договором субпідряду №3/06/10/16 від 06.10.2016 з Додатками №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (т.2, а.с.1-57).

ТОВ «ТЕРРА-КОРН» за результатами виконаних робіт складені відповідні акти (т.2, а.с.58-59, 62, 66, 68, 71, 74-81, 83).

ТОВ «ТЕРРА-КОРН» на адресу позивача складено та зареєстровано в Реєстрі податкові накладні (т.2, а.с.61, 65, 67, 70, 73, 82, 85). Зауваження щодо змісту цих податкових накладних і порядку їх оформлення, реєстрації у відповідача відсутні.

В Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН».

Доказами зміни в активах ТОВ «Нет-ком сервіс» є платіжні документи, досліджені відповідачем під час позапланової виїзної перевірки позивача і про які прямо зазначено в Акті №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017, в тому числі і надані до суду позивачем (т.3, а.с.152-171). Жодних зауважень щодо здійснення вказаних платежів, їх оформлення відповідач не висловлював.

Судом досліджено податкову звітність ТОВ «Нет-Ком сервіс» з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (т.2, а.с.113-149).

Відповідачем в обґрунтування позиції по справі надано до суду податкову звітність ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» з податку на додану вартість (т.2, а.с.151-159, 163-171, 173-179).

Також, відповідачем надано «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (Форма №1-ДФ) поданий ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» за 3 квартал 2016 року та поданий ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» (т.2, а.с.160-161, 172).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2017 у провадженні №33/778/887/17 (ЄУ №335/7616/17) апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2017 щодо ОСОБА_8 скасовано; провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (т.2, а.с.246; т.3, а.с.190-192).

Також, у Постанові Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2017 у провадженні №33/778/887/17 (ЄУ №335/7616/17) зазначено наступне: «… Відтак суддя в даному випадку не мав правових підстав розпочинати провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 надійшов до суду вже після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Крім того, зазначивши в постанові про те, що ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, суд не зазначив, яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_8 та за яких обставин, а лише послався на те, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області з 13.03.2017 року по 17.03.2017 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Нет-ком сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та на те, що 22.06.2017 року щодо ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте особа не може бути визнана винуватою лише на підставі того, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення …».

Судом досліджено результати опрацювання зібраної податкової інформації стосовно: ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» (вих.№423/10-13-14-04/40538751 від 19.10.2016) головним державним ревізором-інспектором Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (т.3, а.с.31-76); ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» (вих.№498/10-13-14-04/40456412 від 24.10.2016) головним державним ревізором-інспектором Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (т.3, а.с.77-125); ТОВ «ТЕРРА-КОРН» (вих.№382/11-23-12-01/40592384 від 25.11.2016) головним державним ревізором-інспектором Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (т.3, а.с.126-140) які не місять у собі даних про порушення податкового законодавства ТОВ «Нет-ком сервіс».

Позивачем надано до суду Ліцензію Серії АЕ №640815, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Нет-Ком сервіс» на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури з Переліком робіт до неї, та Ліцензію №21-Л від 06.06.2016, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» на здійснення господарської діяльності з будівництва обєктів ІV і V категорії складності з Переліком робіт до неї (т.3, а.с.172-175).

Доказів притягнення працівників ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» до відповідальності за ст.96 КУпАП за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (СС2) відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на обєкті або які знаходитимуться зовні такого обєкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, повязаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності обєкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством (ч.2 ст.32 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Як передбачено ч.3 ст.32 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності», клас наслідків визначається для кожного обєкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

У ч.5 ст.32 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності», серед іншого, зазначено, що усі обєкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Визначення такого класу наслідків здійснюється за правилами пп.5.1.4 п.5.1 Розділу 5 ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», затверджених наказами Мінрегіонбуду України від 30.12.2008 №709, від 22.06.2009 №245 з наданням чинності з 01.12.2009.

У Додатку М (обовязковий) ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених 03.03.2012 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №98, чинних з 01.07.2012, визначені «Категорії складності обєкта будівництва». Відповідачем не доведено, що обєкти будівництва ліній звязку, які були предметом господарських відносин позивача з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» відносяться до класу наслідків СС2, СС3 і, відповідно, потребують ліцензування.

Згідно з ч.7 ст.42 Закону України №1280-IV від 18.11.2003 «Про телекомунікації» ліцензуванню підлягають такі види діяльності у сфері телекомунікацій: (…) 4) надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Звідси, «послуги з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж» не є тим же самим, що і «будівництво лінійно-кабельної споруди та/або місцевої волоконно-оптичної чи симетричної лінії звязку» (яке здійснювалось субпідрядниками ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН»).

ІІ. Надаючи правову оцінку правомірності прийняття 13.05.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень №, № суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочинів, укладених позивачем з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН».

Також, відповідачем не надано до суду доказів визнання у судовому порядку недійсними інших правочинів, зазначених вище та досліджених судом.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання Договорів позивача з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» недійсними до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб ТОВ «Нет-ком сервіс» до кримінальної (або адміністративної) відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН», викладених в Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність у провадженні слідчих органів кримінальних проваджень: №0000722 від 22.08.2016, №0000474 від 07.08.2015, №0000038 від 18.03.2016 не є беззаперечним аргументом для визнання операцій ТОВ «Нет-ком сервіс» з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «Нет-ком сервіс» за його операціями з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 не надав.

Заперечуючи щодо можливості надання позивачу послуг (виконання робіт з будівництва/монтажу телекомунікаційних ліній звязку) саме ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН», відповідачем не зясовано стан будівництва цих обєктів, не опитано абонентів, які зазначені в Актах виконаних робіт.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до контролюючого органу в якому зареєстровано ПрАТ «Київстар» та його філії, запитів про проведення зустрічної звірки в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, для зясування обставин здійснення господарських операцій (на виконання Договору на будівництво і технічне обслуговування широкосмугової мережі фіксованого зв'язку та підключення споживачів фіксованого зв'язку №135225 від 01.10.2014) (т.1, а.с.67-91).

Не витребувано відповідачем від Департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції у областях, де будувались лінії звязку відомості про здачу декларацій про початок будівельних робіт (або декларацій про їх закінчення з уведенням в експлуатацію).

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні послуг (робіт) від ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Викладені в Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 факти не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «Нет-Ком сервіс» послуг (робіт), отриманих від ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «Нет-Ком сервіс» з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «Нет-Ком сервіс» валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Судом вивчено приписи п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ «Нет-Ком сервіс» на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «Нет-Ком сервіс». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД», ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ», ТОВ «ТЕРРА-КОРН» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, заниження ним податку на додану вартість у сумі 381714,00 грн. в т.ч. по періодах: - вересень 2016р. 211342,00 грн.; жовтень 2016р. 170372,00 грн., як то зазначено в Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 і на чому наполягає відповідач.

4. Судом вивчено приписи пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Згідно з ч.1-ч.2 ст.142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як обєкта оподаткування.

Відповідно до п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Так, у п.3 Розділу І «Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»», затвердженого 07.02.2013 наказом Міністерства фінансів України №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, зокрема, зазначено: «3.Терміни, що використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають такі значення: … доходи збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобовязань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); …».

Згідно з п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як передбачено п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»», затвердженого 08.10.1999 наказом Міністерства фінансів України №237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №725/4018, дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Відтак, суд не погоджується з доводом відповідача про те, що «… ОСОБА_8 факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування …», на чому він наполягає в Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 (т.1, а.с.18).

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017 не надано належної оцінки витратам ТОВ «Нет-ком сервіс», які підтверджуються наявними платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Отже, судом не встановлено порушень позивачем вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, заниження податку на прибуток підприємства всього на суму у сумі 343542,00 грн., у т.ч. по періодах: за 9 місяців 2016р. 190208,00 грн., за 2016р. 343542,00 грн., як то зазначено в Акті перевірки №153/08-01-14-02/36097508 від 24.03.2017.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобовязань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення: №, № прийняті 13.05.2017 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 16318 грн. 26 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 13.05.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 515313 грн. 00 коп., у тому числі: 343542 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням та 171771 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 13.05.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 572571 грн. 00 коп., у тому числі: 381714 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням та 190857 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нет-ком сервіс" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.3, оф.42; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 16318 грн. 26 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 21.02.2018.

Суддя О.О. Прасов