overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/3648/17
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2018 227/3648/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 688 від 19.05.2017 року про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання було призначено на 02 березня 2018 року на 10.00 годину.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_3, діючій на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом, в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відкласти на 14 березня 2018 року на 11.00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 234/17742/17
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/62/18
УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження і призначено судовий розгляд по справі.

Позивачем надано заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 640 грн., у зв?язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений стан.

Враховуючи викладені обставини позивача, що він є пенсіонером, пенсії не отримує, є особою, переміщеною з тимчасово окупованих територій, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/16239/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.5,72-77,139,241,242,243,295,371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2017р. протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 11.06.2017р.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/16239/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/126/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району м. Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.12.2017р. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району м. Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Від третьої особи до суду надійшла заява про заміну третьої особи, оскільки відповідно до п.7 рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 №7/20-1724 (зі змінами), з 01.01.2018р. районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припиняють свою діяльність шляхом ліквідації, функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь. В звязку з викладеним, просять замінити третю особу з Управління соціального захисту населення Центрального району на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне замінити третю особу по справі її правонаступником.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії з Управління соціального захисту населення Центрального району м. Маріуполя Донецької області на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/10250/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/33/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, заінтересована особа поліцейський взводу № 5 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 17.08.2017р. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, заінтересована особа поліцейський взводу № 5 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, призначені на 06.12.2017р., 31.01.2018р. та 01.03.2018р. позивач та його представники не зявились з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення від 31.01.2018р. та 01.03.2018р., в який мається підпис позивача про отримання направленої судом повістки про виклик до суду. Крім того, позивачем суду не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що справа перебуває в провадженні суду вже тривалий час, позивач був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, заінтересована особа поліцейський взводу № 5 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 234/17391/17
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/54/18
УХВАЛА

24 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Краматосрьку Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження і призначено судовий розгляд по справі.

Позивачем надано заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 640 грн., у зв?язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений стан.

Враховуючи викладені обставини позивача, що він є пенсіонером, пенсії не отримує, є особою, переміщеною з тимчасово окупованих територій, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/1002/18
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1002/18
Провадження№ 2-а/266/45/18
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону ІПП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії АР№899510 від 24.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону ІПП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1027/18
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1027/18
Провадження№ 2-а/266/46/18
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії АР№878390 від 22.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року об 09 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 298/319/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/319/18
Номер провадження 2-а/298/12/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 160 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.170 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 15 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 299/3656/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3656/17
У Х В А Л А

02.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду заперечив. Свої заперечення обґрунтовував тим, що розгляд справи розпочато по суті. Ч. 2 ст. 240 КАС України передбачає, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд при вирішення питання про залишення позову без розгляду за заявою позивача (представника позивача) враховую наступне.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС).

Розгляд даної справи розпочато по суті 27.12.2017 року, у звязку з чим правові підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, а судовий розгляд справи по суті продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6