Справа № 810/182/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року № 810/182/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення податкового боргу у розмірі 201 536, 36 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача обліковується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 183 119, 61 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості, у сумі 2 150, 40 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості, у сумі 12 851, 20 грн., із рентної плати за спеціальне використання води у сумі 436, 95 грн., з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (екологічний податок) у сумі 1016, 23 грн., з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (екологічний податок) у сумі 1961, 77 грн., що утворився у зв`язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов’язань, який позивач просить стягнути в примусовому порядку з відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що Приватне акціонерне товариство “Пласт” не мало можливості здійснити розрахунок за податковим боргом на суму 201 536, 36 грн. у зв’язку із наявністю об’єктивних обставин.

Так, зокрема, відповідач вказав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 22.12.2016, було накладено арешт на природний газ, який належить ПрАТ “Пласт”, та зберігається у газотранспортній системі та газосховищах “Укртрансгаз” для передачі ПАТ “Укргазвидобування” для його подальшої реалізації.

Крім того, відповідач зазначив, що 26.01.2017 Миронівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження №53272521 та прийнято постанову, якою було накладено арешт на кошти ПрАТ “Пласт”, що містяться на всіх рахунках, відкритих в усіх установах банків, починаючи з 2000 року по теперішній час, а також на всіх інших рахунках, та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови ВДВС про арешт коштів товариства.

Відповідач вказав, що дана обставина унеможливлює реалізацію ПрАТ “Пласт” вуглеводневої сировини (природного газу), видобутих з ліцензійних площ, що є основним видом діяльності підприємства, а тому відповідач позбавлений можливості отримати грошові кошти за реалізацію такої продукції та відповідно сплатити податковий борг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони до судового засідання не з’явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, представник відповідача просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство “Пласт” (ідентифікаційний код юридичної особи 25168700, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, м.Миронівка, вул. Леніна, буд. 48) зареєстровано Миронівською районною державною адміністрацією Київської області в якості юридичної особи 08.04.1998, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2017 №.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів слідує, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у зв’язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов’язань.

Так, за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 183 119, 61 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості у сумі 2 150, 40 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості у сумі 12 851, 20 грн., із рентної плати за спеціальне використання води у сумі 436, 95 грн., з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (екологічний податок) у сумі 1016, 23 грн., з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (екологічний податок) у сумі 1961, 77 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

У запереченнях проти адміністративного позову відповідач зазначив про те, що ПрАТ “Пласт” не здійснює реалізацію вуглеводневої сировини, яка є основним видом господарської діяльності у зв’язку із накладенням арешту на природний газ на підставі відповідних судових рішень.

Відповідач зауважив, що вказана обставина унеможливлює отримання юридичною особою грошових коштів як результату здійснення господарської діяльності, а також сплату ПрАТ “Пласт” самостійно нарахованої суми грошових зобов’язань.

Проте, суд ставиться критично до вказаних тверджень відповідача, оскільки незадовільний майновий стан платника податку не є підставою для звільнення від сплати самостійно нарахованого грошового зобов’язання.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу на загальну суму 201 536, 36 грн. до суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пласт" (ідентифікаційний код 25168700, місцезнаходження 08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48) податкову заборгованість у сумі 201 536 (двісті одна тисяча п’ятсот тридцять шість) грн. 36 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.