Справа № 645/5602/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5602/17
Провадження № 2-а/645/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Рибалко Ольги Ільясівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення БР № 852661 від 01.12.2017 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року винесена незаконно, є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначеною постановою позивача визнано винним у тому, що нібито «01» грудня 2017 р., він в м. Харкові на перехресті вул.. Тернопільській та Мерефянське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України. За це порушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Зазначена постанова, винесена посадовою особою УПП у м. Харкові не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, а саме: він не порушував Правил дорожнього руху та не вчиняв адміністративних правопорушень. При розгляді справи та винесення постанови інспектор не надав доказів, вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративна справа не була розглянута за місцем знаходження органу, уповноваженого на розгляд справи, а на місці зупинки автомобіля. Інспектор не дав можливості скористатись процесуальними правами - ознайомитись із матеріалами справи, знайти адвоката для отримання правової допомоги. Крім того, постанова не містить обставин, які б встановлювали порушення ним Правил дорожнього руху, інспектор проігнорував порядок встановлений ст.. 278, 279 КУпАП. Позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладені в позовній заяві.

Представник відповідача правління патрульної поліції м. Харкова, в судове засідання не з»явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити за наступних обставин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених кодексом про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до постанови серії БР № 852661 від 01.12.2017 року - «01» грудня 2017 р., ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул.. Тернопільській та Мерефянське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України. За це порушення, відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. .

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив, письмових заперечень чи пояснень не надавав, доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав.

З урахуванням наведеного, об'єктивні докази, які б свідчили про скоєне позивачем порушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вивчивши матеріали адміністративного позову, вбачає що, постанова у справі про адміністративне правопорушення була постановлена із порушенням діючого законодавства, матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, який, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, тому задовольняє позов в частині скасування постанови, серії БР № 852661 від 01.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн., винесену інспектором Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенантом поліції Рибалко О.І.

Керуючись Керуючись ст.ст. 6, 9, 19, 72, 77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Рибалко Ольги Ільясівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 852661 від 01.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 лютого 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч