Справа № 592/9550/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 592/9550/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/9550/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Сумським обласним військовим комісаріатом 05.02.2018 року подано до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Вказана апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року залишена без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 КАС України, відповідачу встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року, Сумським обласним військовим комісаріатом подано заяву, в якій відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно положень пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга подана позивачем в порядку ст. 297 КАС України безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, але без урахування пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 повернута скаржнику без розгляду.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 05.02.2018 року, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на вказані обставини та помилковість направлення апеляційної скарги у зв'язку з істотними змінами в процесуальному законодавстві, в тому числі, щодо порядку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського обласного військового комісаріату задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2017 р. по справі № 592/9550/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного військового комісаріату на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2017р. по справі № 592/9550/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2017 р. по справі № 592/9550/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров