Справа № 216/3890/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3890/17
Провадження 2-а/216/70/18

У Х В А Л А
про долучення до справи уточної позовної заяви та витребування доказів
26.02.2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
секретаря Янчук С. О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Ільїної Х. Я.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: Центрально-Міський районний військовий комісаріат Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: Центрально-Міський районний військовий комісаріат Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Ільїна Х. Я. подали уточнену позовну заяву з додатками, копії якої направили для ознайомлення усім учасникам процесу та представник Ільїна Х. Я. заявила клопотання про витребування доказів, яке позивач ОСОБА_1 повністю підтримав.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване наступним: позивачем не було подано вказане клопотання разом з позовною заявою з об`єктивних причин, оскільки КАС України в редакції до 15.12.2017р. не передбачав цього. Відповідно до листа 07.08.2017р. Дніпропетровського ОВК адресованого Центрально-Міському РВК вих. №5/6222 зазначено, що відповідно до попереднього розрахунку зробленого Центрально-Міським РВК вислуга років у календарному обчисленні становить 16 років 06 місяців 27 днів, що не дає права на призначення пенсії по вислузі років. Проте ані Дніпропетровським ОВК, ані Центрально-міським РВК розрахунок вислуги років Позивачу не надано. Позивач не має можливості отримати вказаний доказ самостійно, оскільки він є лише попереднім розрахунком, та внутрішнім документом, який направляється Центрально-Міським РВК до Дніпропетровського ОВК для погодження, та Позивачу не надається, оскільки не є остаточним. З вказаних причин Позивач просить суд витребувати вказаний документ, оскільки він має значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 80 КАС Україні, 1 Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який заявив та підтримує клопотання про витребування доказів, позивача, який також підтримав клопотання, враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 79, 80, 179, 180, 183, 223, 241-246, 248 КАС України,
У Х В А Л И В :
Прийняти уточнену позовну заяву та долучити до матеріалів справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.
Відповіді потрібні до дня слухання справи, до 29. 03. 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Бутенко