Справа № 804/2886/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Справа №804/2886/17

Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі №804/2886/17 адміністративний позов Приватного підприємства «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено частково, а саме:

-визнано протиправними дії Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо одностороннього розірвання з Приватним підприємством ІНВЕСТКОМПЛЕКТ договору про визнання електронних документів №291120161 від 29.11.2016р.;

-скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 20.03.2017р. в частині застосування штрафу у розмірі 44698 грн. 08 коп.;

-в іншій частині позову відмовлено;

-стягнуто з бюджетних асигнувань Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області солідарно на користь Приватного підприємства ІНВЕСТКОМПЛЕКТ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

01.02.2018р. дана справа повернута з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

17.11.2017р. заявник (Приватне підприємство «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ») звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просить винести ухвалу у справі №804/2886/17, якою виправити описку у постанові від 12.09.2017р. у цій справі, змінивши суму судового збору, що підлягає стягненню на користь ПП «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 1600,00 грн. на 3200,00 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 16.02.2018р., що підтверджується розпискою представника заявника, наявної в матеріалах справи (а.с. 41 том 2).

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.02.2018р., що підтверджується розпискою представника Відповідача-1, наявної в матеріалах справи (а.с. 42 том 2).

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.02.2018р., що підтверджується розпискою представника Відповідача-2, наявної в матеріалах справи (а.с. 44 том 2).

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи щодо розподілу судових витрат згідно постанови у даній справі та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про виправлення описки в постанові суду від 12.09.2017р., виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вищевказаного адміністративного позову Приватним підприємством «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3200,00 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень №127 від 26.04.2017р. та №167 від 26.06.2017р., наявними в матеріалах справи (а.с. 3, 135 том 1).

Так, позивачем було сплачено за дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій Криворізької північної ОДПІ щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів; визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по винесенню оспорюваного податкового повідомлення-рішення) 1600,00 грн. та за одну вимогу майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017р.) 1600,00 грн.

Згідно постанови суду у цій справі позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме: задоволена одна вимога немайнового характеру (визнано протиправними дії Криворізької північної ОДПІ щодо одностороннього розірвання з позивачем договору про визнання електронних документів №291120161 від 29.11.2016р.); скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 20.03.2017р. в частині застосування штрафу у розмірі 44698 грн. 08 коп.; а в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017р. в частині застосування штрафу у розмірі 140 грн. відмовлено (а.с.203-207 том 1).

Отже, з урахуванням ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) щодо часткового задоволення позову у даній справі, підлягають стягненню з відповідачів-1,2 понесені позивачем судові витрати лише відповідно до задоволених позовних вимог у загальній сумі 2395,00 грн., а саме:

- 800 грн. (1600 грн. : 2) - за задоволення однієї вимоги немайнового характеру;

- 1595 грн. (44698,08 грн. : 1600 грн) * 44838,08 грн.) за часткове задоволення вимоги майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення у частині 44698,08 грн.

Таким чином, при проведенні розподілу судових витрат судом було допущено арифметичну помилку у постанові суду від 12.09.2017р., а тому слід її виправити та вірно зазначити суму судового збору, шо підлягає стягненню з відповідачів-1,2 2395 грн.

Що стосується іншої частини заяви про виправлення описки та стягнення судових витрат у розмірі 805,00 грн., то в цій частині заяви слід відмовити, оскільки у вказаній частині понесених судових витрат позивачеві було відмовлено з урахуванням ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, виходячи з приписів ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про виправлення описки у абзаці пятому резолютивної частини постанови суду від 12.09.2017р., а саме: вірно зазначити розмір судових витрат, що підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідачів-1,2 солідарно на користь позивача «2395 грн. 00 коп.».

Керуючись ст.ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017р. задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі № 804/2886/17 виклавши абзац пятий резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з бюджетних асигнувань Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) солідарно на користь Приватного підприємства «ІНВЕСТКОМПЛЕКТ» (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 27, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2395 грн. 00 коп. (дві тисячі триста девяносто пять гривень 00 коп.).

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва