overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/13919/16-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 752/13919/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши без виклику сторін питання щодо можливості розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання протиправними дій, стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за предметною підсудністю.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Мазур А. С. від 13.12.2016 справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 27.04.2017 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №5635 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А., яка фактично отримана суддею 28.11.2017 року.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 29.11.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті на 12.12.2017 у складі колегії суддів.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 07.02.2018.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід заначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Однак, судове засідання 07.02.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді - члена колегії.

У той же час, в матеріалах справи наявні клопотання сторін, з яких вбачається можливість розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 194 КАС України.

Враховуючи наведене та положення пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 194, ч. 5 ст. 250 КАС України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись 10 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 194, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок
Справа № 826/7955/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/7955/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Мудренко Д.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 20.02.2018 у зв'язку з неявкою представника позивача, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з неявкою уповноваженого представника позивача, судом ухвалено про відкладення розгляду справ та визнано явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 826/7955/17 на 07 березня 2018 року о 10:30 год. та визнати явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/350/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/350/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вегас Транс”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вегас Транс” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вегас Транс” без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Вегас Транс” рекомендованим листом №440 копія вказаної ухвали була отримана позивачем 26.01.2018.

Станом на 27.02.2018 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 №826/350/18 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вегас Транс”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/11902/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/11902/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Кагарлик ресурс»

треті особи ОСОБА_1., Головне управління юстиції в м.Києві

про припинення юридичної особи, визнання недійсним установчих документів,

за участю представників сторін:

від позивача: Берегова А.О., Гирич К.С.

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибув, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні що відбулось 20.02.2018 судом замінено Головне управління юстиції в м.Києві на Печерську району в м.Києві державну адміністрацію.

В зв'язку з заміною третьої особи, суд ухвалив про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Головне управління юстиції в м.Києві на Печерську району в м.Києві державну адміністрацію (01010, м.Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 15) та зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи № 826/11902/17 на 20 березня 2018 року о 08:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10375/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2018 року м. Київ№ 826/10375/17
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залишення прозову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу №2460/5 від 02.08.2017, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №2460/5 від 02.08.2017, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У судові засідання, що призначені на 06.12.2017 та 20.02.2018, позивач/уповноважений представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №2460/5 від 02.08.2017, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/7247/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/7247/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фермерського господарства «Ставеччина»

до Кабінету Міністрів України

треті особи Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Білик В.В.

від відповідача: Штокман А.І.

від третіх осіб: Іваницька Т.Б., не прибув

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання, представником позивача заявлено клопотання про залучення третіх осіб - Український державний фонд підтримки фермерських господарств та Міністерство аграрної політики України.

В зв'язку з залученням третіх осіб, суд ухвалив про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу третіх осіб копію позову з додатками.

В зв'язку з заміною третьої особи, суд ухвалив про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити третіх осіб - Український державний фонд підтримки фермерських господарств та Міністерство аграрної політики України та зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи № 826/7247/17 на 21 березня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

Ю.Т. Шрамко
Справа № 128/1109/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1109/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Національної гвардії України, про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Забезпечення проведення відеоконференції представник просить покласти на Апеляційний суд м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська 2 А).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд м. Києва.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Національної гвардії України, про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська 2 А).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника третьої особи Головного Управління Національної гвардії України.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 135/229/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/229/18
Провадження № 2-аво/135/1/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Корнієнко О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2010 року по справі № 2-а-653/2010 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року постановою Ладижинського міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії, задоволено.

22.02.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2010 року по справі № 2-а-653/2010.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній постанові, де по всьому тексту постанови замість прізвища «Бахтемирова» вказано «Бахтемірова», оскільки має місце описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по всьому тексту вказаної постанови суду має місце описка в зазначені прізвища позивача, яка підлягає виправленню, оскільки із копії паспорта видно, що прізвище позивача "Бахтемирова".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У тексті постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2010 року у справі №2-а-653/2010 виправити описку, а саме замість зазначення прізвища позивача - «Бахтемірова», необхідно вважати вірним «Бахтемирова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/230/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/230/18
Провадження № 2-аво/135/2/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Корнієнко О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.10.2010 року по справі № 2-а-451/2010 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року постановою Ладижинського міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії, задоволено.

22.02.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.10.2010 року по справі № 2-а-451/2010.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній постанові, де по всьому тексту постанови замість прізвища «Бахтемиров» вказано «Бахтеміров», оскільки має місце описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по всьому тексту вказаної постанови суду має місце описка в зазначені прізвища позивача, яка підлягає виправленню, оскільки із копії паспорта видно, що прізвище позивача "Бахтемиров".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У тексті постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.10.2010 року у справі №2-а-451/2010 виправити описку, а саме замість зазначення прізвища позивача - «Бахтеміров», необхідно вважати вірним «Бахтемиров».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/778/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Справа153/778/17

Провадження2-а/153/27/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2

представників відповідача - Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області сільського голови ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання бездіяльності Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова