Справа № 826/2306/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2306/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства освіти на науки України Третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну
прозаборону вчиняти дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, у якій просить суд:

- заборонити Міністерству освіти та науки України оголошувати конкурс на зайняття посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну до розгляду даної справи по суті

- заборонити Київському національному університету технологій та дизайну вчиняти дії пов'язані з проведенням виборів ректора до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що

16 листопада 2017 р. листом №1/11-12031 Міністерство освіти і науки України внесено до Київського національною університету технологій та дизайну кандидатуру Заявника на посаду ректора. 1 грудня 2017 року ОСОБА_1 за результатами голосування було обрано ректором Київського національною університету технологій та дизайну, відповідно до протоколу №6 виборчої комісії.

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримав копію довідки від 25.01.2018 року про результати спеціальної перевірки, відповідно до якої Міністерство освіти і науки України дійшло висновку, що виявлено інформацію яка перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища , або посади з підвищеним корупційним ризиком відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 3 Закону України «Про очищення влади». Враховуючи, що довідка про результати спеціальної перевірки, на думку позивача, є необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси позивача, оскільки на сьогоднішній день існує загроза щодо призначення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну позивач звернувся з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, передбачених у ч.2 статті 150 КАС України, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур