Справа № 754/16009/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військового комісара Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом військового комісара Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ

Військовий комісар Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату полковник Максимів Ю.С. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заяць О.В. від 18.10.2017 року № 54883976/8 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання постанови Військового комісара Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату № 120 від 31.07.2017 року, зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з виконання постанови Військового комісара Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату № 120 від 31.07.2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, скаржник звертає увагу, що в силу приписів ст. 18 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи, така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов, дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач не відноситься до органів місцевого самоврядування, спір виник не з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, спір не стосується пенсійний чи соціальних виплат і надання послуг, у позові не йдеться про дії чи бездіяльність щодо виконання рішень судів, а також про іноземців та осіб без громадянства і дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб) правові підстави для розгляду справи даним судом, як адміністративним, відсутні.

Судова колегія підтримує правову позицію Деснянського районного суду м. Києва.

За змістом статті 107 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Зокрема, вказаною статтею передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо повернення постанови військового комісара Деснянського районного у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначена предметна підсудність цієї категорії справ є помилковим внаслідок неправильного тлумачення наведених правових норм.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.