Справа № 183/3793/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3793/17
Провадження № 2-а/183/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції України у м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 з вимогами про:

- визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 373197 від 31 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 31 червня 2017 року інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 373197 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.

Адміністративне правопорушення виразилось у тому, що 31 червня 2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely Emgrand 7 на вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п. 2.9.9 Правил дорожнього руху України, а на його доводи про те, що він лише тримав телефон у руках та не здійснював в процесі руху розмов, відповідач не зважав, після чого ухвалив оскаржувану постанову, при цьому не зясувавши всіх обставин адміністративного правопорушення і доведення цих обставини, чим порушив положення ст. 245 КУпАП. У звязку з чим, він звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Позивач до суду не з'явився, але надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

Відповідач до суду не з`явився, підстав неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що 31 липня 2017 року відповідач зі свої напарником під час патрулювання на вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ близько 08 год. 40 хв. помітили транспортний засіб GEELY Emgrand, д/н НОМЕР_1, водій якого, керуючи транспортним засобом, користувався засобом звязку, тримаючи його у руках, після чого, згідно вимог ЗУ "Про Національну поліцію" водія було зупинено. Відповідач підійшов до транспортного засобу позивача, представився та проінформував позивача про причину зупинки, а саме порушення водієм підпункту "д" п. 2.9 ПДР України. Після чого позивач на вимогу інспектора надав документи. За результатами розгляду адміністративного правопорушення позивача, відповідачем ухвалено постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності, під час чого дотримано порядок її складання та оформлення. Крім того, згідно підпункту "д" п. 2.9 ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час керування ними невідкладно службового завдання), позивач не заперечує той факт, що він тримав телефон у руці. У звязку з чим просив відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову (а.с. 9-13).

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України та неявку належним чином повідомленого відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Адміністративна справа у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 1 Розділу VІІ КАС України в редакції, встановленій Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного КАС України з урахуванням вимог до заяви, в редакції КАС України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2017 року інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 373197 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 31 липня 2017 о 08:50 годині за адресою: м. Івано-Франковськ, вул. Коновальця, керуючи транспортним засобом GEELY EMGRAND 7, д/н НОМЕР_1, користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках, чим порушив п. 2.9 "д" ПДР України (а.с. 4).

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до п. 2.9 "д" Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В позовній заяві позивач зазначає, що він дійсно керував транспортним засобом марки "Geely Emgrand 7", д/н НОМЕР_2 на вул. Коновальця у м. Івано-Франківську в момент, коли був зупинений відповідачем, проте під час керування транспортним засобам не користувався засобами звязку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що чинним законодавством не встановлено, який конкретно характер має носити користування засобом зв'язку, тобто заборонено будь-яке користування засобом зв'язку, у спірних правовідносинах - мобільним телефоном, тримаючи його в руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання до яких позивач не належить). При цьому за сам факт користування засобами зв'язку, тримаючи їх в руці, законодавцем передбачена відповідальність у вигляді штрафу, без визначення мети користування.

З позовної заяви вбачається, що позивач не заперечував факт тримання телефону в руці.

Окрім того, суд зауважує, що позивач отримав особисто постанову серії АР № 373197 (а.с. 4), відповідно усвідомлював, що згідно такої його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., про що свідчить його особистий підпис в постанові. Будь-яких зауважень або не згоди зі змістом вказаної постанови ОСОБА_1 під час підписання такої не вказав.

А тому, протиправності дій відповідача судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем при ухваленні постанови досліджені всі обставини адміністративного правопорушення, надані заперечення на спростування обставин, викладених позивачем в обґрунтування посилань щодо відсутності складу правопорушення, доведено факт наявності як події, так і складу адміністративного правопорушення, правомірно ухвалене рішення в частині призначеного адміністративного стягнення позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задоволенню не підлягають.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції України у м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна