Справа № 803/2001/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/2001/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Голядинця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся з позовом до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Ковельське об'єднане управління ПФУ, відповідач) про зобов'язання відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.29-36).

В обґрунтування позову позивач вказав, що 26 квітня 2017 року йому було призначено пенсію за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, з 10 грудня 2017 року. Проте листом від 22 серпня 2017 року відповідач повідомив про припинення виплати пенсії з 01 червня 2017 року у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи, що дає право на таку пільгову пенсію.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними з огляду на таке.

Позивач вказує, що відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надав для призначення пенсії усі документи, в тому числі і ті, що підтверджують трудовий стаж. Позивач впродовж 1982-2011 років з невеликими перервами працював трактористом в Ковельській сортовипробувальній станції (впродовж цього періоду назва неодноразово змінювалась). Позивач наголошує, що діяльність зазначеної станції була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції рослинництва. Факт роботи за професією підтверджується даними трудової книжки, також він має посвідчення тракториста-машиніста.

У липні 2017 року відповідач провів перевірку Волинської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", яка видавала позивачу довідки про підтвердження пільгового характеру роботи (акт №475/2 від 14 липня 2017 року). При перевірці відомостей, зазначених у довідках про стаж роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за період з 19 квітня 1978 року по 05 жовтня 2011 року, було встановлено, що ОСОБА_3 значиться як тракторист, заробітна плата відповідає виданій довідці. Підприємство погодилось з усіма викладеними фактами та документами, зазначеними в акті.

Разом з тим, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"), структурним підрозділом якого є Волинська філія, листом від 09 серпня 2017 року, адресованим відповідачу, вказало, що при виготовленні довідок для призначення пенсії ОСОБА_3, Волинською філією були використані відомості, що містяться в документах тривалого зберігання, однак відсутні первинні документи, на підставі яких такі довідки можуть бути видані. Відтак, ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" просило вважати довідки №3, №4, №6 та №7 від 17 січня 2017 року недійсними, не застосовувати їх для визначення права на призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 та припинити виплату пенсії як таку, що призначена безпідставно. Відповідач вказав, що після відкликання ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" довідок про підтвердження пільгового характеру роботи, Ковельське об'єднане управління ПФУ не має підстав для подальшої виплати пенсії.

У зв'язку з цим позивачу було припинено виплату пенсії з 01 липня 2017 року. Однак будь-який розпорядчий документ щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3 відповідач не приймав.

Позивач зазначає, що сумніви пенсійного органу щодо достовірності документів, поданих особою, яка претендує на пенсію, мають бути розумними і обґрунтованими. Відповідач при визначенні права на пенсію, зобов'язаний був взяти до уваги не лише листи підприємства, а й первинні архівні документи, які були досліджені при перевірці.

Відтак, позивач вважає, що відповідач, перевіряючи достовірність довідок про пільговий характер роботи, діяв формально, всупереч конституційному принципу верховенства права. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позов шляхом відновлення виплати йому пенсії з 01 липня 2017 року.

Відповідно до ухвали судді від 19 січня 2017 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), як це визначено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Згідно з частиною третьою статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідач у відзиві на позов, з урахуванням уточнення до відзиву, його вимог не визнав (а.с.54-57, а.с.171-172). В обґрунтування своєї позиції вказав, що ОСОБА_3 з 10 грудня 2016 року отримував пенсію за віком, призначену згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На момент призначення пенсії в ОСОБА_3 було 32 роки 2 місяці 3 дні загального стажу, з яких 28 років 5 місяців 14 днів - пільговий, що було підтверджено даними трудової книжки та довідок про підтвердження пільгового стажу, виданими Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". З метою своєчасного виявлення та усунення порушень в документах, що подаються для призначення пенсії, попередження можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій до відділу організації контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області було направлено запит щодо проведення перевірки документів, наданих в підтвердження права на пенсію на пільгових умовах. Крім того, був направлений відповідний лист до Волинської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" листом від 09 серпня 2017 року повідомило, що довідки про стаж роботи ОСОБА_3 слід вважати недійсними, не застосовувати для визначення права на призначення пільгової пенсії та просило припинити виплату такої пенсії. З метою попередження зайвої виплати коштів, виплату пенсії позивачу було припинено, особовий рахунок закрито за постійною причиною.

Відповідачем 11 грудня 2017 року направлено запит до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з проханням надати довідку на підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_3 Листом від 18 грудня 2017 року підприємство зазначило, що на сьогоднішній день воно не має на збереженні архівних документів Ковельської державної сортодослідної станції і не має жодних підстав для видачі довідки про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_3

Нових довідок ОСОБА_3 не надав, тому Ковельським об'єднаним управлінням ПФУ правомірно припинено виплату пільгової пенсії позивачу.

Водночас, у листопаді 2017 року позивач повторно подав до Ковельського об'єднаного управління ПФУ заяву про призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, а в січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом з вимогою відновити виплату пенсії. Додатково відповідач зауважив, що Верховний Суд у постанові від 23 січня 2018 року по справі №К/9901/1242/18, вирішуючи аналогічний спір, вказав на обов'язковість уточнюючих довідок для призначення пільгових пенсій.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - третя особа). Розгляд справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання третя особа надала письмові пояснення (а.с.203-210). Третя особа вказала, що право на пенсію ОСОБА_3 було визначене відповідачем на підставі відомостей трудової книжки та книг по нарахуванню заробітної плати, а не первинних документів про безпосередню зайнятість на виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період.

Пенсія позивачу призначена без перевірки органами Пенсійного фонду України обґрунтованості видачі довідок та достовірності поданих відомостей, при її призначенні відповідачем не були витребувані відповідні документи про хронологію реорганізацій роботодавця ОСОБА_3 Крім того, перевірка підстави видачі довідок для призначення пенсії була проведена Ковельським об'єднаним управлінням ПФУ через три місяці після факту визначення права та призначення пенсії та, як результат цієї службової недбалості та неналежного виконання посадових обов'язків в процесі перевірки підстави видачі довідок для призначення пенсії, відповідачем порушень не виявлено.

В письмових поясненнях третя особа також зазначила, що пільгова пенсія призначена ОСОБА_3 на підставі довідок, виданих установою, яка не є роботодавцем та не вступила в права правонаступника роботодавця позивача; довідки підписані посадовою особою, у якої відсутні такі повноваження.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Як встановлено статтею 7 Закону №1788-XII (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України (стаття 81 Закону №1788-XII).

Відповідно до частин першої, третьої статті 44 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ковельського об'єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії, додавши відповідні документи (а.с.70-71). ОСОБА_3 запропоновано до 24 квітня 2017 року подати додаткові документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсії та трудову книжку або документи про стаж (а.с.71 зворот). ОСОБА_3 20 квітня 2017 року надав трудову книжку та довідки про стаж роботи та про заробітну плату, видані 17-18 січня 2017 року Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи садивного матеріалу" (а.с. 81-83, 88).

24 квітня 2017 року Ковельським об'єднаним управлінням ПФУ ОСОБА_3 призначено пенсію за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства з 10 грудня 2017 року, що стверджується протоколом від 24 квітня 2017 року №219 (а.с.58). Повідомленням від 26 квітня 2017 року №7002/02-21-22 ОСОБА_3 було доведено, що з 10 грудня 2016 року йому призначено пенсію за віком (а.с.18).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, на момент призначення пенсії загальний стаж ОСОБА_3 становив 32 роки 2 місяці 3 дні, з яких 28 років 5 місяців 14 днів - пільговий стаж (а.с.58). Детальний розрахунок стажу позивача є в пенсійній справі позивача, копії з якої наявні в матеріалах адміністративної справи (а.с.59).

Судом встановлено, що з метою своєчасного виявлення та усунення порушень в документах, що подаються для призначення (перерахунку) пенсій, попередження можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій до відділу організації контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відповідачем було направлено запит щодо проведення перевірки документів, наданих ОСОБА_3 для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (а.с.99). З вказаних підстав ОСОБА_3 було припинено виплату пенсії та закрито особовий рахунок за тимчасовою причиною "9".

На підставі направлення від 10 липня 2017 року №325/07-04-20, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), в період з 13 по 14 липня 2017 року було проведено перевірку Волинської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з питань дотримання вимог законодавства щодо достовірності видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року та про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 19 квітня 1979 року по 05 жовтня 2011 року на ОСОБА_3 За результатами перевірки 14 липня 2017 року складено акт №475/2 (а.с.115-116).

Вказаний акт не містить будь-яких висновків. Разом з тим, ним не встановлено невідповідностей відомостей, що містяться у довідках, виданих Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ОСОБА_3, документам, що були пред'явлені для перевірки, а також відомостей, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_3

Судом встановлено, що відповідач надсилав лист від 06 липня 2017 року №9836/02-21-22 до Волинської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", у якому просив надати додаткові документи для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_3 (а.с.118). Третя особа 09 серпня 2017 року листом за №1/9-7/1110-17 повідомила, що довідки від 17 січня 2017 року №3, №4, №6 та №7 про стаж роботи ОСОБА_3, видані Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" слід вважати недійсними та не застосовувати для визначення права на призначення пільгової пенсії згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з тих підстав, що довідка про пільговий стаж роботи для призначення пенсії видана не комісією в складі керівника господарства, працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету, а тільки директором та бухгалтером Філії; вона видана на підставі трудової книжки заявника та книг по нарахуванню заробітної плати, які не є первинними документами, що свідчать про характер фактично виконуваної роботи. На зберіганні у Волинській філії наявні виключно книги наказів та книги по нарахуванню заробітної плати, а документи, які б могли містити відомості про безпосередню зайнятість ОСОБА_3 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в архіві Філії відсутні. Крім того, третя особа просила припинити виплату пенсії ОСОБА_3 як таку, що призначена безпідставно (а.с.119-120).

Відтак, на підставі службової записки начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ковельського об'єднаного управління ПФУ від 17 серпня 2017 року на ім'я заступника начальника управління, ОСОБА_3 було припинено виплату пенсії та закрито особовий рахунок постійною причиною "1", про що листом від 22 серпня 2017 року №11347/02-21-22 було повідомлено позивача (а.с.121-122).

Судом також встановлено, що 23 листопада 2017 року позивач звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.173-174). Відповідачем надсилались запити до Ковельської державної сортодослідної станції та ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (а.с.129, 177). Третя особа листом від 18 грудня 2017 року №1/9-7/1569-17 повідомила, що вона не має на збереженні архівних документів Ковельської державної сортодослідної станції, яка знаходиться в стані припинення, тому немає жодних законних підстав для видачі довідки про стаж роботи та заробітну плату (а.с.130-132).

Суд оцінює дії відповідача, що стали підставою для звернення позивача до суду, на відповідність критеріям правомірності, що визначені частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень, припинивши виплату пенсії ОСОБА_3, діяв не відповідно до закону та не у спосіб, ним визначений.

Також суд вважає, що відповідач діяв необґрунтовано (без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно (не дотримуючись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до "в" статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

На час звернення до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії (січень 2017 року) ОСОБА_3 досягнув 55 років (а.с.8).

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відомості про роботу позивача підтверджуються трудовою книжкою, що ведеться з 1978 року.

Як слідує з копії трудової книжки ОСОБА_3.(а.с.73-77), 19 грудня 1978 року він був прийнятий на роботу в радгосп "Голобський" слюсарем радгоспу; 19 квітня 1979 року він переведений з вказаної посади на посаду тракториста радгоспу "Голобський" (наказ №354 від 19 квітня 1979 року); 03 травня 1980 року звільнений з роботи у зв'язку з призовом в Радянську армію (в якій проходив службу до 25 квітня 1982 року); 01 червня 1982 року ОСОБА_3 прийнятий трактористом-машиністом в радгосп "Голобський"; 18 грудня 1989 року у зв'язку з переходом радгоспу "Голобський" у Волинську обласну державну сортодослідницьку станцію переведений трактористом-машиністом (наказ №151 "а" від 18 грудня 1989 року); 10 грудня 1999 року в зв'язку з перейменуванням Волинської обласної державної сортодослідницької станції в Ковельську державну сортовипробувальну станцію переведений трактористом (наказ №74 від 10 грудня 1999 року); 02 січня 2003 року в зв'язку з реорганізацією Ковельської державної сортовипробувальної станції в Ковельську державну сортодослідну станцію переведений трактористом (наказ №2 від 02 січня 2003 року); 30 листопада 2005 року звільнений з посади тракториста за згодою сторін за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) - наказ №34 від 30 листопада 2005 року; 17 квітня 2006 року прийнятий трактористом на період сезонних сільськогосподарських робіт (наказ №2 від 14 квітня 2006 року); 31 грудня 2006 року звільнений з посади тракториста Ковельської державної сортодослідної станції в зв'язку із закінченням сезонних сільськогосподарських робіт та строку дії трудової угоди за пунктом 2 статті 36 КЗпП України (наказ №27 від 31 грудня 2006 року); 16 липня 2007 року прийнятий трактористом в Ковельську державну сортодослідну станцію на період сезонних сільськогосподарських робіт (наказ від 16 липня 2007 року №16); 03 грудня 2007 року звільнений у зв'язку із закінченням сезонних сільськогосподарських робіт та строку трудової угоди за пунктом 2 статті 36 КЗпП України (наказ від 03 грудня 2007 року №30); 01 квітня 2008 року прийнятий трактористом в Ковельську державну сортодослідну станцію на період сезонних сільськогосподарських робіт (наказ від 01 квітня 2008 року №2); 01 грудня 2008 року ОСОБА_3 переведений трактористом постійно (наказ від 01 грудня 2008 року №19); 07 грудня 2010 року звільнений з Ковельської державної сортодослідної станції у зв'язку із закінченням сільськогосподарських робіт та строку дії трудової угоди за пунктом 2 статті 36 КЗпП України; 01 квітня 2011 року прийнятий в Ковельську державну сортодослідну станцію на оплачувані громадські роботи трактористом (наказ від 01 квітня 2011 року №2); 30 травня 2011 року звільнений у зв'язку із закінченням строку дії трудової угоди (наказ від 30 травня 2011 року №5); 07 червня 2011 року прийнятий на оплачувані громадські роботи трактористом у Ковельську державну сортодослідну станцію (наказ від 07 червня 2011 року №6); 29 липня 2011 року звільнений у зв'язку з закінченням строку дії трудової угоди (наказ від 29 липня 2011 року №11); 11 серпня 2011 року прийнятий на оплачувані громадські роботи трактористом у Ковельську державну сортодослідну станцію (наказ від 10 серпня 2011 року №14); 05 жовтня 2011 року звільнений у зв'язку з закінченням строку дії трудової угоди (наказ від 05 жовтня 2011 року №21).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Судом також встановлено, що радгосп "Голобський", в якому працював позивач, було перейменовано у Волинську обласну державну сортовипробувальну станцію 18 листопада 1987 року. Згодом вказану станцію перейменовано в Ковельську державну сортовипробувальну станцію, а Ковельську державну сортовипробувальну станцію було перейменовано у Ковельську державну сортодослідну станцію. Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 грудня 2011 року №807 "Про реорганізацію державних сортодослідних станцій" Ковельська державна сортодослідна станція реорганізована шляхом приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". Пунктом 2 вказаного наказу ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" визначено правонаступником майнових прав та обов'язків Ковельської державної сортодослідної станції (а.с.85-87).

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 червня 2017 року № Волинська філія ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є відокремленим підрозділом ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (а.с.103-114).

Таким чином, судом встановлено, що з 1979 року по 2011 рік (з перервами) ОСОБА_3 працював трактористом-машиністом, починаючи у радгоспі "Голобський", який згодом неодноразово перейменовувався. Звільнений позивач у 2011 році з посади тракториста з Ковельської державної сортодослідної станції.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 лютого 2018 року № основним видом діяльності Ковельської державної сортодослідної станції є вирощування зернових та технічних культур - сільськогосподарська діяльність. Станція знаходиться в стані припинення з 20 квітня 2012 року (а.с.166-168).

Суд також зазначає, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_3 страхувальником Ковельською державною сортодослідною станцією позивачу нараховувалась заробітна плата та сплачувались страхові внески (а.с.90-95).

Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України щодо порядку призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства (лист від 20 січня 1992 року №7) до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії досягнув 55 років, загальний стаж його роботи становив не менше 30 років, з них не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та мав право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відтак, дії відповідача щодо припинення її виплати є протиправними.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №К/9901/1242/18, в якій, вирішуючи аналогічний спір, суд вказав на обов'язковість уточнюючих довідок для призначення пільгових пенсій.

Однак, суд відхиляє такі доводи відповідача. У справі, що переглядалась Верховним Судом під час проведення зустрічної перевірки первинних документів товариства, яке видавало уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії позивачці, було встановлено недостовірність такої уточнюючої довідки.

Проте, як вже зазначалось судом, під час перевірки Волинської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", яка видавала позивачу відповідні довідки, не встановлено невідповідностей відомостей, що містяться у довідках, виданих Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ОСОБА_3, документам, що були представлені для перевірки.

Крім того, у справі №К/9901/1242/18, що була предметом розгляду Верховного Суду, спір стосувався призначення пільгової пенсії за роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що не є предметом розгляду даної справи.

Як вже зазначалось судом, ОСОБА_3 було припинено виплату пенсії у зв'язку з тим, що ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" просило вважати недійсними довідки №3, №4, №6, №7 від 17 січня 2017 року про стаж роботи ОСОБА_3, що були видані Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", та не застосовувати їх для визначення права на призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 Тобто, такі довідки були відкликані третьою особою.

Однак, як встановлено частиною першою статті 49 Закону № 1058-IV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Відтак, Законом не передбачено припинення виплати пенсії з підстави відкликання раніше виданої довідки про підтвердження пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Суд наголошує, що жодного рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до пункту "в" статті 13 Закону №1788-XII, відповідачем не приймалося. Тому припинення виплати пенсії було вчинено не у встановлений законом спосіб.

Відповідно до статті 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, однак сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для припинення виплати пенсії.

Більше того, під час перевірки ГУ ПФУ у Волинській області в документах, що надавалися ОСОБА_3 для призначення пенсії, не було виявлено недостовірних відомостей (відомостей, які не відповідають дійсності або відомостей, викладених неправдиво). Також не встановлено невідповідність записів у трудовій книжці ОСОБА_3 документам, наданих для перевірки (наказам, особовим рахункам, книгам по нарахуванню заробітної плати). Будь-яких рішень компетентних органів щодо притягнення особи до відповідальності за подання недостовірних відомостей суду не надано.

Водночас, розпорядженням від 09 серпня 2017 року №171806 відповідач здійснив перерахунок пенсії за новою формулою через зміну надбавки та провів розрахунок стажу (хоч виплата пенсії припинена з 01 липня 2017 року). Згідно з вказаним розрахунком пільговий стаж ОСОБА_3 становить 29 років 4 місяці 21 день (а.с.100-102).

Покликання третьої особи на те, що у неї відсутні підстави для видачі довідки про стаж роботи та заробітну плату, оскільки у неї немає на збереженні архівних документів Ковельської державної сортодослідної станції, яка знаходиться в стані припинення, судом до уваги не беруться. Судом встановлено, що ОСОБА_3 не може отримати інших довідок про стаж роботи, ніж ті, що йому були надані Волинською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". З пояснень представника позивача ліквідатор Ковельської державної сортодослідної станції помер, а інший ліквідатор не призначений.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація соціальних прав позивача, зокрема, на призначення та отримання пільгової пенсії, не може залежати від дій та рішень правонаступника колишнього роботодавця ОСОБА_3

Звертаючись за захистом свої соціальних прав до суду, ОСОБА_3 просить суд зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону №1788-XII.

Відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи норми статті 245 КАС України, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії та зобов'язання відновити виплату пільгової пенсії.

Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, що визначені в статті 2 КАС України, слід зазначити, що суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної ОСОБА_3 згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням наведеного позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог статей 139, 244, 246 КАС України, суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач ОСОБА_3 звільнений судом від сплати судового збору, а доказів про понесення ним інших судових витрат ним не надано.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 101, ідентифікаційний код юридичної особи 37788984), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 37884028) про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення з 01 липня 2017 року виплати ОСОБА_3 пенсії за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 липня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено судом 05 березня 2018 року