Справа № 823/3155/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3155/14 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (повний текст постанови складено 19 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, в якому (з урахуванням первісних вимог) просила:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати позивачу грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати прокуратуру Черкаської області та Генеральну прокуратуру України нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати прокуратуру Черкаської області та Генеральну прокуратуру України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, по день фактичного розрахунку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року зазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову прокуратури Черкаської області у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991;

- зобов'язано прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII;

- зобов'язано прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, по день фактичного розрахунку, виходячи з середньомісячної заробітної плати в розмірі 5020 (п'ять тисяч двадцять) грн. 86 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Прокуратура Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що при звільненні з органів прокуратури з 29 квітня 2014 року позивач не мала права на отримання зазначеної грошової допомоги.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вказує на правильність висновків суду першої інстанції про те, що норми закону про виключення положень, які регулювали виплату грошової допомоги при звільненні працівників прокуратури набрали чинності з 01 травня 2014 року, тобто після звільнення позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 17 липня 1997 року по 29 квітня 2014 рік позивач працювала на різних посадах в органах прокуратури Черкаської області.

28 січня 2008 року позивачу призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", без фактичного звільнення з органів прокуратури.

Наказом прокурора Черкаської області від 29 квітня 2014 року № 322к, ОСОБА_2 звільнено з посади старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури з 29 квітня 2014 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

В подальшому, прокурором Черкаської області на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі від 28 квітня 2014 року № 404/05 та довідки прокуратури Черкаської області від 30.04.2014 №11-330 вих. 14 про повні роки видано наказ від 30 квітня 2014 року № 323к про виплату ОСОБА_2 у відповідності до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" грошової допомоги.

30 квітня 2014 року прокуратурою Черкаської області до Генеральної прокуратури України направлений розрахунок грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, що підлягає виплаті позивачеві у відповідності до ч. 16 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Оскільки станом на 18 вересня 2014 року виплата грошової допомоги не здійснена, позивач звернулася до Генеральної прокуратури України з відповідним запитом.

Листом заступника Генерального прокурора України від 06 жовтня 2014 року №18-1812 вих. 14 позивачу роз'яснено, що оскільки на час її звільнення з органів прокуратури ч. 16 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" виключена у зв'язку із прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", то наказ прокурора Черкаської області від 30 квітня 2014 року № 323к визнано таким, що виданий з порушенням вимог чинного законодавства, а отже не підлягає виконанню.

Наказом в.о. прокурора Черкаської області від 30 жовтня 2014 року № 937к наказ прокурора Черкаської області від 30.04.2014 № 323к скасовано.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки норми закону про виключення положень, які регулюють виплату грошової допомоги працівникам прокуратури, набрали чинності 1 травня 2014 року, тобто після звільнення позивача, а тому остання станом на дату звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років - 29 квітня 2014 року, мала право на отримання грошової допомоги.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 (у редакції Закону України від 02 грудня 2010 року №2756-VI) прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугу років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру».

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ІІ вказаного Закону у Законі України «Про прокуратуру»:

3) у статті 50-1 :

- у частинах другій і п'ятій цифри « 80» замінити цифрами « 70»;

- частину шістнадцяту виключити.

Тобто, саме абзацом третім підпункту 3 пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виключено частину шістнадцяту.

Згідно з абзацом першим пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 1 квітня 2014 року, крім, зокрема, абзацу другого підпункту 3 пункту 3 розділу ІІ, який набирає чинності з 1 травня 2014 року.

Тобто, зміни до Закону 1789-XII, якими було виключено частину шістнадцяту у статті 50-1, набрали чинності не з 01 травня 2014 року, як помилково вважав суд першої інстанції, а з 01 квітня 2014 року.

З 1 ж травня 2014 року набрали чинності зміни до частин другої і п'ятої статті 50-1 Закону № 1789-XII, які стосуються розміру пенсії прокурорів і слідчих.

Зазначене відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року (справа № 812/143/15).

Відтак, оскільки Законом України від 27 березня 2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» частину 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 з 01 квітня 2014 року виключено, то при звільненні позивача з органів прокуратури з 29 квітня 2014 року, позивач не мала права на отримання грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що Прокуратура Черкаської області, з урахуванням приписів Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, правомірно відмовила позивачу у виплаті грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від зазначеної вище позовної вимоги, то відповідно підстави і для їх задоволення відсутні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 березня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.