Справа № 219/14834/17
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 р. Справа №219/14834/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання неправомірною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 року;

- зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплатити пенсії з 01.04.2017 року.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду від 26 січня 2018 року позовна заява залишена без руху, а саме - позивач мав надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала суду від 26 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Арестова Л.В.