overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/163/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/163/18

02 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Самозайнятої особи - платника податку ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Самозайнятої особи - платника податку ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4799,23 грн. по земельному податку з фізичних осіб.

В судове засідання призначене на 02 березня 2018 року о 10:15 год. відповідач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 березня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/2009/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. № 814/2009/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, Миколаїв, 54017
до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1,Одеса,Одеська область,65058 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вул. Дегтярівська, 11-Г, Київ, 04119 Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області вул. Лягіна, 6, Миколаїв
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017р. № ,№,№,від 25.09.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 10.07.2017 за №, №, № та від 25.09.2017 №.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було відкрито провадження по справі №814/2009/17 за цим позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідно до п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття представника позивача у судове засідання та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи №814/200/17.

2. Призначити судове засідання на 20 березня 2018 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 822/883/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/883/18
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання адміністративного позову має особисто позивач, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як встановив суд даний адміністративний позов підписано представником позивача ОСОБА_2 і на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності завіреної також ОСОБА_2, що суперечить вимогам статті 59 КАС України, оскільки відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року по справі №К/9901/216/18 (804/487/17).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що довіреність долучена до матеріалів засвідчена не у встановленому законом порядку, а самим представником якого цією ж довіреністю уповноваженого представляти інтереси позивача не дає ОСОБА_2 права підпису даної позовної заяви, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 814/569/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2018 р. № 814/569/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
підстава позову: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/587/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 р. № 814/587/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202

доЮжноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

провизнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнськоъ ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 2,11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та не надано власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву в відповідності до ст.160, ст.161 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 820/536/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 р.р. Справа № 820/536/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Єрьомкіной К.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,НОМЕР_1,61000, код ЄДРПОУ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції в Харківській області Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 01.02.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 13.03.2018 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 552/8603/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 552/8603/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо реалізації його права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на перерахунок - 01.06.2011 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі відповідно наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 №355;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з дати виникнення права на перерахунок - 01.06.2011, на підставі наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 №355 та на підставі листа-довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2017 №1/10/764 з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу - 960,30 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №552/8603/17 (суддя Кукоба О.О.). Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 №3, з урахуванням частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи №552/8603/17.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 головуючим визначено суддю Клочка К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити про необхідність виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/617/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 р. № 814/617/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

підстава позову не проведення перерахунку пенсії

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.03.2018 року.

4. Суд розгляне справу 30.03.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 822/514/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/514/18
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Дубіної Н.Ю. , позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Роюк В.Ю.
розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

01 березня 2018 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувла та просила його задоволити.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк