Справа № 750/11385/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_4 представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Гиленка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в Чернігівській області в якому просить зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити, ОСОБА_4, одноразову грошову допомогу внаслідок отримання ним поранення (травми), що сталося під час виконання ним своїх службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України "про міліцію".

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідачі подали заперечення на позов, в якому просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2017 року призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року відкладено розгляд справи на 28.02.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, подав до суду письмові заперечення.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби взводу № 1 роти № 2 БПС Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області.

На виконання телеграми МВС України від 27.08.2015 року № 31651/Ав, відповідно до наказів УМВС області від 28.08.2015 року № 1114 "Про відрядження працівників УМВС України в Чернігівській області до м. Києва." та ЧMB УМВС області від 28.08.2015 року № 790 "Про відрядження до м. Києва працівників ЧMB УМВС області", з 28.08.2015 до особливого розпорядження позивача та інші працівники були відрядженні в розпорядження ГУМВС України в Києві для надання допомоги по забезпеченню охорони громадського порядку під час проведення масових заходів 29-31 серпня 2015 року.

31.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. у період проходження Позивачем служби та при виконанні ним своїх службових обов'язків з охорони громадського порядку стався нещасний кладок, а саме: У Печерському районі м Києва на площі Конституції біля Верховної Ради України під час акцій протесту у бік працівників міліції було скеровано ручну осколкову гранату, яка вибухнула.

Внаслідок вибуху позивачеві були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: "ЗЧМТ. Забій головного мозку. Вогнище геморологічного забою в лівій лобній ділянці", що підтверджується, виписним епікризом № 1220 Київської міської клінічної лікарні № 17 від 01.09.2015 року (а.с.6), виписним епікризом № 1520 СМЗ УМВС України в Чернігівській області (а.с.7), довідкою військово-лікарської ДУ "ТМО МВС України № 617 від 21.12. 2015 року (а.с.8).

За вказаним випадком УМВС України в Чернігівській області було проведене службове розслідування, за наслідком якого складено висновок службового розслідування за фактом травмування 31.08.2015 року працівників зведеного загону УМВС області під час здійснення охорони громадського порядку в м. Києві біля Верховної Ради України від 06.10.2015. Встановлено, що інспектор патрульної служби взводу № 1 роти № 2 БПС Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження під час здійснення охорони громадського порядку біля ВР України в м. Києві, в період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконанні службових обов'язків.

07.10.2015 року УМВС України в Чернігівській області складено акт форми Н-1 № 50 про нещасний випадок сержанта міліції ОСОБА_4 (а.с.12-14), та акт форми Н-5 спеціального розслідування групового нещасного випадку, що трапився 31.08.2015 року з працівниками МВ УМВС України в Чернігівській області під час несення служби по забезпеченню правопорядку в м. Києві біля Верховної Ради України (а.с.15-18).

Як вбачається з довідки Чернігівської обласної МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0010675 внаслідок заподіяних позивачу тілесних ушкоджень під час виконання ним своїх службових обов'язків, ступінь втрати його професійної працездатності склав 15% (п'ятнадцять відсотків) (а.с. 9).

Позивач з 02.04.2012 року по 06.11.2015 року проходив службу в ОВС України.

07.11.2015 року позивач прийнятий на службу до органів Національної поліції.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосібб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 07.11.2015 року.

У зв'язку з тим, що позивача 07.11.2015 року прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а тому саме з вказаної дати до позивача, як поліцейського поширилися норми Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1 р.1 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок № 4), цей Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Підпунктом 4 п. 4 p. І Порядку № 4 передбачено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно п. 1 p. II Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Згідно з п. 1 p. III Порядку № 4, формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - BJIK).

Відповідно до п. З p. III Порядку № 4, заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. Пунктом 5 вказаного розділу передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами, що визначені цим пунктом.

Пунктами 1, 2 p. IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в місячний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз вищевикладеного дає підстави дійти висновку про те, що підставою для підготовки висновку, про призначення одноразової грошової допомоги та прийняття рішення про призначення виплати ОГД є відповідна заява (рапорт) за формою, встановленою додатком 1 Порядку № 4, що подана Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського - позивача (у випадку загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського) або до підрозділів фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансових підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві.

ОСОБА_4 05.12.2017 року звернувся до ГУНП із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому після отримання заяви ОСОБА_4 ГУНП відповідно до наказу МВС України № 4 від 11 січня 2016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги» 15.12.2017 року, склало на позивача висновок про призначення одноразової грошової допомоги та винесло наказ №2186 від 29.12.2017 року про виплату одноразової грошової допомоги.

09.01.2018 року ГУНП в Чернігівській області направило до ДФЗБО Національної поліції України запит на виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 у сумі 112000, 00 грн.

Виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 буде проведена на банківський рахунок після надходження коштів з Центрального апарату Національної поліції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Закону України «Про Національну поліцію», якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав визначених цим законом, та одноразової грошової допомоги або компенсації виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

Тобто позивач скористався цим правом та звернувся до ГУНП в Чернігівській області про призначення йому одноразової грошової допомоги на підставі ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», де в свою чергу було задоволено його заяву, складено висновок та видано наказ від 29.12.2017 року № 2186 про здійснення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4

Таким чином, вимога позивача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 23 Закону України «Про міліцію» є такою, що не ґрунтується на нормі права.

З врахуванням вищевикладеного,. суд приходить до висновку що МВС України не має повноважень розглядати та приймати рішення по призначенню поліцейському одноразової грошової допомоги, а тому виплата одноразової грошової допомоги позивачеві повинна здійснюватись за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі для Національної поліції України, тому з підстав заявлених в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_4, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута