Справа № 826/16388/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №826/16388/16

адміністративне провадження №К/9901/6072/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь» до Інспекції про скасування припису від 21 вересня 2016 року № 05/298п,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Інспекція не погодилася із цими рішеннями і 16 січня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження і клопотань на його поновлення скаржник не заявляв. У ній не було зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, була додана копія довіреності, яка завірена самим представником за відсутності відомостей про те, що посадова особа, яка її завірила, наділена таким правом відповідно до своїх службових повноважень. До неї не додавався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

19 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху Інспекція надіслала копію довіреності засвідчену в порядку, встановленому законодавством, документ про сплату судового збору, вказала дату отримання оскаржуваного рішення та подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС; Закон № 2147-VІІІ відповідно) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке до неї долучене, убачається, що оскаржену ухвалу суд постановив 12 грудня 2017 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Зважаючи на те, що скаржник був обізнаним про дату судового засідання в апеляційному суді, мав би дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Покликання на те, що відлік двадцятиденного строку на касаційне оскарження потрібно розпочинати від дати отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції не можна визнати прийнятним, через те що не ґрунтується на вимогах статті 212 КАС, згідно з якими, як зазначено вище, перебіг цього строку починається з дня складення оскарженого рішення в повному обсязі, а не здати отримання його копії.

Окрім того, за наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року була оприлюднена 22 грудня 2017 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду Інспекція мала змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 22 грудня 2017 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державній екологічній інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь» до Інспекції про скасування припису від 21 вересня 2016 року № 05/298п.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко