Справа № 826/16533/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2018 року № 826/16533/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С." стягнення 21533,50 грн,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С.", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 21533,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сума податкового боргу є узгодженою і не сплачена відповідачем в установлені строки.

Ухвалою суду від 12.06.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2017 адміністративну справу № 826/16533/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 23.01.2018.

Позивач у судове засідання 23.01.2018 не забезпечив явку уповноваженого представника, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання 23.01.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Враховуючи неприбуття учасників справи у судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 21533,50 грн, який виник за наступних обставин.

Відповідно до декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І.С." самостійно визначило місячну суму податкового зобов'язання з орендної плати з січня по листопад 2015 року по 1943,96 грн, у грудні - 1943,90 грн (а.с. 29-30).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було сплачено самостійно визначену суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за лютий-грудень 2015 року, внаслідок чого у платника податку заборгованість по вказаному податку становить 21383,50 грн, що підтверджується карткою облікового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 20-21, 22-24).

12.04.2016 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за штрафними санкціями у розмірі 170,00 грн (а.с. 31).

Указане податкове повідомлення-рішення, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, вважається врученим відповідачу, проте, суми нарахованих зобов'язань у строки, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, сплачені не були. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 21533,50 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненькій області була сформована та направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І.С." податкова вимога № 651-23 від 12.03.2015 (а.с. 28), яка відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вважається врученою платнику податків, проте, вимога залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечення проти позову, доказів оскарження рішень контролюючого рішень або погашення боргу у сумі 21533,50 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненькій області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, ідентифікаційний код 39550744) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С." (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, офіс 3/30, ідентифікаційний код 36922004) кошти в розмірі 21533,50 грн (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять три гривень 50 коп.).

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко