Справа № 520/12611/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12611/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року, ухвалену в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови та зобов'язання надати відповідь -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови, зобов'язання надати відповідь.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали, та зазначено, що в іншому випадку позов буде повернуто позивачу.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 листопада 2017 позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, судом першої інстанції 24.11.2017 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати зазначену ухвалу та повернути позовну заяву на розгляд до Київського районного суду м. Одеси. Доводами апеляційної скарги, посилаючись на норми Цивільно-процесуального Кодексу України, апелянт зазначає, що 23.11.2017 року він у своєму поштовому ящику, виявив конверт від Київського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року про усунення недоліків у позовній заяві з посиланням на строк - 5 днів з дня отримання копії рішення. 27.11.2017 року ним було подано до Київського районного суду м. Одеси доповнення до позовної заяви, однак 13.12.2017 року, ним було отримано рішення Київського районного суду від 24.11.2017 року про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням строку для усунення недоліків.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та позивачу надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. для усунення недоліків. Роз'яснено, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачу.

Вищезазначена ухвала була надіслана позивачу, і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вручено позивачу 17.11.2017 року. (а.с. 6)

Отримавши вищезазначене повідомлення, суддя Київського районного суду м. Одеси через 7 днів, не отримавши доказів про виконання ухвали, 24.11.2017 року постановила ухвалу про повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з тим, що ним не усунено недоліків, вказаних в ухвалі суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2017 року позивач надіслав на адресу Київського районного суду м. Одеси доповнення до позовної заяви, однак ухвалою суду від 24.11.2017 року позовна заява уже була повернута на його адресу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, апелянт заперечив факт отримання ним ухвали суду про залишення без руху позовної заяви 17.11.2017 року, у зв'язку з чим справу було відкладено, та надано можливість позивачу надати докази, коли саме ним було отримано вищезазначену ухвалу.

26.02.2018 року апелянт надав до суду клопотання, в якому зазначив, що ухвалу суду від 19.10.2017 року він отримав 23.11.2017 року, до клопотання надано доказ, а саме конверт з штрих-кодом 65 8, який надіслано на його адресу з Київського районного суду м. Одеси, і який мав би підтвердити факт отримання апелянтом поштової кореспонденції з Київського районного суду м. Одеси 23.11.2017 року.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на цей доказ, оскільки відповідно до відстеження поштового відправлення за штрих-кодом 65 8, який міститься на конверті, наданому апелянтом до суду, зазначену поштову кореспонденцію апелянт отримав 30.01.2018 року, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений конверт не має відношення до цієї справи.

При цьому, відстеживши поштову кореспонденцію за штрих-кодом 65 0, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи (а.с. 6), вбачається, що цю кореспонденцію отримано апелянтом 20.11.2017 року. Таким чином, останнім днем подачі заяви, про усунення недоліків для апелянта був 25.11.2017 року, а таку заяву ним було подано лише 27.11.2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного в ухвалі суду від 19.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції керувався належним доказом, що містився в матеріалах справи, а тому порушення норм матеріального права судом першої інстанції не допущено.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Київського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик