Справа № 826/3040/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/3040/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування Наказів № 133/5 від 16.01.2018 року і №233/5 від 26.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району", (далі - позивач), з позовом до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2018 р. №133/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26.01.2018 р. №233/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває аналогічна позовна заява № 826/2227/18 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 16.01.2018 № 133/5, від 26.01.2018 №233/5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 позовну заяву залишено без руху (суддя Огурцов О.П.).

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Келеберда