Справа № 2а/2570/4808/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4808/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-М" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.09.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції і просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Контракт-М» від 12.09.2011 р. № 914. Свої вимоги мотивує тим, що у ОСОБА_1 ОДПІ відсутні підстави для проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача, передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а саме ненадання на письмовий запит податкової інспекції пояснень та їх документального підтвердження. Позивач зазначає, що на запити ОСОБА_1 ОДПІ від 01.08.2011 року та 18.08.2011 року позивачем було надано копії всіх бухгалтерських документів (листи від 11.08.2011 року, 29.08.2011 року, 01.09.2011 року, 05.09.2011 року), які вимагались відповідно до запитів. Щодо надання відповідних пояснень, то ОСОБА_1 ОДПІ в запитах не вимагала надання письмових пояснень від ТОВ "Контракт-М". Враховуючи наведене, позивач вважає, що ним не було порушено умову ненадання відповіді органу державної податкової служби протягом 10-ти робочих днів, а тому наказ на проведення перевірки за такою підставою є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, пояснили, що позивачем на запити ОСОБА_1 ОДПІ від 01.08.2011 року та 18.08.2011 року про надання документального підтвердження господарських операцій з ТОВ «Мертенс» , ТОВ «Тіал Альянс» та ТОВ «Декос Альянс» було надано відповідну інформацію не в повному обсязі, тому наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Контракт-М» від 12.09.2011 р. № 914, винесений на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України є законним та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що у звязку з надходженням до ОСОБА_1 ОДПІ податкової інформації, згідно якої виявлено, що факт взаємовідносин TOB «Контракт-М» з ТОВ «Мертенс», відображений у декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства та зважаючи на те, що TOB «Контракт-М» не надано пояснень та не в повному обсязі надано документальні підтвердження на письмовий запит ОСОБА_1 ОДПІ, останньою було видано наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Контракт-М»» від 12.09.2011 р. № 914, яким заступнику начальника інспекції - начальнику управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 наказано організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Контракт-М» на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ОДПІ було направлено до ТОВ «Контракт-М» запит від 01.08.2011 року № 13217/10/15-012 щодо підтвердження господарських операцій з ТОВ «Мертенс» , ТОВ «Тіал Альянс» та ТОВ «Декос Альянс», відповідно до якого у позивача вимагалось документальне підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: податкових накладних; фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів за вчиненим правочином; фінансово-господарських документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт; документів, що підтверджують наявність власних або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень; господарських договорів, укладених платником ПДВ з контрагентами, щодо взаємовідносин з якими виникли розбіжності.

Листом від 11.08.2011 року № 90 ТОВ «Контракт-М» було направлено до ОСОБА_1 ОДПІ копії податкових накладних; копії платіжних доручень; копії видаткових накладних; копії актів виконаних робіт; копії договору на оренду виробничих потужностей та складських приміщень; копії договору.

ОСОБА_1 ОДПІ від 18.08.2011 року № 14087/10/15-012 повідомлялось, що позивачем надано документи не в повному обсязі, а саме не надано копію договору, укладеного з ТОВ «Мертенс», копії товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії документів, що підтверджують наявність власних або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень.

ТОВ «Контракт-М» листом від 29.08.2011 року № 104 було надіслано на адресу ОСОБА_1 ОДПІ копії первинних документів за червень 2011 року, а саме: повторно копії договору оренди виробничих потужностей та складських приміщень; копії картки складського обліку, що засвідчують проведення операцій із ТОВ «Мертенс»; копії оборотно-сальдових відомостей; копії договору поставки. Також було зазначено, що отримання товару було здійснено за довіреністю № 489 від 02.06.2011 року, яка знаходилась у постачальника. Було також зазначено, що товарно-транспортні накладні по ТОВ «Мертенс» на підприємстві відсутні, через те, що доставка товару здійснювалась за рахунок постачальника.

Також листом від 01.09.2011 року на адресу ОСОБА_1 ОДПІ були надіслані копії платіжних доручень за червень 2011 року по ТОВ «Мертенс». Листом від 05.09.2011 року ТОВ «Контракт-М» повідомляло, що матеріали, які були закуплені у ТОВ «Мертенс», використовуються при виробництві продукції, що випускається ТОВ «Котракт-М».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Котракт-М» було виконано вимоги ОСОБА_1 ОДПІ та надано всі перелічені в запитах відповідача первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинах з ТОВ «Мертенс» , ТОВ «Тіал Альянс» та ТОВ «Декос Альянс», а тому у Ніжинсокої ОДПІ були відсутні підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Контракт-М» за п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОДПІ при винесенні наказу від 12.09.2011 р. № 914 порушила вимоги п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування з підстав наведених позивачем у позовній заяві підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-М" від 12.09.2011 року № 914.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_3