overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1766/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 р. Справа № 818/1766/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідачів - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1766/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Головного управління ДФС у Сумській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим за скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим за скаргою - відмовити.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 27.10.2017р. №10154/10/18-28-10-05-24 про залишення скарги без розгляду - відмовити.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасованим податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 23.10.2015 року № з 07.11.2017 в порядку процедури адміністративного оскарження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №498 від 09.11.2015, поданою до Головного управління ДФС у Сумській області, 17.10.2017 (вхідний №6798/10 від 17.10.2017) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 805/437/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 березня 2018 р. Справа №805/437/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії за віком незаконними;

- зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком з лютого 2016 року.

Ухвалою від 19.01.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 16.02.2018 року судом було відкладено підготовче засідання у вказаній справі.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку з перебуванням судді Арестової Л.В. у відпустці по догляду за дитиною справу передано на розгляд судді Загацькій Т.В.

У звязку з наведеним, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 805/437/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Загацькій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 813/840/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочення сплати судового збору

28 лютого 2018 року № 813/840/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправними і скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного із позовом до Міністерства культури України про визнання протиправними і скасування припису.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправними і скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 810/4578/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2018 року 810/4578/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Каліфорнія 2015» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Каліфорнія 2015» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

До Київського окружного адміністративного 13.02.2018 року надійшла заява позивача про закриття провадження у даній справі.

До судового засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 205, 238 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Каліфорнія 2015» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 818/664/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 р. Справа № 818/664/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М.Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/664/17 за позовом ОСОБА_2 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 05.03.2018.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 806/676/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/676/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою від 13.02.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 806/676/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/676/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 818/225/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"01" березня 2018 р. Справа № 818/225/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/225/18 за позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/225/18, справу призначено до судового розгляду на 01 березня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.19,20).

28 лютого 2018 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням в іншому судовому процесі у м. Київ (а.с.35)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №818/225/18 за позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу незаконним відкласти на "20" березня 2018 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 806/1013/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1013/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 820/242/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 р.р. Справа № 820/242/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Селянського фермерського господарства "ГАННА" (вул. Первомайська, буд. 34,с. Ржавчик,Первомайський район, Харківська область,64135, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Селянське фермерське господарство "ГАННА" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.01.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до підготовчого провадження на 20.02.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "ГАННА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 20.03.2018 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/723/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

№813/723/18

28 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172) про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 21.02.2018 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особам, що звернулись, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 21.02.2018 року позивачами виконано 23.02.2018 року.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивачів, відповідачем безпідставно відмовлено їм у поверненні безпідставно (помилково) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплаченого при придбанні житла вперше на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2017 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.