Справа № 820/3967/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. Справа № 820/3967/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірним внесення відомостей та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 34, та присвоєння кадастрового номеру - :07:004:0005;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 34, кадастровий номер - :07:004:0005.

Представником третьої особи у судовому засіданні подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 без руху у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду та неподанням заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. При цьому, у судовому засіданні представником третьої особи вказано, що у поданому клопотанні помилково вказано про залишення без руху позову позивачів, оскільки третя особа просить суд залишити позов без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи вказано, що згідно витягу з Державного земельного кадастру №НВ 017 від 02.06.2017 року, дата державної реєстрації земельної ділянки, яку намагаються опротестувати позивачі, вказана як 15.07.2016 року. Однак, позивачі звернулись до суду з позовом тільки 04.09.2017 року та не подали до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. З огляду на вказане, на думку третьої особи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивачів в судовому засіданні проти заявленого представником третьої особи клопотання про залишення позову без розгляду заперечували. Також через канцелярію суду представником позивачів подано пояснення щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду, які підтримано у судовому засіданні та вказано, що ОСОБА_1 у 2015 році було подано до Київського районного суду м. Харкова позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі між земельними ділянками за фактичним користуванням з урахуванням державних будівельних норм, під час розгляду якої за клопотанням позивача було призначено проведення земельно-технічної експертизи. При цьому, про порушення їхніх прав позивачам стало відомо тільки після отримання від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листа від 26.05.2017 року із копією технічної документації на спірну земельну ділянку у відповідь на адвокатський запит, направлений задля виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Отже, представником позивачів вказано, що звернулися позивачі до суду у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Представники відповідачів ОСОБА_6 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а також відповідач державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомили.

Суд, дослідивши подане клопотання представника третьої особи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивачів до суду слугувало встановлення, на їх думку, невідповідності технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, складеної на замовлення третьої особи, вимогам чинного законодавства.

Матеріали справи містять витяг з Державного земельного кадастру №НВ 017 від 02.06.2017 року, з якого вбачається, що дата державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :07:004:005, місце розташування: Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Пестеля, 34, вказана як 15.07.2016 року.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 640/21128/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за зустрічним позивом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було призначено проведення судової земельно-технічної експертизи.

Після надходження клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 від 20.03.2017 року про надання додаткових матеріалів, в тому числі і землевпорядної документації на земельну ділянку по вул. Пестеля, 34, представником позивача у справі №640/21128/15-ц було направлено адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з метою отримання інформації та копій документів щодо земельної ділянки по вул. Пестеля, 32.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 26.05.2017 року було надано відповідь на адвокатський запит із наданням завіреної копії документації із землеустрою на вказану земельну ділянку та копію Поземельної книги, що містить відомості про земельну ділянку, які внесені до Державного земельного кадастру.

Представником позивачів у наданих поясненнях вказано, що про неправомірність внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 34 позивачам стало відомо тільки після отримання вказаної документації від відповідача у справі, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно положень частини 1 та частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що до суду з даним позовом позивачі звернулись 04.09.2017 року, тобто у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду з моменту, коли позивачам стало відомо про порушення їхніх прав.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.