Справа № 754/1738/18
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1738/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3, 2-го батальйону лейтенанта поліції Скворцова І.М. про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти №3, 2-го батальйону лейтенанта поліції Скворцова І.М. про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу 10.02.2018 р. за адресою: бульвар Перова, 20, м.Києва, скасування постанови ВР №056437 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.02.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

19.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 19.02.2018 р. в порядку усунення недоліків, подав суду клопотання з новою редакцією позовної заяви та додатком до неї.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що після усунення недоліків, нова редакція позовної заяви відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3, 2-го батальйону лейтенанта поліції Скворцова І.М. про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

8. Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі №754/1738/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя