Справа № 810/3986/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3986/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця Інновейшн» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця Інновейшн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування: припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 01 листопада 2017 року № С-0111/7; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01 листопада 2017 року № С-0111/8; постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 листопада 2017 року №3-1511/3-10/10-24/1511/08/01, №3-1511/4-10/10-25/1511/08/01, № 3-1511/5-10/10-26/1511/08/01

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшен» є генеральним підрядником на Об'єкті будівництва «Тепличний комплекс з складськими та адміністративними приміщеннями» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, пров. 1-го Травня.

Вказаний об'єкт будівництва розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:166:0107 та :03:166:0106, які відповідно до Договорів оренди від 17 липня 2017 року перебувають у користуванні ТОВ «Вершки та корінці».

У серпні 2017 року ТОВ «Вершки та корінці» через Центр надання адміністративних послуг подало до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції контролю у Київській області Повідомлення про початок будівельних робіт. У повідомленні зазначено об'єкт будівництва - «Тепличний комплекс з складськими та адміністративними приміщеннями» загальною площею 1 858,0 м2, генеральний підрядник будівництва - ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшен».

Відповідно до Проекту будівництва об'єкт складається з приміщень адміністративної будівлі площею 411,0 м2 і приміщень теплиць площею 1447,0 м2 та за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками СС1.

У період з 04 жовтня 2017 року по 18 жовтня 2017 року та з 31 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції контролю у Київській області від 25 вересня 2017 року №205П про проведення позапланової перевірки та направлень для проведення позапланового заходу від 27 вересня 2017 року №787.17/01 та від 31 жовтня 2017 року №787.17/01/П, посадовими особами Департаменту була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил на Об'єкті будівництва «Тепличний комплекс з складськими та адміністративними приміщеннями», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, пров. 1-го Травня.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт від 01 листопада 2017 року №Т-0111/2, на підставі якого винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01 листопада 2017 року №С-0111/7, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01 листопада 2017 року №С-0111/8, та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01 листопада 2017 року №1-Л-З-0111/9, №1-Л-З-0111/8, №1-Л-З-0111/7. У вказаних протоколах містилася інформація про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За наслідками розгляду справи Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції контролю у Київській області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 листопада 2017 року №3-1511/3-10/10-24/1511/08/01, №3-1511/4-10/10-25/1511/08/01, № 3-1511/5-10/10-26/1511/08/01.

Позивач, вважаючи такі рішення відповідача необґрунтованими та незаконними, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до норм статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-вр - правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно ч.3 статті 2 цього Закону, суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 4) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах, що за класом наслідків відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 6) ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 7) застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, що підлягають обов'язковій сертифікації, але не пройшли її, - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом. У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 22 Порядку, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Отже, з наведеного вбачається, що суб'єкти містобудування зобов'язані дотримуватися при будівництві вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки. За невиконання або неналежне виконання зазначених вимог, суб'єкти містобудування несуть відповідальність, передбачену законом.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем норм статей 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Додатку Е ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Наказу №45 від 16 травня 2011 року «Про затвердження порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Так, в ході перевірки посадові особи відповідача дійшли висновку, що відповідно до проектної документації площа адміністративної будівлі складає 441,2 м2, а враховуючи норми п. 5.1.1.1 ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», якими передбачено, що площу на робоче місце працівника слід приймати не менше 6 м2, шляхом математичної дії - ділення (441.2/6), було визначено кількість осіб, які постійно перебувають на об'єкті - 74 особи. Це, на думку посадових осіб, свідчить про те, що ТОВ «Вершки та корінці» неправильно визначено клас наслідків об'єкту - СС1, оскільки відповідно до Таблиці 1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків та категорії складності об'єктів будівництва» та статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такий об'єкт з такою кількістю людей відноситься до класу наслідків СС2.

При цьому, об'єкт з класом наслідків СС2 передбачає отримання Дозволу на початок будівельних робіт. Відповідно, на думку відповідача, замовник зобов'язаний був отримати Дозвіл на початок будівельних робіт. Однак, на момент перевірки такий Дозвіл відсутній, отже, генпідрядником ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшн» виконуються будівельні роботи без Дозволу на виконання будівельних робіт.

З наведеного вбачається, що клас наслідків (відповідальності) об'єкту будівництва відповідачем на власний розсуд було встановлено за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами математичних розрахунків.

Між тим, п.5.1.1.1 ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» встановлює лише мінімальну площу, що для одного працівника повинна складати не менше ніж 6 м2, а для працівника інваліда, який користується інвалідним кріслом-коляскою - не менше ніж 7,65 м2, однак, як вірно було встановлено судом першої інстанції, ДБН не обмежує максимальну площу та не забороняє ні замовникам, ні проектувальникам передбачати більшу ніж 6 м2 площу для одного працівника.

Натомість, згідно пояснень позивача, жодним чином не спростованих відповідачем, відповідно до проектної документації штатна чисельність працівників на об'єкті становитиме не більше 15 осіб. На підтвердження чого позивач надав штатний розпис, яким дійсно передбачена кількість осіб, які постійно перебуватимуть на об'єкті - 10. А тому, на його думку, відповідачем безпідставно, в залежності від кількості працюючих, змінено клас наслідків, який, у свою чергу, передбачає отримання такого Дозволу.

Крім того, матеріали справи містять Експертну оцінку щодо розгляду Проектної документації робочого проекту по визначенню класу наслідків об'єкта «Тепличний комплекс з складськими та адміністративними приміщеннями», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, пров. 1-го Травня, виконану ТОВ «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА», з якої вбачається, що вказаний об'єкт правильно віднесено до об'єктів з класом наслідків СС1.

Таким чином, висновок посадових осіб відповідача про віднесення об'єкту будівництва до класу наслідків СС2 з огляду на можливість постійного перебування на цьому об'єкті більше ніж 50 осіб, є безпідставним та необґрунтованим. Матеріали справи не містять, а відповідачем на надано жодних доказів, які б свідчили про потенційну можливість фактичного перебування на об'єкті 74 осіб. Відповідно, позивач не повинен був отримувати Дозвіл на проведення будівельних робіт, та, як наслідок, не порушував вимог статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що виконавча документація ведеться з порушенням норм ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного будівництва» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: відсутні акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на матеріали та конструкції, відсутній Проект на виконання робіт, Загальний журнал робіт не пронумеровано та не прошнуровано, застосовано несертифіковані матеріали.

Судом встановлено та підтверджено відповідачем, що під час перебування на об'єкті будівництва відповідальними особами позивача не було надано до перевірки акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на матеріали та конструкції, Робочий проект. А Загальний журнал робіт, наданий до перевірки, не пронумеровано та не прошнуровано.

Натомість, за твердженням позивача, що відповідачем не спростовано, всі документи, про відсутність яких зазначив апелянт, були в наявності. При цьому, перевірка проводилася протягом 18 днів, однак, будь-яких запитів про надання виконавчої документації під час проведення перевірки до позивача не надходило.

Так, 14 листопада 2017 року позивач подав до Департаменту письмові пояснення з приводу встановлених під час перевірки порушень, до яких додано було копії: Розрахунку категорії складності об'єкту проектування, Паспортів якості на бетонну суміш, Сертифікатів приймання на прокат арматурний, Журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, Протоколу випробування бетонних кубів, Технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування, Технічних умов на підключення об'єкту до водопостачання та водовідведення, Технічних умов на підключення об'єкту до теплових мереж, Технічних умов на підключення об'єкту до електричних мереж, Топографо-геодезичних вишукувань. В цих поясненнях позивач вказав, що всі оригінали документів будуть подані при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності вказаних доказів відповідачем враховано не було з незрозумілих суду причин. Посилання апелянта на те, що це були не оригінали чи належним чином засвідчені копії документів як на підставу їх неврахування вбачається суду безпідставними, оскільки позивач пропонував надати для ознайомлення оригінали вказаних документів.

Отже, наведене свідчить, що на момент виконання підрядником (позивачем) будівельних робіт, були наявні всі необхідні документи.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.