Справа № 640/18528/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/101/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5роти 2 батальону УПП м. Харків сержанта поліції Репіна Даніїла Ігоровича поліцейського роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, сержанта поліції Репіна Даніїла Ігоровича поліцейського роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м.Харкові , в якому просить скасувати постанову БР №021480 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017року та справу закрити.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови сержанта поліції Репіна Д.І. від 09.11.2017року БР№021480 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що позивач керував автомобілем в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, рухаючись в м. Харків по пр-кту Г. Сталінграду, 189. Однак, позивач зазначає, що перед виїздом він впевнився, що всі фари працюють та вважає, що фара перегоріла під час руху автомобілю, а тому відсутній умисел та вина у скоєнні адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, фактично не заперечував обставини викладені в постанові БР №021480 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2017року, однак зазначив, що коли він починав руху, всі фари в автомобілі горіли, а тому відсутня його вина.
Відповідач, сержант поліції Репін Д.І., в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином
Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного.
Згідно постанови серія БР№021480 від 09.11.2017року, 09.11.2017року о 00.40 год. в м. Харків пр.-т Г. Сталіграду б. 189, ОСОБА_1 керував ТЗ в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим на позивача накладено штраф в сумі 340 грн.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пп. «а» п. 19.1 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Згідно з п.п. «в» п. 31.4.3. Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності такої технічної несправності, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
У відповідності до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного,суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому вважає дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірними та приходить висновку про відмову позивачу в задоволенні позову оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 241,242 КАС України, суд,-
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя Н.М. Бородіна