Справа № 826/7510/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/7510/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 18.09.2017 в адміністративній справі

а позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.09.2017 адміністративний позов ТОВ «Автобансервіс» задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 04.05.2017 № №127-17 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість. Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 05.05.2017 №24811/10/28-10-17-02-23. В решті позову відмовлено. Присуджено на користь ТОВ «Автобансервіс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 14304,82 грн. за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

На адресу суду представником ТОВ «Автобансервіс» подано клопотання про виправлення технічної описки в постанові суду від 18.09.2017, а саме в абз. 5 резолютивної частини помилково зазначене «Присудити на користь ТОВ «Автобансервіс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 14304,82 грн. за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» замість потрібного «Присудити на користь ТОВ «Автобансервіс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 38114,46 грн. за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби». Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково в абз. 5 резолютивної частини постанові від 18.09.2017 зазначено «Присудити на користь ТОВ «Автобансервіс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 14304,82 грн. за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» замість потрібного «Присудити на користь ТОВ «Автобансервіс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 38114,46 грн. за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в постанові суду від 18.09.2017.

Керуючись ст.ст.241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Атобансервіс» задовольнити.

Виправити технічну описку допущену в постанові суду від 18.09.2017 та внести виправлення в неї, шляхом викладення абз. 5 резолютивної частини постанови від 18.09.2017 в такій редакції: «Присудити на користь ТОВ «Автобансервіс» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 38114,46 грн. за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій