Справа № 815/6612/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6612/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “РСВ ПАК” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “РСВ ПАК” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов’язання зареєструвати податкову накладну №64 від 19.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення.

Ухвалою від 18.12.2017 року позов залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.2, ч.3 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), позивачу необхідно було надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, примірник позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. Позивачу для усунення недоліків позовної заяви надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

27.12.2017 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС №134551/40681002 від 01.09.2017 року, №134552/40681002 від 01.09.2017 року, №134553/40681002 від 01.09.2017 року, №214832/40681002 від 09.10.2017 року, №228957/40681002 від 17.10.2017 року;

- зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №100 від 28.06.2017 року, №102 від 29.06.2017 року, №103 від 29.06.2017 року, №64 від 19.06.2017 року, №105 від 29.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення.

Ухвалою судді від 29.12.2017 року заяву ТОВ “РСВ ПАК” про зміну позовних вимог повернуто позивачу. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 18.12.2017 року, надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

22.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС №134551/40681002 від 01.09.2017 року, №134552/40681002 від 01.09.2017 року, №134553/40681002 від 01.09.2017 року, №214832/40681002 від 09.10.2017 року, №228957/40681002 від 17.10.2017 року;

- зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №100 від 28.06.2017 року, №102 від 29.06.2017 року, №103 від 29.06.2017 року, №64 від 19.06.2017 року, №105 від 29.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення.

Ухвалою від 05.02.2018 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

23.02.2018 року позивачем надано квитанції про оплату судового збору на загальну суму 14258 грн.

Проте, суд зазначає, що станом на 28.02.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено ухвалою суду від 18.12.2017 року без руху, а ухвалою від 29.12.2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі від 18.12.2017 року.

Відповідно до ухвали від 18.12.2017 року вказаний позов було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.2, ч.3 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), позивачу необхідно було надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, примірник позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

З вищевказаних недоліків, на виконання ухвали суду від 18.12.2017 року позивачем надано лише квитанцію про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд керується нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Суд зазначає, що станом на 28 лютого 2018 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 18.12.2017 року, позивачем не усунуто, зокрема, не надано копію первісного позову з додатками для відповідача. Подання позивачем в подальшому заяви про зміну предмету позову не звільняє його від обов’язку подання копії первісного позову, що має бути надіслано судом відповідачу при відкритті провадження у справі. Тим більше при зміні предмету позову підстави позову, у первісному позові, залишаються незмінними.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, ухвалою від 18.12.2017 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України (у редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VIII), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РСВ ПАК” до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів