Справа № 826/6548/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6548/16
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50051034 від 03.02.2016 про примусовому виконанню виконавчого напису № 965/002/08 ф від 27.08.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» боргу у розмірі 2 302 558, 15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2016 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із тим, враховуючи, що апеляційна скарга була подана 22.11.2017, колегія суддів застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин 1, 2 статті 186 цього Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи (а. с. 71) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 03.08.2016, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 15.08.2016 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 22.11.2017 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2016 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 606, 32 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2016.

Вказане клопотання скаржник обґрунтував тим, що у 2017 році змінена значна частина посадового складу відділу (підтверджується наказами Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві), що унеможливлює по суті своєчасне та належне прийняття справ, поглиблене вивчення новопризначеними працівниками усіх аспектів діяльності відділу, у тому числі судових спорів.

Разом із тим, зміна значної частини посадового складу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не звільняє його добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, у зв'язку із чим колегія суддів вважає, що вказане вище не є належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Також, скаржник у своєму клопотанні просить про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що кошти на рахунку, призначеному для сплати судового збору відсутні.

Перевіривши доводи Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги про відсутність коштів для сплати судового збору, Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини, у зв'язку із чим вказане клопотання є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Більше того, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 апелянту надавався максимальний строк визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, то у суду відсутня можливість на продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що наведені Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.