Справа № 821/738/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №821/738/17

касаційне провадження №К/9901/7766/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Херсонській області 18.01.2018 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 22.02.2018 № 241 про сплату судового збору.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 був виготовлений 15.12.2017 та отриманий скаржником лише 29.12.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду апеляційної інстанції від 15.12.2017 про направлення оскаржуваної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДФС у Херсонській області строк на подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна