Справа № П/811/643/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа №П/811/643/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (28100, АДРЕСА_1),

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в затвердженні проектів землеустрою про передачу земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 для ведення фермерського господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект відведення вказаних земельних ділянок на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 для ведення фермерського господарства та надати дозвіл на укладення договору оренди.

Як установлено судом, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/1093/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в затвердженні проектів у землеустрою про передачу земельних ділянок, за кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 для ведення фермерського господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект відведення земельних ділянок на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 для ведення фермерського господарства з подальшою передачею в оренду ОСОБА_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року у справі №П/811/1093/17 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проектів землеустрою про передачу земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 для ведення фермерського господарства.

Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 17.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки для ведення фермерського господарства на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 58,1848 га за наступними кадастровими номерами, а саме: площею 6,8344 га за кадастровим номером НОМЕР_1; площею 16,7305 га за кадастровим номером НОМЕР_2; площею 0,7061 га за кадастровим номером НОМЕР_3; площею 8,1385 га кадастровий номер НОМЕР_4; площею 12,0219 га кадастровий номер НОМЕР_5; площею 8,0478 га кадастровий номер НОМЕР_6; площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_7; площею 3,7056 га кадастровий номер НОМЕР_8.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду набрала законної сили 26.10.2017 року.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що даний позов заявлено на захист права, порушеного внаслідок безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за заявою позивача. Однак зазначене право вже відновлено за наслідками вирішення спору у справі №П/811/1093/17 та прийняття судом рішення про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви позивача, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що судом вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, нове позовне провадження за таким же спором не може бути відкрите.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчинених ним як відповідачем на виконання постанови суду в адміністративній справі №П/811/1093/17, так само як про порушення прав позивача на розгляд його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, підтверджених цією постановою суду, повинні вирішуватися в межах адміністративної справи №П/811/1093/17 в порядку статті 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, для повернення судового збору, сплаченого при поданні цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд такої заяви має здійснюватися в межах адміністративної справи №П/811/1093/17, в порядку статті 383 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О. А. Черниш