Справа № 464/5574/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12375/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року (суддя Рудаков І.П., м.Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 18 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправними дій відповідача щодо розрахунку пенсії державного службовця без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних і професійних свят, які зазначені у довідці від 23.05.2017 №376 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.06.2009 по 31.05.2011 (далі Довідка № 376); визнання протиправним рішення відповідача від 18.07.2017 №3874/314 «Про відмову у проведенні перерахунку» пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних та професійних свят за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 (з яких згідно з законодавством сплачені страхові внески) та які відображені у Довідці №376; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця (з збереженням тих відсотків заробітку для обчислення пенсії, які були передбачені редакцією ст.37 Закону України «Про державну службу», що була чинною на момент призначення пенсії державного службовця та на момент відмови відповідача у перерахунку пенсії) шляхом включення до заробітку, з якого розраховувалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації до заробітної плати та премій до державних та професійних свят за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 (з яких згідно з законодавством сплачені страхові внески) та які зазначені у Довідці №376 - з моменту призначення пенсії державного службовця по дату внесення судового рішення, та здійснювати таке нарахування та виплату у подальшому; стягнути з відповідача суму пенсії, що не донарахована за останні шість місяців з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, а саме з 23.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України при розрахунку пенсії як державному службовцю протиправно не враховано отримані ним суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, премій до державних та професійних свят, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Незважаючи на його звернення відповідач відмовив у проведенні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням поданої ним довідки та вказаних у ній виплат, чим порушив його право на отримання належної пенсії, гарантоване Конституцією України.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року у справі №464/5574/17 позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення ОУПФ від 18.07.2017 №3874/314 «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних та професійних свят за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 (з яких згідно з законодавством сплачені страхові внески) та які відображені у Довідці №376. Зобов'язано ОУПФ провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця (з збереженням тих відсотків заробітку для обчислення пенсії, які були передбачені редакцією ст.37 Закону №3723-ХІІ, що була чинною на момент призначення пенсії державного службовця та на момент відмови відповідача у перерахунку пенсії) шляхом включення до заробітку, з якого розраховувалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації до заробітної плати та премій до державних та професійних свят (з яких згідно з законодавством сплачені страхові внески) та які зазначені у довідці від 23.05.2017 №376 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ, з 01 червня 2017 року.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою позов в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суть доводів апелянта зводиться до того, що чинним законодавством України скасовано норми, які передбачали право на перерахунок призначених пенсій державних службовців, Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, з огляду на що жодних підстав для визнання протиправними дій відповідача у проведенні перерахунку пенсії, не вбачається.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч.4 ст.229, ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що зазначені у довідці види складових заробітної плати повинні були враховуватись відповідачем при обчисленні пенсії позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи є вірними з таких міркувань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 06.06.2011 перебуває на обліку в ОУФП як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №3723-ХІІ.

23.05.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою (зареєстрована 23.05.2017), в якій просив перерахувати призначену йому пенсію із врахуванням інших виплат, які при її обчисленні під час призначення не були враховані (зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії до державних та професійних свят). Зазначені виплати вказані у Довідці №376

Відповідач листом від 25.05.2017 №2349/03 повідомив позивача, що оскільки зміни до чинного законодавства не вносились, при визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включались лише ті складові заробітної плати, які були передбачені нормативними актами.

Позивач, 11.07.2017 повторно звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону №3723-ХІІ з урахуванням виплат, які не були враховані при призначенні пенсії.

Незважаючи на таке звернення позивача, ОУПФ листом від 18.07.2017 №3874/314, відмовило йому у врахуванні зазначених у поданій ним Довідці №376 виплат, у звязку із тим, що чинним законодавством не передбачено визначення розмірів заробітку для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням інших виплат, а також індексації.

Не погодившись із такою відмовою ОУПФ, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Так, відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Відтак, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії включаються в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Вказана позиція підтримується і Верховним Судом, у постанові №К/9901/2890/18 від 23 січня 2018 року, К/9901/1051/17 від 14 лютого 2018 року.

Щодо посилання скаржника у апеляційній скарзі на п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723, в тому числі, і ст. 37-1 щодо порядку перерахунку пенсії, крім ст. 37, що застосовується для осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу, та норми ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889 та ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», апеляційний суд зазначає про їх безпідставність у зв'язку з тим, що вони стосуються осіб, яким здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Проте, як встановлено, позивачу невірно було обрахована пенсію при її призначенні, оскільки в довідці за 2011 рік не були включені всі складові заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески, тому дані норми жодним чином не впливають на вирішення цього спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтею 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав визначених пунктом 2 частини пятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 28 лютого 2018 року.