Справа № 220/445/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/445/18
Провадження № 2-а/220/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Держаної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НПУ, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського районного центру зайнятості Держаної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НПУ, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправним втручання в його особисте життя шляхом незаконного збирання та поширення відповідачами його персональних даних.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Серед зазначеного переліку відсутні адміністративні справи, повязані з оскарженням дій субєкта владних повноважень, як розпорядника інформації.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Держаної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НПУ, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина