Справа № 826/14577/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2018 року № 826/14577/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Київського міського голови КМР Кличка Віталія Володимировича
прозобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського голови КМР Кличка Віталія Володимировича, в якому просив зобов'язати Київську міську раду належним чином розглянути скаргу, продовжуючи її розгляд Робочою групою, яка була створена на засіданні постійної комісії охорони здоров'я та соціальної політики КМР 24.02.2016 (протокол №9), за участю представників громадськості та експертних організацій, у відповідності з законодавством України та регламентом Київської міської ради та дати вичерпну відповідь, прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як мешканець Київського пансіонату ветеранів праці, як голова ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів», неодноразово звертався в різні інстанції зі скаргами, зокрема із запереченням на звіт моніторингового візиту представників Департаменту соціальної політики КМДА, Міністерства соціальної політики України в сфері додержання прав людей похилого віку в Київському пансіонаті ветеранів праці від 01.02.2016, в яких звертав увагу на актуальні питання життєдіяльності підопічних Київського пансіонату ветеранів праці. Однак, Робоча комісія КМР, яка була створена для розгляду скарг позивача, віднеслась до поставлених проблем формально, упереджено і халатно. В свою чергу, голова КМР Кличко В.В., має проконтролювати дії робочої комісії та прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

В своїх запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що на звернення позивача, що надійшло від Адміністрації Президента до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за №М-14780 від 16.08.2017, комісією, створеною наказом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 08.09.2017 №306 «Про створення комісії щодо розгляду звернення ОСОБА_1» була проведена перевірка. За наслідками перевірки складено Акт від 13.09.2017 №008-11 та надана відповідь заявнику. Твердження ж позивача про надання йому сфальсифікованої відповіді листом від 15.09.2017 №004-1917, вважає надуманим і безпідставним.

Щодо звернення ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів» від 01.02.2016 №11, то дане звернення розглянуто постійною комісією КМР з питань охорони здоров'я та соціального захисту, про що свідчить протокол постійної комісії КМР від 24.02.2016 №9. Відповідно до пункту 2 протоколу створено робочу групу по перевірці фактів, викладених у зверненні (запереченні) ГО. Відповідне рішення було прийнято за участю голови ГО ОСОБА_1 При цьому, будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про порушені права, свободи чи інтереси позивача не встановлено.

Крім того, представник відповідача звернув увагу на звернення мешканців та працівників Київського пансіонату ветеранів праці (додані до матеріалів справи), які вкрай негативно висловлювалися на адресу самого позивача - ОСОБА_1 та просили посприяти у переведенні ОСОБА_1 в інший колектив.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 01.02.2016 Громадська організація «Ветеранів праці та війни, інвалідів» в особі голови ГО ОСОБА_1 звернулась із зверненням (запереченням) на звіт моніторингового візиту представників Департаменту соціальної політики КМДА, Міністерства соціальної політики України в сфері додержання прав людей похилого віку в Київському пансіонаті ветеранів праці, в якому звертала увагу Голови комісії Київської міської ради з питань охорони здоров'я та соціальної політики Гелевей О.І. на актуальні проблеми життєдіяльності мешканців Київського пансіонату ветеранів праці.

Відповідно до витягу з протоколу №9 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту від 24.02.2016 створено робочу групу по перевірці фактів, викладених у зверненні ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів». Пунктом 3 протоколу доручено робочій групі за результатами опрацювання питання надати у комісію висновки та пропозиції.

Як стверджує позивач, жодних рішень чи висновків за наслідками опрацювання звернення ГО від 01.02.2016, не прийнято і відповіді не надано.

Матеріали справи також містять скаргу ОСОБА_1 від 07.08.2017, адресовану Президенту України, в якій заявник вказує на занедбаний стан приміщення Київського пансіонату ветеранів праці, погане харчування, непрофесійність працівників пансіонату, тощо.

З листа №004-1917 від 15.09.2017 на адресу ОСОБА_1 вбачається, що на підставі наказу від 08.09.2017 №306 Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створено комісію та 12.09.2017 проведено перевірку в Київському пансіонаті ветеранів праці щодо розгляду питань, порушених у зверненні.

За результатами перевірки складено акт та встановлено, зокрема, що підопічні проживають в кімнатах на 1-2 особи, житлова площа відповідає санітарним нормам, підопічні забезпечені одягом, взуттям, медикаментами, інвентарем; в пансіонаті забезпечено цілодобове медичне та побутове обслуговування, стаціонарне лікування; організовано чотириразове харчування, в т.ч. дієтичне. Адміністрація та медичний персонал дбають про покращення умов проживання, харчування, матеріального забезпечення мешканців пансіонату.

Відповідач стверджував, що про наслідки роботи комісії позивача повідомлено у відповідності з чинним законодавством, а тому будь-яких прав позивача допущено не було. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів про їх порушення.

У статті 14 цього Закону закріплено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Розгляд звернень громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) здійснюється відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348, та Порядку розгляду звернень громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Як вірно зауважив представник відповідача, звернення ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів» від 01.02.2016 №11 адресоване було голові постійної комісії Київської міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту Гелевею О.І., а не Київському міському голові.

Проте, позивач наполягав, що за його позовом має відповідати саме Київський міський голова Кличко В.В.

Київський міський голова відповідно до статті 13 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2013 №1810, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організовує в установленому порядку розгляд звернень громадян: пропозицій, (зауважень), заяв (клопотань), скарг.

Відповідно до пункту 7 статті 5 Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.06.2014 №9/9, постійна комісія Київської міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту вивчає, попередньо розглядає, бере участь у підготовці та готує проекти рішень ради, надає висновки та рекомендації, здійснює контроль за виконанням рішень ради, її виконавчого органу з питань: 1) охорони здоров'я (включаючи питання діяльності закладів охорони здоров'я, забезпечення населення медико-санітарною допомогою); 2) соціального захисту населення (включаючи питання діяльності закладів соціального захисту населення, соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, сімей ветеранів війни, осіб, що мають особливі заслуги перед Батьківщиною, сімей осіб, які загинули або померли внаслідок поранень, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у Революції Гідності, ветеранів праці, осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у тому числі в питанні побутового обслуговування); 3) медичного страхування; 4) санітарно-епідеміологічного забезпечення населення; 5) материнства та дитинства (включаючи питання соціального захисту дітей-сиріт, які залишилися без піклування батьків, у школах-інтернатах, дитячих будинках, у тому числі сімейного типу, осіб, які мають вади у фізичному чи розумовому розвитку і не можуть навчатися в масових навчальних закладах, надання громадянам пільг на утримання дітей у школах-інтернатах, а також щодо оплати харчування дітей у школах (групах з продовженим днем); 6) зайнятості населення та заходів щодо соціального захисту населення від безробіття; 7) соціального захисту працівників галузі охорони здоров'я та соціального захисту населення.

Позивачем не заперечується, що звернення ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів» від 01.02.2016 №11 за його підписом, розглядалось постійною комісією Київської міської ради з питань охорони здоров'я та соціального захисту.

Позивачем також не заперечується, що члени робочої групи, що була створена для перевірки фактів, викладених у зверненні від 01.02.2016 перебували у Київському пансіонаті ветеранів праці. Однак, позивач стверджує, що робота комісії припинена і будь-яких висновків та рішень за результатами розгляду звернення прийнято не було.

В той же час, представник відповідача зауважив, що рішення за наслідками перевірки діяльності пансіонату, приймалось за участю позивача.

Крім того, представник відповідача наголосив на тому, що позивач неодноразового звертався зі скаргами в різні інстанції щодо неналежного, на його думку, рівня життєдіяльності мешканців пансіонату, проте викладені ним факти не знайшли свого підтвердження. Про що, зокрема, зазначено і в зверненні мешканців Київського пансіонату ветеранів праці та скарзі працівників пансіонату на поведінку ОСОБА_1

Разом з тим, позивачем у судовому засіданні надано витяг зі звіту за результатами моніторингового візиту, здійсненого працівниками Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини разом з представниками громадськості, щодо з'ясування стану дотримання прав мешканців, які проживають у Київському пансіонаті ветеранів праці, в якому зазначені певні виявлені порушення та недоліки. Зокрема, не забезпечується належний догляд, що не відповідає Державному стандарту стаціонарного догляду за особами, які втратили здатність до самообслуговування чи не набули такої здатності, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 29.02.2016 №198; виявлені порушення при проведенні щорічних медичних оглядів; порушення на харчоблоці; неналежний контроль за веденням індивідуальних програм реабілітації, відсутня достатня кількість технічних засобів реабілітації людей з інвалідністю.

В якості рекомендацій щодо усунення виявлених порушень та недоліків Київській міській державній адміністрації рекомендовано вжити заходів щодо забезпечення виконання наказу Міністерства охорони здоров'я України 08.10.2007 №623 «Про затвердження форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, дитини-інваліда та Порядку їх складання» та унеможливити випадки формального заповнення ІПР підопічних Київського пансіонату для ветеранів праці.

Також певний перелік заходів рекомендовано вжити адміністрації Київського пансіонату ветеранів праці.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає позов частково обгрунтованим.

Так, позивач просив зобов'язати Київську міську раду належним чином розглянути скаргу, продовжуючи її розгляд Робочою групою, яка була створена на засіданні постійної комісії охорони здоров'я та соціальної політики КМР 24.02.2016 (протокол №9), за участю представників громадськості та експертних організацій, у відповідності з законодавством України та регламентом Київської міської ради та дати вичерпну відповідь, прийняти відповідне рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Звернення ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів» в особі голови ГО ОСОБА_1 від 01.02.2016 №11 було розглянуто у 2016 році, і як зазначив представник відповідача рішення за наслідками перевірки фактів, викладених у зверненні, приймалось за участю ОСОБА_1

З даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2017 року, - відповідно позовні вимоги у заявлений позивачем спосіб задоволенню не підлягають.

В той же час, у відповідності до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи надані сторонами докази, суд вважає за доцільне зобов'язати Київську міську раду в особі голови Київської міської ради Кличка В.В. повторно розглянути скаргу за підписом ОСОБА_1 як голови ГО «Ветеранів праці та війни, інвалідів» від 01.02.2016 №11 та надати відповідь у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича повторно розглянути скаргу за підписом ОСОБА_1 як голови Громадської організації «Ветеранів праці та війни, інвалідів» від 01.02.2016 №11 та надати відповідь у встановленому чинним законодавством порядку.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко