overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/5607/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5607/17
Провадження №2-а/219/14/2018
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П., при секретарі Зубенко Т.А., без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Враховуючи, що представник позивача через погані погодні умови не зміг зявитися до Артемівського міськрайонноого суду Донецької області, про що повідомив телефоном, суд знаходить цю причину поважною, у звязку з чим виникла необхідність по даній справі оголосити перерву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив оголосити по справі перерву через неявку його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області у судове засідання також не зявився, в матеріалах справи мається заява від начальника управління про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 КАС України передбачає, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 223, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах до 11 години 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 225/542/18
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/225/51/2018
Єдиний унікальний номер 225/542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

01 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., за участю :секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Торецького ВМ Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 075438 від 31.01.2018 року протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 075438 від 31.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.03. 2018 року.

Суддя:
Справа № 227/4018/17
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2018 227/4018/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 11-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 263/7949/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7949/17
Провадження № 2-а/263/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову АР №335180 від 24 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/2255/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2255/17
Провадження № 2-а/263/206/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2018 року об 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/15917/17 на офіційному веб - порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/16487/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/138/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Від позивача 28.02.2018р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги надану позивачем заяву, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/10021/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/30/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, у звязку з ліквідацією Управління на підставі рішення Маріупольської міської ради від и25.07.є2017 року № 7/20-1724 (зі змінами).

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з заявою представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає доцільним замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, оскільки саме таку назву на теперішній час має вказаний орган.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, на правонаступника - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 234/13146/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/18/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявила про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвалою від 01.02.2018 р. по справі №820/6514/17, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до вирішення питання по вказаній справі по суті та набрання рішенням законної сили.

Позивач у судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання та вважає, що воно безпідставне, так як рішення прийнято Верховним судом 15.02.2018 р.

Відповідно п.9 ч.2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Тобто в даному випадку суд вирішує чи зупинити провадження по справі, але не є обовязок.

Суд не знаходить підстав для зупинення провадження по справі.

Тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, залишити без задоволення.

Головуючий суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя :
Справа № 234/13146/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2,5,9, 241-246158-163, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку ОСОБА_3 пенсії згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122 Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна,3; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268».

В іншій частині позову відмовити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у двотижневий строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання вказаного рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде складено 02 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя:

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя:
Справа № 824/596/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/596/17-а

01 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.