Справа № 2а-5339/10/0670
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-5339/10/0670

адміністративне провадження №Зі/9901/249/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №2а-5339/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Конструкція» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №2а-5339/10/0670.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М. від 14.11.2016 відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №2а-5339/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Конструкція» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

До Верховного Суду надійшла заява Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1378,00грн. за подання касаційної скарги у справі №2а-5339/10/0670.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1378,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №495 від 25.10.2016 при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №2а-5339/10/0670 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №2а-5339/10/0670 - задовольнити.

Повернути Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №495 від 25.10.2017 у розмірі 1378,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк