Справа № 295/15082/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Іваненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Панасюк А.В. про скасування постанови серії ГБ № 471604 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Панасюк А.В. про скасування постанови серії ГБ № 471604 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017. В обгрунтування позовної заяви вказав, що 03 грудня 2017 р. близько о 00.10 год. він перебував в громадському місці в приміщені лотомаркету «Спортлото» за адресою м. Житомир майдан Короленка, 5 у пристойному вигляді та займався комп`ютерною грою. На виклик екіпажу поліції, що прибув на місце події, йому було запропоновано проїхати до відділку поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення на що він відповів відмовою і наполягав на складанні протоколу на місці. До відділку його було доставлено у кайданах і не зважаючи на його заперечення та не обстеження його на стан алкогольного сп`яніння, стосовно нього було складено протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП яку він просить скасувати.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені заявлених вимог обгрунтовуючи їх наданими у позові доказами.

Представник департаменту патрульної поліції в Житомирській області заперечував проти задоволення позовних вимог.

При огляді в судовому засіданні відеозапису, наданого представником департаменту патрульної поліції в Житомирській області, у присутності позивача ОСОБА_1 , було встановлено, що візуально ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На прохання працівників поліції представитися, він відмовився. На прохання працівників поліції надати можливість провести його, ОСОБА_1 поверховий огляд, він, ОСОБА_1 відмовився та вчинив опір працівникам поліції у зв`язку з чим стосовно нього було застосовано фізичну силу та поміщено на підлогу закладу, після чого проведено поверховий огляд одягу. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції де стосовно нього було складено протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, вислухавши позицію позивача, представника департаменту патрульної поліції в Житомирській області, оглянувши відеозапис з зображенням затримання та складання стосовно ОСОБА_1 протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, встановив, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Панасюк А.В. про скасування постанови серії ГБ № 471604 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , рапорту інспекторів роти № 1 батальону УПП у м. Житомирі Панасюка А.В., Сторожук В.О. свідчить, що 03 грудня 2017 р. близько о 00.10 год. в громадському місці, в приміщені лотомаркету «Спортлото» за адресою м. Житомир майдан Короленка, 5 відбувся конфлікт внаслідок якого закладу завдано матеріальної шкоди.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії ГБ № 471604 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП свідчить, що

03 грудня 2017 р. близько о 00.10 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщені лотомаркету «Спортлото» за адресою м. Житомир майдан Короленка, 5, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з відвідувачем закладу. В результаті конфлікту був порушений громадський порядок в закладу та пошкоджено обладнання приміщення. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

При огляді в судовому засіданні відеозапису, наданого представником департаменту патрульної поліції в Житомирській області, у присутності позивача ОСОБА_1 , було встановлено, що візуально ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На прохання працівників поліції представитися, він відмовився. На прохання працівників поліції надати можливість провести його, ОСОБА_1 поверховий огляд, він, ОСОБА_1 відмовився та вчинив опір працівникам поліції у зв`язку з чим стосовно нього було застосовано фізичну силу та поміщено на підлогу закладу, після чого проведено поверховий огляд одягу. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції де стосовно нього було складено протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту ч. 1 ст. 9 КАС України свідчить, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Диспозиція ст. ст. 73, 77 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , в частині того, що він 03 грудня 2017 р. близько о 00.10 год. знаходячись в громадському місці, в приміщені лотомаркету «Спортлото» за адресою м. Житомир майдан Короленка, 5, не перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його необгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 44, 77, 242, 246, 257 262, 286, 251, 283, 287, 288 293 КАС України.

В И Р І Ш И В:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Панасюк А.В. про скасування постанови серії ГБ № 471604 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 р., відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка