Справа № 442/165/18
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/165/18
Провадження № 2-а/442/55/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" січня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі №2-а-153/08, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі №2-а-153/08, зокрема просить розглянути таку заяву в межах справи №2-а-153/08; винести рішення, яким стягнути з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради в його користь 36 566,02 грн. середнього заробітку з врахування індексації, 3923,97 грн. матеріальних допомог за період з 12.12.2008 року по 10.04.2010 року.

11.01.2018 року позовну заяву передано судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомику А.П. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки така була подана за вх. №18811 від 30.12.2010 року, оскільки провадження по такій було зупинено до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом позову про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі. В подальшому така заява не була розглянута у звязку із призначенням головуючого судді Качмара В.Я. на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Так, як вже було встановлено дана позовна заява була подана 30.12.2010 року за правилами КАС України, який діяв до 15.12.2017 року.

Відповідно п.10, п.12 Розділу ІІУ Перехідних Положень КАС України, який набрав законної сили 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, на думку суду дана позовна заява подана без додержання відповідних вимог, які діяли до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017 року, тобто з пропуском строку звернення за захистом своїх прав.

Адже, позовна заява подана 30.12.2010 року, а мирова угода від 22.03.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом у Львівській області у справі №2-а-152/08, укладена між позивачем та відповідачем як сторонами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-152/08, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_1 на роботі, була затверджена ухвалою 16.04.2017 року, виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В той же час, суд звертає увагу на те, що застосування положень вищенаведеної норми законодавець повязує виключно із поданням до суду позову про стягнення заробітної плати.

При цьому, згідно з рішенням Конституційного Суду України від. 15.10.2013 року за № 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці", заробітною платою слід вважати усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

В даному ж випадку, позивач просить стягнути 36566,02 грн. середнього заробітку з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради в його користь, 3923,97 грн. матеріальних допомог за період з 12.12.2008 року по 10.04.2010 року.

Проаналізувавши правову природу вищевказаних виплат, суд дійшов до висновку, що такі є компенсаційними виплатами працівнику у разі невиконання рішення та не можуть вважатись його заробітною платою за виконану роботу, яка у свою чергу повязується з виконаною роботою, як передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року за №108/95-ВР.

За таких обставин, суд вважає, що на заявлені вимоги про стягнення вищезгаданих сум не поширюються положення ч.2 ст.233 КЗпП України.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву ( ч.1, 2 ст. 123 КАС України).

Оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, такий слід залишити без руху та надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

На підставі викладеного, керуючись п.10, п.12 Розділу ІІУ Перехідних Положень КАС України, який набрав законної сили 15.12.2017р., ст.99 КАС України ( в редакції станом на 30.12.2010 року), ч.2, ч.5 ст. 122 КАС України від 15.12.2017 року, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі №2-а-153/08- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик