Справа № 208/5188/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5188/17
№ провадження 2-а/208/75/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі - Стомаченко О.В.,

За участі:

Позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Представника 3-ої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» «про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, реорганізованого шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821, 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» «про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах», уточнив які, просив:

- визнати дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідано до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними;

- скасувати рішення Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.04.2017 року № 221 про відмову ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, за професією «вогнетривник, зайнятий на гарячих дільницях робіт» з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за період його роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», починаючи з дня його звернення до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 10 квітня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 25.05.2017 року він звернувся до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Станом на 10.04.2017 року ОСОБА_4 виповнилось 50 років, стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 становить 10 років 0 місяців 7 днів.

10.04.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, у призначенні такої пенсії на пільгових умовах відповідачем було відмовлено згідно рішення № 221 від 14.04.2017 року через відсутність 10 років пільгового стажу у позивача. В обґрунтування такої відмови відповідач зазначив, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, тобто проміжок часу між черговими атестаціями, оскільки у цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця.

Вважає таку відмову позивача незаконною, оскільки у спірний період він працював на раніше атестованому робочому місці за професією, включеної до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Внаслідок скрутного фінансово-економічного стану підприємства, де працював позивач в 2011 році проведення чергової атестації робочих місць на підприємстві не було завершено, її проведення продовжувалось з 2011 по 2012 роки до моменту її завершення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, вказав, що для підтвердження періоду роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих дільницях робіт і зарахування його до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_4 підстав немає, оскільки робоче місце у спірний період атестованим не було.

Представник третьої особи ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в судовому засіданні надав суду пояснення, в яких вказав, що позивач у спірний період працював повний робочий день на роботі за списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, оскільки умови праці ОСОБА_4 залишалися незмінними, а атестація робочих місць у вказаний період тривала, проте не була закінчена з незалежних від підприємства причин.

Вислухав сторони, перевіривши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

10.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, реорганізованого шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Станом на 10.04.2017 стаж позивача на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 становив 10 років 0 місяців 7_днів, що підтверджується записами трудової книжки (а. с. 16 21) та виданими роботодавцями уточнюючими довідками (а. с. 22 23), та складався з наступних періодів:

- період з 22.09.1988 року по 30.11.1990 року роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» за професією калільщика прокату в рельсобалочном цеху (прокатне виробництво), яка передбачена розділом ІІІ підрозділ 3а Списку 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, роботи в яких дає право на державну пенсію та пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173;.

- період з 21.06.1995 року по 31.10.1995 року та з 01.11.1995 року по 09.01.1997 року роботи в ПАТ «ДніпроАзот» за професіями ізолювальника та футерувальника, які передбачені розділом 10800000 VІІІ підрозділом 1080А000-17541А пунктом 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162;

- період з 23.12.2010 року по 08.04.2017 року роботи в ПАТ «Дніпровський меткомбінат» за професією вогнетривника, зайнятого на гарячих дільницях робіт в конверторному цеху (сталеплавильне виробництво), яка передбачена розділом ІІІ підрозділ 2 Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в редакціях постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 та постанови КМУ від 24 червня 2016 р № 461.

У призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідачем було відмовлено згідно рішення № 221 від 14.04.2017 року через відсутність 10 років пільгового стажу у позивача (а. с. 13). В обґрунтування такої відмови відповідач зазначив, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року через відсутність наказів про атестацію робочих місць по підприємству ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться не рідше ніж один раз на пять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (п.4. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.92 № 442).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205 «Про затвердження Розяснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» визначено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, з метою запобігання необгрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Згідно п.11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 (що діяло в спірний період) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.

В період з 23.12.2010 року, в тому числі і спірний період, по теперішній час позивач ОСОБА_1 постійно працює вогнетривником 5 розряду на гарячих дільницях робіт в конверторном цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».

Професія вогнетривник, зайнятий на гарячих дільницях робіт, передбачена розділом III підрозділ 2 Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в редакціях постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 ( що діяла до 02.08.2016) та постанови КМУ від 24 червня 2016 р № 461 ( що діє з 03.08.2016).

Робоче місце вогнетривника було атестоване за умовами праці протягом всього періоду роботи позивача за вказаною професією, що є підставою для зарахування всього стажу роботи позивача, в тому числі і спірний період.

Факт проведення атестації робочих місць та підтвердження умови праці позивача саме в спірний період за результатами атестації робочих місць підтверджується наступним.

Постановою адміністрації і профкому комбінату від 29.12.2006 № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» (а.с. 23) затверджено результати чергової атестації робочих місць за умовами праці та перелік професій робітників, робота за якими дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (Додаток № 1).

За результатами даної атестації робочих місць професія «вогнетривник, зайнятий на гарячих дільницях роботи» дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Згідно наказу по комбінату від 30.11.2009 № 1064 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці (АРМ)» з січня 2010 року було розпочато проведення чергової атестації робочих місць та затверджено графік проведення атестації робочих місць, який було оновлено наказом № 941 від 01.08.2012 року (а. с. 26).

Внаслідок скрутного фінансово-економічного стану підприємства та проведення структурних змін на комбінаті в 2011 році проведення цієї чергової атестації робочих місць на підприємстві не було завершено до 28.12.2011 році.

У звязку з чим, на підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205 головний державний експерт з умов праці у Дніпропетровській області надав згоду на поширення терміну дії наказу по підприємству від 29.12.2006 № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 року (а. с. 25).

При цьому, відповідачем не спростовано той факт, що головний державний експерт з умов праці у Дніпропетровській області, погоджуючи продовження використання попередньої атестації за 2006 рік в період проведення наступної чергової атестації, діяв в межах наданих йому за законом повноважень.

Відповідно до п.10 Порядку проведення атестації під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації.

За даних обставин, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування списків № 1 і № 2, було погоджено використання результатів атестації робочих місць згідно постанови 29.12.2006 року № 992 після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірний період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року.

26.12.2012 року постановою адміністрації та профкому комбінату № 658 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці робітників конверторного цеху» (а. с. 28) затверджено результати чергової атестації робочих місць, розпочатої в січні 2010 року та затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників за Списком №1 (Додаток № 1).

За результатами даної атестації робочих місць професія «вогнетривник» дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

За наведених обставин, ні після закінчення пятирічного строку дії результатів атестації робочих місць 2006 року, ні до та після затвердження чергової після неї атестації 2012 року умови праці позивача за професією «вогнетривник» не змінювались.

Отже, з зазначеного вбачається, що результати атестації, оформлені постановою від 29.12.2006 року № 992, були продовжені головним державним експертом області з умов праці до 29.12.2012 року, що в свою чергу має наслідком атестованість робочого місця позивача у спірний період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року та як наслідок можливість віднесення вказаного періоду роботи Позивача до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4.6. Порядку застосування Списків у разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

Законодавець встановив, що до пільгового стажу не зараховується період роботи після проведення атестації лише у тому випадку, якщо право на пільгову пенсію не підтверджено за результатами чергової атестації, тобто лише у разі непідтвердження атестацією наявності шкідливих (особливо шкідливих) та важких (особливо важких) умов праці на робочому місті.

При цьому, Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком застосування списків не встановлено прямої імперативної норми про настання такої правового наслідку недотримання періодичності проведення чергових атестації (не рідше, ніж кожні 5 років), як не зарахування до пільгового стажу періоду роботи в міжатестаційний період, тобто періоду між датою спливу 5-річного строку з дати проведення попередньої атестації та датою затвердження результатів наступної атестації робочих місць.

Тобто, факт затвердження результатів нової атестації робочих місць після спливу 5- річного строку з дати проведення попередньої атестації сам по собі не є правовою підставою для неврахування періоду роботи між цими датами (міжатестаційний період) до пільгового стажу працівника.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2 Порядку).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Оскільки, відповідно до Порядку обовязок проведення атестації робочих місць та відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладено на керівників підприємств, тому несвоєчасне проведення такої атестації роботодавцем у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

За приписами ст.64. Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 46 Конституції України кожному гарантовано право на соціальний захист, в тому числі на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом.

Таким чином, держава гарантує право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, які працюють на роботах, пов'язаних із негативним впливом на здоров'я шкідливих виробничих факторів.

При цьому, основними правовими принципами запровадженої системи пільгового пенсійного забезпечення є пріоритет інтересів працівника та забезпечення захисної і компенсаційної функції для працівників, умови праці яких негативно впливають на їх здоров'я.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки якому гарантовані нею права були б не теоретичними і ілюзорними, а практичними і ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справ «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України»).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 9, 77, 132, ч. 1 ст. 139, 242 246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» «про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах» - задовольнити.

Визнати дії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідано до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Скасувати рішення Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.04.2017 року № 221 про відмову ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () юридична адреса: місто Дніпро-94, вулиця Набережна Перемоги, № 26,:

- зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, за професією «вогнетривник, зайнятий на гарячих дільницях робіт» з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (), юридична адреса: місто Камянське, вулиця Соборна, № 18-б;

- призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за період його роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (), юридична адреса: місто Камянське, вулиця Соборна, № 18-б, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 рік, починаючи з дня його звернення до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 10 квітня 2017 року.

Стягнути із Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () юридична адреса: місто Дніпро-94, вулиця Набережна Перемоги, № 26, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.9) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.