Справа № 804/195/163/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа 804/195/163/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду супровідним листом Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа №195/163/18 (2а/195/7/18) за позовом ОСОБА_1 з додатками (якому присвоєно унікальний номер справи 804/195/163/18), копія ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року у справі №195/163/18 про передачу позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, позивач просить:

- визнати неправомірними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Томаківський відділ) щодо незарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно наданих ним довідок;

- зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Томаківський відділ) зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно наданих ним довідок та на підставі цього здійснити розрахунок належної ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України)

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 5 статті 160 КАС України).

В порушення пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно адміністративного позову відповідачем зазначено - Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Як встановлено судом, Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 року №0003917.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднане Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

Позивачем адміністративний позов згідно відмітки на штампі суду подано 05.02.2018 року. Таким чином, на час звернення позивача з даним позовом, юридичну особу відповідача - Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позові викладається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1, він просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до загального трудового стажу періодів роботи згідно наданих ним довідок та зобов'язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи згідно наданих ним довідок та на підставі цього здійснити розрахунок належної пенсії.

Проте, в даних позовних вимогах позивачем не конкретизовано які саме періоди роботи незараховано до загального трудового стажу, та відповідно, які періоди позивач просить зарахувати.

Щодо порушення пункту 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додаються документи, якими підтверджуються обставини, стосовно заявлених вимог.

Згідно позову, позивачем зазначено ОСОБА_1, проте всі документи долучені до позову стосуються ОСОБА_3. Жодних доказів згідно переліку зазначеного у позові не додано.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно матеріалів позовної заяви, всі копії документів, які додані позивачем до позову належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Серед документів, які надійшли до суду з Томаківського районного суду Дніпропетровської області міститься лише копія позову без додатків.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання:

- уточненого позову із зазначенням належного відповідача та його копій оформленого відповідно до п.2, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України;

- в уточненому позові конкретизувати позовні вимоги;

- доказів (документів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги засвідченими відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 4, 94, 160, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненого позову із зазначенням належного відповідача та його копій оформленого відповідно до п.2, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України;

- в уточненому позові конкретизувати позовні вимоги;

- доказів (документів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги засвідченими відповідно до ст.94 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко