Справа № 686/15698/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Дубіної Н.Ю. , представника відповідача Літвіна С.М., представника третьої особи Данькова А.Д.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 27 грудня 2017 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №686/15698/17 та призначив підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року.

11 січня 2018 року суд відклав розгляд справи у зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача та призначив судове засідання на 24 січня 2018 року.

24 січня 2018 року позивач, представник відповідача та третьої особи прибули в судове засідання, проте у зв`язку із залученням другого співвідповідача суд відклав розгляд справи на 07 лютого 2018 року, про що позивач був повідомлений в судовому засіданні під розписку.

Однак у судове засідання призначене на 07 лютого 2018 року, позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв від позивача не надходило.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання 07 лютого 2018 року, суд відклав розгляд справи на 27 лютого 2018 року, про що позивача повідомлено шляхом надіслання повістки про виклик.

Проте позивач в призначене судове засідання на 27 лютого 2018 року повторно не з`явився, причини неявки суду також не повідомив, жодних клопотань чи заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, конверт яким було направлено повістку позивачу повернувся до суду з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у судовому засіданні 27 лютого 2018 року суд представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника відповідача та просилв залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне текст ухвали складено 01 березня 2018 року

Головуючий суддя