Справа № 149/2945/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Вінниця Справа № 149/2945/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 26.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

27.11.2017 р. та 09.02.2018 р. відповідачем подані клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що вже такий саме спір між тими самими сторонами розглядався і рішення/ухвала набрали законної сили .

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, як видно із процитованої норми, закриття провадження у справі можливо за умови наявності постави чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обгрунтовуючи подані клопотання відповідач вказує на те, що позивач вже звертався з аналогічним позовом, за наслідком розгляду якого прийнято рішення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 06.10.2017 р. у справі №149/2534/17, про залишення позову без розгляду. Відтак, на думку відповідача, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із тим, що вже такий саме спір між тими самими сторонами розглядався і ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Проте, суд зауважує, що згідно процитованої вище норми, підставою для закриття провадження є ухвала, що набрала законної сили, про закриття провадження у справі, тоді як у даному випадку прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду, що не є тотожними поняттями.

За таких обставин, беручи до увагу відсутність постанови чи ухвали про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку, про відсутність підстав для закриття провадження. А отже, подані клопотання не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна