Справа № 2а-325/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-325/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 110132 від

05.05.2010року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАЛ та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 05 травня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав: 05 травня 2010 року він на законних підставах керуючи власним автомобілем Форд Транзит в м.Тернополі по вул. Бережанській, був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, а саме вимогу дорожнього знаку «Контроль». Він заявив інспектору, що не побачив знаку, оскільки він розміщений в тій частині дороги, де його важко помітиш. Однак інспектор на його пояснення не відреагував, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 від

05.05.2010року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

05.05.2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО №114536 про порушення ОСОБА_1 п.3.41 Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня інспектором ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 винесено постанову серії ВО №110132 та накладено на ОСОБА_1 В. Я. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 05.05.2010 року о 06 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Бережанській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит державний номерний знак 83622 Ю, не виконав вимоги дорожнього знаку «Контроль», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001 року №1306 дорожній знак 3.41 "Контроль" забороняє проїзд без зупинки перед

контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита

територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

У відповідності до ч.І ст.122 КУпАП - порушення водіями вимог дорожніх знаків

тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже постанова інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 серія

ВО № 110132 від 05 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи і нічим не спростована.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ

від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно

виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть

відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи

позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м.Тернополя

ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 110132 від 05.05.2010 року про

накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за

порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її

оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод