Справа № 808/241/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 березня 2018 року Справа № 808/241/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни

до Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартинової Лідії Олександрівни

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач 1 або ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2.) до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 ( далі - відповідач 3) в якому позивач 1 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.12.2017 № 01 "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1.".

-скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за № 9000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвой Тетяною Іванівною.

-визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 № 1 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2.".

-визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 №2 "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області".

-скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 10.01.2018 за№ 0000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартиновою Лідією Олександрівною.

-встановити відсутність повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_2 з 20 грудня 2017 року по 04 січня 2018 року.

-встановити відсутність повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_3 з 05 січня 2018 року по дату набрання рішенням по цій справі законної сили.

Позивач 2 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04.01.2018 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2.";

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04.01.2018 "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області"

Ухвалою суду від 21.02.2018 крім іншого об'єднано в одне провадження справу №808/241/18 за позовом ОСОБА_1 та справу №808/482/18 за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

01.03.2018 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (вх.№6883), в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, а саме:

-зупинити дію рішення сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.12.2017 №01 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1.»;

-зупинити дію рішення сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2.»;

- зупинити дію рішення сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 №1 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області».

На обґрунтування заяви зазначає, що позивача було обрано на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області на чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року.

20.12.2017 заявнику стало відомо, що 20.12.2017 депутат ради ОСОБА_3 підписала рішення Григорівської сільської ради про висловлення недовіри Григорівському сільському голові ОСОБА_6, дострокове припинення його повноважень та покладення виконання обов'язків Григорівського сільського голови на секретаря ради ОСОБА_2.

Проте сесія Григорівської сільської ради на той день не скликалась та не проводилась.

Зазначене рішення було сфальсифіковано, його тексту в сільській раді немає.

В подальшому, через два тижні, 04.01.2018 рішеннями Григорівської сесії сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1 та №2, достроково припиненні повноваження секретаря сільської ради ОСОБА_7 та виконання цих обов'язків покладено на ОСОБА_3

Станом на теперішній час в.о. голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області виконує ОСОБА_3

Предметом оскарження у даній справі є :

- рішення сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.12.2017 №01 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1.»

- рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 р. № 1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_7І.»

- рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 р. № 1 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області».

Зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що рішення сесії Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.12.2017 №01 про дострокове припинення повноважень позивача, як голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, є очевидно противоправним.

Так, підстави та процедура дострокового припинення повноважень сільського голови визначена ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 зазначеної статті, повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5)визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що

помер;

6)його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

При цьому позивач вказує, що його судом не відсторонено від виконання своїх обов'язків, він не є засудженим за кримінальне правопорушення. Будь-яких підстав, передбачених ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для дострокового припинення повноважень позивача як сільського голови немає і станом на час прийняття оскаржуваного рішення, не було.

Таким чином, оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень позивача вважає очевидно протиправним.

Також, вважає, що були відсутні повноваження та підстави для звільнення ОСОБА_7 від виконання обов'язків голови сільської ради та покладення виконання цих обов'язків на ОСОБА_3

В свою чергу, ч. 2 ст. 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також на думку позивача необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що: 1) існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) існує вірогідність неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) існує вірогідність необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Вважає, що у разі не застосування заходів забезпечення позову може завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також посилається на ч.ч. 10, 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено, що у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідні позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України не пізніше ніж у дев'яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади.

Позивач у своєму клопотанні звертає увагу, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень призведе до проведення позачергових виборів голови сільської ради та до звільнення його з посади.

Це значно утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення його позову, або взагалі може зробити це неможливим, оскільки позивач буде вже звільненим, будуть проведені вибори та буде обраний новий голова.

Відповідно, існує необхідність в зупиненні дії і рішень щодо відсторонення від виконання обов'язків сільського голови ОСОБА_7 та призначення виконуючим обов'язки сільського голови ОСОБА_3, оскільки чинність цих рішень є передумовою для проведення виборів сільського голови та звільнення позивача з посади.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази та надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку про не обґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

З матеріалів заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 обраний на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області на чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року.

20.12.2017 депутат ради ОСОБА_3 підписала рішення Григорівської сільської ради про висловлення недовіри Григорівському сільському голові ОСОБА_6, дострокове припинення його повноважень та покладення виконання обов'язків Григорівського сільського голови на секретаря ради ОСОБА_2. В подальшому, 04.01.2018 рішеннями Григорівської сесії сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1 та №2, достроково припиненні повноваження секретаря сільської ради ОСОБА_7 та виконання цих обов'язків покладено на ОСОБА_3 Станом на теперішній час в.о. голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області виконує ОСОБА_3

Позивач зокрема обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що рішення сесії Григорівської сільської ради: від 20.12.2017 №01 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1.» та від 04.01.2018 №1«Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2.» є очевидно протиправними.

Однак, із наданих суду документів та заявленого клопотання неможливо на теперішній час зробити висновок про протиправність вказаних рішень, більш того, зупинення дії вказаних рішень з підстав їх протиправності по суті фактично свідчитиме про вирішення спору на користь позивача до розгляду спору по суті.

Щодо посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до проведення позачергових виборів та звільнення позивача з посади, що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду суд зазначає наступне.

Згідно оскаржуваного рішення №01 від 20.12.2017, повноваження голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області було достроково припинено на підставі абз. 1 ч.2 , ч.10 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" N 280/97-ВР від 21.05.1997, повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Отже, оскільки спірне рішення Григорівської сільської ради №01 прийнято ще 20.12.2017, то вже з цього дня повноваження позивача як сільського голови є припиненими та позивач підлягає звільненню, у зв'язку з чим зупинення дії відповідного рішення судом за клопотанням позивача поданого вже 01.03.2018 не забезпечить виконання мети застосування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" N 280/97-ВР від 21.05.1997, у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідні позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України не пізніше ніж у дев'яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Порядок проведення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови визначається законом про вибори.

Отже, 90-денний строк для призначення позачергових місцевих виборів в даному випадку спливає 20.03.2018 року. Позивачем не надано доказів призначення позачергових виборів на час звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову. У зв'язку з наведеним наразі відсутня відповідна обставина, яка може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Окрім того, оскаржувані рішення самі по собі не мають наслідком призначення позачергових виборів без прийняття відповідного рішення Верховною Радою Ураїни.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова