Справа № 673/1961/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1961/17
Провадження № 2-ар/673/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2011 року по справі № 2-а-2323/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про зобовязання проведення перерахунку пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф», а саме : розяснити постанову суду, вказавши перерахувати та виплатити.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші сторони, що беруть участь у справі також не зявились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заявою такою, що задоволенню не підлягає.

Судом обєктивно встановлено, що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2011 року по справі №2-а-2323/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області провести ОСОБА_2 перерахунок державної (основної) пенсії як інваліду ІІІ групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не нижчу шести мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі пятдесяти процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням положень ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та із наступним перерахунком вказаних державної (основної) та додаткової пенсій відповідно до змін законодавчо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12 травня 2011 року і по день припинення такого права позивача

Постанова суду набрало законної сили 05.05.2014 року.

Згідно ч. 1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить не роз»янити постанову, а змінити резолютивну частину постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2011 року.

Оскільки вищевказаною постановою Деражнянського районного суду заявлені по справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а резолютивна частина вказаної постанови фактично повторює прохальну частину позовної заяви, тому заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2011 р. по справі №2-а-2323/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про зобовязання проведення перерахунку пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3