Справа № 826/10400/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/10400/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи - 4 про відвід судді в адміністративній справі

за позовомКиївської міської ради
до треті особиУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, державного нотаріуса Сьомої Київської нотаріальної контори ОСОБА_3 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнання протиправними та скасування рішень,
за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача-1: не прибув,

відповідача-2: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

відповідачів-3, 4: не прибули,

представника третьої особи-1: не прибув,

представника третьої особи-2: ОСОБА_7 (довіреність від 15.11.2017),

представника третьої особи-4: ОСОБА_7 (довіреність від 15.02.2018),

представника третьої особи-4: ОСОБА_8 (довіреність від 22.09.2017),

В С Т А Н О В И В:

Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 без змін, адміністративний позов Київської міської ради задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 залучено до участі у справі відповідача-4 державного нотаріуса Сьомої Київської нотаріальної контори ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_6, а також ухвалено вийти з письмового провадження.

У судовому засіданні представником третьої особи-4 подано заяву про відвід судді Огурцова О.П. у зв'язку із сумнівами у його об'єктивності та неупередженості.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/10400/16 до вирішення заяви представника третьої особи-4 про відвід колегії суддів та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/10400/16 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі № 826/10400/16 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов