Справа № 817/2192/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

01 березня 2018 року

м. Рівне

№817/2192/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Малого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у розмірі 3272887 грн. 88 коп. та нараховано пеню в розмірі 1495130 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2018 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, яке просив розглянути без участі його представника.

Відповідач у підготовче засідання, також не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі його представника, де зазначив, що не заперечує проти призначення вказаної експертизи.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо призначення експертизи у порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для призначення експертизи в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами третьою-п’ятою статті 102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у розмірі 3272887 грн. 88 коп. та нараховано пеню в розмірі 1495130 грн. 60 коп.

Відповідно до розрахунку штрафної санкції, яка долучена до спірного рішення, вбачається, що податковий орган здійснює розрахунок штрафної санкції, починаючи з 05.05.2015, стверджуючи про встановлення з даних інтегрованої картки платника податків факту несвоєчасної сплати товариством єдиного внеску.

При цьому, позивач наголошує, що у лютому 2017 року ним було отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів №Ю-1330-17 від 07 лютого 2017 року на суму 1605701 грн. 59 коп., які сплачені у повному обсязі.

У вказаній Вимозі про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів №Ю-1330-17 від 07 лютого 2017 року не вбачається штрафів та пені.

Таким чином, судом встановлена необхідність застосування спеціальних знань у сфері бухгалтерського та податкового обліку для встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме факту своєчасної чи несвоєчасної сплати єдиного внеску позивачем. При цьому, суд зазначає про ненадання сторонами у справі висновку експерта з цих питань.

Дослідивши подане позивачем клопотання, запропоновані ним питання та експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) визначено як один з видів експертизи - економічну експертизу: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Додатком 1 до Інструкції затверджено Перелік науково-дослідних установ судових експертиз та зони їх регіонального обслуговування. Відповідно до зазначеного додатка експертною установою за зоною регіонального обслуговування Рівненської області є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Враховуючи те, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з’ясування фактичних обставин справи, всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу з визначеними судом питаннями, яку слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 103, 181, 183, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Малого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №817/2192/17 судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Волинському відділенню) (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально зазначений в рішенні Головного управління ДФС у Рівненській області № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску розмір штрафу 3272887 грн. 88 коп., нарахований за період з 21.01.2015 по 26.09.2017?

2) Чи підтверджується документально зазначений в рішенні Головного управління ДФС у Рівненській області № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску розмір пені 1495130 грн. 60 коп.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати позивача - Мале підприємство – Товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» здійснити оплату за проведення судової експертизи.

Зобов’язати сторін надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №817/2192/17.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 01.03.2018.

Суддя Недашківська К.М.