Справа № 803/79/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/79/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача Крючевської В.С.,

представника відповідача Бутулай І.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Луцької міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) Возного Ігоря Петровича про визнання протиправним та скасування припису від 21 грудня 2017 року №161 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2017 року відповідачем на підставі акту перевірки від 21 грудня 2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі - відділ ДАБК Луцької міської ради, відділ) щодо виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18 серпня 2017 року №78 та 09 жовтня 2017 року, був складений припис №161 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким відділ ДАБК Луцької міської ради зобов'язано провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області». Строк виконання вимог припису був встановлений до 22 січня 2018 року.

Позивач вважає, що припис від 21 грудня 2017 року №161 складений відповідачем з порушенням норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки, про призначену та проведену позапланову перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради стало відомо лише 26 грудня 2017 року, тобто перевірка проводилась без виїзду на об'єкт нагляду, без пред'явлення направлення на проведення перевірки та відповідно у відсутності уповноважених осіб відділу ДАБК Луцької міської ради. Крім того, зазначає, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 09 жовтня 2017 року, на предмет виконання вимог якого була проведена позапланова перевірка, відділу ДАБК Луцької міської ради не видавався в відповідно виконати його вимоги та повідомити про це УДАБІ у Волинській області не було можливо.

З урахуванням наведено, позивач просить визнати протиправним та скасувати припис від 21 грудня 2017 року №161 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відзиві на позов від 30 січня 2018 року та від 09 лютого 2018 року відповідач його вимог не визнав, мотивуючи тим, що враховуючи зафіксовані в акті перевірки від 21 грудня 2017 року порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вважає, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Возним І. П. правомірно видано припис від 21 грудня 2017 року №161 з вимогою провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області», відповідно до пункту 1 часини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698, тобто в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Крім того, зазначає, що у Луцької міської ради відсутнє право на звернення до суду з даним позовом, оскільки припис від 21 грудня 2017 року №161, виданий об'єкту нагляду відділу ДАБК Луцької міської ради, не тягне за собою обмеження прав територіальної громади чи обмеження повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, так як не звужує їх обсяг та не породжує будь-яких негативних правових наслідків при реалізації вказаними особами своїх прав чи повноважень.

З наведених підстав відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача підтримала доводи, наведені у відзивах на позовну заяву. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 04 серпня 2017 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України за №1239 «Про проведення позапланової перевірки», УДАБІ у Волинській області було проведено перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом містобудівної діяльності, а саме проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області», за результатами якої складено акт від 18 серпня 2017 року. Перевіркою встановлено, що відділом ДАБК Луцької міської ради на вимогу від 07 липня 2017 року за №1003-1.14/2257-17 позапланова перевірка не була проведена, у зв'язку з чим порушено абзац 7 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533 (далі - Порядок №533).

Відповідно до абзацу 7 пункту 7 Порядку №533 підставами для проведення позапланової перевірки є вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом.

За невиконання вищенаведеної вимоги головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області Маркевичем С.Б. було винесено припис №78 від 18 серпня 2017 року, яким було зобов'язано відділ ДАБК Луцької міської ради провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області». Крім того, даним приписом було передбачено залучити до перевірки представників УДАБІ у Волинській області. Про виконання даного припису зобов'язано було повідомити інспектора будівельного нагляду до 04 вересня 2017 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698) перевірка виконання об'єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду є підставою для проведення позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 16 Порядку №698 Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення. Позапланова перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.

Так, на підставі наказу Держархбудінспекції від 19 вересня 2017 року №1453 «Про проведення позапланової перевірки», направлення на проведення перевірки від 25 вересня 2017 року №53, УДАБІ у Волинській області було проведено позапланову перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради, за результатами якої, актом від 25 вересня 2017 року встановлено, що начальником відділу Маслюком Ю.О. не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18 серпня 2017 року №78, яким було зобов'язано провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області», чим було порушено вимоги пункту 4 частини третьої та пункту 1 частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки начальника відділу ДАБК Луцької міської ради Маслюка Ю.О. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та видано припис від 09 жовтня 2017 року про усунення поршень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою провести позапланову перевірку на вказаному об'єкті будівництва, про що повідомити посадову особу УДАБІ у Волинській області до 30 листопада 2017 року.

Після закінчення терміну виконання припису від 09 жовтня 2017 року виникла необхідність провести позапланову перевірку виконання його вимог.

На підставі наказу Держархбудінспекції від 06 грудня 2017 року №1827 «Про проведення позапланової перевірки», направлення на проведення перевірки від 07 грудня 2017 року №62, УДАБІ у Волинській області було проведено позапланову перевірку відділу ДАБК Луцької міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18 серпня 2017 року №78 та від 09 жовтня 2017 року, за результатами якої складено акт від 21 грудня 2017 року та протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року, яким встановлено, що начальником відділу Маслюком Ю.О. не виконано вимоги приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18 серпня 2017 року №78, та від 09 жовтня 2017 року, якими було зобов'язано провести позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області». Начальником відділу порушено вимоги пункту 4 частини третьої та пункту 1 частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року начальника відділу Маслюка Ю.О. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, враховуючи виявлені та зафіксовані правопорушення у сфері містобудівного законодавства начальнику відділу Маслюку Ю.О. видано припис від 21 грудня 2017 року №161 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою провести позапланову перевірку на вказаному об'єкті будівництва, про що повідомити посадову особу УДАБІ у Волинській області до 22 січня 2018 року.

Суд вважає, що відповідачем було доведено правомірність винесеного припису з огляду на наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно здійснення архітектурно-будівельного нагляду та контролю, а тому врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як передбачено частинами першою - четвертою статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об'єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Про скасування рішень, прийнятих об'єктами нагляду, головний інспектор будівельного нагляду повідомляє голову відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698, яким також передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в областях шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (пункт 2 Порядку №698).

Відповідно до пункту 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Пунктами 4, 5 Порядку №698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень об'єктів нагляду та об'єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 14 Порядку №698 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Як встановлено підпунктом 5 пункту15 Порядку №698, однією із підстав для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному припису від 21 грудня 2017 року №161 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд вказує на те, що цей припис було винесено за невиконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18 серпня 2017 року №78, та від 09 жовтня 2017 року, якими було зобов'язано провести позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області».

Пунктом 6 частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Зі змісту вимоги від 07 липня 2017 року №1003-1.14/2257-17 вбачається, що вона видана на підставі звернення голови Громадської організації «Стоп корупції» від 30 червня 2017 року №440, в якому містились дані про неналежне здійснення відділом ДАБК Луцької міської ради державного архітектурного контролю та прохання здійснити перевірку діяльності відділу у порядку нагляду.

Також, відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку №698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Судом встановлено та підтверджується актом перевірки УДАБІ у Волинській області від 21 грудня 2017 року, що відділом ДАБК Луцької міської ради приписи від 18 серпня 2017 року №78, та від 09 жовтня 2017 року не були виконані.

Пунктом 29 Порядку №698 передбачено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи зафіксовані в акті перевірки УДАБІ у Волинській області від 21 грудня 2017 року порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які не спростовані позивачем в судовому засіданні, суд вважає, що відповідачем правомірно видано припис від 21 грудня 2017 року №161 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою провести позапланову перевірку об'єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на проспекті Перемоги, 34 у місті Луцьку Волинської області», про що повідомити посадову особу УДАБІ у Волинській області до 22 січня 2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що припис від 21 грудня 2017 року №161 виданий відповідачем відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 29 Порядку №698, тобто в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19) до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича (АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 03 березня 2018 року.