Справа № 820/923/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. № 820/923/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо виготовлення довідки від 19.06.2017 №100/35294- про розмір грошовою забезпечення ОСОБА_1 всупереч форми, передбаченої Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунки пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, та іншими нормативними актами, для перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направиш до Головною Управління Пенсійною фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною інформацією за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45"Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби га деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а також інших нормативних актів, із зазначенням основних і додаткових видів грошовою забезпечення за посадою в наступних розмірах: посадовий оклад -3100,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн; процента надбавка за вислугу років - (45%) - 2385,00 грн; надбавка за роботу з таємними документами - (15%) - 465,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань - (50%) - 3842,50 грн, премія - (92,4%) - 11081,07 грн, та середньомісячну суму додаткових видів ГЗ за 24 міс. - 4285,36 грн (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога для оздоровлення, при щорічній основній відпустці);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Поряд із тим, судом встановлено, що при складанні вказаної ухвали від 27.02.2018 у вступній та резолютивній частині судом допущена описка та помилково зазначено, що розглядалось "клопотання представника відповідача про зупинення провадження" замість "клопотання про залучення третьої особи".

Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2018 по справі № 820/923/18 шляхом зазначення правильного клопотання, що розглядалось судом, а саме: "клопотання про залучення третьої особи".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 27.02.2018 по справі № 820/923/18 шляхом зазначення правильного клопотання, що розглядалось судом, а саме: "клопотання про залучення третьої особи".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин