Справа № 804/1090/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Справа № 804/1090/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та зобов'язати Дніпровську міську раду у місячний строк укласти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 і зареєстрованих в Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами НОМЕР_2 (договір реєстр. №1650 від 18.03.2004, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 05.04.2004 за №5042); НОМЕР_3 (договір реєстр. №1651 від 18.03.2004, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.04.2004 за №5125); НОМЕР_4 (договір реєстр. №1649 від 18.03.2004, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 05.04.2004 за №5043);

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.12.2017 №1046 в частині внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі (затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016 №587), викладенням п. 263 розділу ІІ вказаного переліку у новій редакції, яким віднесено до переліку майданчиків, які розташовані не у центральній частині міста, земельну ділянку за місцезнаходженням АДРЕСА_2, площею для паркування 1621,5 кв.м.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача 12 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме до 22 лютого 2018 року включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 28 лютого 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи термін на поштовий перебіг та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним, скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно