Справа № 576/1655/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №576/1655/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23162/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ) на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Глухівський міськрайонний суд Сумської області постановою від 19 грудня 2016 року позов задовольнив. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 лютого 2017 року це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2017 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував матеріали справи та надіслав копію касаційної скарги учасникам справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою управління ПФУ була передана до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС вважаю, що розгляд касаційної скарги управління ПФУ слід розпочати спочатку зі стадії призначення її до розгляду.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС вважаю за можливе призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на касаційну скаргу учасники справи мають подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 13 березня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців