Справа № 816/268/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. Справа № 816/268/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіренко О.І., суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Світанок"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Селянсько-фермерського господарства "Світанок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

01 серпня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області отримано копію вищезазначеної постанови (а.с. 143).

08 серпня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

18 вересня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та надано строк для усунення недоліків.

22 вересня 2017 року заявником отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017р.(а.с. 155).

Недоліки апеляційної скарги відповідачем усунені не були, тому 10.10.2017р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повернуто заявнику.

17 жовтня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано клопотання, в якому просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання судом не розглянуто, оскільки подано після повернення апеляційної скарги.

28 грудня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р.

Водночас з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17.

18 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та надано строк для усунення недоліків, зокрема для зазначення інших причин пропуску строку.

25 січня 2018 року згідно з поштовим повідомленням, відповідачем отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 299 КАС України).

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги від 18.01.2018р. не виконані, строк на апеляційне оскарження пропущеною, колегія суддів вважає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. по справі № 816/268/17 за позовом Селянсько-фермерського господарства "Світанок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін