Справа № 802/98/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2018 р. Справа № 802/98/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Козачука М.В.

представника відповідача: Олійник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування п. 2 наказу №170 від 11.09.2017, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу №170 від 11.09.2017, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати суду заяву про поновлення строку звернення з цією позовною заявою та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2018 позивачем 25.01.2018 подано заяву про поновлення процесуальних строків. У вказаній заяві позивач зазначає, що 11.09.2017 військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ №170, пунктом 2 якого позивача відсторонено від виконання службових повноважень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.2017. Позивач зазначив, що про оспорюваний наказ дізнався лише 22.12.2017, отримавши його копію у відповідь на адвокатський запит. Крім того, зазначив, що про оскаржуваний наказ раніше дізнатися не міг у зв`язку із тим, що на неодноразові звернення повідомити чи такий наказ існує отримував відмову.

Суд, дослідивши наведені у клопотанні мотиви, прийшов до висновку про неможливість вирішення питання щодо поновлення строків звернення ОСОБА_1 до суду на стадії відкриття провадження та, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, призначив розгляд даного питання у судовому засіданні з викликом учасників справи.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлене лопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач обіймав посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 2 Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №170 від 11.09.2017 відсторонений від виконання службових повноважень з 11.09.2017.

Представником відповідача до відзиву долучено копію вказаного наказу з якого видно, що позивач із оскаржуваним Наказом №170 ознайомлений 12.09.2017 про що свідчить його власноручний підпис на наказі.

У судовому засідання позивач підтвердив, що 12.09.2017 був ознайомлений із наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №170 від 11.09.2017.

Враховуючи, що позивачу про оскаржуваний наказ було відомо 12.09.2017, а до суду він звернувся лише в січні 2018 року, відтак ОСОБА_1 пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні на обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду були спростовані доказами, отриманими в ході судового засідання і позивач не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183,240, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу №170 від 11.09.2017, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович