Справа № 820/4538/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. № 820/4538/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/4538/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ПІРОТЕКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/4538/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості в сумі 77035,15 грн терміном на один рік. Відповідно до графіку погашення заборгованості, представник заявника просить розстрочити заборгованість в розмірі 77035,15 грн на 12 місяців шляхом сплати по 6419,60 грн щомісячно з березня 2018 року по січень 2019 рік включно, та 6419,55 грн за лютий 2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 28.02.2018 подав заяву про слухання заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі представника приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС".

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 27.02.2018 подав відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій зазначено, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова заперечує проти вказаної заяви про розстрочення та просить суд розглядати справу без участі представника управління.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/4538/17 адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості – задовольнити. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" (вул. Новгородська, б. 87, м. Харків, 61166 ) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень - вересень у сумі 77035,15 грн (сімдесят сім тисяч тридцять п’ять гривень 15 копійок).

Відповідно до частини1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства. Так, заявник зазначає, що у підприємства відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість перед органами Пенсійного фонду. Основна діяльність приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" по проведенню фейєрверків наразі не проводиться у зв'язку з забороною Урядом проведення таких заходів на час проведення в державі антитерористичних операцій. Основним видом діяльності від якого підприємство зараз отримує дохід - надання в оренду примішень. також, проводиться продаж ліквідного майна, щоб акумулювати грошові кошти та напривити їх на погашення заборгованості.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством надані докази: виписка по рахункам № 2 з 01.12.2017 по 28.02.2018, довідка по витратам приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС", графік погашення заборгованості за рішенням суду по справі № 820/4538/17.

Суд, дослідивши викладене вище, вважає, що наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Таким чином, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/4538/17 на суму 77035,15 грн строком на дванадцять місяців.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду, що є недопустимим.

Згідно з частиною 8 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями Керуючись статтями 243, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/4538/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/4538/17 на суму 77035 (сімдесят сім тисяч тридцять п'ять) грн 15коп. строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати по 6419 (шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн 60 коп. щомісячно з березня 2018 року по січень 2019 року включно, та 6419 (шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн 55 коп. за лютий 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко