Справа № 810/3839/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3839/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНАГРО» до Державної фіскальної служби України, Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНАГРО» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Державною фіскальною службою України було подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою, в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову, становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом фактично було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1). визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «БОНАГРО» №5 від 29.09.2017р., №6 від 29.09.2017р., №7 від 29.09.2017р. та визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «БОНАГРО» наступні податкові накладні: №5 від 29.09.2017 р. прийнятою та зареєстрованою 12.10.2017р., №6 від 29.09.2017р. прийнятою та зареєстрованою 12.10.2017р., №7 від 29.09.2017р. прийнятою та зареєстрованою 12.10.2017р.; 2). визнати протиправними дії Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо припинення (розірвання) в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №1 від 05.05.2017р. укладеного з ТОВ «БОНАГРО».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

- подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

- об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

При цьому, сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень ст. 296 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки одна із заявлених позивачем вимог стосується саме Державної фіскальної служби України, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті відповідачем - Державною фіскальною службою України, становить 2 400 грн. 00 коп. (1 600 х 150%).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами, або ж доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Собків

Головуючий суддя Собків Я.М.