overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3022/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3022/18
Номер провадження: 2-а/161/219/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зазначену заяву, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторони відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс.

Також, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, надання копій, доданих до позовної заяви документів для відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 805/4237/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 р. Справа №805/4237/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов "ДОНПАК"СВ" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК"СВ" (Код ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про:

-визнання протиправним дії Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо безпідставного відключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК"СВ" від бази даних контролюючого органу.

-зобов'язання Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати електроні послуги та підключити товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНПАК"СВ" до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/4237/17-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники сторін надали клопотання про закінчення підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 808/3537/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року о/об 10 год. 50 хв. Справа № 808/3537/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Панченка С.М., представників відповідача Супруна О.В., Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, 6; )

до Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 12; )

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA112080/2017/000074/2 від 17.10.2017 і Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2017/00429 від 17.10.2017.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, 6; ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 12; ) судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3968/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 лютого 2018 року

Справа № 808/3968/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057)

до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (вул. Південне шосе, 15, м.Запоріжжя, 69032)

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18.01.2018.

Підготовче засідання відкладалось до 29 січня 2018 року та до 22 лютого 2018 року.

22.02.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 22.02.2018, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 22.03.2018) та рпризначити підготовче засідання на 21.03.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179,181, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/3968/17 на 30 днів до 22 березня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі №808/3968/17.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 12:00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 804/7586/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №804/7586/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест " Кривбасшахтопроходка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7586/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест " Кривбасшахтопроходка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 07 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7586/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест " Кривбасшахтопроходка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 806/1015/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1015/18

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області Третя особа: Коростишівське відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 року №7-17,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області Третя особа: Коростишівське відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 року №7-17.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області Третя особа: Коростишівське відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 року №7-17.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 28 березня 2018 року 10:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/6830/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року Справа № 804/6830/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРРЕЗЕРВУАРСЕРВІС до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРРЕЗЕРВУАРСЕРВІС до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3746/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2018 року № 804/3746/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, призначених за списком № 2 за період березень - травень 2017 року у розмірі 27020,24 грн.

14.02.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме: з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником, у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Керуючись ст.ст. 52, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача його правонаступником у справі № 804/3746/17 - задовольнити.

Замінити позивача на його правонаступника, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1865/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. Справа № 804/1865/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/1865/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 804/1865/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.03.18 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2