Справа № 806/3215/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року м. Житомир

справа № 806/3215/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 про скасування рішення №38132770 від 15.11.2017, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/3215/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 про скасування рішення №38132770 від 15.11.2017. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.01.2018 розгляд справи відкладено у зв"язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі та визнано явку відповідача у судове засідання обов"язковою.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.01.2018 не виконала, в судове засідання не з"явилась, причин неявки та невиконання вимог ухвали в частині зобов"язання надати додаткові докази по справі, зокрема, оригіналу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна з параметром запиту: індексний номер документа - 103783233, дата та час формування - 15.11.2017 09:21:10, документ сформовано Державним реєстратором прав на нерухоме майно архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, підстава формування документа - заява з реєстраційним номером 25142367, заявник: ОСОБА_1, суду не повідомила, хоча отримала ухвалу суду про витребування доказів від 10.01.2018, що засвідчується відміткою на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.99). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

28 лютого 2018 року у визначений день та час позивач та його представник прибули до суду, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду представник позивача подала заяву (вхідний №4701/18) про витребування у відповідача облікової справи та просила розгляд даної заяви проводити без її участі та участі позивача.

Суд вкотре зазначає відповідачу, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи відповідачу необхідно надати документи на підставі яких прийнято спірне рішення. Окрім того, під час судового розгляду справи виникла необхідність заслухати особисті пояснення відповідача по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Також суд інформує відповідача, що відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частиною 8 ст.80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 145 КАС України

З огляду на вищезазначене, суд зазначає, що у разі повторного невиконання відповідачем вимог ухвали щодо витребування доказів по справі та неявки в судове засідання для надання особистих пояснень, судом буде розглянуто питання про застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 про скасування рішення №38132770 від 15.11.2017, - задовольнити.

2. Зобов"язати відповідача надати суду для огляду:

- оригінал інформаційної довідки (для огляду) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна з параметром запиту: індексний номер документа - 103783233, дата та час формування - 15.11.2017 09:21:10, документ сформовано Державним реєстратором прав на нерухоме майно архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, підстава формування документа - заява з реєстраційним номером 25142367, заявник: ОСОБА_1;

- оригінали (для огляду) документів, які брались відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення №38132770 від 15.11.2017 та матеріали облікової справи.

3. Визнати обов"язковою особисту явку в судове засідання відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2.

4. Відкласти розгляд справи на 13 березня 2018 року о 13:30.

5. Копію ухвали направити позивачу (до відома) та відповідачу (до виконання).

6. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко