Справа № 804/214/3935/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Справа № 804/214/3935/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центру об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості з не отриманої пенсії та призначення пенсії вразі втрати годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.07.2017 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Криворізького центру об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості з не отриманої пенсії та призначення пенсії вразі втрати годувальника.

Провадження у справі відкрито Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.07.2017 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з посиланням на статтю 20 Кодексу адміністративного судочинства України «Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів».

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з такого.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 р.) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена.

У відповідності до п.10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідні роз'яснення надані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом листом від 14.12.2017 р. № 01/3162/17, який доведено до відома, у тому числі, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На час відкриття провадження у справі Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 був підсудний відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV) місцевому загальному суду як адміністративному.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 214/3935/17 (2-а/214/32/18) підлягає передачі на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС України).

Керуючись статями 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передати на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна