Справа № 335/8593/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8593/17 2-аво/335/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою суду від 05.09.2017 року його вимоги задоволені частково. Однак у абзаці третьому резолютивної частини постанови суду першої інстанції від 05.09.2017 року, було помилково зазначено дату з якої має бути проведений перерахунок пенсії, а саме вказано зобовязати ЦО УПФУ м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію на 21,5 %, починаючи з 01.07.2017 року, хоча в мотивувальній частині постанови та четвертому абзаці резолютивної частини зазначено, що вимоги з 01.01.2017 року по 23.01.2017 року підлягають залишенню без розгляду. У постанові суд посилається на ст.ст. 99, 100 КАС України з урахуванням 6-місячного строку, тобто якщо вимоги з 01.01.2017 року по 23.01.2017 року залишені без розгляду, тому позовні вимоги мають бути задоволені починаючи 24.01.2017 року.

Заявник посилаючись на зазначене, просить суд винести відповідну ухвалу суду про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 05.09.2017 року по справі № 335/8593/17 та вірно зазначити період, з якого слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії, а саме: з 24.01.2017 року, а також розглянути дану заяву за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України не прибуття у судове засідання осіб, яків були належним чином повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволений частково.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію на 21,5 %, починаючи з 01.07.2017 року.

Позовні вимоги заявлені за період з 01.01.2017 року по 23.01.2017 року - залишені без розгляду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя залишена без задоволення. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 року у справі №335/8593/17 залишена без змін.

Судом встановлено, що третій абзац резолютивної частини постанови суду від 05.09.2017 року, не містить в собі описок, очевидних арифметичних помилок та розбіжностей, оскільки при ухваленні рішення по справі судом враховано, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до відповідача 22 червня 2017 року, то здійснення відповідачем перерахунку пенсії повинно бути здійснено з 1 липня 2017 року, та з зазначеним висновком погодилась колегія суддів апеляційної інстанції.

Крім того, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, зазначивши дане формулювання буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, заява щодо виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2017 року не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлені описки зазначені заявником, та в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць