Справа № 822/3525/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3525/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши заяву про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

КП "Цивільжитлобуд" звернулось до суду з позовом до управління ДАБІ у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову управління ДАБІ у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2017 № 56/1022-2/3895-17 та припис управління ДАБІ у Хмельницькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2017.

26.01.2018 позивач надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій просить визнати протиправними та скасувати постанову управління ДАБІ у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2017 № 56/1022-2/3895-17, припис управління ДАБІ у Хмельницькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2017 та наказ управління ДАБІ у Хмельницькій області про проведення позапланової перевірки від 14.11.2017 від 122П.

Вирішуючи зазначену заяву суд враховує наступне.

Ухвалою від 14.12.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 перехідних положень розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 стаття 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 26.01.2018 після початку розгляду справи по суті.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України не визначені наслідки порушення позивачем подання заяв визначених цією статтею.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керувався статтею 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає неповажними причини пропуску строку, визначеного частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, для подачі клопотання, оскільки про існування вищевказаного наказу позивачу було відомо до моменту ознайомлення з справою про адміністративне правопорушення, частиною якої є управління ДАБІ у Хмельницькій області про проведення позапланової перевірки від 14.11.2017 від 122П.

Враховуючи викладене заяву КП "Цивільжитлобуд" про уточнення позовних вимог від 26.02.2018 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 204, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про уточнення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 122П від 14.11.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3