Справа № 546/424/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 р. Справа № 546/424/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 546/424/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

21 грудня 2017 року на зазначену постанову суду відповідачем Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу. Однією з вимог апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 546/424/17.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що на момент подання апеляційної скарги Міністерством оборони України судовий збір за подання скарги не сплачено з об'єктивних та незалежних від нього причин по причині відсутності бюджетних коштів, а тому такий майновий стан перешкоджає відповідачу сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі та наданню суду апеляційної інстанції доказів його сплати. З урахуванням наведених обставин, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року по справі № 546/424/17 до прийняття судового рішення за результатами перегляду цієї справи в апеляційному порядку.

30 січня 2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції № 2618 від 21 грудня 2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 546/424/17 у розмірі 704,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та отриманий доказ сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, оскільки з надходженням документу про сплату судового збору підстави для розгляду, заявлені в його обґрунтування, - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для < > відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність та рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, у зв'язку з інвалідністю, що настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМ України «Про затвердження Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Так, судовим рішенням, з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) визнана протиправною бездіяльність Міністерства оборони України по не розгляду питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Міністерство оборони України зобов'язаний розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

В задоволені позовних вимог в іншій частині відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем, а також відповідачем Міністерством оборони України подано апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 задоволена частково, постанова суду першої інстанції на підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України скасована в частині, якою визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України по не розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та зобов'язання Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

В іншій частині постанова Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року - залишена без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції вмотивовано висновком про те, що за відсутністю рішення суб'єкта владних повноважень про наявність або відсутність у позивача ОСОБА_2 права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов'язаного з її проходженням відповідно до положень Порядку № 975, відсутні підстави надавати правову оцінку доводам сторін у справі з цього приводу.

З урахуванням наведеного та встановленого факту відсутності протиправної бездіяльності відповідача, відсутні також підстави для зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_2, оскільки вищеозначені документи до відповідача обласним військовим комісаріатом не передавалися.

Згідно ч. 1 ст. 232 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка продала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

За правилами ч. 5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За тих обставин, що доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України розглянуті під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 і постановою суду апеляційної інстанції від 30 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року по справі № 546/424/17.

Вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору скаржник Міністерство оборони України не позбавлений можливості у порядку ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ст.ст. 321, 323 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року по справі № 546/424/17 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року по справі № 546/424/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Ухвала складена і підписана 27 лютого 2018 року.