Справа № 825/1893/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1893/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки.

Зобов'язано Деснянський районний відділ у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2018 року по справі № 806/3265/17 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Згідно даної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи є:

відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальні підрозділи Державної міграційної служби України;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачі через свої релігійні вірування та переконання заперечують, щоб паспорт громадянина України їх неповнолітній дитині виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачі стверджують, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Відповідно до ч. 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України - суд має право зупинити провадження у справі в разі, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 4 статті 236 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи що справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії притаманні ознаки типової справи, і по зразковій справі Верховним Судом відкрито провадження суд апеляційної інстанції вважає за можливе зупинити провадження по справі №825/1893/17 до набранням законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.