Справа № 806/248/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/248/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №85/9530 від 01.05.2017року.

В позові зазначено, що Позивач з 08.07.2004року є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення Позивач вважає, що має право з 01.01.2016року на проведення перерахунку розміру пенсії. На звернення Позивача Відповідач листом від 04.12.2017року повідомив, що такий розрахунок буде проведено лише після надходження відповідних коштів. Таку відмову Позивач вважає неправомірну.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.02.2018 року до суду надійшов відзив Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на позовну заяву, в якому зазначено, що Позивач має право на проведення перерахунку призначеної йому пенсії з дати надходження довідки про розмір грошового забезпечення, тобто з 01.05.2017року. Разом з тим, на думку Відповідача, такий перерахунок можливий лише за наявності надходження відповідних коштів з Державного бюджету України до Пенсійного фонду України.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 08.07.2004року є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.

Сторонами визнається, що 01.05.2017року Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку №85/9530 від 01.05.2017року про розмір грошового забезпечення Позивача для проведення перерахунку пенсії Позивача.

В даній довідці зазначено, що розмір грошового забезпечення Позивача для проведення перерахунку пенсії складається із 1700,00грн. посадового окладу, 1000,00грн. окладу за військовим (спеціальним) званням старший сержант поліції, 1215,00грн. надбавки за стаж служби (45%), і 260,35грн. премії (6,65%).

Таким чином, суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії Позивача та щодо дати виникнення права на такий перерахунок.

Доводи Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про виникнення у Позивача права на проведення перерахунку розміру пенсії лише з 01.06.2017року не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із зазначеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 (надалі - Порядок N 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом N 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", що набрала чинності з 02.12.2015року, внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Як зазначено в статті 102 Закону України "Про Національну поліцію", пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що в розумінні вказаних вимог та частини другої статті 51 Закону Позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988, не проведеного з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, з 01.01.2016року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

В розумінні вимог Порядку N 45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсії, а довідка №85/9530 від 01.05.2017року про розмір грошового забезпечення Позивача є лише підставою для проведення Відповідачем арифметичного перерахунку пенсій.

Як зазначається в позові та не заперечується Відповідачем у відзиві на такий позов, перерахунок пенсії Позивачу з моменту надходження вказаної довідки не проведено. Доводи Відповідача про те, що не проведення такого перерахунку зумовлені виключно ненадходження бюджетних коштів з Державного бюджету України є безпідставними.

По-перше, суд визнає, що статтею 8 Закону N 2262-XII передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Разом з тим, на підтвердження вказаних доводів Відповідачем не надано жодних доказів,

По-друге, в Україні на конституційному рівні закріплено право громадян на соціальний захист, що включає, зокрема, і право на одержання пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги (стаття 46 Конституції України). Цьому конституційному праву громадян кореспондує обов'язок держави щодо виплати відповідних грошових коштів.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача щодо своєчасного проведення перерахунку пенсії та її виплати з 01.01.2016року, а тому позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Така правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду у справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18) від 15.02.2018року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Вказаним судовим рішенням підтверджено право особи, як пенсіонера органів внутрішніх, на перерахунок пенсій з 01.01.2016року, зумовленого зміною грошового забезпечення поліцейських.

За таких підстав вказане порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в не проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання Відповідача провести такий перерахунок пенсії з 01.01.2016року із врахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці № 85/9530 від 01.05.2017року та її виплату.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 704,80грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ольжича,7, ) провести з 01.01.2016року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11500, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №85/9530 від 01.05.2017року та її виплату.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк