Справа № 816/460/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/460/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 29.12.2017 № 519 про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки № 224 від 30.11.2017 ПАТ "Лубнифарм";

- зобов'язання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №224 від 30.11.2017 ПАТ "Лубнифарм" починаючи з 12.12.2017 з урахуванням сплаченого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; із зазначенням повного найменування відповідача (відповідачів), його (їх) місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; в разі подання позову до декількох відповідачів - із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 11.05.2010; паспорта громадянина України ОСОБА_1; картки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1; посвідчення серії НОМЕР_3, виданого 13.05.2010; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 224 від 30.11.2017; розрахунку заробітної плати ліквідатора аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 за період з 01.07.1986 по 31.08.1986) (в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 12 лютого 2018 року позивач отримав 15 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача, до якої додано адміністративний позов разом з його копією та належним чином засвідченими копіями доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Проте, у наданому позивачем до суду 22 лютого 2018 року адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, у визначений судом строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 12 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич