Справа № 826/14948/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/14948/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю учасників справи:

представника відповідача - Піонтковської А.О.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІС-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 14.12.2017.

У судовому засіданні 14.12.2017 оголошено перерву до 21.12.2017 для надання позивачем запитуємих судом документів.

20.12.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, обгрунтовуючи тим, що представник ТОВ «АТІС-Україна» Федосюк Ю.О. задіяна у судовому засіданні в Перечинському районному суді Закарпатської області, на підтвердження чого надано повістку про виклик у справі № 304/1330/17.

21.12.2017 в судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений, в зв?язку з чим суд оголосив перерву до 24.01.2018.

Уподальшому, 23.01.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення документів до матеріалів справи та оголошення перерви у розгляді справи, обгрунтовуючи тим, що представник ТОВ «АТІС-Україна» Федосюк Ю.О. не зможе взяти участь у судовому засіданні, у зв'язку з тим, що перебуває на лікарняному, на підтвердження чого суду не надано належного підтвердження.

24.01.2018 в судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений. Суд оголосив перерву до 22.02.2018 в зв'язку з неявкою представника позивача.

В судове засідання 22.02.2018 представник позивача повторно не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача вважав за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду, в зв?язку з повторною неявкою сторони позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, уповноважений представник позивача тричі не з'явився в судові засідання, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, вищевикладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2018.