overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4387/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4387/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 р. о 11:40 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 366/3935/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/3935/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Парінова А.Б., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Крім того, матеріали справи не містили документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло платіжне доручення №582 від 23 лютого 2018 року на суму 960,00 грн. та надано відповідні докази, які підтверджують повноваження скаржника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 357/9970/16-а
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9970/16-а
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Справа неодноразово розглядалася судами та останньою ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 року суддя Дубановська І.Д. прийняла справу до свого провадження.

Судом призначались судові засідання на 07.02.2018 року та 28.02.2018 року та викликались сторони.

Зокрема, позивач повідомлявся про розгляд справи через його представника ОСОБА_2, за адресою: вул. Сачко, буд. 24 «а», кв. 7, м. Камянське, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Будучи належним чином повідомленим, позивач та його представник в призначені судові засідання від 07.02.2018 року та 28.02.2018 року не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач та його представник в судове засідання не зявились повторно, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст. 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/11624/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О. та Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло платіжне доручення №248/190 від 02 лютого 2018 року на суму 960,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/4471/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4471/16
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апелянт отримав 07 лютого 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 18 лютого 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно ч.7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.
Справа № 826/606/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/606/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03186, АДРЕСА_1. Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду 24 лютого 2018 року з причини - за закінченням строку зберігання.

Судове рішення не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 28 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/734/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/734/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03186, АДРЕСА_1. Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду 24 лютого 2018 року з причини - за закінченням строку зберігання.

Судове рішення не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 28 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 357/1223/18
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1223/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Бондаренка Дмитра Борисовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 246267 від 28.01.2018 року, винесену інспектором Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Бондаренком Дмитром Борисовичем, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 823/5101/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5101/15
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма