Справа № 806/345/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого2018 року

м. Київ

Справа № 806/345/16

Провадження № 11-79за18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Інспекція) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив: стягнути з Інспекції середній заробіток за час затримки розрахунку за періоди з 15 листопада 2007 року по 14 квітня 2015 року та з 9 вересня 2015 року по 4 березня 2016 року в сумі 156 636 грн 35 коп; стягнути з Інспекції судові витрати, пов'язані з прибуттям до Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду для участі в судових засіданнях у цій адміністративній справі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з Інспекції на користь ОСОБА_3 3784 грн 71 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за періоди з 15 листопада 2007 року по 14 квітня 2015 року та з 9 вересня 2015 року по 4 березня 2016 року та 23 грн 28 коп. судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року змінено у частині розміру присуджених ОСОБА_3 виплат, зокрема: «в абзаці другому резолютивної частини постанови суду першої інстанції замість присудженої виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі «3784 грн 71 коп.» зазначено -

«6629 грн 90 коп.»; в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду першої інстанції замість присудженої виплати судових витрат у розмірі «23 грн 28 коп.» зазначено - «40 грн 79 коп.»».

У решті рішення суду залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 вересня 2017 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 7 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд цього рішення з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Підставою звернення із цією заявою ОСОБА_3 зазначив неправильне застосування судом касаційної інстанції при розгляді його справи положень статті 117 Кодексу законів про працю України, на підтвердження чого додав копії постанов Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі

№ 6-195цс14, від 1 квітня 2015 року у справі № 6-41цс15 та від 15 вересня 2015 року у справі № 21-1765а15, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року у справі

№ 6-6207св15, від 24 лютого 2016 року у справі № 6-19896ск15 та від 19 жовтня 2016 року у справі № 191/1747/15-ц, а також ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у справі № 806/378/16.

Питання по допуск справи до провадження Верховним Судом України вирішено не було.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»(далі - Закон № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

На підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 зазначену заяву супровідним листом від 12 січня 2018 року № 21-2324а17 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року зазначену адміністративну справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину другу статті 241 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, підпункт 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції Закону № 2147-VIII.

За підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції

Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки така справа згідно з частиною другою статті 241 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, підлягала розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні судових палат у адміністративних і цивільних справах Верховного Суду України, вона на підставі підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення»КАС у редакції Закону № 2147-VIII передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (надійшла 7 лютого 2018 року).

Відповідно до частини першої статті 240 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року,питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття провадження або про відмову у допуску справи до провадження надсилається разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, статтями 237-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень.

2. Витребувати адміністративну справу з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/345/16.

3. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко