Справа № 804/1467/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа 804/1467/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправними дії начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк» та в ПАТ «А-Банк» без винесення відповідної постанови та зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках позивача в ПАТ КБ «ПриватБанк» та в ПАТ «А-Банк» та належать йому;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 05.01.2018 року, винесену начальником Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варданяном А.Т. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху у зв'язку з таким.

Згідно із пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену вимогу позивачем не дотримано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем обгрунтована позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача.

Позивач також просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 05.01.2018 року, проте не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності такої постанови та не надає доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання позовної заяви:

- з викладенням обставин, якими він обґрунтовує вимоги щодо протиправності оскарженої постанови та наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин;

- з наданням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява має відповідати вимогам, що встановлені ч.5 ст. 160 та ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна