Справа № 2а-18639/10/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-18639/10/2670

адміністративне провадження №К/9901/3095/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Міністерство) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі - ДП НДПІМ) до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Міністерство, публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», за участю прокуратури м. Києва, про визнання наказу, свідоцтва протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції задовольнив клопотання ДП НДПІМ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновив строк для пред'явлення виконавчого листа від 5 листопада 2014 року у справі № 2а-18639/10/2670.

Апеляційний суд це рішення залишив без змін.

Міністерство не погодилося із цими судовими рішеннями і подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 3 липня 2015 року відкрив касаційне провадження за скаргою Міністерства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою Міністерства була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Міністерство, публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», за участю прокуратури м. Києва, про визнання наказу, свідоцтва протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи мають подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців