Справа № 308/9487/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_3 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1961/30500/17, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1961/30500/17 від 08 серпня 2017 року.

В обґрунтування позову зазначає наступне: 08 серпня 2017 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 (далі - Відповідач) було складено постанову в справі про порушення митних правил № 1961/30500/17 (далі - Постанова), відповідно до змісту якої, ОСОБА_3, було притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вказану постанову позивачем отримано 22 вересня 2017 року.

Вважає, що вищевказана постанова винесена Відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

В постанові зазначено, що 05.07.2017 року в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VW» моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Чехії 8U85980, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю обрано порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 10.12.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_3 ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Польщі PNT07097.

В постанові зазначено, що станом на 05.07.2017 року термін перебування зазначеного вище транспортного засобу на митній території України перевищено більше ніж десять діб, а саме 7 місяців та 15 днів.

Відповідачем, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, порушено вимоги законодавства, що призвело до прийняття необєктивного, такого, що ґрунтується не на дійсних обставинах, а на припущеннях, а отже незаконного рішення.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, під час проведення аналітично-перевірочних заходів Відповідачем використовувалась бази даних: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України.

Тобто, зважаючи на вимоги названого положення та твердження оскаржуваної Постанови, відомостями про переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі «206» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Польщі PNT07097 Відповідач вже володів станом 10.12.2016 року.

Проте, заздалегідь володіючи інформацією про вчинене правопорушення, дії по притягненню до відповідальності Відповідач вчинив лише 05 липня 2017 року, тобто із спливом більш як шестимісячного строку з моменту виявлення правопорушення.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд постанову про порушення митних правил № 1961/30500/17 від 08 серпня 2017 року скасувати,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд задовольнити позовну заяву з підстав наведених у позовній заяві.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав наведених у письмових запереченнях, які були подані до суду 30 листопада 2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 05.07.2017 року в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VW» моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Чехії 8U85980, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю обрано порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 10.12.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_3 було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «206» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Польщі PNT07097.

В своєму поясненні від 05.07.2017 року гр. ОСОБА_3 підтвердив факт не вивезення транспортного засобу по причині його поломки. Також гр. ОСОБА_3 зазначив, що довгий час знаходився в лікарні. Проте жодних підтверджуючих документів щодо ремонту транспортного засобу або щодо перебування в лікарні гр. України ОСОБА_3 під час перетину митного кордону 05.07.2017 року не надано.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_3 зобовязаний був доставити транспортний засіб марки PEUGEOT» моделі «206» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Польщі PNT07097 у митницю в термін до 15.12.2016 року включно у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці. Фактично транспортний засіб станом на 05.07.2017 року не вивезено з митної території України.

Посилання позивача на те, що постанова Закарпатської митниці ДФС є протиправною, оскільки винесена поза межам строків, передбачених ст. 467 Митного кодексу України, а правопорушення не є триваючим не знайшло свого підтвердження в силу того, що загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня вчинення правопорушення, при цьому у разі розгляду органами доходів зборів або судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином не підтверджено зазначені у позовній заяві факти того, що постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1961/30500/17 постановлено поза межами строку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності! дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи, засвідчує, що ТЗ марки «PEUGEOT» моделі «206» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Польщі PNT07097, 10.12.2016 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 Митного кодексу України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль «PEUGEOT» моделі «206» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Польщі PNT07097 був оформлений у режим транзиту на особу, яка предявляла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала та подавала відповідні документи - ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 1961/30500/17 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 241 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1961/30500/17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2018 року.

Суддя Н.В. Дергачова