Справа № 817/648/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/648/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітум-Трейд"

до

Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітум-Трейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивач у позовній заяві не вказав ідентифікаційний код відповідачів, не зазначив відомі номери засобів зв’язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Однак, позивачем не викладено таке власне письмове підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не дотримано вимог даної статті, а саме не надано одного примірника адміністративного позову для відповідача та не надано копії документів долучених до адміністративного позову для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з копіями доданих до адміністративного позову документів відповідно до кількості учасників справи

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.