Справа № 826/22369/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/22369/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з клопотанням представника позивача щодо поновлення провадження у адміністративній справі №826/22369/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа - ПАТ «Імексбанк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/22369/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа - ПАТ «Імексбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Згідно відмітки служби діловодства, 21 лютого 2018 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача клопотання про поновлення провадження по справі.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Додатково суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 КАС України від 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд приходить до висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, ч. 1 ст. 237, ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача щодо поновлення провадження у адміністративній справі №826/22369/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа - ПАТ «Імексбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Поновити провадження у справі № 826/22369/15.

3. Справа буде розглядатись одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Надати відповідачам п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

5. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив. Надати третій особі п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда