Справа № 815/4354/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4354/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Потоцької Н.В.

судді Бутенко А.В.

судді Самойлюк Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Укртрансбезпеки Стьопіної А.С. (за довіреністю) за вхід. № 5052/18 про виправлення описки в постанові від 11.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 1420 к від 31.07.2017 р.

Постановою від 11.10.2017року позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано протиправним та скасувано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №1420к.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеський області з 31.07.2017 року.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2017 року по 11.10.2017 року в розмірі 67 942, 56 грн.

В частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 19 400,00 грн. допущено негайне виконання постанови суду.

06.02.2018 р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи: Міністерства Інфраструктури України про скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 1420к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеський області; зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без змін.

21.02.2018 р. за вхід. № 5052/18 надійшла заява представника Укртрансбезпеки Стьопіної А.С. (за довіреністю) в якій заявник просить:

Внести виправлення у постанову від 11.10.2017 р. по справі № 815/4354/17, а саме: поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління Укртрансбезпеки в Одеській області з 01.08.2017 р.

Вирахувати відповідну суму щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 01.08.2017 р. по 11.10.2017 р.

Заява відповідача обгрунтована тим, що ОСОБА_2 31.07.2017 р. знаходився на роботі і отримав заробітну плату, а звільнений був з 01.08.2017 р.

Отримання заробітної плати підтверджується фінансовими довідками та корегуючим табелем обліку робочого часу за звітний місяць.

Розгляд справи в Одеському окружному адміністративному суді відбувався колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Потоцької Н.В., судді Самойлюк Г.П., судді Тарасишиної О.М.

Заява надійшла 21.02.2018 року згідно приписів ч. 3 ст. 253 КАС України, повинна бути розглянути протягом десяти днів з дня її надходження.

У звязку із знаходженням судді Тарасишиної О. М. на лікарняному, здійснено заміно члена колегії, а саме: судді Тарасишиної О. М. на суддю Бутенко А.В.

Розглянувши подану заяву колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити.

Помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Заявник просить внести виправлення в постанову, які стосуються по перше: дати звільнення, і як юридичний наслідок поновлення на посаді, по друге: просить вирахувати відповідну суму щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 01.08.2017 р., що є не допустимим оскільки, обставини на які вказує заявник суперечать встановленим рішенням суду від 11.10.2017 р. також ці обставини підтверджені і постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 р.

Керуючись ст. 253 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Укртрансбезпеки Стьопіної А.С. (за довіреністю) за вхід. № 5052/18 про виправлення описки в постанові від 11.10.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Самойлюк Г.П.