Справа № 816/2449/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 816/2449/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 816/2449/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 09.02.2018 року Полтавського обласного військового комісаріату подано апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018р. відмовлено.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р, а саме : до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору .

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року - 1600 грн..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 640,00 грн..

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 960 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується .

У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції - відсутні.

Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 816/2449/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Полтавському обласному військовому комісаріату строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 960 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Полтавському обласному військовому комісаріату, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров