overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/11/18
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/34/18

Справа № 510/11/18

22.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (68800, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21 а) про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з положень глави 10 КАС України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання 12 березня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 12 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 523/8418/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8418/17
Провадження №2-а/523/274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017р., а саме вказати вірно прізвище позивача: замість «Галмазан», вказати «Галзман».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017р., а саме вказати вірно прізвище позивача: замість «Галмазан», вказати «Галзман».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2017р., а саме вказати вірно прізвище позивача: замість «Галмазан», вказати «Галзман».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 506/767/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/767/16-а
Провадження № 2-асз/506/1/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

26.02.2018 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання», -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окнянської селищної ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання».

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року зазначений адміністративний позов відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України було повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеного позову.

Так, при подачі адміністративного позову, позивач сплатив судовий збір у сумі 521,20 грн. за квитанцією №48 від 16.12.2016 року через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» та в сумі 30 грн. за квитанцією №23 від 23.12.2016 року через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк», а всього - в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КК №234625, РНОКПП / судовий збір у сумі 521,20 грн., сплачений за квитанцією №48 від 16.12.2016 року через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» та в сумі 30 грн., сплачений за квитанцією №23 від 23.12.2016 року через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк», а всього - в сумі 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 514/220/18
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/220/18
Провадження по справі № 2-а/514/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови №0091/80600/17 від 11 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до заступника начальника Полтавської митниці ДФС- начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови №0091/80600/17 від 11 січня 2018 року .

Вивчивши доводи клопотання та перевіривши надані докази встановлено, що ОСОБА_1 як на причину пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом посилається на те, що оскаржувану постанову отримав поштою 17 січня 2018 року.

Водночас, до заяви не долучено жодного доказу, який б підтверджував поважність причин звернення до суду майже через місяць після отримання оскаржуваної постанови.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись 123 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС- начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови №0091/80600/17 від 11 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Козирєв
Справа № 522/3365/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3365/18
Провадження № 2а/522/942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_26__.___02__.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3365/18 (н.п. 2а/522/942/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3365/18 (н.п. 2а/522/942/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _00_хвилин «_26__»__02__2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _26_. ___02___.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.02.2018
Справа № 522/3367/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3367/18
Провадження № 2а/522/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_26__.___02__.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3367/18 (н.п. 2а/522/944/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3367/18 (н.п. 2а/522/944/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _30_хвилин «_26__»__02__2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _26_. ___02___.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.02.2018
Справа № 591/1009/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1009/18 Провадження № 2-а/591/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27 до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд примусово видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України. Також просить затримати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, який розташований: Чернігівська область Ріпкинстький район село Розсудів вул. Лісна, буд. 5, строком на шість місяців.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27 до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за обовязкової участі сторін.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 522/3364/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3364/18
Провадження № 2а/522/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_26__.___02__.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3364/18 (н.п. 2а/522/941/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3364/18 (н.п. 2а/522/941/18) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _15_хвилин «_26__»__02__2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _26_. ___02___.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.02.2018
Справа № 591/957/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/957/18 Провадження № 2-а/591/248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «СВЕТК», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 12 лютого 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до відомостей у позові зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1, згідно відомосте й позові місце знаходження відповідача: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «СВТЕК», про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу поштою.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 517/48/18
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/48/18
Провадження № 2-а/517/2/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року отримана позивачем 10 лютого 2018 року.

Станом на 27 лютого 2018 року позивачем до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається судом, вимоги ухвали від 05 лютого 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КУС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: