Справа № 826/18372/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ К/9901/5115/18 826/18372/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 14.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Отже, з 15.12.2017 - дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили свою діяльність.

Згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» цього Закону набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2018 повідомив Головне управління ДФС у м. Києві

про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язання їх усунути протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Головне управління ДФС у м. Києві у встановлений судом строк усунуло недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 та надало до суду: заяву про перегляд судового рішення, копію ухвали суду касаційної інстанції 29.11.2017, про перегляд якого подано заяву, копію постанови Верховного Суду України від 01.12.2009, висновкам щодо застосування норм права якого, на думку заявника, не відповідає ухвала суду касаційної інстанції, документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та оригінал довіреності, виданої особі, якою підписана заява.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017, поданої суду на усунення недоліків, заявник правовою підставою для її подання зазначає пункт 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) - невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції - ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 викладеному у постанові Верховного Суду України від 01.12.2009 у справі № 21-1612 во 09 висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.: підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», норм Податкового кодексу України (без зазначення цих норм).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Верховний Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції та Верховного Суду України не дає підстав вважати, що судове рішення суду касаційної інстанції не відповідає викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Застосовані зазначеними судами норми матеріального права не є однаковими, а правовідносини у справах - подібними.

У справі, про перегляд якої подано заяву, спірні правовідносини пов'язані з обставинами щодо визначення органом доходів і зборів платнику грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за операціями з поставки таким платником Міністерству оборони України товарів (шоломів куле захисних, бронежилетів), звільнених від сплати податку на додану вартість, на виконання договорів про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

У цій справі спір стосується обов'язку підприємства як платника податку на додану вартість застосувати пільговий податковий режим при оподаткуванні операцій, які згідно з пунктом 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України звільнені від оподаткування цим податком. Орган доходів і зборів вважав, що дотримання підприємством цієї норми закону та збільшення ціни товару, операції з поставки якого звільнені від оподаткування податком на додану вартість, на суму цього податку призвело до заниження оподатковуваного доходу, завищення податкових зобов'язань податку на додану вартість на суму цього податку в ціні товару, а також до заниження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суми цього податку, нараховані (сплачені) у зв'язку з придбанням самим підприємством матеріалів для виготовлення бронежилетів та шоломів кулезахисних.

У справі, в якій Верховний Суд України ухвалив постанову від 01.12.2009, мають місце інші правовідносини, які існували до набрання чинності Податковим кодексом України і регулювались нормами Закону України «Про податок на додану вартість», та які пов'язані з обставинами щодо зменшення органом доходів і зборів платнику податку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень і серпень 2016 року, визначеного платником з урахуванням податкового кредиту, сформованого у зв'язку зі сплатою ним податку на додану вартість постачальнику за операціями з придбання природного газу, операції з ввезення якого на митну територію України були звільнені від цього податку та з продажу якого підлягали оподаткуванню за нульовою ставкою.

Наведене виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна