Справа № 820/5445/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 820/5445/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/5445/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"

до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України 02.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

ДФС України подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що з вересня 2017 року та станом на 26.12.2017 року відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку із процесом безспірного списання коштів та блокуванням рахунків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та одночасно продовжено строк, на усунення недоліків із встановлення нового строку - протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали від 12.02.2018 року.

Копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року про продовження строку відповідач отримав 15.02.2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Випадки зловживання передбачені ч. 2 ст. 45 КАС України, пунктом 1 якої передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Таким чином, на законодавчому рівні передбачено недопустимість подання повторного клопотання, яке вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що може бути визнано зловживанням.

В даному випадку відповідачем, не враховано положення ст. 45 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами, та 26 лютого 2018 року через канцелярію суду подано повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач, повністю дублюючи зміст, доводи та підстави попереднього клопотання, розглянутого судом, просить відстрочити сплату судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору, про що судом вже зазначалось в ухвалі від 12.02.2018 року, яка прийнята за результатами розгляду першого клопотання відповідача.

Окрім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відстрочення сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Проте, заявник апеляційної скарги є суб'єктом владних повноважень, а спір виник не з приводу соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, у зв'язку з чим підстави та умови відстрочення судового збору, як за суб'єктом звернення, так і за предметом позовних вимог, заявлених у межах даної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло