Справа № 812/262/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/262/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним рішення начальника управління соціального захисту населення Станично-Луганського району Луганської області від 29.03.2017 № 57 щодо скасування довідки внутрішньо переміщеної особи № 6 ОСОБА_1 та скасувати його;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області з моменту припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком з дня зупинення пенсії за попереднім місцем перебуванням на обліку по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням індексації.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам), заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

26 лютого 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 4858/2018 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 20 лютого 2018 року, до якого додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16 лютого 2018 року № 2083/02-02.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області позивач просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним рішення начальника управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної адміністрації Луганської області від 29 березня 2017 року № 57 щодо скасування довідки внутрішньо переміщеної особи № 6 ОСОБА_1 та скасувати його;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо ненарахування та невиплати з червня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком з дня зупинення пенсії за попереднім місцем перебуванням на обліку по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням індексації.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 07 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не в повному обсязі. Так, суд в ухвалі від 07 лютого 2018 року запропонував позивачеві подати до суду письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Позивач вказану вимогу суду не виконав, звернувши увагу суду на те, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо пропуску строку звернення до суду з позовною заявою позивач в уточненому адміністративному позові зазначає, що про невідповідність дій відповідача вимогам Конституції України та іншим законодавчим актам позивач дізнався місяць назад від правозахисників. Він не міг передбачити, що орган держави, у даному випадку відповідач, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувати. Оскільки позивач не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв'язку з чим не міг знати, що його права порушуються.

Позивачем в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України не надано суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним знову неправильно зазначено власне по-батькові у резолютивній частині позовної заяви, а саме замість правильного - ОСОБА_1, зазначено - ОСОБА_1.

Отже, станом на 28 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська