overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/50/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 р. Справа № 818/50/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/50/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.12.2017 року за №Л-14757-6233/6-17 про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.11.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/590/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 р. № 814/590/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянув у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а , м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі № 814/590/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та довідки від 24.06.2017 року про розмір грошового забезпечення.

Судом встановлено, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, відповідачем у якій є орган Пенсійного фонду України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 814/590/18.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 814/590/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

2. Копію ухвали напрвити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 819/240/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/240/18

01 березня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 21.02.2018 подало відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з позовом та відзивом, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною п'ятою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи з викликом учасників справи у судове засідання.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15 березня 2018 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 818/226/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. м.Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом №818/226/18 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Сумського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/226/18, справу призначено до судового розгляду на 28 лютого 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

08.02.2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. 23.02.2018 року представник відповідача - Сусмського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання та клопотання представника відповідча, згідно з ч.4 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2018 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 592/2005/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2005/18
Провадження №2-а/592/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в залі судових засідань № 7 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 818/734/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 р. Справа № 818/734/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42073) до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" (АДРЕСА_1, 42073), начальника Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" Фурси Олександра Юрійовича (АДРЕСА_1, 42073) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", начальника державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" Фурси Олександра Юрійовичи, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", підписане начальником Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" Фурсою Олександром Юрійовичем, про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, представника позивача та другого відповідача.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, представника позивача та другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", начальника державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" Фурси Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 816/2425/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2425/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача та третьої особи -ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

До суду надійшло клопотання позивача про зменшення позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суму боргу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для сплати залишку суми податкового боргу. Відповідач просить суд надати йому місяць.

Представник позивача та третьої особи проти даного клопотання не заперечує.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі для надання часу для сплати податкового боргу.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/2425/17 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зупинити до 02 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати докази сплати суми податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 817/1464/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/1464/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" про стягнення коштів в сумі 631755,16 грн.

В судове засідання, призначене на 28.02.2018, сторони не прибули.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Як встановлено судом з інтернет ресурсу "відстеження поштових відправлень Укрпошти" (https://ukrposhta.ua/?openpage) повістку про виклик позивачу вручено 28.02.2018, а відповідачу повістка про виклик не вручена.

За правилами пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених підставі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/1464/17 на 19 березня 2018р. на 11:00 год. (судове засідання відбудеться в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду за адресою 33028, м.Рівне, вул.16 Липня,87).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/611/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

01 березня 2018 р. Справа № 820/611/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків ухвалою суду від 02.02.2018 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД "ДІКВ-Л" ТОВ "ХАРИТА" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- стягнути з Повного товариства "ЛОМБАРД "ДІКВ-Л" ТОВ "ХАРИТА" І КОМПАНІЯ" ( 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ - 37367621) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Находження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 1060 штраф у сумі 17000,00 грн. 9сімнадцять тисяч грн. 00 копійок)

-вирішити питання щодо судових витрат відповідно до процесуального законодавства.

Ухвалою від 02.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали.

26.02.2018 р., до спливу встановленого ухвалою строку, до канцелярії суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що оформлення платіжного доручення та проведення державною казначейською службою України оплати потребує певних затрат часу.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 820/611/18 на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.