Справа № 826/16971/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2018 року № 826/16971/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомАдвокатського об'єднання «Міжнародний правовий альянс»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
ОБСТАВИНИ СПАРАВИ:

Адвокатське об'єднання «Міжнародний правовий альянс» (далі - позивач, АО "Міжнародний правовий альянс") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року № на саму 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1ДФ за 3 квартал 2016 року та за 4 квартал 2016 року, оскільки позивачем податковий розрахунок був наданий у строк передбачений Законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою зобов'язано відповідача надати суду, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали від 21 грудня 2017 року, відзив на позовну заяву та всі письмові докази наявні у відповідача, разом з доказом направлення відзиву позивачу. Також, запропоновано позивачу, у разі подання до суду відзиву, надати відповідь на відзив у 10-ти строк з моменту отримання відзиву.

У встановлений судом строк відповідач надав до суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. Також відповідач у відзиві зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем строків подання звітності, а саме: відповідно до АІС «Податковий блок» в підсистемі «Подана звітність» зазначено, що розрахунок за формою 1ДФ за 4 квартал 2016 року від 01 серпня 2017 року № з позначкою «Звітний» імпортовано з електронного носія 01 серпня 2017 року (граничний строк термін подання 09 лютого 2017) року та за 3 квартал 2016 року від 07 квітня 2017 року № з позначкою «Звітний» імпортовано з електронного носія 07 квітня 2017 року (термін подання 09 листопада 2016 року).

29 січня 2018 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що податкові звітни (форма 1ДФ) на які посилається відповідач у своєму відзиві, а саме: за 3 квартал 2016 року від 07 квітня 2017 року № та за 4 квартал 2016 року від 01 серпня 2017 року № були відкориговані шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків, оскільки було виявлено помилку в графі «звітний період - квартал - рік» у відповідності до п.п. 4.1, 4.3 Порядку, тобто, податкові розрахунки від 07 квітня 2017 року № та від 01 серпня 2017 року № фактично подавалися за 1 та 2 квартали 2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-4 квартали 2016 року Адвокатським об'єднанням «Міжнародний правовий альянс».

В ході перевірки відповідачем встановлено, що позивачем несвоєчасно поданні податкові розрахунки форми 1ДФ, а саме: декларація за 3 квартал 2016 року (граничний термін надання 09 листопада 2016 року) отримана ДФС у м. Києві 07 квітня 2017 року; декларація за 4 квартал 2016 року, (граничний термін надання 09 лютого 2017 року) отримана ДФС у м. Києві 01 серпня 2017 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137 на підставі якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

Позивач подав до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві заперечення та пояснення до акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) АО "Міжнародний правовий альянс" від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137.

У вказаних запереченнях позивач зазначив, що подані податкові звітності (форма 1ДФ) за 3 квартал 2016 року від 07 квітня 2017 року № та 4 квартал 2016 року від 01 серпня 2017 року № були відкориговані шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків, оскільки було виявлено помилку в графі «звітний період - квартал - рік». Так, податкові розрахунки від 07 квітня 2017 року № та від 01 серпня 2017 року № фактично подавалися за 1 та 2 квартали 2017 року.

Листом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 19 жовтня 2017 року №32959/10/26-15-13-01-12 заперечення позивача на вказаний акт не були задоволенні та вирішено висновки акту від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137 залишити без змін.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 07 грудня 2017 року №29085/6/99-99-11-02-01-15 скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року № залишено без змін вказане податкове повідомлення-рішення, а скаргу АО "Міжнародний правовий альянс" без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 10 жовтня 2017 року № позивач, на підставі пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, звернувся до суду.

Згідно пункту 176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до статті 51 вказаного кодексу, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків. У визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 2.1 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року (далі - Порядок) встановлено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Матеріалами справи підтверджується, що АО "Міжнародний правовий альянс" подало в електронному вигляді до АІС «Податковий блок» в підсистему «Податкова звітність» за формою 1ДФ:

- за 3 квартал 2016 року, що підтверджується квитанціями №1 та №2 реєстраційний номер від 07 листопада 2016 року (документ доставлено 07 листопада 2016 року);

- за 4 квартал 2016 року, що підтверджується квитанціями №1 та №2 реєстраційний номер від 27 січня 2017 року (документ доставлено 27 січня 2017 року);

Як встановлено в акті перевірки від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/40221370, відповідач зазначив, що граничний строк надання звітності за 3 квартал 2016 року до 09 листопада 2016 року та за 4 квартал 2016 року до 09 лютого 2017 року.

Разом з тим, позивачем при подачі податкової звітності за 1 та 2 квартал 2017 року було допущено помилку, а саме помилково було зазначено: за 3 та 4 квартали 2016 року, які були зареєстровані під номерами та відповідно.

Позивачем 03 жовтня 2017 року було проведено коригування в графі звітний період та замінено: за 2016 рік квартал 3 на квартал 2017 рік квартал 1 та відповідно за 2016 рік квартал 4 на 2017 рік квартал 1.

Про вищезазначене АО "Міжнародний правовий альянс" повідомило Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в запереченнях та поясненнях на акт перевірки від 02 жовтня 2017 року №002109/26-15-13-01/4022137.

Відповідно до підпунктів 4.1 та 4.3 Порядку, коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом. У разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку до закінчення строку його подання подається звітний новий податковий розрахунок. Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Отже, позивачем було виявлено помилки у податкових розрахунках, у зв'язку з чим ним було подано уточнюючий податковий розрахунок.

Податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, посилався на норми пункту 176.2 «б» статті 176 та пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, які регламентують застосування санкцій та за несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1ДФ за 3 квартал 2016 року та за 4 квартал 2016 року.

Позивач повідомив податковий орган, що ним було допущено помилку при надані податкового розрахунку за 1 та 2 квартали 2017 року, а саме: помилково було зазначено період звітності (3 та 4 квартали 2016 року) та подано уточнений податковий розрахунок.

Однак, під час розгляду податковим органом заперечень на акт перевірки та скаргу на оскаржуване податкове повідомлення-рішення вказане залишилось поза уваги відповідача.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що позивачем податковий розрахунок за 3 та 4 квартали 2016 року надано до закінчення граничного строку, що підтверджується квитанціями №№1, 2 реєстраційний номер та №№1, 2 реєстраційний номер . Також, зазначене не спростовано відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10 жовтня 2017 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн за несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1ДФ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Адвокатського об'єднання «Міжнародний правовий альянс» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-Б, ) задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2017 року №, прийняте Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Адвокатського об'єднання «Міжнародний правовий альянс» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-Б, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (тисяча шістсот сорок гривень) сплачені згідно квитанції від 13 грудня 2017 року №39-24021D/1.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова