Справа № 818/311/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
27 лютого 2018 р. Справа № 818/311/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №818/311/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення для перерахунку пенсії позивача нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням усіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393", постанови Кабінету Міністрів України №1294-2007, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;
- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з врахуванням усіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393", постанови Кабінету Міністрів України №1294-2007, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.2016.
27.02.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №818/311/18 у звязку з тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яка за своїми ознаками є типовою з данною справою. Враховуючи положення ст.229, 236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України представник відповідача просить зупинити провадження у справі №818/311/18 до набрання законної сили рішенням у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.60-61).
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №818/311/18, виходячи з наступного.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 року у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, є типовими адміністративними справами.
Отже, враховуючи наведені обставини, за приписами пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані справи є типовими.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого в зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа №818/311/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 02.02.2018, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у даній справі зупинити.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 818/311/18 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/311/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Кунець