Справа № 810/3247/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року

Київ

справа №810/3247/16

адміністративне провадження №К/9901/895/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року (суддя С.О. Дудін)
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (колегія у складі суддів: І.В. Федотов, Л.В. Губська, О.М. Оксененко)
у справі № 810/3247/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Великий Віз" (далі - ТОВ "Торговий дім "Великий Віз")
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Великий Віз" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22 серпня 2016 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22644 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення фактичної перевірки відповідачем встановлено факт реалізації товарів не облікованих у встановленому порядку, проте докази факту реалізації таких товарів у контролюючого органу відсутні, відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції на підставі розрахункового документа, виданого іншим суб'єктом господарювання, внаслідок чого висновки такої перевірки не можуть слугувати підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22 серпня 2016 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що контролюючим органом було порушено порядок проведення фактичної перевірки, безпідставно не враховано належним чином складені первинні документи в якості доказів ведення обліку товарних запасів та складання відомості про вартість необлікованого товару з арифметичними помилками, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що прийняте без врахування істотних обставин та з порушенням процедури, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неврахування судами ненадання позивачем первинних документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реєстрації та зберігання; та порушення ним обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, який передбачає продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку, а тому факт порушення свідчить про обґрунтованість винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом у період з 26 липня 2016 року по 29 липня 2016 року проведено фактичну перевірку суб'єкта господарської діяльності - магазину ТОВ "Торговий дім "Великий Віз" за адресою: вул. Машинобудівна, 32/22, м. Київ, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 29 липня 2016 року № 0169/1008/21/35417036.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговий дім "Великий Віз" пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" через знаходження на момент перевірки в реалізації товару (горілка, коньяк) на загальну суму 11322,15 грн. за відсутності накладних.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22 серпня 2016 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 22644,30 грн. Правовою підставою застосування штрафних санкцій визначено статтю 20 Закону № 265, відповідно до якої - до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до статті 9 якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для такого правового висновку.

У розділі V Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону.

Зокрема, фінансова санкція, встановлена статтею 20 названого Закону, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів. Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскільки у справі, що розглядається, суди встановили, що позивач мав всі первинні документи на товари, що реалізовувались, а облік товарних запасів вівся відповідно до вимог чинного законодавства, проте податковим органом не було доведено протилежного, відтак судова колегія касаційної інстанції погоджується з їх висновками, не спростованими доводами касаційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому воно підлягає скасуванню.

Поруч з цим, суди об'єктивно взяли до уваги, що відомість про вартість необлікованого товару податковим органом складена з арифметичними помилками, а також вірно оцінено, з дотриманням та врахуванням вимог частини 4 статті 78 КАС України, наявні в матеріалах справи постанови Соломянського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі №760/17544/16-п (провадження №3-39/17 та №3-40/17) відносно ОСОБА_2, провадження в яких було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник