Справа № 826/2558/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2558/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України

про зобов'язання вчинити дії ,

за участі представників сторін:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2558/17 від 20.02.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду. Пунктом четвертим даної ухвали явку поважних представників сторін визнано - обов'язковою.

20.07.2017 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена на 27.07.2017 року, у зв'язку з відсутністю його у Києві з 24.07.2017 року по 28.07.2017. При цьому жодних доказів, на підтвердження викладених обставин позивачем не надано.

Так, судове засідання 27.07.2017 не відбулось, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 року о 11год. 20 хв.

У судове засідання 12.10.2017 року, позивач знову не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить власна розписка позивача у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення за № 268. Заяв про відкладення, чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Так, у судовому засіданні 12.10.2017 року, судом визнано неповажною першу неявку позивача та відкладено розгляд справи.

В судове засідання 15.02.2018 року позивач чи його уповноважений представник вкотре не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, про що свідчить власна розписка позивача від 30.10.2017 року у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення за № 404.

13.02.2018 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена на 15.02.2018 року, у зв'язку з відсутністю його у Києві з 13.02.2018 року по 16.02.2018. При цьому жодних доказів, на підтвердження викладених обставин позивачем не надано.

Враховуючи зазначені обставини, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур