Справа № 446/698/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/876/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Пліша М. А.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство "Львівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року про закриття провадження у справі № 446/698/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство Дослідне господарство "Львівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13.02.2018 р.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку для подання повторно апеляційної скарги та доплачено судовий збір. Вказана заява мотивована відсутністю можливості оплачувати послуги поштового зв`язку за пересилання кореспонденції та перебуванням представника підприємства Брильової Л.О. з 25.12.2017 р. по 15.01.2018 р. на відпочинку.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 07.09.2017 р.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу подано 11 вересня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга повернута апелянту ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 р. у зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді від 27.09.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала отримана апелянтом 08.11.2017 р.

11.12.2017 р. апелянтом подано до суду першої інстанції клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Супровідним листом Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2017 р. апелянту повернено оригінал квитанції від 25.10.2017 р.

Вказаний супровідний лист, відповідно до повідомлення про вручення наявного в матеріалах справи, апелянт отримав 22.12.2017 р., проте з апеляційною скаргою повторно звернувся лише 17.01.2018 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надане клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є необгрунтованим. Так, перебування представника підприємства Брильової Л.О. з 25.12.2017 р. по 15.01.2018 р. на відпочинку не може вважатись поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки такий відпочинок представника підприємства не являється об`єктивною перешкодою для дотримання встановлених законодавством строків подання апеляційної скарги.

Інших причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянтом не наведено.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована перебуванням представника на відпочинку, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Дослідне господарство "Львівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Дослідне господарство "Львівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року про закриття провадження у справі № 446/698/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 та третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство Дослідне господарство "Львівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді М. А. Пліш
О. М. Довгополов