Справа № 820/617/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків

28 лютого 2018 р. справа № 820/617/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності (дій) ГУПФУ в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку, не нарахування ті не виплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377 з 01.09.2008 р., наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814 з 01.01.2014 р. та наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 протиправними; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області: скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 р.; подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; 3) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ямі ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 р. №377 з 01.09.2008 р., наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814 з 01.01.2014 р. та наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 з 01.05.2017 р.; подати зазначену довідку до ГУПФУ в Харківській області, -
встановив:
Позов був поданий безпосередньо до канцелярії суду 01.02.2018 р. Рішення про відкриття провадження у справі було прийнято 02.02.2018р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 17.02.2018 р.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що громадянин має право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді військовослужбовця за датами набрання чинності наказами Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. №377, від 27.11.2013 р. №814, від 14.02.2017 р. №94. Однак, жодних дій для проведення такого перерахунку ГУ ПФУ в області та обласний військовий комісаріат у межах законодавчо наданої владної управлінської компетенції не вчинили.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії громадянина як колишнього військовослужбовця.
Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії громадянина як колишнього військовослужбовця.
Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Як з`ясовано судом, спір склався з приводу соціального захисту громадянина у вигляді/у спосіб одержання коштів як виплат за пенсією.
Згадані правовідносини унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Системно проаналізувавши положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що у силу приписів загальних норм права (ст.ст. 84, 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») перерахунок вже призначеної пенсії відбувається виключно за письмовою заявою самого пенсіонера.
На відміну від цього правила перерахунок пенсії категорії осіб т.з. категорії військових пенсіонерів відбувається за спеціальною процедурою відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45 (далі за текстом Порядок №45), відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007 р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402), далі за текстом Порядок №3-1) або за повідомленням органів проходження публічної служби (органів видачі довідок про розмір грошового забезпечення) або власними письмовими заявами пенсіонерів.
При цьому, у силу ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Таким чином, у правовідносинах з соціального захисту громадянина у вигляді/у спосіб одержання коштів як виплат за пенсією, призначеною у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", юридичне значення має, насамперед, подія збільшення розміру грошового забезпечення працюючої на відповідній посаді особи, а подія подання пенсіонером заяви про перерахунок (рівно як і подія надходження до ГУ ПФУ області документів від органу проходження служби (органу видачі довідки) чи подія надходження повідомлення від ПФУ) є приводом для реалізації владним суб`єктом управлінської функції.
З огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України окружний адміністративний суд при вирішенні даного спору враховує правовий висновок Верховного Суд з приводу застосування ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, викладений, зокрема, у постанові від 30.01.2018 р. по справі №К/9901/2673/17 (справа Дарницького районного суду міста Києва №753/21475/16-а) та від 20.02.2018 р. по справі № К/9901/9922/18 (справа Дарницького районного суду міста Києва №753/20762/15-а), у силу якого фактично приводом для перерахунку раніше призначених пенсій є рішення КМУ про збільшення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером колишнім військовослужбовцем, довідок про збільшення розміру грошового забезпечення від Харківського ОВК не одержував, з такими довідками самостійно до ГУ ПФУ в Харківській області з приводу проведення перерахунку пенсії не звертався.
Згадані у тексті позову та приєднані до заяви «Про належні докази по справі за адміністративним позовом …» письмові звернення позивача до ГУ ПФУ в Харківській області та Харківського ОВК з приводу перерахунку пенсії від 01.02.2018 р. не можуть бути взяті судом до уваги як належні та допустимі докази наявності порушеного права у спірних правовідносинах, адже позивач звернувся до суду вже 01.02.2018 р., тобто до моменту закінчення строку прийняття владними суб`єктами рішень за цими зверненнями.
При цьому, суд зважає, що у даному випадку спеціальним актом законодавства не урегульовано процедуру розгляду терорганом ПФУ матеріалів звернення громадянина з приводу саме перерахунку пенсії, а відтак, необхідне керуватись загальними нормами права, а саме: ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", де указано, що рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів.
Оскільки події вирішення цих звернень не передували даті звернення до суду, то прийняті за наслідком розгляду цих заяв рішення владних суб`єктів виходять поза межі предмету доказування по даній адміністративній справі.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-76, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку про відсутність приводів для здійснення ГУ ПФУ області перерахунку пенсії позивача.
Стосовно посилання позивача на положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суд зауважує, що приписи згаданого акту законодавства підлягають застосуванню виключно до тих правовідносин, котрі виникли після 01.01.2016 р.
Окрім того, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З положень наведеної норми закону чітко і однозначно слідує, що обов`язковою передумовою для виникнення у особи права на одержання перерахунку пенсії без обмеження строком є або 1) вина органу ПФУ, або 2) вина органу видачі довідки.
Національне законодавство України не містить визначення терміну «вина», проте виходячи із загальним засад, суд вважає за необхідне розуміти зміст цього поняття як вчинення зобов`язаною особою протиправного діяння як активної форми, так і пасивної форми, тобто бездіяльності.
При цьому, факт бездіяльності може мати місце лише після настання та минування у часі події виникнення обов`язку вчинити конкретну управлінську дію.
Частиною 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45 (далі за текстом Порядок №45) і передбачає виникнення у тероргану ПФУ обов`язку провести перерахунок пенсії 1) у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, 2) надходження до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсій, 3) надходження до ГУ ПФУ в регіоні від ПФУ повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Лише за фактом надходження повідомлення від ПФУ у ГУ ПФУ області виникає привід для реалізації управлінської функції у спосіб складення списків осіб та подання їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Окрім того, постановою правління ПФУ від 31.01.2007 р. №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402) було затверджено Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом Порядок №3-1).
Згідно з п. 1 Порядку №3-1 заяви про призначення пенсій подаються до органів ПФУ через структурні підрозділи органу проходження публічної військової (чи прирівняної до неї) служби. У силу п. 23 Порядку №3-1 перерахунок пенсій проводиться у порядку ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за поданими пенсіонером документами, тобто за фактом особистого звернення пенсіонера з приводу збільшення розміру пенсії.
Разом з тим, п. 24 Порядку №3-1 не виключена і можливість проведення перерахунку пенсії у разі одержання терорганом ПФУ відповідного повідомлення від органу проходження публічної служби пенсіонера.
Системно аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд доходить висновку, що моментом виникнення обов`язку тероргану ПФУ з приводу складення списків пенсіонерів та направлення списків до органу видачі довідки про грошове забезпечення (органу проходження служби) є будь-яка з подій: 1) одержання повідомлення від ПФУ; 2) одержання заяви чи документів особисто від пенсіонера; 3) одержання повідомлення органу проходження публічної служби.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт існування таких подій у спірних правовідносинах до моменту звернення позивача до суду (тобто до 01.02.2018 р.).
За таких обставин, вимога позову про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ з приводу не проведення перерахунку пенсії не підлягає задоволенню, позаяк відсутні визначені законодавством правові підстави (надходження повідомлення від ПФУ, надходження заяви від пенсіонера, надходження документів від органу видачі довідки) для реалізації управлінської функції.
З цієї ж причини не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, бо підставою для реалізації такого повноваження є 1) або надходження повідомлення від ПФУ, 2) або надходження заяви від пенсіонера, 3) або надходження документів від органу видачі довідки.
Вимоги про зобов`язання скласти довідку про збільшений розмір грошового забезпечення, про зобов`язання подати складену довідку до тероргану ПФУ, про зобов`язання провести на підставі цієї нової довідки перерахунок пенсії, про зобов`язання здійснювати подальші виплати за збільшеною пенсією не можуть бути задоволені, позаяк заявлені на майбутнє, адже, по-перше, стосуються правовідносин, котрі ще не виникли, по-друге, у яких владні суб`єкти не реалізували управлінських повноважень, по-третє, відносно яких відсутні однозначні та беззаперечні докази вважати, що цими суб`єктами будуть створені перешкоди у реалізації наміру громадянина.
Водночас з цим, суд не вбачає підстав для визнання правильним судження ГУ ПФУ області, згідно з яким перерахунок пенсії може бути проведений лише у разі збільшення розміру грошового забезпечення внаслідок прийняття рішення КМУ.
У силу дії прямої норми ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у разі будь-якого збільшення розміру грошового забезпечення працюючої на відповідній посаді особи, пенсіонер набуває право на перерахунок пенсії.
Однак, обов`язковою умовою для проведення такого перерахунку все ж таки є надходження до ГУ ПФУ області 1) повідомлення від ПФУ, 2) документу про новий розмір грошового забезпечення від органу видачі довідки, 3) особистої заяви пенсіонера.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владні суб`єкти забезпечили реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України у тих правовідносинах, котрі мали місце до дати звернення позивача до суду, тобто до 01.02.2018 р.
Обставини правовідносин, які мали місце після 01.02.2018 р., виходять поза межі доказування у цій справі.
Факт порушення прав та інтересів позивача у тих спірних правовідносинах, які склались до 01.02.2018р., судом не виявлено.
З огляду на характер спірних правовідносин та встановлені обставини справи суд не знаходить підстав для застосування ч. 1 ст. 382 КАС України.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Позов залишити без задоволення.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.