Справа № 826/3390/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Київ № 826/3390/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

2. Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської

області

3. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення та зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Великосалтанівську сільську раду Васильківського району Київської області винести рішення про визнання будинку АДРЕСА_1 таким, що на даний момент непридатний для проживання;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № 104739-13 Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яким ОСОБА_1 встановлено суму податкового зобов'язання у сумі 27 680,90 грн.

Позовні вимоги в частині до Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області обґрунтовані тим, що орган місцевого самоврядування та бюро технічної інвентаризації, в ході чергової компанії по спрощеній реєстрації, не перевіривши об'єктивний стан будови, помилково зареєстрували об'єкт незавершеного будівництва, як об'єкт житлової нерухомості.

Позовні вимоги в частині до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві обґрунтовані порушенням вимог податкового законодавства щодо нарахування податку на нерухоме майно.

Позовні вимоги до Державної фіскальної служби України відсутні.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивач звертаючись з даним позовом заявляє різні позовні вимоги які не пов'язані між собою підставою виникнення. В обґрунтування зазначених вище позовних вимог подано різні докази, які також не пов'язані між собою. Крім того, позовні вимоги заявлені до різних відповідачів, а до Державної фіскальної служби України позовні вимог взагалі відсутні.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та до Великосалтанівської сільської ради Васильківського району Київської області не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основною та похідною позовною вимогою, відсутні підстави для звернення до суду зі спільним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, у випадку повторного звернення до суду позовні вимоги необхідно формулювати відповідно до вказаної норми, а до позовної заяви додати докази, що підтверджують факт бездіяльності кожного з відповідачів.

Суд також звертає увагу позивача на положення пункту 4 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 293-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Патратій