Справа № 808/2627/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 рокусправа № 808/2627/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Олефіренко Н.А. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (суддя: Прасов О.О) по адміністративній справі № 808/2627/17

за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) 04.09.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами та прийняти заяву до адміністративного розгляду; скасувати повідомлення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В №15623-4-034 від 26.07.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття; зобов'язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти до виконання виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/10052/16-а, виданий 11.11.2016 року, відкрити за ним виконавче провадження та вжити заходів щодо його примусового виконання за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Запорізькій області.

26.10.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про поновлення ГУ ПФУ в Запорізькій області строку звернення до суду з позовними вимогами та постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ГУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що судом першої інстанції не вірно встановлено обставини справи, а тому відмова у задоволенні позовних вимог є протиправною.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року по адміністративній справі №335/10052/16-а (2-а/335/347/2016) задоволено позовні вимоги ГУ ПФУ в Запорізькій області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, скасовано постанову ВП № 51682464 від 05.08.2016 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. та постанову №51682464 від 08.09.2016 року про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн., а також присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн.

З метою виконання зазначеної постанови в частині стягнення з ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області суми судового збору в розмірі 1 378 грн., 11.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ГУ ПФУ в Запорізькій області видано виконавчий лист.

25.07.2017 року ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулося до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII) п.9 ч.4 ст.4, ч. 5 ст. 26 якого (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

01.08.2017 року позивачу надійшло повідомлення головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. №15623-4-034 від 26.07.2017 року про повернення виконавчого листа по справі №335/10052/16-а (2-а/335/347/2016), виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 11.11.2016 року без виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII.

Не погодившись з даним повідомленням ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з вимогою його скасування та зобов'язання ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області прийняти до виконання зазначений виконавчий лист, відкрити за ним виконавче провадження та вжити заходів щодо його примусового виконання за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Запорізькій області.

Частиною 2 ст. 6 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року визначено, що такі рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Викладене свідчить про особливий порядок виконання судових рішень щодо стягнення коштів, в якому Закон №1404-VIII не застосовується та органи державної виконавчої служби до виконання таких рішень не залучаються, а тому Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області уповноважене на виконання судового рішення за виконавчим листом по справі №335/10052/16-а (2-а/335/347/2016).

Посилання позивача на лист Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області №12-083/1802-5208 від 06.07.2017 року про відмову у здійсненні списання коштів, як на підставу для виконання виконавчого листа за нормами Закону №1404-VIII, не засновано на законі ,оскільки відмова органу Державної казначейської служби у Запорізькій області здійснити безспірне списання з ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 378 грн. може бути оскаржена позивачем у судовому порядку, не є підставою для задоволення позовних вимог по цій справі.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 271, 272, 287, 315, 316, 321, 322, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року по справі № 808/2627/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.О. Круговий