Справа № 826/28026/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2018 року № 826/28026/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2015 року № 5199/0018/2810 в частині 38 903,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Враховуючи зазначене, ухвалою Суду від 23.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відносно імпортованої алкогольної продукції встановлено спеціальний порядок визначення ставки податку, а саме: станом не на день розливу такої продукції, а на дань подання митної декларації. Крім того, позивачем наголошено, що наявність та відповідність марок акцизного податку та правильність застосування ставок акцизного податку щодо імпортованої продукції вже було перевірено органами митної служби під час ввезення товару на митну територію України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого у межах та на підставі наявних у відповідача повноважень, з огляду на виявлені під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника позивача в судове засідання, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, справа розглянута в порядку письмового провадження, а рішення постановлено з урахуванням п.10 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/ або тютюновими виробами щодо торгівельного центру №10, розташованого за адресою: місто Київ, пр. П. Григоренка, 43, що належить суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна».

За результатами вказаної перевірки, контролюючим органом складено акт від 09.02.2015 № 0018/28-10/39-30/32049199, в якому зафіксовано порушення, в тому числі, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) в частині зберігання алкогольних напоїв, які виробляються в України, а також, що імпортуються в Україну, не позначених марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що під час проведення контрольного заходу встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатках №№ 1, 2 до акту перевірки, маркованих марками, на яких зазначено суму акцизного податку, сплаченого за одиницю продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, чим порушено п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

У додатку 1 до вказаного акту зазначено напій лікеро-горілчаний горілка «Белуга Нобл», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 13.02.2014, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдінг» (ціна з ПДВ 719,00 грн, кількість 20 шт., загальна вартість 14380,00 грн., дата акцизної марки 08.2014).

У додатку 2 до вказаного акту зазначено напої лікеро-горілчані:

- горілка «Белуга Нобл», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 13.02.2014, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдінг» (ціна з ПДВ 719,00 грн., кількість 3 шт., загальна вартість 2157 грн., дата акцизної марки 08.2014);

- ром-настойка «Бакарді суперіо», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 26.11.2013, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Бакарді Мартіні Юкрейн» (ціна з ПДВ 229,99,00 грн., кількість 11 шт., загальна вартість 2529,89 грн., дата акцизної марки 10.2014);

- віскі «Джек Деніелс», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 17.06.2014, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Браун-Формен Україна» (ціна з ПДВ 384,90 грн., кількість 1 шт., загальна вартість 384,90 грн., дата акцизної марки 07.2014)

На підставі зазначеного акту перевірки, контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 05.03.2015 №5199/0018/2810, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» за порушення ст. 11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі абз. 15 ч.2 ст. 17 даного Закону, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 43 452,98 грн (200 % вартості товару).

Окружний адміністративний суд відзначає, що в загальну суму штрафу, в розмірі 200% вартості товару, також включено вино «Валлефіоре Віно Бьянко», загальна сума якого складає 2274,70 грн., однак в цій частині позивач рішення не оскаржує, тому суд перевіряє відповідність спірного акту індивідуальної дії вимогам ч.2 ст.2 КАС України виключно в частині описаних вище алкогольних напоїв, без врахування вина «Валлефіоре Віно Бьянко» (43 452,98 - (2274,70*200%) = 38 903,58 грн.

Вважаючи вказане рішення в частині протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

У силу частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу (пункт 216.1 статті 216 Податкового кодексу України).

Датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках (пункт 216.4 статті 216 Податкового кодексу України).

Суми податку з підакцизних товарів, вироблених на митній території України, а також реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі, перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період. Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку (підпункти 222.1.1 та 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 Податкового кодексу України).

Податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації. У разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації (підпункти 222.2.1 та 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Придбані марки акцизного податку передаються покупцями марок (імпортерами) іноземним суб'єктам господарювання для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що підлягають подальшому ввезенню на митну територію України (пункт 227.4 статті 227 Податкового кодексу України).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що останніми чітко відмежовано момент виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів, які вироблені на митній території України, та тих, які ввезені на митну територію України (імпортована продукція). Так, датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, а датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), ввезених на митну територію України, є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Як вбачається зі змісту акту перевірки та додатків №1,2 до нього, підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували висновки контролюючого органу про факт зберігання позивачем з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинного на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вказаними алкогольними напоями, стосовно яких встановлено дане порушення, визначено:

- горілка «Белуга Нобл», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 13.02.2014, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдінг» (ціна з ПДВ 719,00 грн, кількість 20 шт., загальна вартість 14380,00 грн., дата акцизної марки 08.2014).

- горілка «Белуга Нобл», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 13.02.2014, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдінг» (ціна з ПДВ 719,00 грн, кількість 3 шт., загальна вартість 2157 грн., дата акцизної марки 08.2014);

- ром-настойка «Бакарді суперіо», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 26.11.2013, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Бакарді Мартіні Юкрейн» (ціна з ПДВ 229,99,00 грн, кількість 11 шт., загальна вартість 2529,89 грн., дата акцизної марки 10.2014);

- віскі «Джек Деніелс», міцність 40%, місткість 1 л, дата виробництва 17.06.2014, імпортер товариство з обмеженою відповідальністю «Браун-Формен Україна» (ціна з ПДВ 384,90 грн, кількість 1 шт., загальна вартість 384,90 грн., дата акцизної марки 07.2014).

Вказане свідчить, що алкогольні напої, що виступали об'єктом перевірки у межах спірних правовідносин, є імпортованою алкогольною продукцією (ввезеною на митну територію України), а тому податок з вказаного підакцизного товару сплачуються не датою їх реалізації особою, яка їх виробляє, а датою подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або датою нарахування такого податкового зобов'язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Безпосередньо факт імпорту вказаної алкогольної продукції підтверджується сертифікатами відповідності (а.с.22-36 том 1), ТТН (а.с.51-78 том 1).

Разом з тим, вказаного контролюючим органом під час проведення перевірки позивача не враховано, а також не надано відповідної оцінки, з огляду на що Суд дійшов висновку, що обставини порушення наведених законодавчих положень з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з урахуванням чого прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 05.03.2015 № 5199/0018/2810 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 05.03.2015 року № 5199/0018/2810 в частині 38 903,58 грн.

3.Присудити на користь ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" (ідентифікаційний , адреса: 02140, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕТРА ГРИГОРЕНКА, будинок 43) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний , адреса: 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович