Справа № 236/455/18
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/455/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Всяченкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до старшого ДОП СП Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Всяченкова Олега Вікторовича про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого ДОП СП Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Всяченкова О. В. при складанні постанови серії БР № 077232 від 16.02.2018 року та скасування даної постанови.Даний адміністративний позов мотивований тим, що 16.02.2018 року Всяченковим О.В. було винесено постанову серії БР № 077232 від 16.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Однак, позивач вважає, що порушення правил дорожнього руху ним не було, він керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2, дійсно зупинився біля магазину «Пушкінський», однак не на пішохідному переході, а поруч у зв'язку з технічною несправністю автомобіля, ввімкнувши аварійний сигнал, тому просить суд визнати неправомірними дії старшого ДОП СП Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Всяченкова О.В. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Крім того пояснив, що зупинився біля пішоходного переходу у зв"язку з тим, що у нього закінчився бензин. Важає, що інспектором порушений порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, бо він повинен був скласти щодо нього протокол, а не постанову.

Відповідач Всяченков О.В. суду показав, що постанова серії БР № 077232 від 16.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху складена ним у відповідності до вимог діючого законодавсва. Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується зробленим на місці події фотознімком, чого не заперечує позивач. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.02.2018 року старшим ДОП СП Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Всяченковим О.В. було винесено постанову серії БР № 077232 відповідно до якої водій ОСОБА_1 в м. Лиман по вул. Пушкіна напроти магазину «Пушкінський» керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2. Та здійснив зупинку на пішохідному переході чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За скоєння даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.9).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

У відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскарженої постанови про накладення адміністративного стягнення, в ній вказані: найменування органу (посадова особа), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; суть адміністративного правопорушення, опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 122 КУпАП); прийняте по справі рішення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.9).

Постанова про адміністративне правопорушення отримана адмінправопорушником, що підтверджується його підписом пояснень, зауважень, заперечень не додано (а.с.9).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 3 ст.14 Закону України «Про національну поліцію» - Національна поліція використовує технічні засоби, засоби фото-та відео-фіксації, засоби фіксації звуку підчас документування обставин скоєння злочинів та інших правопорушень, в тому числі й в громадських місцях, а також дій працівників Національної поліції, під час виконання ними покладених на них завдань.

Судом оглянутий фотознімок з місця вчинення адмністративного правопорушення, на якому зображений автотранспортний засіб ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2, який зупинений біля знаку "Пішохідний перехід", з вимкненими фарами.

Таким чином, постановою серії серії БР № 077232 від 16.02.2018 року та фотознімком підтверджено вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова є такою, відповідає закону, оскільки в судовому засіданні встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності.

Дії інспектора при складанні постанови є правомірними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 77, 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого ДОП СП Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Всяченкова Олега Вікторовича про визнання дій такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та скасування постанови серії серії БР № 077232 від 16.02.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених ст. 286 КАСУ подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -