overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6595/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Справа № 804/6595/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/6595/17 за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Санаторій Дніпровський Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/6595/17, в якому просить замінити сторону, а саме позивача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/6595/17 за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Санаторій Дніпровський Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 522/19128/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши клопотання про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції лейтенант поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції лейтенант поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява від Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції, згідно якої представник просив суд замінити відповідача, оскільки з 05.12.2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву Управління патрульної поліції в м.Оесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 52 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив..

05.12.2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити третю особу в справі на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючисьст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції лейтенант поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови на Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук

28.02.2018
Справа № 2а/0470/13427/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Справа № 2а/0470/13427/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/13427/11 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально – виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0470/13427/11, а саме: замінити стягувача з Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №2а/0470/13427/11 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально – виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 808/2737/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2018 року Справа № 808/2737/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені від 07.07.2017 № Ф- у розмірі 116 631,35 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.07.2017 № НОМЕР_1 у розмірі 23 325,92 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 провадження у справі зупинено до 26.02.2018, попереднє судове засідання призначено на 27.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2737/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 804/10853/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Справа № 804/10853/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/10853/15 за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів “Дніпро-ВДМ” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/10853/15, а саме: замінити стягувача з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №804/10853/15 за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів “Дніпро-ВДМ” про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/786/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Справа № 804/786/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/786/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Раритет" про стягнення заборгованості в розмірі 21 840, 14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/786/17, а саме: замінити стягувача з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №804/786/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Раритет" про стягнення заборгованості в розмірі 21 840, 14 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 815/6201/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6201/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №815/6201/17 за позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїлагрошляхбуд» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїлагрошляхбуд» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

У судове засідання призначене на 28.02.2018р. представники сторін не з’явились.

28.02.2018р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання за вх.№5868/18 про відкладення розгляду справи, у зв’язку із необхідністю ознайомитись із відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідністю відкладення розгляду справи, у зв’язку із необхідністю повідомити представників сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляд справи – задовольнити.

Відкласти розгляд справи №815/6201/17 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїлагрошляхбуд» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Я.В. Балан
Справа № 814/2407/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2018 р. Справа № 814/2407/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Ясенко О.М.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Шевченківської загально-освітньої школи I-III ступенів, вул. Шевченка, 3, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263
про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Шевченківської загально-освітньої школи I-III ступенів (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

26.02.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення порушень відповідачем, зафіксованих Актом позапланової перевірки від 03.11.2017 року № 34.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/2407/17 до повного усунення відповідачем порушень, визначених Актом, складеним за результатами позапланової перевірки щодо виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 03.11.2017 року № 34.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Актом, складеним за результатами позапланової перевірки щодо виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 03.11.2017 року № 34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2985/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. № 814/2985/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року позовну заяву повернено позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

22.02.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скрги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений квитанцією від 20.12.2017 року (код квитанції 1084-4526-1359-2248).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов