Справа № 822/3119/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3119/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_3 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 позивач, Громадська організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_3, звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №309-17 від 24.03.2017.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами: 09.11.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про залишення без руху, адміністративного позову Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_3 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

24.11.2017 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача, в якій він зазначає, що Громадська організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", та роз'яснень Конституційного суду України в рішенні від 28.11.2013 по справі №12-рп/2013.

27.11.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.11.2017 про залишення позовної заяви без руху. При цьому вказуючи, що п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення з позовом до суду) не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Також слід зазначити, що пунктом «г» частини 1 статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 №12-рп/2013, в якому Конституційний Суд України зазначив, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду першої інстанції, оскільки подана заява та долучені до неї документи не свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже, громадською організацією "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_3 недоліки позовної заяви не усунені.

А тому суд першої інстанції правомірно застосував норму закону, згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції на момент прийняття оспорюваного рішення) та повернув позовну заяву позивачеві, з посиланням на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, а також ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 якою, відстрочено позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи, суд має вирішити питання щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи наведене, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Стягнути з Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 за реквізитами: СТЯГУВАЧ: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; р/р:0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.