Справа № 821/1931/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1931/17
16 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Варняка С.О., Хом'якової В.В.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника Мінагрополітики України - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахівник" (далі позивач, СТОВ "Птахівник") звернулося до суду із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі відповідач-1, Мінагрополітики), Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації (далі відповідач-2, Департамент), за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі третя особа), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, що виразилась у непогашенні кредиторської заборгованості перед позивачем у розмірі 230771,00 грн. за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" за заходом - здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість у розмірі 230771,00 грн. на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів до наказів Міністерства політики та продовольства України від 19.10.2012 року № 632 та 30.11.2012 року № 745, шляхом списання з наявних програм Міністерства політики та продовольства України.

Ухвалою від 13.12.2017 року провадження у справі відкрито, призначено до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147 - VІІІ.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Дана справа відноситься до справ незначної складності та розглядається в спрощеному позовному провадженні. Проте суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Ухвалою від 16.01.2018 року ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.02.2018 року відкладено розгляд справи на 16.02.2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.02.2018 року Державну казначейську службу України (далі-відповідач-3) залучено в якості співвідповідача. Розгляд справи відкладено на 02.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 16.02.2018 року відмовлено Міністерству аграрної політики та продовольства України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 року здійснено заміну тимчасово непрацездатного члена колегії судді Войтовича І.І. на суддю Хомякову В.В.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), у зв'язку із чим він має право на отримання бюджетних коштів для компенсації за кредитами та лізинговими платежами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року № 794. Відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" для надання державної підтримки субєктів господарювання агропромислового комплексу - СТОВ "Птахівник" через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, підлягає компенсації 230 771,00 грн. На сьогоднішній день кредиторська заборгованість перед позивачем не погашена. Позивач вважає протиправною таку бездіяльність відповідача-1, оскільки недостатність фінансування не може бути підставою для відмови у реалізація права, що повязане з отриманням бюджетних коштів та базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши наступне. Починаючи з 2013 року законами України про державний бюджет України на відповідний рік кошти за програмою 2801180 не передбачалися. Мінагрополітики є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми, який затверджує розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат та спрямовує їх у регіони, проте безпосередньо виплату компенсації Мінагрополітики не здійснює. Наприкінці 2012 року Мінагрополітики спрямувало бюджетні кошти у розмірі 230 771,00 грн. на надання державної підтримки СТОВ "Птахівник" як субєкту господарювання агропромислового комплексу з рахунку № 0001 розподілами відкритих асигнувань від 27.12.2012 року № 1764 та від 23.10.2012 року № 1 до ГУ агропромислового розвитку Херсонської ОДА. Також відповідач-1 неодноразово впродовж 2013-2016 років звертався до Міністерства фінансів України із проханням передбачити кошти на компенсацію витрат за бюджетними програмами. Тобто, відповідач-1 вчинив усі дії, передбачені Порядком № 794, а тому підстави для задоволення позовних вимог СТОВ "Птахівник" відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач-2 - Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надіславши до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у звязку з наступним. Так, відповідно до Розподілів бюджетних коштів, затверджених наказами Міністерства від 19.10.2012 року № 632 та від 30.11.2012 року № 745, позивачу передбачалися кошти у сумі 186 548,00 грн. та 44 223,00 грн. для компенсації витрат. Вказані кошти спрямовані до ГУ агропромислового розвитку Херсонської ОДА, на підставі чого зареєстровані юридичні і фінансові зобовязання та надано платіжні доручення до ГУ ДКСУ у Херсонській області для здійснення проплати. Однак, у звязку з відсутністю фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" виникла кредиторська заборгованість перед СТОВ "Птахівник", яка існує і на сьогодні. З 2013 року позивач з будь-якими запитами щодо отримання та перерахування коштів не звертався. Крім того, Департамент зазначає, що головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство аграрної політики та продовольства України, а будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Враховуючи викладене, процедура спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, визначена чинним законодавством України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-3 - Державна казначейська служба України надіслала до суду відзив, зі змісту якого слідує, що Міністерство аграрної політики та продовольства України як головний розпорядник бюджетних коштів і відповідальний виконавець відповідної бюджетної програми проводить розподіл коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, а органи Казначейства лише забезпечують казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку. Таким чином, казначейство забезпечує лише казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунку та управління наявними фінансовими ресурсами, що ним обліковуються. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення позову та пояснив, що у 2012 році Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації по КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" спрямовано відкриті асигнування для надання державної підтримки субєктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-позичальниками, в тому числі СТОВ "Птахівник". Розмір фінансової підтримки позивачу на 2012 рік визначено та зареєстровано у сумі 230 771,00 грн. Враховуючи, що у 2012 році видатки здійснювалися в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку у Департаменті агропромислового розвитку Херсонської ОДА по КПКВК 2801180 станом на 01.01.2013 року виникла бюджетна заборгованість перед позивачем у сумі 230 771,00 грн., яка станом на 29.12.2017 не погашена та обліковується в Звіті про фінансові зобовязання відповідача-2.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахівник" () є сільськогосподарським підприємством, основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), у звязку з чим, як субєкт агропромислового комплексу в 2012 році отримало право на фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки субєктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року № 794 (далі - Порядок № 794).

Відповідно до Розподілу бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-позичальниками, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 року № 632 "Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" (далі - Наказ № 632), СТОВ "Птахівник" підлягає сплаті з належної компенсації 186548,00 грн.

Також згідно з Розподілом бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-позичальниками, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.11.2012 року № 745 "Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів" (далі - Наказ № 745), СТОВ "Птахівник" підлягає сплаті з належної компенсації 44223,00 грн.

На виконання вказаних програм Міністерство аграрної політики та продовольства України з рахунку № 0001 перерахувало на рахунок ГУ АПР в Херсонській області в ГУ ДКСУ у Херсонській області суми за розподілами відкритих асигнувань від 23.10.2012 року № 1,00 грн. та від 27.12.2012 № 1,00 грн.

У звязку з відсутністю фінансових ресурсів за вказаними розподілами зазначені суми за бюджетною програмою 2801180 мали статус "кредиторської заборгованості".

Судом встановлено, що Міністерство аграрної політики та продовольства України зверталось до Міністерства фінансів України про збільшення видатків за бюджетними програмами, зокрема, 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" листами від: 18.07.2013 року № 37-21-2-10/14062 на 2 720,7 млр. грн. (467 млн. кредиторської заборгованості); від 23.01.2015 року № 37-21-2-10/780 на 1,8 млрд. грн. (1700 млн. грн. для здешевлення кредитів); від 18.05.2015 року № 37-21-2-10/7584 на 235 млн. грн.; від 31.08.2015 року № 37-21-2-10/14536 на 772 509,4 тис. грн.; від 13.01.2016 року №37-21-2-10/365 на 772,6 млн. грн.; від 11.02.2016 року № 37-21-2-10/1742 на 234,1 млн. грн.

Із наведених вище листів судом встановлено, що погашення кредиторської заборгованості перед субєктами господарської діяльності частково здійснювалось, про що відповідач-1 у судовому засіданні не заперечував, проте не зміг пояснити принцип розподілу бюджетних коштів між підприємствами-позичальниками, яким передбачена компенсація.

Згідно із довідкою від 26.01.2017 року № 26/01 "Про суму фактичної кредиторської заборгованості", виданою Департаментом АПК Херсонської ОДА станом на 01.01.2017 року за бюджетною програмою КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" в ГУ ДКС України в Херсонській області обліковується прострочена кредиторська заборгованість перед СТОВ "Птахівник" у сумі 230771,00 грн.

Позивач у судовому засідання пояснив, що не звертався до відповідачів із запитами щодо сплати кредиторської заборгованості, знаючи про обов'язок відповідача-1 щодо її погашення.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправну бездіяльність відповідача-1 та наявність підстав для стягнення коштів, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для часткової компенсації відсоткової ставки за залученими суб'єктами господарювання агропромислового комплексу у банках, у тому числі іноземних, коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками в іноземній валюті, залученими від Міжнародної фінансової корпорації, Європейського банку реконструкції та розвитку, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, залученими в іноземній валюті від нерезидентів, що отримуються позичальниками внаслідок випуску нерезидентами середньо- та довгострокових облігацій на міжнародних фінансових ринках, за умови участі активів позичальників у випуску з нерезидентом - емітентом облігацій, використаними на пріоритетні напрями розвитку агропромислового комплексу, та наданими кредитами з реалізації проектів енергозбереження відповідно до Закону України "Про ратифікацію Кредитної угоди (Фінансування Української ЕСКО (друга фаза) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку". Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства"; лізингових платежів, передбачивши у 2012 році на зазначені цілі до 30 млн. грн. регулюється Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року № 794 (далі Порядок № 794).

Пунктом 1-1 Порядку № 794 встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 14 Порядку № 794 передбачено, що Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних і управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики. Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості на підставі рішення комісії Мінагрополітики подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників та лізингоодержувачів.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Судом встановлено Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" за заходом - здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, яким затверджено 96777,9 тис. грн., Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" передбачено за програмою 2801180 - 206777,9 тис. грн.; Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" передбачено - 5000,0 тис. грн.; Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік" передбачено - 5000,0 тис. грн.; Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік" передбачено - 60000,0 тис. грн.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

З аналізу положень наведених вище нормативних актів слідує, що до повноважень Міністерства аграрної політики належить затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, безпосередньо розподіл вказаних коштів, а також спрямування бюджетних коштів Міністерству аграрної політики та продовольства АРК, головним управлінням агропромислового розвитку.

Міністерством аграрної політики України, як головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми здійснено розподіл бюджетних коштів.

Разом з тим, Мінагрополітики виконує функцію спрямування бюджетних коштів на відповідні рахунки Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації. Здійснення Міністерством аграрної політики та продовольства України функції розподілу бюджетних коштів не свідчить про виконання функції спрямування бюджетних коштів, виконання в повному обсязі його обовязків як головного розпорядника бюджетних коштів на виконання механізму погашення кредиторської заборгованості, передбаченого Постановою № 794.

Отже, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетних програм, в тому числі програми 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" є Міністерство аграрної політики, на яке покладено обовязок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання.

Таким чином, до функцій Міністерства аграрної політики та продовольства України належить як розподіл кредиторської заборгованості по програмі 2801180 у відповідний бюджетний період, так і обов'язок виконанням бюджетної програми, оскільки виникнення за бюджетним зобовязанням кредиторської заборгованості на наступні бюджетні періоди не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт розподілу бюджетних коштів Міністерством до органів Казначейства не доводить виконання Міністерством в повному обсязі обовязків покладених на нього Порядком та Бюджетним кодексом України, що свідчить про бездіяльність відповідача - 1.

Правова позиція щодо того, що функції Мінагрополітики з виконання відповідної бюджетної програми не закінчуються лише розпорядженням бюджетними коштами, а включають також і контроль за своєчасністю отримання кінцевим отримувачем відповідних коштів, не допускаючи при цьому настання кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 року в справі № К/800/3685/16.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку та здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобовязань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобовязаннями.

Державна казначейська служба України здійснює через систему електронних платежів (СЕП) Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операції з коштами бюджетів.

Спрямовані до ГУ агропромислового розвитку Херсонської ОДА відкриті асигнування для надання фінансової підтримки суб'єктам господарювання не були зареєстровані УДКСУ в Херсонській області та усі подані документи повернуті з посиланням на відсутність фактичних надходжень.

Як встановлено абзацом 2 частини 2 статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобовязання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної ОСОБА_3 України, головні розпорядники бюджетних коштів зобовязані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобовязаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Такий обовязок кореспондується з вимогами п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, згідно з яким головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень (ч. 4 ст. 20 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання обовязків, передбачених Порядком № 794 та Бюджетним кодексом України, та не забезпечено фактичне виконання бюджетної програми 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" .

За приписами частини 4 статті 23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог ч. 2 ст. 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Таким чином суд вважає, що реалізація СТОВ "Птахівник" права на отримання бюджетних коштів по спеціальному фонду державного бюджету, які мають постійне бюджетне призначення не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Частиною першою статті 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною ОСОБА_3 України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Із аналізу норм частини першої статті 3, частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, Порядку № 794, за якими Мінагрополітики є відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, суд дійшов висновку про наявність у Мінагрополітики обов'язку з виконання програми щодо фінансової підтримки і цей обов'язок не вичерпується фактом розподілу бюджетних коштів.

Варто відмітити, що обов'язком Мінагрополітики є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і позивачем, компенсацій, передбачених Порядком, не допускаючи при цьому наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Оскільки відповідно до Бюджетного кодексу України та Порядку № 794 відповідач-1, який є розпорядником бюджетних коштів, що передбачені Державним бюджетом за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" для позивача у розмірі 230771,00 грн. і не отримані ним, не виконав покладені на нього обовязки, суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з Державного бюджету шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права, зокрема у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1, 2 ст. 77 КАС).

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов СТОВ "Птахівник" у повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості перед СТОВ "Птахівник" у розмірі 230771,00 грн. за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" за заходом "здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів".

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник", компенсацію за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" у розмірі 230771,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник" ( судовий збір в сумі 3461,57 грн. шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 березня 2018 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Варняк С.О.

ОСОБА_4

кат. 9.3