Справа № 326/544/17 (2-а/326/24/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 326/544/17 (2-а/326/24/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в адміністративній справі №326/544/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Приморського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у зазначеній справі рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, а саме зобов'язано Приморське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 03.04.2017 року з урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення згідно вимог п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №22-1, та зареєстрованого в Мінюсті України 27.12.2005 року за №1566/11846. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, в якій вона просила прийняти ухвалу про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в частині щодо визначення «висновків суду», шляхом чіткого та недвозначного зазначення певних висновків суду стосовно призначення та нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.04.2017 року на підставі показників, які діяли в момент призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» - з 02.01.2013 року чи в момент призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - з 03.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення призначено на 27 лютого 2018 року в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважає за необхідне відмовити в її задоволені з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказаною постановою апеляційного суду визначено право позивача на призначення пенсії за віком відповідно до вимог Закону №1058. При цьому порядок обрахування розміру пенсії позивачу судом не перевірявся, оскільки такий обрахунок пенсійним органом не проводився. В своїй відмові пенсійний орган визначив відсутність у позивача взагалі права на призначення пенсії за віком відповідно до вимог Закону №1058, рішення про призначення пенсії не приймалось та обрахунок розміру пенсії не проводився.

Колегія суддів вважає, що мотивувальна частина і висновки суду є зрозумілими, оскільки постановою апеляційного суду було зобов'язано Приморське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 03.04.2017 року з урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення згідно вимог п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №22-1, та зареєстрованого в Мінюсті України 27.12.2005 року за №1566/11846.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по Україні за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, постановою апеляційного суду було відмовлено, оскільки такі вимоги на час розгляду справи були передчасними. Постанова апеляційного суду в касаційному порядку сторонами не оскаржувалась.

Заявник зазначає, що Приморським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року вже призначено їй пенсію за віком з 03.04.2017 року, але таке нарахування здійснено за показниками середньої заробітної плати при призначенні попередньої пенсії.

Заявою про роз'яснення рішення ОСОБА_1 намагається вирішити питання щодо правильності проведення обрахунку призначеної їй пенсії за віком.

Колегія суддів зазначає, що таке питання належить вирішенню шляхом звернення до суду з окремим адміністративним позовом та не може бути розглянуто як роз'яснення рішення суду, оскільки таким чином буде змінено зміст постановленого рішення, що набрало законної сили та вже виконано.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 326/544/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

С.Ю. Чумак

23 січня 2018 року