Справа № 632/304/18
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/304/18
провадження № 2-а/632/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

02 березня 2018 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержує особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Департаменту соціального захисту Харківської області державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (64102, Харківська область, місто Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1) до регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержує особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Департаменту соціального захисту Харківської області державної адміністрації (місто Харків, Майдан свободи, Держпром, 3 підїзд, 7 поверх).Позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити поряд з іншим, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено додаток з переліком документів, які подані разом з позовною заявою. При цьому позивачем не надано переліку доказів, що підтверджують обставини зазначені в позові, тоді як відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Ч. 9 ст. 79 КАС України чітко визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або додаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Системний аналіз вищезазначених норм Закону вказує на те, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб при поданні позову повинні зазначити якими саме доказами вони обґрунтовують обставини викладені в позовній заяві, при цьому зазначивши перелік цих доказів та відповідно до положень ст. 79 КАС України заздалегідь надіслати (надати) їх копії іншим учасникам справи, надавши при цьому суду підтвердження надсилання (надання) цих копій іншим учасникам справи.

Також позивач просить призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ ім. проф. Бокаріуса, зазначивши,що клопотання про проведення експертизи додаю, проте вказане клопотання відсутнє в матеріалах справи.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержує особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Департаменту соціального захисту Харківської області державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме визначити перелік доказів, якими обґрунтовуються обставини викладені у позовній заяві та підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів іншим учасникам справи; зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); надати клопотання про проведення експертизи, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2