overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/311/18
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/311/18
Провадження № 2-а/545/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.02.2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про оскарження та скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, в звязку з чим ухвалою судді від 12.02.2018 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 15.02.2018 року згідно відмітки в поштовому повідомленні.

23.02.2018 року позивачем надано лист на виконання ухвали судді від 12.02.2018 року з зазначенням даних щодо:

- номерів засобів звязку, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Надано суду докази щодо реєстрації позивача за адресою: с. Копили, вул.. Котовського, 6 згідно ксерокопії паспорта, а в заяві позивачем зазначена адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не надано доказів щодо зміни адреси.

Станом на 26.02.2018 року позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позову, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає вимогам, зазначеним в п. 1, 2, 3 вимог позову ;

- не зазначені докази в підтвердження обставин порушення оскаржуваним рішенням чи діями прав, свобод та інтересів позивача ( згідно вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, станом на 26.02.2018 року не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 12.02.2018 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 293-294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/977/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/977/17
Провадження № 2-а/546/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Коваленко А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_3В, надав до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, посилаючись на те, що відмова відповідача базується на рішенні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, що створена при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с.45-46/.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_3 про залучення співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 3. ст. 48 КАСУ, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що відмова відповідача базується на рішенні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, що створена при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, Головне Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, , засоби звязку 2-17-08) у якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 560/230/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/230/18
Провадження №2-аво/560/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-757/11 від 15 липня 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні, а саме в резолютивній частині частині, невірно зазначено її прізвище в давальному відмінку "Голяка" замість "Голяці".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 15 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії, якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у резолютивній частині постанови від 15 липня 2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено прізвище позивача в давальному відмінку: замість "Голяці" зазначено "Голяка".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-757/11, прізвище позивача ОСОБА_1 (давальний відмінок - ОСОБА_1).

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 15 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до другого та третього абзаців резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 липня 2011 року та вважати правильним прізвище позивача в давальному відмінку "Голяці" замість "Голяка".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/150/18
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/150/18
УХВАЛА
27.02.2018 року
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
при секретарі Туровичу М.І.
розглянувши у підготчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
В суду виникла необхідність витребувати у відповідача необхідну інформацію.
Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 181 КАС України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи являється Корецький районний військовий комісаріат Рівненської області юридичною особою (надати відповідні документи до 13.03.2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 560/229/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/229/18
Провадження №2-аво/560/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-6301/11 від 05 грудня 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні, а саме в резолютивній його частині відсутній відступ між його прізвищем та ім'ям.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 05 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у резолютивній частині постанови від 05 грудня 2011 року було допущено описку, а саме - відсутній відступ між прізвищем та ім'ям позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 05 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року та вважати правильним написання прізвища та ім'я позивача "Голяці Тадею" замість "ГоляціТадею".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/144/18
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/144/18
УХВАЛА
27.02.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
при секретарі Туровичу М.І.
розглянувши у підготчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
В суду виникла необхідність витребувати у відповідача необхідну інформацію.
Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 181 КАС України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи являється Корецький районний військовий комісаріат Рівненської області юридичною особою (надати відповідні документи до 13.03.2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/2340/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Рівненської митниці державної фіскальної служби України ( 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомЦися ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1) до Рівненської митниці державної фіскальної служби України ( 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 551/94/18
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області, як адміністративний суд, у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, рядового поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 31.01.2018 року звернувся в Шишацький районний суді Полтавської області, як адміністративний суд, з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у його позовній заяві, заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, 28.02.2018 року, на електронну пошту Шишацького районного суду від нього надійшов відзив на позов у якому він просить відмовити у задоволенні позову позивача та просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180-183, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, рядового поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до судового розгляду по суті на 14-00 годин 19 березня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. задовольнити.

Копії даної ухвали направити сторонам у справі для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. В. Рябченко
Справа № 638/1815/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1815/18
Номер провадження 2 А/638/309/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора РБ УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить суд, визнати незаконними дії інспектора ГУНП в Харківській області щодо складання постанови про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року серії БР № 854680. Скасувати постанову інспектора ГУНП в Харківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 30 січня 2018 року серія БР № 854680 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 23.03.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: