Справа № 460/2025/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа №460/2025/17

адміністративне провадження №К/9901/262/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» до Яворівської районної ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська обласна рада, Великопільська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Яворівської районної ради Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області у складі судді Кондратьєвої Н.А. від 3 жовтня 2017 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Хобор Р.Б. від 27 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Яворівської районної ради Львівської області від 5 травня 2017 року № 222 «Про скасування рішення Яворівської районної ради Львівської області від 26 жовтня 2016 року № 156».

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

2. Постановою Яворівського районного суду Львівської області ввід 3 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Яворівської районної ради Львівської області від 5 травня 2017 року № 222 «Про скасування рішення Яворівської районної ради Львівської області від 26 жовтня 2016 року № 156».

3. Рішення судів мотивовані відсутністю правових підстав для скасування Яворівською районною радою Львівської області свого попереднього рішення, яке вичерпало свою дію фактом його виконання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, Яворівська районна рада Львівської області звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 липня 2004 року Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» видано спеціальний дозвіл № 3374 на користування надрами України загальною площею 27,7 га на території Великопільського родовища (Північна ділянка) Яворівського району Львівської області, строком дії до 17 липня 2034 року.

Рішенням Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області від 20 травня 2016 року № 62 «Про розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» вирішено погодити надання позивачу акту гірничого відводу для розробки Північної ділянки Великопільського родовища пісків площею 27,7 га.

Рішенням Яворівської районної ради від 26 жовтня 2016 року № 156 «Про погодження надання гірничого відводу товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд»» вирішено погодити надання гірничого відводу на Великопільське родовище будівельних пісків (Північна ділянка) для товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» площею 27,7 га на території Великопільської сільської ради.

Рішенням Львівської обласної ради від 31 січня 2017 року № 348 VI «Про надання гірничого відводу товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд»» вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» гірничий відвід загальною площею 27,7 га у користування до 17 липня 2034 року з метою видобування пісків, придатних після збагачення для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару у межах Північної ділянки Великопільського родовища, яке знаходиться 1,5 км на північ від с. Великополе Яворівського району Львівської області.

31 січня 2017 року Львівською обласною радою позивачу надано акт про надання гірничого відводу № 105 терміном дії до 17 липня 2034 року.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області 21 лютого 2017 року за № 553 видано довідку про реєстрацію гірничого відводу № 105 за товариством з обмеженою відповідальністю «Керамбуд»», наданого Львівською обласною радою 31 січня 2017 року, для промислової розробки Північної ділянки Великопільського родовища піску.

5 травня 2017 року Яворівською районною радою Львівської області прийнято оспорюване рішення № 222 «Про скасування рішення Яворівської районної ради від 26 жовтня 2016 року № 156», яким вирішено скасувати рішення Яворівської районної ради від 26 жовтня 2016 року № 156 «Про погодження надання гірничого відводу товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Яворівської районної ради Львівської області обґрунтована тим, що скасоване нею рішення не створило і не могло створити жодних юридичних наслідків. Судами попередніх інстанцій не застосовані норми Кодексу України про надра та Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 59 від 27 січня 1995 року.

7. У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Керамбуд», посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

8. Інші учасники справи своїх позицій щодо касаційної скарги не надіслали.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. У частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

10. За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

11. Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

12. Згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

13. Частинами дев'ятою та десятою статті 59 цього Закону визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

14. Положенню частини десятої вказаної вище статті надано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, в якому, зокрема, зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

15. В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз'яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

17. У відповідності до статті 17 Кодексу України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобування корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

18. Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Верховною Радою Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами народних депутатів і підлягають реєстрації в органах державного гірничого нагляду.

19. За змістом пункту 3 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 59 від 27 січня 1995 року, право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

20. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

21. Рішення Яворівської районної ради Львівської області від 26 жовтня 2016 року № 156 «Про погодження надання гірничого відводу товариству з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» є актом індивідуально-правового (ненормативного) характеру, на підставі якого товариством з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» отримано акт гірничого відводу, який засвідчує право на користування надрами, тобто виникли суб'єктивні права та обов'язки, які позивачем реалізовано.

22. Таким чином, Яворівська районна рада Львівської області не мала права самостійно скасовувати своє ж раніше прийняте рішення.

23. Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року (справа № 21-38а15), а також в постановах від 18 листопада 2014 року (справа № 21-438а14) та 4 червня 2013 року (справа № 21-64а13).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, Яворівська районна рада Львівської області прийняла оскаржуване розпорядження поза межами наданих повноважень і з порушенням вимог закону, що не відповідає критеріям, встановленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

25. Колегія суддів приходить до висновку про те, що суди дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування рішення Яворівської районної ради Львівської області від 5 травня 2017 року № 222 «Про скасування рішення Яворівської районної ради Львівської області від 26 жовтня 2016 року № 156».

26. Доводи касаційної скарги спростовуються наведеними вище висновками суду.

27. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 238, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Яворівської районної ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області ввід 3 жовтня 2017 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців