overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/292/18
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане клопотання, на підставі ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 06 березня 2018 року о 14-00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 в залі судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду суду за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Шевченка, 117.

Черкаському окружному адімінстративному суду забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському окружному адміністративному суду та особі яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Черкаський окружний адміністративний суддодатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 753/17027/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання вчинити дії, встановлення судового контролю,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва (щодо підсудності); відсутнє обгрунтування щодо вимоги про встановлення вказаного судового контролю.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/286/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/286/18
Провадження № 2-а/724/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Камянець-Подільська, 17 до поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, м.Хотин, вул.Незалежності, 21 про скасування постанови серії БР № 080538 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 080538 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Камянець-Подільська, 17 до поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, м.Хотин, вул.Незалежності, 21 про скасування постанови серії БР № 080538 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 12 березня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 12 березня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/16605/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 26 березня 2018 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 826/16722/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є. О., Петрика І. Й., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я. М. Собків

Судді Є. О. Сорочко

І. Й. Петрик
Справа № 805/2061/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа № 805/2061/16-а

адміністративне провадження №Зі/9901/156/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 25 січня 2018 року у справі № 805/2061/16-а клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору - залишено без руху.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 8 лютого 2018 року у справі № 805/2061/16-а заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору - задоволено та повернуто сплачений судовий збір за подання касаційної скарги заявником згідно поданого платіжного доручення №149 від 26 квітня 2017 року у розмірі 76685,16 грн.

20 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повторно надіслано заяву про повернення судового збору згідно поданого платіжного доручення №149 від 26 квітня 2017 року у розмірі 76685,16 грн у справі №805/2061/16-а.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин повторна заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №149 від 26 квітня 2017 року у розмірі 76685,16 грн було повернуто особі, яка його сплатила, згідно ухвали судді Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі № 805/2061/16-а.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/933/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018

Київ

К/9901/25542/18

816/933/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 816/933/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера - Строй" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 15.02.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 816/933/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (15340 грн. 29 коп. * 200%) = 30680 грн. 58 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 816/933/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 816/933/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/4439/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа №804/4439/16, адміністративне провадження №К/9901/11213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.01.2018р. касаційна скарга Державної служби геології та надр України подана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018р. касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.02.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 21.11.2017р. без участі відповідача, а копію рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 10.01.2018р.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4439/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 813/2854/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
01.03.2018 Київ К/9901/3626/18 813/2854/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, Львівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Міноборони не погодилося з цими рішеннями і 09 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

До касаційної скарги не було додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника Міноборони або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом та документ про сплату судового збору. Натомість скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів.

Ці причини були визнані не поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

19 лютого 2018 року на виконання ухвали від 22 січня 2018 року, Міноборони направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги, через те що 13 лютого 2018 року за № 118 до Юридичного департаменту Міністерства оборони України електронною поштою надіслано доповідь про забезпечення сплати суми судового збору.

У зв`язку з цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 22 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців