Справа № 817/506/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Рівне №817/506/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доСарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

Предметом позову є оскарження дій відповідача щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної позивачу пенсії та зобов'язання поновити її виплату з 08.10.2009 року. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної позивачу пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до США необґрунтованими та протиправними з підстав прийняття 07.10.2009 року Конституційним Судом України рішення №25-рп/2009.

Дана позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом Ляшком Д.В.

Долучені до позову документи: доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/3-000002 від 22.01.2018 року та виданий на його підставі ордер серії РН-332 №060 від 14.02.2018 року, свідчать, що за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги звернувся не особисто ОСОБА_1, а громадянка ОСОБА_3 як його законний представник.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для надання суду заяви-звернення ОСОБА_3 до Сарненського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги та документів в підтвердження того, що ОСОБА_3 є належним чином уповноваженим представником ОСОБА_1.

23.02.2018 року на виконання ухвали суду від 19.02.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученими документами.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучені до них документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу з огляду на таке.

В силу вимог ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Ляшком Д.В. до позовної заяви долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, що належить до однієї з категорій, визначених пунктами 1,2,8-12 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" №017/3-0000028 від 22.01.2018 року, виданого Сарненським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги (Сарненським МЦНБПД), копію виданого на його підставі ордера серії РН-332 №060 від 14.02.2018 року та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 14.10.2012 року на ім'я Ляшка Д.В.

Водночас, зі змісту доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/3-0000028 від 22.01.2018 року слідує, що за безоплатною правовою допомогою у Сарненський МЦНБПД звернувся не особисто позивач, а громадянка ОСОБА_3

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 19.02.2018 року до матеріалів справи долучено копію довіреності від 16.08.2017 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України "Про нотаріат" у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування, зокрема, засвідчують справжність підпису на документах.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про нотаріат" до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Статтею 39 цього ж Закону встановлено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

В силу вимог п.1 та п. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом.

Згідно з ст.43 Закону України "Про нотаріат" не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Як свідчить зміст довіреності від 16.08.2017 року, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1, його особу встановлено секретарем виконавчого комітету Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданого 1700 від 20.11.2003 року.

Водночас долучена до матеріалів позову копія цього паспорта, свідчить, що він був дійсний до 20.11.2013 року. Таким чином, на момент встановлення особи довірителя та посвідчення довіреності від 16.08.2017 року, паспорт громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон був недійсний більше, ніж 3 роки. Доказів продовження терміну дії цього паспорта від 20.11.2003 року суду не надано і в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави вважати, що довіреність від 16.08.2017 року є належним доказом, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_1 А відтак суд вважає, що доручення, видане Сарненським МЦНБПД на підставі звернення громадянки ОСОБА_3, та ордер на ім'я Ляшка Д.В., виданий на підставі цього доручення, не є належними доказами, що підтверджують повноваження адвоката Ляшка Д.В. на представництво інтересів позивача у розумінні ч.4 ст.59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

В силу вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Гудима Н.С.