Справа № 804/5054/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2018 р.Справа №804/5054/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Боженко Н.В., Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №804/5054/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» про виправлення помилки у виконавчому документі №804/5054/16, виданому 7 липня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, в обґрунтування якої заявником зазначено, що отриманий виконавчий лист повернутий без виконання у зв'язку з тим, що в поданому виконавчому документі не дотримано вимогу пункту першого частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий документ.

За правилами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2408201 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов'язав Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2408201 грн.;

- присудив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 2756 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 4 квітня 2017 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

6 липня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» отримано виконавчий лист щодо присудження судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 2756 грн.

7 липня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» отримано виконавчий лист щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2408201 грн.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту першому частини першої статті 3 Закону України №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України №1404-VIII.

Так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України №1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою стаття 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд зазначає, що правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах та регламентування порядку роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду встановлені «Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174 (далі - Інструкція №174).

Відповідно до положень розділу 6.2 Інструкція №174, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15 до Інструкції). Виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

З додатку №15 до Інструкції №174 прямо вбачається необхідність зазначення повного найменування суду, яким видано виконавчий лист.

Таким чином, виконавчий лист №804/5054/16 видано відповідним органом - судовою установою, а не посадовою особою, що потребує зазначення її повних прізвища, ім'я та по батькові.

Поряд із цим, як було зазначено раніше, виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку (частина 3 статті 4 Закону України №1404-VIII).

З наданого виконавчого листа вбачається (копія додана до заяви), що органом, який його видав є - Дніпропетровський окружний адміністративний суд, печатка саме вказаного органу проставлена на виконавчому листі №804/5054/16, та на виконання вимог частини 3 статті 4 Закону №1404-VIII, виконавчий лист підписаний уповноваженою особою - суддею І.О. Верба та помічником судді (секретар) А.О. Чмоною із зазначенням їх прізвищ та ініціалів, та скріплено печаткою.

Таким чином виконавчий лист №804/5054/16 має усі необхідні реквізити, та підлягає виконанню.

Викладена правова позиція підтверджена судовою практикою, зокрема у справі №804/5098/17.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» про виправлення помилки у виконавчому документі №804/5054/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.О. Верба

Н.В. Боженко

Д.В. Сидоренко