Справа № 401/389/18
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

копія
Справа № 401/389/18 Провадження № 2-а/401/45/18

28 лютого 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. при прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та просить скасувати постанову серії БР за № 833861 від 24 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що відповідач в його присутності склав та виніс постанову від 24 листопада 2017 року серії БР № 833861, якою за ч.1 ст.126 КУпАП наклав на нього штраф в розмірі 425 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача.

Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що постановою інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 24 листопада 2017 року серії БР №833861, прийнято рішення застосувати до водія ОСОБА_3, який 24 листопада 2017 року о 23 годині 40 хвилин керував автомобілем Тойота по вулиці Єгорова в м. Світловодську, та не предявив працівнику поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1.б ПДР України, адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 24 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Світловодського міськрайсуду від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР за № 833861 від 24 листопада 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП, в звязку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовом, було залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР за № 833861 від 24 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строку для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Отже, з даним позовом про оскарження постанови від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23 лютого 2018 року, тобто з пропущенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача видно, що оскаржувану постанову відповідача від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав поштовим звязком 10 грудня 2017 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у грудні 2017 року він вже звертався до суду з аналогічним позовом. Ухвалою Світловодського міськрайсуду від 14 грудня 2017 року його позов до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР за № 833861 від 24 листопада 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП, було залишено без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовом. Причиною несвоєчасного подання даного позову зазначив те, що від суду фактично отримав оскаржувану постанову 19 лютого 2018 року.

Зазначені ОСОБА_1 підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, оскільки як видно з матеріалів справи №401/3172/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 листопада 2017 року видно, що копію ухвали суду від 14 грудня 2017 року з копією позовної заяви та доданими документами ОСОБА_1 було направлено 19 грудня 2017 року, які ОСОБА_1 отримав 28 грудня 2017 року.

Отже, ОСОБА_1 з 28 грудня 2017 року мав достатньо часу для повторного звернення до суду, проте подав даний позов до суду лише 23 лютого 2018 року, і поважних підстав несвоєчасного звернення до суду не вказав.

Враховуючи викладене позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, підстава пропущення строку звернення до суд судом визнана неповажною, тому позов відповідно до ч.1 ст.123 КАС України належить залишити без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що оскаржувана постанова інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 24 листопада 2017 року винесена відносно водія ОСОБА_3, а позов до суду подав ОСОБА_1, яким не вказано підстави звернення до суду в інтересах ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1,ч.3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст. 248, 286, 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 листопада 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4