overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7584/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №279/7584/15-а

адміністративне провадження №К/9901/5487/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №279/7584/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року призначено справу №279/7584/15 до розгляду.

У абзаці другому мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами», тоді як слід зазначити: «Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами».

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено: «в попередньому розгляді» замість «в порядку письмового провадження».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в справі №279/7584/15, виклавши другий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції:

«Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами»;

«Призначити справу №279/7584/15 в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

А.Ю.Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/10791/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №522/10791/17

адміністративне провадження №К/9901/11273/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі № 522/10791/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особою не надано доказів, які б підтверджували відсутність коштів на сплату судового збору.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі № 522/10791/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 804/3191/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №804/3191/16

адміністративне провадження №К/9901/27693/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 у справі №804/3191/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича група "Логістік Фарм Груп" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/27693/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №804/3191/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2а-6589/09/1570
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-6589/09/1570

адміністративне провадження №К/9901/4722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №2а-6589/09/1570 за позовом ДП "Морський торгівельний порт "Южний" до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови Верховного Суду у справі № 2а-6589/09/1570 за позовом ДП "Морський торгівельний порт "Южний" до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови допущено арифметичну помилку, а саме зазначено: "Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 11.02.2009 року № 53 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін скасувати в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стосовно ДП "Морський торгівельний порт "Южний" в частині вилучення до Державного бюджету суми 16473,54 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 33693,46 грн.

Проте при складенні повного тексту судового рішення судом встановлено, що сума штрафних санкцій, на яку скасовується рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 11.02.2009 року № 53 становить 32497,08 грн., що є подвійною сумою від отриманої виручки (16473,54*2=32497,08).

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення арифметичної помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в скороченій постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 11.02.2009 року № 53 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін скасувати в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стосовно ДП "Морський торгівельний порт "Южний" в частині вилучення до Державного бюджету суми 16473,54 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 32947,08 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Л.Л.Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 0308/17125/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №0308/17125/12

адміністративне провадження №К/9901/13069/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №0308/17125/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року призначено справу №0308/17125/12 до розгляду.

У абзаці другому мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами», тоді як слід зазначити: «Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами».

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено: «в попередньому розгляді» замість «в порядку письмового провадження».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в справі №0308/17125/12, виклавши другий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали в наступній редакції:

«Підготовку справи закінчено, касаційна скарга має бути розглянута в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами»;

«Призначити справу №0308/17125/12 в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

А.Ю.Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1657/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ К/9901/23807/18 823/1657/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 823/1657/17 за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Черкаської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області , третя особа - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 823/1657/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 823/1657/17.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1657/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 814/1755/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №814/1755/16

адміністративне провадження №К/9901/29163/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 814/1755/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/29163/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/29163/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1755/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 818/572/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Київ справа №818/572/17 провадження №К/9901/30178/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/17148/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №826/17148/16

адміністративне провадження №К/9901/2080/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання - Калініна С.О.

учасники справи:

представники позивача - Колос К.О., Оджиковський В.О.,

представник відповідача - Демченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелл Енерджі Юкрейн"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 (судді Бабенко К.А., Кузьменко В.В., Файдюк В.В.)

у справі №826/17148/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелл Енерджі Юкрейн"

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелл Енерджі Юкрейн" задовольнити частково.

Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 821/362/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року Київ справа №821/362/17 провадження №К/9901/30039/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2017 р. № 51840472,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович