Справа № 805/804/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №805/804/17-а

адміністративне провадження №К/9901/886/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі №805/804/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329 та 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору та надання належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу.

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано скаржника навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вказані причини для його поновлення визнано неповажними.

30.01.2018 Офісу великих платників податків ДФС продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

19.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, скаржником заявлено клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, а в разі його відмови просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 02.10.2017, проте Офіс звернувсь з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 19.12.2017 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що скаржник вже звертався до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у справі №805/804/17-а, проте ухвалою цього суду від 16.11.2017 року останню було повернуто з причин ненадання документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, було передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Так, Офіс великих платників податків ДФС є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження з причин несплати сплати судового збору.

Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Відтак, відсутність затвердженого кошторису податкового органу не перешкоджає здійсненню видатків бюджету, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому наведені обставини не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 28.12.2017 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 329, 333 пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

УВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі №805/804/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова