Справа № 804/522/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 804/522/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» про розгляд справи у судовому за сіданні та виклик свідка по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №369/4.1-3/1011 від 26.12.2017 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» штрафу у розмірі 832 000,00 грн.

26.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

23.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому за сіданні та виклик свідка, обґрунтоване тим, що з приводу проведення перевірки, вручення акту та припису та щодо контактів із уповноваженою особою обєкта перевірки може свідчити директор ТОВ «Дніпропетровський завод «Продмаш» - ОСОБА_1, у звязку з чим є необхідність виклику свідка та проведення судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність викликати у судове засідання у якості свідка директора ТОВ «Дніпропетровський завод «Продмаш» - ОСОБА_1.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням викладених позивачем обставин та необхідністю виклику свідка, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 65, 91, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» про розгляд справи у судовому за сіданні та виклик свідка задовольнити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Викликати в судове засідання, для допиту в якості свідка директора ТОВ «Дніпропетровський завод «Продмаш» ОСОБА_1 місце роботи: 49101, м.Дніпро, вул.Миколи Руденка, 53).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2