Справа № 127/27572/17
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2018 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару Павлу Анатолійовичу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - зупинено до вирішення питання про відвід судді. Заяву представника позивача про відвід головуючому судді Комару Павлу Анатолійовичу у справі №127/27572/17 вирішено передати для вирішення питання про відвід судді, в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено головуючого суддю по справі - Дончика Віталія Володимировича.

Частиною 8 ст. 40 КАС України встановлено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути заяву представника позивача про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару Павлу Анатолійовичу в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 40 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Питання про вирішення заяви представника позивача про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару Павлу Анатолійовичу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 02 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович