Справа № 815/899/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/899/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1)

до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 60)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання укласти договори,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР в частині надання відмови у пролонгації терміну дії Договору ТС-115/15, Договору ТС-116/15, Договору ТС-117/15 від 17.03.2015 року та Договору ТС-129/15, Договору ТС-130/15, Договору ТС-131/15 від 18.03.2015 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради продовжити термін дії Договору ТС-115/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 20,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 від 17.03.2015 року на 3 роки;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради продовжити термін дії Договору ТС-116/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 26,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 від 17.03.2015 року на 3 роки;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради продовжити термін дії Договору ТС-117/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 18,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 від 17.03.2015 року на 3 роки;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради продовжити термін дії Договору ТС-129/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 99,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 від 18.03.2015 року на 3 роки;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради продовжити термін дії Договору ТС-130/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 36,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 від 18.03.2015 року на 3 роки;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради продовжити термін дії Договору ТС-131/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 90,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 від 18.03.2015 року на 3 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 07.01.2018 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 07.01.2018 року), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на заявлені позивачем вимоги (шість вимог немайнового характеру), ставка судового збору становить 4228,80 грн. (6 х 704,80 грн. = 4228,80 грн.).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4228,80 грн.; виправленої позовної заяви з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, з її копією для відповідача по справі.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання укласти договори - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів