Справа № 592/898/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/898/18
Провадження №2-а/592/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумський області лейтенанта поліції Вовк Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до сулу з вищевказаними позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2018 р. близько 14 год. керуючи транспортним засобом HONDA CRV, реєстраційний номер НОМЕР_1 не перевищуючи дозволений швидкісний режим, рухався по вул. Троїцький в напрямку перехрестя вул. Троїцька - вул. Леваневського у м. Суми. Регулювання руху транспортних засобів та пешеходів на перехресті здійснювалось за допомогою світлофора без застосування цмифрового табло для інформцування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору. Під час руху по вул. Троїцькій горів зелений колір сигналу світлофора, що дозволяв виїзд на перехрестя. Наблизившись до перехрестя побачив, що увімкнувся зелений миготливий сигнал світлофора, який дозволяє рух і оцінивши ситуацію, стан дорожнього покриття (ожеледь), щоб не застосовувати екстренне гальмування і не створювати аварійну ситуацію, керуючись п.8.11 ПДР , продожив рух, поступово зменшуючи швидкість з метою, у разі необхідності, зупинити автомобіль і пропустити пешеходів, що переходять по пішіходному переходу вул. Леваневського. Закінчивши маневр, як того вимагають ПДР, продовжив рух вже на вул. Леваневського, але під час руху наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнула зупинитися. Співробітник поліції пояснив причину зупинки тим, що нібито проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху. Незважаючи на заперечення, що такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, а також про те, що патрульна машина рухалась не по вул. Троїцькій, а по вул. Леваневського і не могли бачити на який сигнла світлофора виїхав на перехрестя, патрульний поліційський повідомив, що порушення зафіксовано на відеорегістратор і виніс постанову (серія БР №965970) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає постанову неправомірною, оскільки відповідач у постанові не відобразив дійсних обставин справи, сама постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, інспектор проігнорував порядок розгляду справи встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Зокрема, у постанові відсутні відомості щодо здійснення фотографування чи проведення відеозапису технічними засобами, не надано фотокартки або інші дані на підтвердження вчинення ним правопорушення. Просив скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Вовк Є.В. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Суду пояснив, що рухаючись на автомобілі і побачивши прехрестя, почав рух на зелений сигнал світлофора, але не встиг закінчити маневр на зелене світло, оскільки пропускав пешеходів і попереду рухаючий транспортний засіб.

Відповідачі - інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенант поліції Вовк Є.В. у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду, що не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч. 3 ст. 268 КАС України.

Вислухавши позивача, зясувавши обставини в адміністративній справі, та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено такі обставини.

19.01.2018 р. у м. Суми, вул. Леваневського інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції у Сумс ькій області Вовк Є. В. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 965870, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA CRV, реєстраційний номер НОМЕР_1 19.01.2017 р. о 14 год. 14 хв. в м. Суми перехрестя Троїцька -вул. Леваневського проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за порушення правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзду на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз*їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині або інтервалу та інші порушення.

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху Сигнали світлофора мають такі значення:

a)зелений дозволяє рух;
б)зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в)зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;
г)чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;
ґ)жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д)жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
ечервоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;
є)поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
ж)чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;
з)вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Згідно п. 8.11 Правил дорожнього руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція), визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 р. І Інструкції).

Згідно пункту 4 р. І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 та 2 р. III Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що посадова особа Національної поліції наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, зокрема, у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, порушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, розглядати справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, без складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, положення ст.ст. 278, 279 КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і які б дозволили вказати на достовірність порушення ОСОБА_1 підпункту «а» пункту 31.4.7. Правил дорожнього руху відповідачами суду не надано. Про відсутність доказів зазначено безпосередньо у пункті 8 оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що відповідачем - інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумський області Вовк Є.В. як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої нею постанови, суд приходить до висновку, що остання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286, підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 965870 від 19.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова