Справа № 2-а-335/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-335/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира (далі ДАІ) від 26 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 26 грудня 2009 року інспектором відділу ДАІ було складено протокол та винесено відповідну постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої, він, 26 грудня 2009 року, близько 18 год. 54 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, керуючи автомобілем, державний номерний знак - АА0530ММ, перевищив швидкість на 41 км/год., рухаючись зі швидкістю 101 км/год.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки він дійсно 26 грудня 2009 року на вказаному автомобілі рухався в в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, але встановленої законом швидкості не перевищував, дотримувався Правил дорожнього руху. Крім цього, прилад «Беркут» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ і керується ним безпосередньо, отже заміри було проведено із недотриманням вимог чинного законодавства. Тому позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДАІ від 26 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що із постанови серії АМ № 0057200 від 26 грудня 2009 року вбачається, що 26 грудня 2009 року, близько 18 год. 54 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, позивач ОСОБА_2, керуючи автомобілем, державний номерний знак - АА0530ММ, перевищив швидкість на 41 км/год., рухаючись зі швидкістю 101 км/год. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Згідно ст. 258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення не додано фото транспортного засобу, який порушив Правила дорожнього руху. Тому, місце встановлення автомобіля позивача, локалізацію місця руху встановити не можливо.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення- відсутній, заявлені ним позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160.162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира серії АМ № 057200 від 26 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в - порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя