Справа № 805/3972/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 лютого 2018 року справа № 805/3972/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в справі № 805/3972/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання оформити та видати бланк у формі паспортної книжечки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати противоправною бездіяльність Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області щодо не видачі неповнолітній особі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки й зобов'язати оформити та видати бланк паспорту зазначеній особі у формі паспортної книжечки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, замінено Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до норм Закону України «Про громадянство України», Положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затверджених постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, законодавцем передбачено два рівнозначні альтернативні варіанти оформлення документу, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а саме: паспорт у вигляді паспортної книжечки та паспортна картка.

Також апелянт звертає увагу суду, що відповідачем відмовлено в оформленні та видачі паспорту у формі книжечки з непередбачених чинним законодавством підстав та не дотримано вимог щодо оформлення такої відмови. Окрім цього, ОСОБА_1 наголошує, що спонукання до оформлення паспорту у вигляді картки порушують релігійні переконання ОСОБА_2 та її батьків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, зобов'язання оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Предметом спору у цій зразковій справі є відмова відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача видати позивачу (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ.

За приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналогічні норми закріплені ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі, предметом спору якої є відмова (бездіяльність) відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання видати бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, для повного, всебічного та об'єктового розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в справі № 805/3972/17-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання оформити та видати бланк у формі паспортної книжечки до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук