overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3664/10/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а-3664/10/1570

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районів м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 грудня 2017 року, постановленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви пенсійного органу про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке може бути задоволено від відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки оскаржена ухвала постановлена 22 грудня 2017 року, в порядку письмового провадження - за відсутності сторін, копія ухвали отримана апелянтом 11 січня 2018 року, а апеляційна скарга подана 23 січня 2018 року, в межах п'ятнадцяти денного строку встановленого. 1 ст. 295 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 295, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновити публічному акціонерному товариству «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 2а-1015/11/1370
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1460/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Військової прокуратури Західного регіону України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 2а-1015/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до військового прокурора Західного регіону України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання рішення нечинним, визнання нечинним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Західного регіону України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 2а-1015/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до військового прокурора Західного регіону України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання рішення нечинним, визнання нечинним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Справа № 814/1636/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1636/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі № 814/1636/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Вознесенськ Миколаївської області, третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій щодо відмови задоволенні рапорту від 12 квітня 2017 року, солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 про розірвання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України укладеного 23 жовтня 2015 року,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Військова частина НОМЕР_1 м. Вознесенськ Миколаївської області, третя особа Міністерство оборони України отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги 06.01.2018 року та 10.01.2018 року відповідно, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апелянт заявив про розгляд справи за його участю, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 15:15 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 697/2770/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2770/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 13 лютого 2018 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 27 лютого 2018 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 522/17869/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/17869/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 407 від 24.12.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 28, для ТОВ «Флагман-К»,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К».

02.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради.

29.01.2018 року ОСОБА_2 подала відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апелянти заявили про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 15:00 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 804/770/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

справа № 804/770/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі № 804/770/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишена без руху, оскільки скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, крім того скаржнику запропоновано надати належні докази із зазначенням дати подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що встановлення дати подання апеляційної скарги необхідно для вірного обрахування судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

В межах строку встановленого ухвалою від 01.02.2018 року скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по справі № 804/770/17 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державн6ої фіскальної служби у Дніпропетровській строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 815/7161/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7161/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку) визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

Апелянт не заявив клопотання про апеляційний розгляд справи за участю представника.

Позивач отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 307, п. 1 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2018 року, в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 750/12117/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 02 лютого 2018 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 27 лютого 2018 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 766/12141/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/12141/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-01-51/110 від 28.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року.

Апелянт не заявив про розгляд справи за його участю.

У встановлений апеляційним судом строк позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не заявив про апеляційний розгляд справи за його участю.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 307, п. 1 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити

Справу за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2018 року, в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець