Справа № 804/4709/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Справа №804/4709/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/4709/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області надати суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №804/4709/16.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд, в даному випадку, не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду

Пунктом 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 №28/12/13-13.

Враховуючи те, що звернення позивача із заявою щодо судового контролю за виконанням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 відбулось після прийняття постанови у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Керуючись положеннями 245, 246, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/4709/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні ді - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський