overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/570/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/570/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/570/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №538221 від 17.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/570/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №538221 від 17.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Інспектору роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати у Інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії БР №538221 від 17.02.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 12.03.2018 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 459/615/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/615/18
Провадження № 2-а/459/33/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до міського голови м. Червонограда Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною процедуру проведення конкурсу відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Комунальник», та скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області №14-п від 12.05.2016 року «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального підприємства «Комунальник»,

в с т а н о в и в :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

02.03.2018 року позивач подав в суд заяву про повернення йому матеріалів справи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що позивач подав в суд заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Червонограда Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною процедуру проведення конкурсу відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Комунальник», та скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області №14-п від 12.05.2016 року «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального підприємства «Комунальник» повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1643/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1643/17
Провадження № 2-а/459/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і у м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_4 з участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9 ,73, 77, 139, 242, 243, 244 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і у м.Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_4 з участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокаджастру у Львівській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №94-ДК-ДК/0016По/08/01/-17 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/690/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови ЕАА № 287710 від 07..02.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови ЕАА № 287710 від 07..02.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови ЕАА № 287710 від 07..02.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 17.05.2018 року об 11.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 465/693/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ( в порядку ст.20 КАС України)

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 15.05.2018 року об 12.00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 453/812/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/812/16-а
№ провадження 2-а/453/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не з»явились. Представником ДАБІ України ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 460/466/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/466/18
Провадження №2-а/460/338/18
УХВАЛА

01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2018 р. звернулася з позовом до Яворівського районного суду Львівської області про поновлення строку та скасування постанови про порушення митних правил від 30.11.2016 року №4790/20917/16 р.

Ухвалою від 09 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 01.03.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуМатвіїв ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/3678/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3678/16-а
Провадження №2-а/460/95/18
УХВАЛА

27.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 199/7421/17(2-а/199/254/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокусправа № 199/7421/17(2-а/199/254/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Руденко В. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 січня 2018 року.

Станом на 26 лютого 2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не виконано.

Про причини неможливості виконання ухвали суду у встановлений судом строк не повідомлено та заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суду не подано.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у справі №199/7421/17 (2-а/199/254/17) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 26.02.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко