Справа № 569/16847/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 569/16847/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Козік М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 28.03.2018.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

До того ж, в даній справі клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції міститься в прохальній частині апеляційної скарги без наведення мотивів проведення такої.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, явка заявника до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

З огляду на викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у клопотанні, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно подати таке клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Козік М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко