Справа № 808/4156/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року 09 год. 45 хв.Справа № 808/4156/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального провадження адміністративну справу

за позовною заявою Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач, Запорізька ОДПІ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач, ГТУЮ), в якому позивач просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізька ОДПІ не згодна з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 808/1948/16 у звязку з тим, що неодноразово прагнула виконати вказане рішення у добровільному порядку. Проте здійснити будь-які зміни у системі електронного адміністрування, необхідні для виконання постанови суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16 на районному рівні неможливо. Враховуючи викладене, просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 27.12.2017 позовну заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2018 продовжено Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017 по справі №808/4156/17. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №808/4156/17 за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови. Призначено підготовче судове засідання на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в проти позову заперечив, подавши до суду письмовий відзив на позов вх.№ 6698 від 27.02.2018. Зокрема, вказує, що на адресу відділу 11.05.2017 надійшла заява від ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» про прийняття виконавчого листа № 808/1948/16 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом від 24.03.2017 про зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн. 12.05.2017 державним виконавцем на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання вказаного виконавчого документу. Державним виконавцем за заявою боржника неодноразово відкладалось проведення виконавчих дій. Станом на 08.12.2017 документального підтвердження виконання рішення суду від Запорізької ОДПІ не надходило. Таким чином, державним виконавцем винесено постанову від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу у відповідності до норм чинного законодавства, тому у позові слід відмовити.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1 602 398,00 грн. Зобовязано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

11.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 808/1948/16 про зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн

12.05.2017 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа № 808/1948/16, виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн

22.06.2017 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця виконати вищевказане рішення суду.

07.07.2017 листом № 2418/10-08-28 Запорізька ОДПІ повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залишення вимоги державного виконавця без виконання у звязку з припиненням юридичної особи - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 808/1948/16 замінено первинного відповідача (боржника) по справі Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Запорізьку обєднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

17.07.2017 за вих. № 15182-8-03.4 на адресу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду та надати до Відділу у інформацію про виконання вищезазначеного рішення суду з доданням оригіналів підтверджуючих документів.

16.08.2017 на адресу відділу надійшла заява від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за вих. № 10584/10/08-29-10 від 16.08.2017 року, в якій остання просить відкласти проведення виконавчих дій, у зв'язку із тим, що Головним управління ДФС у Запорізькій області до ДФС України м. Київ, надано запит від 15.08.2017 року на зміну даних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» та внесення суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1602398,00 грн., так як, вирішення технічних питань функціонування системи електронного адміністрування ПДВ на районному на обласному рівні ( в межах своєї компетенції) здійснити механічно-технічно неможливо.

19.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, керуючись статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження».

04.09.2017 до відділу надійшла заява від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, в якій остання просить відкласти проведення виконавчих дій, у зв'язку із тим, що Головним управління ДФС у Запорізькій області до ДФС України м. Київ, надано запит від 15.08.2017 на зміну даних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» щодо суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1602398,00 грн., так як, вирішення технічних питань функціонування системи електронного адміністрування ПДВ на районному та обласному рівні (в межах своєї компетенції) здійснити механічно-технічно неможливо. Станом на 01.09.2017 відповідь від Державної фіскальної служби України не надійшла.

18.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, керуючись статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження».

28.09.2017 до відділу надійшла заява від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в якій просить відкласти проведення виконавчих дій, у зв'язку із тим, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 27.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення постанови суду від 14.12.2016 у справі по 808/1948/16.

02.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, керуючись статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі № 808/1948/16 відмовлено у задоволенні заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016.

09.10.2017 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі №808/1948/16.

27.11.2017 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по справі № 808/1948/16, в якій апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без розгляду

08.12.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 53917988 про накладення за невиконання рішення суду на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

21.12.2017 за вих № 25945-8-03.4 на адресу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду та надати до державному виконавцю інформацію про виконання вищезазначеного рішення суду з доданням оригіналів підтверджуючих документів.

27.12.2017 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в якій повідомлено, що ОДПІ складено акт від 22.12.2017 про неможливість виконання рішення суду. До ГУ ДФС у Запорізькій області 22.12.2017 направлено лист про неможливість виконати постанову суду по справі № 808/1948/16 від 14.12.2017 року на районному рівні для вжиття відповідних заходів.

22.01.2018 за вих. № 548-8-03.4 на адресу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено повторно вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду та надати до Відділу у інформацію про виконання вищезазначеного рішення суду з доданням оригіналів підтверджуючих документів.

01.02.2018 на адресу відділу надійшла заява від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в якій повторно повідомляє, що ОДПІ складено акт від 22.12.2017 про неможливість виконання рішення суду.

Вважаючи постанову ВП № 53917988 про накладення за невиконання рішення суду на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн. протиправною, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон № № 1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеного вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу винесена за невиконання Запорізькою ОДПІ постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16.

Так, постановою суду від 14.12.2016 зобовязано саме Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили 27.02.2017.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України.

Суд наголошує, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця не покладено обовязку надавати оцінку рішенню суду та встановлювати можливість чи неможливість його виконання боржником. Натомість, державному виконавцю надано повноваження вчиняти дії, направлені за забезпечення виконання рішення суду у повному обсязі та встановлені законом строки.

Більш того, надані позивачем листи не є беззаперечними доказами неможливості виконання постанови. Щодо посилань позивача на неможливість виконання рішення суду на районному рівні необхідно зазначити, що Запорізька ОДПІ є територіальним органом ДФС України. При цьому, пунктом 7 положення про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 визначено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Підпунктами 6, 7 8 пункту 5 вказаного положення визначено, що ДФС України організовує свою роботу і роботу територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління; надає територіальним органам ДФС методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить перевірку стану такої роботи; координує та контролює діяльність своїх територіальних органів та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Тож, причини невиконання постанови суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16, на які посилається податковий орган мають вирішуватися органами ДФС України між собою, не можуть вважатися поважними в контексті положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОСОБА_2 проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Таким чином, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16 набрала законної сили, вона мала бути виконана Запорізькою ОДПІ у строки, визначені законодавством.

З огляду на таке, державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законодавством, тому постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.12.2017 ВП №53917988 про накладення штрафу є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем у повному обсязі підтверджено та належним чином обґрунтовано правомірність прийнятого рішення, яке є предметом оскарження. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) про скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 01.03.2018

Суддя М.С. Лазаренко