overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/22266/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду із позовом; визнати протиправним та скасувати висновок управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 03-18-283 від 09.09.2016 року про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Блюхера б/н у м. Херсоні; зобовязати департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Блюхера б/н у м. Херсоні.

Ухвалою від 21.12.2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 673/1918/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1918/17
Провадження № 2-а/673/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, клопотання представника відповідача слід задовільнити та передати дану справу до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний позов, відповідно ст. 20 КАС України, предметно підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Деражнянського районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду справу необхідно передати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №673/1918/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, передати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька, 42, Хмельницької області, поштовий індекс суду 29009, для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дерпажнянський районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 673/1914/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1914/17
Провадження № 2-а/673/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим встановлено, що даний позов, відповідно до вимог ст. 20 КАС України (в ред. Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017року), діючої з 15.12.2017 року, предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Деражнянського районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду справу необхідно передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №673/1914/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинення певних дій, передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька, 42, Хмельницької області, поштовий індекс суду 29009, для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/3056/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена 05.01.2018 року, тому останнім днем для оскарження є 15.01.2018 року. У разі якщо позивач отримав оскаржувану постанову поштою, йому необхідно надати докази для підтвердження зазначеної обставини та додати до позову заяву про поновлення строку на звернення до суду, у відповідності до ч.1 ст.123 КАС України та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати доказ отримання оскаржуваної постанови, а також у разі необхідності заяву про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 675/809/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/809/17
Провадження № 2-а/675/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"27" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»

про визнання притиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 766/9482/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон Департаменту патрульної поліції України Острянського Євгена Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про оскарження дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.241, 243, 246, 250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон Департаменту патрульної поліції України Острянського Євгена Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про оскарження дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №871808 від 23 травня 2017 року відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 06.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2-а-2947/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-2947/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Старокостянтинівському Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачі звернулись в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни, за 2008 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є дітьми війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону мають право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їм не виплачує.

Позовні вимоги підтверджуються: копіями паспортів позивачів, відповідною відміткою у пенсійному посвідченні ОСОБА_2 та відповідною довідкою про те, що ОСОБА_1 користуються пільгами згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

При прийнятті рішення суд керувався :

- ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008р;

ст. ст. 10, 28. 81 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачів є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 158, 159, 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_3 з врахуванням їх права на підвищення пенсії, як дітям війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6

Закону України „Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 673/1943/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1943/17
Провадження № 2-а/673/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області подав письмове клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, клопотання представника відповідача слід задовільнити та передати дану справу до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний позов, відповідно ст. 20 КАС України, предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Деражнянського районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду справу необхідно передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №673/1943/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька, 42, Хмельницької області, поштовий індекс суду 29009, для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дерпажнянський районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 673/1920/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1920/17
Провадження № 2-а/673/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим встановлено, що даний позов, відповідно до вимог ст. 20 КАС України (в ред. Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017року), діючої з 15.12.2017 року, предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Деражнянського районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду справу необхідно передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №673/1920/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій, передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька, 42, Хмельницької області, поштовий індекс суду 29009, для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3