Справа № 591/267/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/267/18
Провадження № 2-а/591/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах в особі інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 965654, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.4 Правил дорожнього руху, за що притягнуто останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 лютого 2018 року від відповідача інспектора роти « 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, а також клопотання про виклик до суду свідка інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3

Відповідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наявне клопотання відповідача про необхідність допиту свідка, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 12, 92, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах в особі інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити у зазначеній справі судове засідання 26 березня 2018 року о 15 год. 30- хв., з викликом сторін.

Задовольнити клопотання інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка - інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко