Справа № 132/630/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 132/630/17

Головуючий у 1-й інстанції: Воронюк В.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мичківського І.П.,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Калинівської міської ради від 20 січня 2017 року № 13 "Про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради № 12 від 23 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4", а також стягнути з відповідача судові витрати за рахунок його бюджетних асигнувань.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення. Також вказує, що оскарження рішення узгоджувальної комісії № 12 до прийняття рішення Калинівською міської радою, не порушує частину 1 статті 161 Земельного кодексу України.

У поданому відзиві позивач зазначила, що рішення Калинівської міської ради від 20 січня 2017 року № 13 порушує її законні права та інтереси. Також просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 304 КАС України не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача щодо вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Третя особа в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, складеним на підставі протоколу № 12 від 23 грудня 2016 року, дозволено ОСОБА_4 виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1, без підпису акту прийому-передачі межових знаків на зберігання з сусіднім землекористувачем гр. ОСОБА_5 (а.с. 27).

Дане рішення прийнято на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 09 листопада 2016 року про повторний розгляд на узгоджувальній комісії питання про можливість видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,2295 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку і 0,1295 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

23 грудня 2016 року ОСОБА_5 подала заяву до Калинівської міської ради Вінницької області про відкладення розгляду питання про приватизацію земельної ділянки громадянкою ОСОБА_4 у зв'язку з порушенням її прав та оскарженням даного рішення узгоджувальної комісії від 23 грудня 2016 року до суду (а.с.5).

16 січня 2017 року позивачем подано до суду позов про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої узгоджувальної комісії від 23 грудня 2016 року.

Про намір звернутися до суду із позовом про оскарження рішення постійно діючої узгоджувальної комісії, ОСОБА_5 попередила Калинівську міську раду шляхом надання заяви 23 грудня 2016 року (а.с.5).

20 січня 2017 року Калинівською міською радою на 19 сесії 7 скликання затверджено рішення узгоджувальної комісії № 12 від 23 грудня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1, про що свідчить рішення № 13 від 20 січня 2017 року (а.с.4).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги входив з того, що відповідач всупереч вимогам статті 161 Земельного кодексу України взяв до розгляду рішення комісії № 12 від 23 грудня 2016 року та затвердив його рішенням Калинівської міської ради № 13 від 20 січня 2017 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до частини 3 статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Частиною 5 статті 158 Земельного кодексу України передбачено, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Колегією суддів встановлено, що рішення Калинівської міської ради № 13 "Про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради № 12 від 23 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4" прийнято 20 січня 2017 року.

Частиною 1 статті 161 Земельного кодексу України встановлено, що рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 132/97/17 за позовом ОСОБА_5 щодо оскарження рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщених малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради від 23 грудня 2016 року, оформленого на підставі протоколу № 12 від 23 грудня 2016 року.

Отже, на момент прийняття рішення Калинівською міською радою № 13 від 20 січня 2017 року судом не було відкрито провадження в жодній справі стосовно оскарження рішень відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, або/та органів місцевого самоврядування, які б стосувалися предмету спора.

Зазначене спростовує висновок суду першої інстанції про наявність судового спору на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Рішенням Калинівської міської ради № 23 2-ої сесії міської ради 7-го скликання від 03 грудня 2015 року затверджено Положення про постійно діючу узгоджувальну комісію по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради 7-го скликання Калинівської міської об'єднаної територіальної громади (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.4 Положення, рішення узгоджувальної комісії надається міській раді для прийняття нею відповідного рішення із питань, які нею розглядаються.

Таким чином, рішення узгоджувальної комісії не є нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом, оскільки носить рекомендаційний характер для Калинівської міської ради при прийнятті відповідного рішення.

З огляду на викладене, комісія по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради 7-го скликання Калинівської міської об'єднаної територіальної громади, відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є робочими органом, який серед іншого попередньо розглядає і готує питання, які належать до вирішення радою.

Згідно з частиною 1 статті 161 Земельного кодексу України встановлено, що рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщених малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради від 23 грудня 2016 року, оформлений на підставі протоколу № 12 від 23 грудня 2016 року, не є рішенням органу місцевого самоврядування, на яке поширюються положення статті 161 Земельного кодексу України щодо призупинення їх виконання.

Також суд першої інстанції не вірно застосував частину 1 статті 161 Земельного кодексу України, вказавши, що оскарження рішення узгоджувальної комісії № 12 від 23 грудня 2016 року до суду зупинило його дію, з огляду на таке.

Нормою частини 1 статті 161 Земельного кодексу України передбачається саме призупинення виконання рішення органу місцевого самоврядування, а не зупинення його дії, як зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції.

Поняття "призупинення виконання рішення" та "зупинення дії рішення" не є тотожними та породжують різні юридичні наслідки.

Таким чином, оскарження рішення узгоджувальної комісії не перешкоджає розгляду Калинівською міською радою питання щодо надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення Калинівської міської ради від 20 січня 2017 року № 13 "Про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради № 12 від 23 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку з тим, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем не стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2018 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.