overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6560/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6560/17
Провадження № 2-а/185/35/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 821/1481/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1481/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Дніпро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до селянського (фермерського) господарства "Дніпро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 12.03.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 190/233/18
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/233/18
Провадження №2-а/190/2/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач звернулася із позовом, який не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,29 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Пятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 212/6079/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі голови комунального закладу "Будинок нічного перебування КМР" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі голови комунального закладу "Будинок нічного перебування КМР" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити задовольнити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 183/4127/16
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4127/16
№ 2-а/183/4/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії.

20 липня 2016 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі було відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про заміну відповідача, у звязку з тим, що відповідно до постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів ПФУ» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів ПФУ, а саме: Новомосковське обєднане управління ПФУ в Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити первинного відповідача Новомосковське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача Новомосковське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії.

Копію ухвали надіслати в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для надання письмових заперечень, та доказів, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 180/1512/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до дорожнього сектору поліції Камянського відділу поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

11 листопада 2017 року, 03 січня 2018 року, 27 лютого 2018 року позивач у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі позивача неможливий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до дорожнього сектору поліції Камянського відділу поліції про скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 295/4349/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 250 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Складення повного судового рішення - 27.02.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 185/6561/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6561/17
Провадження № 2-а/185/36/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 216/5818/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5818/17
Провадження № 2-а/216/118/18
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання призначене на 27.02.2018 року позивач не зявився, до початку судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні, котлонагляді та за підйомними спорудами Криворізького гірничопромислового управління Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Сидорак
Справа № 591/6238/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6238/17 Провадження № 2-а/591/73/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2018 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В. розглянувши за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі Пз/9901/8/18 820/6514/17.

15 лютого 2018 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій справі Пз/9901/8/18 820/6514/17, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити діїі продовжити судовий розгляд справи о 09-00 годині 21 березня 2018 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/898/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/898/18
Провадження №2-а/592/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумський області лейтенанта поліції Вовк Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 965870 від 19.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова