Справа № 678/1077/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 678/1077/17

адміністративне провадження № К/9901/28499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 678/1077/17 за позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати позивачу стаж роботи на посаді газоелектрозварника з 20 липня 1977 року по 18 жовтня 1978 року, період навчання в професійно-технічному навчальному закладі з 01 вересня 1975 року по 19 липня 1977 року, період перебування в складі Радянської армії з 10 листопада 1978 року по 15 листопада 1980 року як пільговий за Списком №2 та призначити пенсію на пільгових умовах з дати виникнення права на пільгову пенсію - з 17 лютого 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повернуто скаржнику.

21 лютого 2018 року Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 678/1077/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу, в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1762 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 328, 330, 332, 333 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 678/1077/17 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб