Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 296/10376/16-а

Провадження № 11-147апп18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі у справі № 296/10376/16-а за його позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень (листів),

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд судових рішень у справі № 296/10376/16-а, в якому, посилаючись на порушення норм процесуального права, вимагає скасувати та змінити ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року без передачі справи на новий розгляд.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, оскільки його було подано після закінчення строку, визначеного законом.

Ухвалою від 22 червня 2017 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня та 30 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та залишення без розгляду заяв про виправлення описок і уточнення змісту вимог апеляційної скарги.

У клопотанні ОСОБА_3 від 19 лютого 2018 року також висловлено незгоду з ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року та з низкою ухвал Верховного Суду України.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

ОСОБА_3, звертаючись саме до Великої Палати Верховного Суду з вимогою про перегляд судових рішень, не вказав визначеної законом підстави для такого перегляду, не навів обґрунтування її наявності.

Клопотання ОСОБА_3, крім іншого, містить вимогу про перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС у зв'язку з оскарженням цих рішень з підстави порушення правил предметної юрисдикції.

Однак у відповідь на таку вимогу суд, указуючи в цій ухвалі на недоліки процесуального звернення позивача, вважає за необхідне звернути його увагу на те, що за змістом статей 346 та 347 КАС питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку, після подання учасником справи касаційної скарги з викладенням відповідних мотивів до визначеного законом суду, тобто у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Таким чином, ОСОБА_3 слід: уточнити, яке саме судове рішення та з якої підстави (з визначених процесуальним законом для здійснення провадження саме Великою Палатою Верховного Суду) має бути переглянуте цим судом за його клопотанням від 19 лютого 2018 року; навести обґрунтування такої підстави; оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС (залежно від підстави такого звернення).

ОСОБА_3 також просить поновити строк для подання клопотання про перегляд судових рішень, проте розгляд такого питання може відбутися лише за умови чіткої вказівки на оскаржуване судове рішення, дату його отримання та підставу для його перегляду, адже процесуальне законодавство встановлює різні процесуальні строки та пов'язує початок їх перебігу з різними подіями залежно від підстав звернення до суду.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинне містити вказівку на причини його пропуску з наданням доказів, які б підтверджували поважність цих причин та неможливість вчасного подання відповідного процесуального документа.

За таких обставин для здійснення Великою Палатою Верховного Суду провадження у цій справі клопотання ОСОБА_3 потребує усунення наведених вище недоліків.

У разі неусунення недоліків, з огляду на передбачені частиною другою статті 298, частиною другою статті 332, частиною третьою статті 366 та статтею 169КАС дії суду щодо неоформлених належним чином заяв/скарг, зазначене клопотання позивача буде йому повернуте.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 23, 24, 169, 298, 332, 366 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_3 від 19 лютого 2018 року про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі у справі № 296/10376/16-а.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання в установлений судом строк його буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко