Справа № 804/1242/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 804/1242/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування:

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2018 року № 9 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступника Командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» та дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповіднісь»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2017 року №4 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2017 року № 5 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2017 року М 8 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступника командним військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2017 року № 9 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року № 11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2017 року № 19 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини лейтенантом ОСОБА_1 », яким заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2017 року № 20 «Про результати службового розслідування», яким заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА».

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено в адміністративному позові реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача у справі, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача у справі, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти останнього.

Судом встановлено, що поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний як позивачем особисто, так і його представником Токарєвим В.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію ордеру від 14.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Положеннями ст. 17 Закону № 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Представником позивача надано суду копію ордеру від 14.02.2018, однак суд не приймає його до уваги, оскільки з урахуванням вищенаведених норм належним доказом, який надає право представництва в даному випадку є оригінал ордеру.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.

Надати позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, його повноважного представника та відповідача у справі;

- оригіналу ордеру, виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова