Справа № 607/10140/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 Справа №607/10140/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представник заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вирішено визнати протиправними дії головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум індексації заробітної плати, підвищеного посадового окладу, одноразової допомоги при звільненні, з яких справлялись страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 08 серпня 2016 року.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 08 серпня 2016 року з включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум індексації заробітної плати, підвищеного посадового окладу, одноразової допомоги при звільненні згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення №07-13/117 від 03.08.2016 року та №07-13/116 від 03.08.2016 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дане рішення набрало законної сили.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд із заявою про розяснення зазначеного судового рішення посилаючись на те, що державному виконавцю із зазначеного судового рішення не можливо зрозуміти, чи враховано судом сплачені страхові внески із сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум індексації заробітної плати, підвищеного посадового окладу, одноразової допомоги при звільненні згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення №07-13/117 від 03.08.2016 року та №07-13/116 від 03.08.2016 року. Чи необхідно не враховувати страхові внески, які не були сплачені при виплаті коштів (беручи до уваги повідомлення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.09.2017 року №160/10/19-00-05-33).

У судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подану заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що судове рішення має бути виконане у повному обсязі відповідно до його змісту.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вважає, що спірне судове рішення є зрозумілим та доступним.

Згідно зі ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як розяснено в абз. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння. Суд у даному судовому рішенні чітко зазначив, що слід зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 08 серпня 2016 року з включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, сум індексації заробітної плати, підвищеного посадового окладу, одноразової допомоги при звільненні згідно довідки про додаткові види грошового забезпечення №07-13/117 від 03.08.2016 року та №07-13/116 від 03.08.2016 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про розяснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує додаткового розяснення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2017 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 02 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4