Справа № 401/2742/17(2-а/401/186/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року справа № 401/2742/17(2-а/401/186/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.,

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року (суддя - Макарова Ю.І., м. Світловодськ, повний текст постанови виготовлено 13.12.2017 року) у справі № 401/2742/17(2-а/401/186/17) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2017 року звернулась до суду з позовом до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, згідно з яким просить визнати незаконними дії відповідача щодо неналежної перевірки та відмови позивачу у здійсненні розрахунку пенсії з врахуванням даних про заробітну плату, що зазначена в довідках ТОВ «Світловодський завод «Скло» №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року за період роботи з липня 1982 року по серпень 1996 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з моменту її призначення із врахуванням даних про заробітну плату, що зазначена в довідках ТОВ «Світловодський завод «Скло» №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року за період роботи з липня 1982 року по серпень 1996 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про неправомірність дій відповідача щодо неврахування при призначеній пенсії позивачу наданих нею довідок про заробітну плату.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з дня її призначення з урахуванням довідок про заробітну плату № 79,80,81 від 30.08.2010 року виданих ТОВ «Світловодський завод «Скло» за період роботи з липня 1982 року по серпень 1996 року.

У задоволені позову в іншій частині вимог відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що довідки про розмір заробітної плати позивача видані до 30.08.2010 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», на підставі первинних документів, а саме особових рахунків позивача, підприємством, яке на той час було зареєстровано в м. Світловодську Кіровоградської області, а отже, позивач має право на призначення пенсії за віком з урахуванням вказаних довідок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що завод «Скло» на теперішній час зареєстровано за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10, а тому провести документальну перевірку достовірності виданих позивачу довідок немає можливості.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення без змін, посилаючись при цьому на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 працювала на Світловодському заводі хозтоварів (перейменованому в завод «Скло») з 22.06.1982 року по 20.11.1987 рік, з 01.12.1987 року по 25.09.1996 рік. (а.с. 8-16)

Довідки про заробіток № 80, 81, 79 від 30.08.2010 року містять відомості про розмір заробітної плати позивача за період з 1982 року по 1988 рік, з 1989 року по 1995 рік, за 1996 рік, відповідно. Довідки видані на підставі особових рахунків, підписані директором та бухгалтером, завірені печаткою підприємства (а.с. 19, 20, 21).

Згідно з повідомленням від 28.04.2017 року, Світловодське об'єднане управління ПФУ проінформувало ОСОБА_1 про неможливість зарахування заробітної плати, суми якої зазначені в довідках №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року, оскільки завод «Скло» зареєстрований в м. Сімферополь АР Крим, та в зв'язку з чим, не можливо провести перевірку довідок (а.с. 17).

Довідкою архівного відділу виконкому Світловодської міської ради ОСОБА_1 проінформовано, що документальні матеріали по особовому складу Світловодського заводу «Скло» в архівний відділ для зберігання не надходили. ТОВ «Світловодський завод «Скло» не ліквідовано, а змінило поштову адресу (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10) (а.с. 18).

Правомірність дій відповідача щодо не зарахування в розрахунок пенсії позивача заробітної плати, суми якої зазначені в довідках №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Форма і зміст цієї довідки визначені у додатку 1 Порядку.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Відтак, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Світловодському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області з 14.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для неврахування відомостей зазначених у довідках ТОВ «Світловодський завод «Скло» №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року відповідач зазначає виключно факт реєстрації товариства в м. Сімферополь АР Крим та в зв'язку з цим, не можливості проведення перевірки довідок щодо підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами.

Проте зазначені обставини не можуть бути самостійним доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей, оскільки підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням зазначених довідок може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.

Отже дії відповідача які полягають у відмові позивачу здійснити розрахунок пенсії з врахуванням даних про заробітну плату зазначених в наданих позивачем довідках, з підстав не можливість провести перевірку довідок щодо підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами є протиправними.

Проте суд першої інстанції помилково відмовив у задоволені позову в цій частині вимог, про що зазначив в резолютивній частині судового рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що факт підтвердження наданими позивачем довідками викладених в них відомостей відповідачем протиправно не перевірявся, та як наслідок рішення щодо наявності чи відсутності підстав для врахування цих довідок при розрахунку пенсії позивача не приймалося, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, враховуючи дискреційність повноважень пенсійного органу, вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути та прийняти вмотивоване рішення щодо наявності чи відсутності встановлених законом підстав для врахування цих довідок при розрахунку пенсії позивача, з урахуванням висновків зроблених в судовому рішенні.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321,322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі № 401/2742/17(2-а/401/186/17) - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не здійснення перевірки щодо підтвердження первинними документами наданих ОСОБА_2 довідок ТОВ «Світловодський завод «Скло» №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року про складові заробітної плати за період роботи з липня 1982 року по серпень 1996 року.

Зобов'язати Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області розглянути питання щодо врахування довідок ТОВ «Світловодський завод «Скло» №№ 79, 80, 81 від 30.08.2010 року при розрахунку пенсії ОСОБА_2 та прийняти вмотивоване рішення щодо наявності чи відсутності підстав для врахування цих довідок при розрахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням висновків зроблених в судовому рішенні.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 328, п.3 ч.6 ст. 12 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко