overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17271/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року

м. Київ

№826/17271/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До судового засідання 27.02.2018 позивач явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтвер-джується поштовим повідомленням про вручення №399. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув до судового засі-дання, що перешкоджає розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст буде складно 27.02.2018.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 212/5817/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5817/17
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання представник позивача не прибув, направив письмове клопотання в якому просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з відсутністю позивача.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 23.03.2018 року, 10-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 235/5875/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5875/17
Провадження № 2-а/235/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов»язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2,3,9,10,14,123, 241-246,250,255, 382 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 826/17911/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/17911/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 212/1019/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1019/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до поліцейського Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне:

- позивач в позовній заяві вказує відповідача поліцейський Криворізького відділу поліції ОСОБА_3, однак при цьому не вказує адресу місцезнаходження відповідача, що позбавляє суд можливості викликати відповідача в судове засідання;

- позивач в позовній заяві викладає обставини справи, однак при цьому належно не обгрунтовує свої вимоги, не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини;

- не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не сплачено судовий збір та в позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору;

- до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача;

- текст позовної заяви розміщено без полів, що унеможливує сформувати справу, оскільки при підшивці матеріалів в обкладинку, частина тексту заяви буде закрита для прочитання.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттєвими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 826/15172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/15172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войнарської Ірини Анатоліївни,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Подільської (Котовської) міської ради Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.11.2014, індексний номер № 17232124 про зміну іпотекодержателя згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на нерухоме майно: Павільйон міні-хлібопекарні "Дока-хліб" та "Дока-піцца", що в цілому складається з павільйону літ. "А" загальною площею 155,8 кв. м., складського приміщення літ. "а1" площею 59,8 кв.м., критого майданчика для виносної торгівлі літ. "А1" площею 220,8 кв.м., що розташований за адресою: Одеська обл., місто Котовськ, площа Привокзальна, 3-а.

2. Зобов'язати Подільську (Котовську) міську раду Одеської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/15172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/15172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войнарської Ірини Анатоліївни,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Біляївської районної державної адміністрації Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2014, індексний номер № 17232310 про зміну іпотекодержателя згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер № :02:004:0258 площею 0,1437 га та житловий будинок площею 150,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляєвський р-н., с. Нерубайське, вул. Степова, 43-Г.1

2. Зобов'язати Біляївську районну державну адміністрацію Одеської міської ради надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17708/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/17708/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ»

до

Міністерства внутрішніх справ України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 27.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 02.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/15172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войнарської Ірини Анатоліївни,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Апостолівської районної ради Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.11.2014, індексний номер № 17232257 про зміну іпотекодержателя згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на нерухоме майно: комплекс для зберігання насіння зернових культур, загальною площею 2664,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4 «а» на земельній ділянці площею 9,9632 га, кадастровий номер :01:151:0037;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.11.2014, індексний номер № 17232263 про зміну іпотекодержателя згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на нерухоме майно: нежитлова будівля, санпропускник, загальною площею 167,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Сергіївка, Набережна, буд. 4 «б» на земельній ділянці площею 9,9632 га, кадастровий номер :01:151:0037;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.11.2014, індексний номер № 17232255 про зміну іпотекодержателя згідно з яким проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на нерухоме майно: будівлі та споруди току с/г продукції, загальною площею 3603,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Володимирівка, вул. Горького, буд. 126, на земельній ділянці площею 1,6573 га, кадастровий номер :01:040:0001

2. Зобов'язати Апостолівську районну раду Дніпропетровської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17641/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/17641/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до

Міністерства внутрішніх справ України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 27.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 02.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін