Справа № 760/15420/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи за розглядом апеляційної скарги Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року (прийнята у порядку скороченого провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з пощовом до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд: визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_2, пенсії за вислугою років відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та нарахувати ОСОБА_2, пенсію за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ зі змінами від 12.07.2001, виходячи із розрахунку в розмірі 90% від суми щомісячного заробітку, обчисленого відповідно до довідки прокуратури міста Києва №18/281 від 03.08.2017 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії з дня звернення, тобто з 10.08.2017.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, чинній на момент призначення пенсії, позивач має право на призначення пенсії за вислугою років в розмірі 90 % від розміру його місячної заробітної плати.

14.07.2017 позивач звернулась до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХII у розмірі 90 % від середнього заробітку за відповідною посадою, що зазначено у довідці довідки прокуратури міста Києва №18/281 від 03.08.2017, без обмеження граничного розміру пенсії.

Позивач посилається, що листом відповідача від 11.08.2017 №44938/07 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років.

Позивач вважає дії відповідача про відмову призначення пенсії за вислугою років на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213-VIII та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за №3668-VIнезаконними і такими, що порушують її Конституційні соціальні права на пенсійне забезпечення, а тому просила задовольнити позов.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугою років відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ зі змінами від 12.07.2001, виходячи із розрахунку в розмірі 90% від суми щомісячного заробітку, обчисленого відповідно до довідки прокуратури міста Києва №18/281 від 03.08.2017 без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії з дня звернення, тобто з 14.08.2017.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз. 4 частини восьмої статті 183-2 КАС України (редакція чинна на момент винесення судового рішення у справі).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2018 року.

28 лютого 2018 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з бажанням брати участь у справі та викликом в судове засідання.

У зв'язку із зазначеним вище та під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи та призначення справи у відкрите судове засідання на 15 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи та перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи - задоволити

Призначити розгляд апеляційної скарги Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року (прийнята у порядку скороченого провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.