Справа № 824/1048/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/1048/17-а

03 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну відмову посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати постанову державного виконавця Саінчука Е.В. від 14.06.2016р. про закінчення виконавчого провадження та відновити його по справі №727/6430/15-а,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 20.02.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.02.2018р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заява ОСОБА_2 від 22.02.2018р. про відвід судді Залімського І.Г. та скасування його ухвали від 14.02.2018р. по справі №824/1048/17-а та доповнення до вказаної заяви.

У вказаній заяві та доповненні до неї ОСОБА_2 вказує на зацікавленість судді Залімського І.Г. в результаті розгляду даної справи та зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.01.2018р.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, 3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Виходячи з наведених положень КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, під час розгляду справи. До відкриття провадження у справі, суд може вирішити питання лише щодо самовідоводу.

Оскільки апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 у даній справі не відкрито, тому й відсутні підстави для вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді, яка в даному випадку є передчасною та не підлягає розгляду.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних доводів позивач посилається на норми ч.1 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" та п.4 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014р. №10.

Колегія суддів звертає увагу, що стаття 87 на яку посилається позивач містилась у Законі України "Про виконавче провадження", який втратив чинність на підставі Закону №1404-VIII від 02.06.2016р. Водночас, в Законі України "Про виконавче провадження" стаття 87 відсутня, як станом на час подання скарги, так і станом на час подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014р. №10 статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, колегія суддів зауважує, що вказані роз'яснення Пленуму ВССУ застосовуються судами при розгляді спорів в порядку цивільного судочинства.

Порядок сплати судового збору в адміністративному судочинстві врегульовано КАС України та Законом України "Про судовий збір", які не місять пільг в частині звільнення осіб від сплати судового збору за подання позовних заяв та скарг у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду без урахування предмету спору, визначальним в даному випадку є форма судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_2 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.01.2018р.

Однак, станом на 03.03.2018р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Посадові особи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною відмову скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відновити його по справі №727/6430/15-а повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6