Справа № 585/734/18
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/734/18
Номер провадження 2-а/585/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Ім. Щорса» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 42 СХ- 4 Е від 08 лютого 2018 року про застосування санкцій за порушення законодавства про цінні папери ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 42 СХ- 4 Е від 08 лютого 2018 року про застосування санкцій за порушення законодавства про цінні папери.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов»язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов»язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позовної заяви позивач просить скасувати постанову № 42 СХ- 4 Е від 08 лютого 2018 року, винесену Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ПАТ «Ім. Щорса», якою до нього застосовано санкцію у вигляді попередження за порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів НКЦПФР, на підставі п. 5, п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 2.1 Розділу ХVІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій».

З врахуванням вищевикладеного, оскільки до позивача застосовано санкції за порушення законодавства про цінні папери, а не притягнуто його до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП, а відтак Роменському міськрайонному суду Сумської області (місцевому загальному суду) як адміністративному суду даний адміністративний позов за предметною юрисдикцією не підсудний, а тому справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ім. Щорса» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 42 СХ- 4 Е від 08 лютого 2018 року про застосування санкцій за порушення законодавства про цінні папери, необхідно передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ім. Щорса» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 42 СХ- 4 Е від 08 лютого 2018 року про застосування санкцій за порушення законодавства про цінні папери, - передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1