Справа № 295/13899/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.11.2017 року Богунським районним судом міста Житомира відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені до розгляду на 13.12.2017 року та 15.02.2018 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та/або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову заперечував, та у разі повторної неявки позивача просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи являється процесуальним обов'язком.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ч. 1 т. 240 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Згідно з вимогами КАС України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 205, 240, 293-295 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :