Справа № 203/1522/17(2а/0203/116/2017)
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №203/1522/17(2а/0203/116/2017)

касаційне провадження №К/9901/25468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 203/1522/17 (2а/0203/116/2017) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у грудні 2015 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська постановою від 03.11.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2018 залишив постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 без змін.

Офіс великих платників податків ДФС у лютому 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 203/1522/17 (2а/0203/116/2017) є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови інспектора від 21.04.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн. за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, ухвалена за результатами апеляційного розгляду постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 203/1522/17 (2а/0203/116/2017) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк