Справа № П/811/1656/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа П/811/1656/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року (суддя 1 інстанції Кармазина Т.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополе-ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державною фіскальною службою України подано до суду апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн. та направлення до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що станом на 27.02.2018 на адресу суду апеляційної інстанції не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Державній фіскальній службі України, є необхідним повторно направити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу для усунення недоліків.

Так, відповідно до пункту 5 статті 187 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, якою видано довіреність представнику відповідача, оскільки довіреність долучену до апеляційної скарги підписано виконуючим обов'язки Голови ДФС ОСОБА_2

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Державною фіскальною службою України не додано до скарги документ про сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ДФС України як відповідач по адміністративній справі знаходиться у скрутному майновому стані, тому просить відстрочити оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

При цьому, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення судового збору податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтуванні вказаного клопотання.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обмежене фінансування державної установи, яка є суб'єктом владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 04.10.2017, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1600,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,40грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: за позов суб'єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи-підприємця - сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за позовом фізичної особи - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1760 грн.

З огляду на викладене, повторно направити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн. за реквізитами одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра та направлення до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн. за реквізитами одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра та направлення до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова