Справа № 826/5788/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5788/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.17р. у справі №826/5788/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовест ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 23 137,29 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою суду від 30.01.18р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк на сплату судового збору до 13.02.18р.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано докази сплати судового збору у розмірі 16 967,35 грн. з 23 137,29 грн. необхідних та клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 6 196,94 грн.

Ухвалою суду від 14.02.18р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк на сплату судового збору у розмірі 6 196,94 грн. до 28.02.18р.

Натомість, апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону N 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору Відповідач не надав суду доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 6 196,94 грн.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 02.03.18р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 02.03.18р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.17р. у справі №826/5788/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.