Справа № 640/2854/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2854/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 693425 від 22.10.2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка була винесена інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що позивачем при подачі адміністративного позову не належно виконано вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з постанови серії БР № 693425 від 22.10.2017 р., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., копія постанови в той же день отримана ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис у постанові, однак з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 23.02.2018 р.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, позивач пропустив строк звернення до суду. Однак, в позові відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду , внаслідок чого суд позбавлений можливості визначитися з питанням про поновлення позивачу строку звернення до суду.

За таких обставин, виходячи з правил ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху. Керуючись ст. 123,161 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 693425 від 22.10.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивачем буде усунуто недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя