Справа № 819/123/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/123/18

27 лютого 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу, а саме: стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Диво" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 150765,81 грн., з них з податку на додану вартість у сумі 144007,84 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6757,97 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав дану ухвалу 06 лютого 2018 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1. статті 36 Податкового кодексу України (надалі ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1. статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно п.38.1 ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

У відповідності до довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 150765,81 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 144007,84 грн. (основний платіж - 0,00 грн., штрафні санкції - 33549,80 грн., пеня - 110458,04 грн.); з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6757,97 грн. (основний платіж - 0,00 грн., штрафні санкції - 0.00 грн., пеня - 6757,97 грн.).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2016 року на суму -33549,80 грн., винесеного на підставі Акта перевірки від 09.09.2016 року № 3540/19-18-12-01/32387161, яким встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а також нараховано пеню у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання у встановлені законодавства строки.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання. у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пп. 133.1.1. п.133.1 ст.133 ПК України, платниками податку на прибуток підприємств є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України).

При цьому суд зазначає, що оскільки відсутні докази оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку, на думку суду, грошові зобов'язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Як вбачається з матеріалів справи, виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої облікової картки платника податку та розрахунком суми боргу.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов’язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Тобто, на думку суду, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідачу виставлялась податкова вимога №214-19 від 05.04.2013 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" відповідачем не надано, а судом не здобуто, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Подільська, 38-А, ) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) податковий борг в сумі 150765 (сто п'ятдесят тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 81 коп. шляхом стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу:

- з податку на додану вартість у сумі - 144 007,84грн. на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 14010100;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі - 6 757,97грн. на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.