Справа № 821/537/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/537/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних фінансових санкцій по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Очисні споруди" Скадовської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних фінансових санкцій по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме:

- визнати протиправними та частково скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 17.02.2017 року №Ю- в сумі 166646,30 грн., рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 17.02.2017 року № в сумі 83323,16 грн., податкове повідомлення-рішення від 09.03.2017 року № в сумі 387169,61 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправною та частково скасовано вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 17.02.2017 року №Ю- на суму 166646,30 грн. Визнано протиправним та частково скасовано рішення Головного управління ДФС у Херсонській області про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 17.02.2017 року № в сумі 83323,16 грн. В решті позову відмовлено. Стягнути на користь комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3727,23 грн., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 15 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 9557,09 грн. за вимогами майнового характеру, то відповідач, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за вимогами майнового характеру у сумі 14 335,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, яку отримано податковим органом 30 травня 2017 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу за №2241/9 від 30 травня 2017 року, зазначеному на супровідному листі суду першої інстанції про направлення копії оскаржуваного судового рішення. З апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Херсонській області звернулося до суду першої інстанції лише 15 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу Херсонського окружного адміністративного суду за №96/18-а від 15 лютого 2018 року, зазначеному на оригіналі апеляційної скарги.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, для оскарження постанови суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 292, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Херсонській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій