Справа № 810/3479/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року № 810/3479/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що штраф було накладено на відповідача у зв'язку з порушення ним ч.6 та ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про рекламу».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що КП «Васильківкомунікаціясервіс» звернулося з листом від 11.01.2017 № 12 до позивача, в якому зазначило про порушення вимог чинного законодавства ФОП ОСОБА_1 щодо розміщення зовнішньої реклами без відповідної дозвільної документації на зупинці громадського транспорту за адресою : АДРЕСА_1

Розглянувши лист КП «Васильківкомунікаціясервіс», позивачем виявлено ознаки порушення відповідачем ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме : розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А.Ф. складено протокол від 16.01.2017 року про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 при розповсюдженні реклами з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу».

Керуючись ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу» позивачем направлено відповідачу вимогу від 20.01.2017 № 10-01-21/342, в якій зазначено про необхідність відповідачу з'явитися до 09.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 та надати документи, а саме: макет розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, письмові пояснення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, квитанції, платіжні доручення про сплату), та повідомлено що, розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 15.02.2017 о 11 год. 00 хв., у приміщенні Головного управління.

Також даною вимогою повідомлено, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, за неподання або подання завідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Дану вимогу відповідачем отримано особисто 03.02.2017, жодних пояснень та документів відповідачем не було надано позивачу.

За таких обставин, на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 16.01.2017 та доданих матеріалів позивачем прийнято рішення від 06.02.2017 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами - ФОП ОСОБА_1

Також державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А.Ф. складено протокол від 15.02.2017 про наявні ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу», а саме - розповсюджувач реклами не надав документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю.

На підставі протоколу від 15.02.2017 року Головним управлінням прийнято рішення від 28.02.2017 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Оскільки відповідачем було проігноровано вимогу від 20.01.2017, позивачем направлено йому вимогу від 28.02.2017 № 10-01-21/1080, в якій зазначено, що оскільки відповідачем не було надано жодних документів на виконання вимоги від 20.01.2017, Головним управлінням складено протокол про порушення законодавства про рекламу за відмову надати документи, також повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 21.03.2017 о 12:00 у приміщенні Головного управління, у разі неявки справу буде розглянуто за його відсутності.

Також позивачем було направлено повторну вимогу від 22.03.2017 № 10-01-21/1539, в якій, зокрема, повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 20.04.2017 о 12:00 год. в приміщенні позивача.

Вимогу від 28.02.2017 та повторну вимогу від 22.03.2017 направлено відповідачу поштовим зв'язком, однак, поштові відправлення були повернуті з відміткою поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин позивачем було розглянуто справи про порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення від 20.04.2017 № 11 та № 12, накладено на ФОП ОСОБА_1 штрафи у розмірі 1700, 00 грн. та 850, 00 грн. відповідно.

На день розгляду справи відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими

органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач не надав жодної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та /або виготовлення реклами та/або розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог чинного законодавства України про рекламу на рекламорозповсюджувачів накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держпродспоживслужби або її територіального органу. Протокол складається працівниками структурного підрозділу Держпродспоживслужби та працівниками територіального органу. Протокол про порушення законодавства про рекламу складається в одному примірнику та залишається у матеріалах справи. Протокол підписується службовою особою яка склала протокол.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 143, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.