Справа № 817/1216/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № '817/1216/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та рішень протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та рішень протиправними задоволено.

Вважаючи, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи чим порушено норми процесуального права позивач 16 лютого 2018 року звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить внести зміни в мотивувальну частину постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинні на момент винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано лише 15 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 12 жовтня 2017 року, про що вказано у заяві ОСОБА_2 про отримання копії судового рішення від 12 жовтня 2017 року, поданої до суду першої інстанції (а.с.94).

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказані у клопотанні не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути визнані судом поважними.

А відтак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведенні позивачем у клопотанні, суд не визнає поважними, а тому зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2017 р. у справі № 817/1216/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук