Справа № 826/11227/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду першої інстанції з поданням, в якому просило:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 провадження в адміністративній справі № 826/11227/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 14.12.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

23.01.2018 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві вказує, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через недостатнє фінансування, що, в свою чергу, унеможливлювало останнього здійснити сплату судового збору та через те, що оплата судового збору є довготривалою процедурою та виконання якої потребує певного часу, у зв'язку із чим наявні правові підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 120 КАС України (в редакції від 15.12.2017) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, яка діяла з 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 62 зворот) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_1 15.09.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 20.09.2017, тоді як апеляційна скарга була подана лише 14.12.2017 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через недостатнє бюджетне фінансування для сплати судового збору та через те, що така оплата судового збору є довготривалою процедурою, не беруться колегією суддів до уваги з огляду на те, що вказане не може вважатися поважною причиною пропуску суб'єктом владних повноважень строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. При цьому, згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Більше того, колегія суддів звертає увагу, що згідно платіжного доручення від № 3491 оплату судового збору було проведено 24.11.2017, однак до суду першої інстанції зазначене платіжне доручення було скеровано разом з апеляційною скаргою лише 14.12.2017.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 310, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2018.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.