Справа № 461/12922/14-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12676/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань Герман О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дяків Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.09.2017: закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Державної служби України з надзвичайних ситуацій; визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2014 про перерахунок пенсії; зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.04.2014 у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII) , за результатами якого прийняти рішення про перерахунок раніше встановленої йому пенсії, з урахуванням норм ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 у справі № 461/12922/14-а в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 квітня 2014 року про перерахунок пенсії прийняти рішення про перерахунок ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення скасовано та в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 прийнято нову постанову. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 18 квітня 2014 року про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у постанові. В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі № 461/12922/14-а залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018, у якій зазначає, що у резолютивній частині рішення зазначено про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.04.2014 про перерахунок раніше призначеної йому пенсії та за результатами розгляду прийняти рішення з врахуванням правової позиції, викладеної у зазначеному рішенні.

Вважає, що рішення, викладене у такій редакції, є незрозумілим для нього, оскільки не відображає конкретики, може мати неоднозначне виконання та створює відповідачу всі передумови для маніпуляцій та затягування виконання зазначеного рішення щодо фактичного перерахунку пенсійного забезпечення позивача.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи, викладені в заяві, приходить до висновку про її задоволення та роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до правової позиції ВСУ (ухвала ВСУ від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16) - системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №461/12922/14-а було визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2014 про перерахунок пенсії та зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 18.04.2014 у відповідності до вимог Закону № 2262-XII від 09.04.1992, за результатами якого прийняти рішення про перерахунок раніше встановленої йому пенсії, з урахуванням норм ч.3 ст.51 цього Закону.

Суд у мотивувальній частині постанови зазначає, що пенсійний орган, після розгляду заяви про перерахунок пенсії та відповідних документів, повинен прийняти відповідне рішення. При тому судом встановлено, що відповідачем розглянуто заяву позивача від 18.04.2014 про перерахунок розміру раніше призначеної пенсії у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», а відтак у спосіб, що не відповідає вимогам Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та Закону № 2262-XII.

Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-XII підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання. Тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що протиправними дії відповідача у неналежному розгляді заяви позивача від 18.04.2014 про перерахунок пенсії та щодо зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.04.2014 про перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону №2262-XII.

Разом з тим колегія суддів встановила, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про зобов'язання відповідача за результатами розгляду заяви позивача від 18.04.2014 про перерахунок пенсії прийняти рішення про перерахунок ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, вийшов за межі завдання адміністративного судочинства, втрутившись в дискреційні повноваження відповідача.

Апеляційний адміністративний суд, прийшовши до переконання, що порушені права позивача підлягають судовому захисту, з урахуванням положень ч. 3 ст. 3 КАС України, за якою провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, прийшла до висновку про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 245 КАС України, згідно яких у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи в частині щодо зобов'язання відповідача за результатами розгляду заяви позивача від 18.04.2014 про перерахунок пенсії прийняти рішення про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, тому судове рішення в цій частині постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.04.2014 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у постанові.

Тобто, суд мав на увазі, що відповідач зобов'язаний розглянути заяву позивача від 18.04.2014 про перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону № 2262-XII, прийнявши відповідне рішення.

Керуючись статтями 254, 321, 325 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі №461/12922/14-а.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року по справі № 461/12922/14-а зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов'язане розглянути заяву ОСОБА_2 від 18 квітня 2014 року про перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, прийнявши відповідне рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення виготовлено 26.02.2018.