Справа № 759/14581/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва Шум Л.М. в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Стельмаха Максима Миколайовича, третя особа: Департамент Управління поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 28.09.2017 р. надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 448143 про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2017 р.

При цьому, позивач ОСОБА_2 зазначив, що 08.08.2017 р. він звернувся до Управління патрульної поліції у м. Києві із заявою щодо неправомірно винесеної постанови, відповідь на яку отримав 15.08.2017 р.

Представник відповідача та який також представляє інтереси представника третьої особи в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку подання даного позову до суду.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Встановлено, що спірна Постанова серії АР № 448143 про накладення на позивача ОСОБА_2 адміністративного стягнення винесена 08.08.2017 р.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 08.08.2017 р. звернувся до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з Печерського УА ГУ НП в м. Києві із заявою щодо неправомірних дій працівників УПП у м. Києві ДПП.

Судом встановлено, листом УПП у м. Києві ДПП від 05.09.2017ьр. № К-7495/41/11/07-2017 позивача ОСОБА_2 повідомлено, що оскаржувана ним вищезазначена постанова залишена без змін, який останній отримав 14.09.2017 р.

Даний факт позивачем ОСОБА_2 був підтверджений в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною вище нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Враховуючи, що позивач як при подачі даного адміністративного позову, так і в подальшому підготовчому судовому засіданні не подавав будь-яких клопотань щодо поновлення строку звернення з позовом до суду, поважність причин пропуску цього строку позивачем суду не вказано та не доведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 122, 123, 240, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Стельмаха Максима Миколайовича, третя особа: Департамент Управління національної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: