Справа № 2а-191/09/0603
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 2а-191/09/0603

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі передано на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надано строк для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що позивач не був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали суду, оскільки тривалий час перебував на лікуванні і не мав змоги отримувати кореспонденцію, а відтак, був позбавлений можливості оскаржити ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року у визначений законодавством строк. На підтвердження вказаних обставин позивач подав докази перебування на лікуванні.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року справу передано на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Вказану ухвалу судом було направлено позивачу 25 квітня 2017 року. Однак, зазначене відправлення не було отримано позивачем та повернулось на адресу суду 10 травня 2017 року з відміткою "за не запитом" (т.4 а.с.229, 230). Однак, як вбачається з виписного епікризу позивач у період з 18.04.2017р. по 12.05.2017р. перебував на лікуванні. Відтак, у період направлення йому оскаржуваної ухвали фізично не міг отримати рекомендоване відправлення (а.с. 180).

Окрім того, з доказів, наданих позивачем на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою вбачається, що позивач у період з 18.04.2017р. по 12.05.2017р., з 25.05.2017р. по 14.06.2017р., з 07.12.2017р. по 29.12.2017р. перебував на лікуванні (а.с.180-183).

Вдруге позивачу направлено оскаржувану ухвалу листом Бердичівського міськрайонного суду № 16/2017 від 18.12.2017р. (а.с.118).

Обумовлену ухвалу позивач отримав по виходу із лікарняного закладу - 29 грудня 2017 року.

З вказаного слідує, що причини, наведені позивачем є поважними, оскільки, у період з дати винесення оскаржуваного судового рішення до дати його отримання позивач три рази перебував на лікуванні. Окрім того, в період направлення судом оскаржуваної ухвали позивачу в квітні та травні 2017 року, позивач перебував на лікуванні, що виключало його можливість отримати обумовлену ухвалу. Водночас, судом встановлено, що під час винесення оскаржуваної ухвали, позивач не був присутнім в судовому засіданні, що виключало його обізнаність стосовно змісту винесеної ухвали.

Стосовно ж наявних в матеріалах справи заяв про зупинення провадження у справі, відкладення та розгляд справи в режимі відеоконференції, повісток, викликів до суду (т.5, а.с. 13, 14, 22, 27, 33, 34, 35, 50), то вказані докази не можуть прийматися судом як доказ обізнаності позивача про те, що справа № 2а-191/09/0603 передана до Андрушівського районного суду Житомирської області, оскільки з їх змісту слідує, що у провадженні вказаного суду перебувають матеріали декількох справ за позовом ОСОБА_3 і зміст зазначених заяв стосується саме інших справ, що перебували у провадженні цього суду. При цьому, повістки Андрушівського районного суду Житомирської області не були отримані позивачем через перебування на лікуванні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року та відкриття апеляційного провадження і підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі 2а-191/09/0603.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська