Справа № 243/10207/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2018 року справа №243/10207/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі № 243/10207/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції , інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної служби в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Деркач Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №516918 від 08 листопада 2017 року та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 243/10207/17 разом з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції була залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 286 КАС України, та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Апелянту був наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року апелянт отримав 13.02.2018 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 55).

23.02.2018 року на електрону адресу суду від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі № 243/10207/17.

В заявленому клопотанні апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції було отримано 09.01.2018 року, а апеляційну скаргу було направлено 26.01.2018 року у зв'язку з тим, що в період з 11.01.2018 року по 24.01.2018 року старший юрисконсульт Управління був відсутній на робочому місці у зв'язку із сімейними обставинами. На підставі викладеного, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин для поновлення строку, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ухвалене 27 грудня 2017 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 09.01.2018, разом з тим з апеляційною скаргою до суду першої інстанції звернувся лише 26.01.2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Зокрема, частиною 4 статті 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлення строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Суд зазначає, що обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, та дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку відповідача не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що апелянтом доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не надано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 286, 298, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі № 243/10207/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "27" лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова