overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/184/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №496/184/17

адміністративне провадження №К/9901/3042/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 212 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) та статті 330 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), а саме - касаційну скаргу подано з пропуском строку без клопотання про його поновлення, а також не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 25 січня 2018 року.

Станом на 02 березня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 800/459/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочене рішення)

Київ

02.03.2018 П/9901/52/18 800/459/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді: Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.,

за участю

представників позивача: ОСОБА_1 - на підставі ордеру серії ОД №212769 від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_2 - на підставі ордеру серії КС №242356 від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_3 - нідставі ордеру серії КВ №108016 від 30 травня 2017 року,

представника відповідача: Гуцала Д.С. - за довіреністю від 29 грудня 20107 року №02-01/2283,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 від 23 січня 2018 року про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за його позовом до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №196/2017 від 26 липня 2017 року в частині припинення його громадянства,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 23 січня 2018 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відхилити.

Розгляд справи 800/459/17 продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Ф.Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/12543/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №826/12543/16

адміністративне провадження №К/9901/19069/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі № 826/12543/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 яка подана її представником ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 826/12543/16.

23 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі № 826/12543/16. Дане клопотання обґрунтоване тим, що примусове виконання оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року призведе до порушення майнових прав та інтересів скаржника, поновити які шляхом повороту виконання судового рішення буде неможливо.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність надання часу для подачі заперечень на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Керуючись статтею 340 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Надати учасникам справи строк для подання заперечень на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень строком 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію клопотання надіслати разом із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон
Справа № 817/1689/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року

Київ

справа №817/1689/16

адміністративне провадження №К/9901/1408/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участі: представника відповідача: Грабовського В.А.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекцїя у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 (головуючий суддя: Кошмелюк Т.О.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 (головуючий суддя: Іваненко Т.В., судді: Кузьменко Л.В., Франовська К.С.)

у справі № 817/1689/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський модіжний жилий комплекс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекцїя у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 592/700/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/700/18
Провадження №2-а/592/188/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, звернувся з позовною заявою до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18/1, і вважаючи не законною його постанову серії БР №514901 від 07.01.2017 року просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 29.01.2018 року судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

29.01.2018 представник відповідача отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження.

06.02.2018 відповідач подав суду відзив, докази та заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адреса для направлення повістки м.Суми вул. Білопільський шлях,18/1.

Копію відзиву було направлено позивачу. Втім позивач не подав відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту позовної заяви та відзиву вбачається, що без повідомлення сторін та виклику свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 92, 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 15-00 12.03.2018.

Викликати в судове засідання о 15-00 12.03.2018 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомити про кримінальну відповідальність за ухилення за завідомо неправдиві покази та від дачі показів суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 806/1932/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №806/1932/16

адміністративне провадження №К/9901/4821/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2017 року

у справі №806/1932/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт»

до Головного управління ДФС у Житомирській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМІР»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 823/1824/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №823/1824/17

провадження №К/9901/30576/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1824/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного управління територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

Н.А. Данилевич
Справа № 577/4002/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4002/17
Провадження № 2-а/577/7/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Конотопі адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобовязання вчинити певні дії слід закрити.

Керуючись: ст. 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобовязання вчинити певні дії закрити у зв»язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/841/18
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/841/18
Провадження № 2-а/577/43/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Білопільського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати постанову серії БР № 084423 від 27.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Білопільського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв»язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/5955/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2018 м. Київ К/9901/22314/18 569/5955/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2136-VIII), -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 06 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 809/1062/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №809/1062/17

адміністративне провадження №К/9901/2289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про проведення судового засідання у справі №809/1067/17 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 15 січня 2018 року у справі № 809/1062/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 809/1062/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року підготовчі дії по справі закінчено, справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні.

27 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання в якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак клопотання не підписано особою, що його подала та до такого не додано документ, що підтверджує повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути таке підлягає поверненню.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути розглянуто та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 166,167,340,359 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про проведення судового засідання у справі №809/1067/17 в режимі відеоконференції залишити без розгяду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду