Справа № 805/1692/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №805/1692/17-а

адміністративне провадження №К/9901/1819/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Водночас, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року залишалась без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, із наданням строку для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року.

У зв'язку з відсутністю відомостей про вручення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року, ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року продовжено встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги процесуальний строк на тридцять днів з моменту одержання ухвали.

У встановлений судом процесуальний строк відповідач надіслав документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, у касаційній скарзі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження, яке, втім, Вищим адміністративним судом України вирішено не було.

Разом з тим, наведені відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, у зв'язку з чим, ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2018 року, зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для наведення інших підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 13 лютого 2018 року.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав клопотання, у якому просить поновити строк касаційного оскарження, оскільки справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження 10 серпня 2017 року, а ухвалене ним судове рішення отримано Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України лише 21 серпня 2017 року й, при цьому, касаційна скарга подана у межах цього строку (23 серпня 2017 року), однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2017 року була повернута у зв'язку з неусуненням її недоліків у повному обсязі, зокрема, ненаданням відповідної кількості однакових за змістом копій касаційної скарги.

Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2017 року згідно супровідного листа була направлена на адресу податкового органу 13 листопада 2017 року, а вже 1 грудня 2017 року повторно подана касаційна скарга відповідача (виправлена з урахуванням раніше вказаних касаційним судом недоліків) була зареєстрована у суді касаційної інстанції.

Окрім цього, відповідач посилався на те, що судовий збір при первісному поданні касаційної скарги сплачувався Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, як головним розпорядником коштів, з місцезнаходженням останнього у м. Києві, куди Вищим адміністративним судом України і була направлена касаційна скарга після її повернення разом з доданими до неї документами (в тому числі й документом про сплату судового збору) незважаючи на зазначення у ній адреси для листування Дніпропетровського управління податкового органу у м. Дніпрі, відтак, при повторному поданні касаційної скарги, платіжне доручення про сплату судового збору було надане не одразу, а надіслане до Верховного Суду пізніше у встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження, а реалізація права повторного її подання здійснена відповідачем без зайвих зволікань і зумовлена об'єктивними обставинами, при цьому, з одночасним усуненням недоліків касаційної скарги у встановлений Верховним Судом строк, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку податковим органом, а відтак і його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України строку касаційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1692/17-а за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко