Справа № 820/3674/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3674/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Сіренко О.І.
суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
представника позивача: Кужелєвої С.В.

представника відповідачів: Пилипенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, суддя Спірідонов М.О., вул. Мар`їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 01.12.17 по справі № 820/3674/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного військового комісаріата, Т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2
про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №348 від 20.07.2017 р. "Про результати службового розслідування проведеного Харківським зональним відділом ВСП по факту порушення вимог організації зберігання зброї та боєприпасів у Чугуївському ОРВК", в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 до дисциплінарної відповідальної та накладання дисциплінарного стягнення "догана" за неналежне виконання службових обов`язків, незабезпечення умов зберігання зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності з вимогами керівних документів; - зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Чугуївського ОРВК.
29 листопада 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на той факт, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги вимоги п.1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 82 від 15.03.2004 року, яким передбачено проведення службового розслідування у разі невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини. Також позивач зазначив, що судом не надано належної оцінки посиланням позивача на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не є особою уповноваженою накладати дисциплінарні стягнення на ОСОБА_1 .
Представник відповідача відзив на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату.
24.04.2017 року на підставі "Плану проведення перевірок обладнання місць зберігання зброї та боєприпасів, організації ведення їх обліку, зберігання і видачі, порядку організації їх охорони у зоні діяльності Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку", затвердженого начальником Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, 24.04.2017 року тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 в присутності позаштатного начальника служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_4 була проведена перевірка обладнання кімнати для зберігання зброї, організація ведення обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якої було складено акт перевірки Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату від 24.04.2017 року № 1520.
Згідно акту перевірки було встановлено порушення ст.ст. 144, 147, 149, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також пунктів 1.7, 2.2, 2.5, 2.7, 2.15 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України № 359 від 29.06.2005 року, діяльність керівного складу Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату не забезпечує належний порядок охорони, обліку та зберігання зброї, який унеможливлював би втрати та крадіжки та рекомендовано внести подання (в порядку п.17 ст. 7 Закону України «Про військову службу правопорядку у ЗС України ) щодо усунення порушень закону. ( а.с.24 )
26.06.2017 року начальником Харківського зонального відділу військової служби правопорядку затверджено акт службового розслідування № 2972 в якому запропоновано притягнути до відповідальності позивача за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 14 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06ю2013 року ( зі змінами) та п. 4 та 7 розділу 1 Інструкції . ( а.с. 78 83).
В ході службового розслідування, 09.06.2017 року позивачем надавалися пояснення по суті порушень, виявлених під час перевірки, де останній зазначив, що порушення не були усунені у зв`язку з відсутністю фінансування. ( а.с.86-87).
20 липня 2017 року наказом № 348 підполковника ОСОБА_1 військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді "догани". ( а.с. 74-75).
Відповідно до зазначеного наказу встановлено, що за результатами проведеного службового розслідування, основними причинами та умовами порушення вимог організації збереження зброї і боєприпасів у ІНФОРМАЦІЯ_5 є:
- неналежне виконання службових обов`язків військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 , який в порушення ст. ст. 6, 11, 16, 58. 59 Статуту внутрішньої служби Збройним сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пунктів 4 та 7 розділу 1 Інструкції та пункту 14 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року (зі змінами) № 389 щодо виконання службових обов`язків, доручених йому за посадою, не організував належних умов зберігання зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знає дійсного стану справ у військовому комісаріаті та не вжив жодних заходів щодо облаштування кімнати зберігання зброї Чугуївського ОРВК відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Інструкції;
- своїми діями підполковник ОСОБА_1 , військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 і майор ОСОБА_4 , начальник відділення забезпечення Чугуївського ОРВК скоїли військове адміністративне правопорушення передбачене п. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбало поставилися до військової служби - не організували належних вимог зберігання зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжили жодних заходів щодо обладнання кімнати зберігання зброї, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ та Інструкції, не проводили перевірки кімнати зберігання зброї Чугуївського ОРВК у визначені вищевказаними нормативно-правовими актами строки.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного наказу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою та громадянином у зв`язку з виконанням ним конституційного обов`язку щодо військової служби здійснюється Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положеннями про проходження військової служби для відповідних категорій військовослужбовців, Статутами Збройних Сил України тощо.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", Закон України «Про Збройні Сили України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші Закони України з питань проходження військової служби у відповідних військових формуваннях та правоохоронних органах, а також прийняті відповідно до них акти Президента України, Кабінету Міністрів України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Таким чином вимоги, викладені у позовній заяві стосуються питань проходження військової служби позивачем (проходження публічної служби).
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV (далі - Дисциплінарний статут).
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Згідно з ст. 16 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.
Статтею 83 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно з ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк відповідно до п. 88 Дисциплінарного статуту.
Згідно з функціональними обов`язками підполковника ОСОБА_1 , військовий комісар відповідальний за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, військової техніки, пального і матеріальних засобів.(а.с.136-138).
Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача за неналежне виконання службових обов`язків військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 , який в порушення ст. ст. 6, 11, 16, 58. 59 Статуту внутрішньої служби Збройним сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пунктів 4 та 7 розділу 1 Інструкції та пункту 14 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року (зі змінами) № 389 щодо виконання службових обов`язків, доручених йому за посадою, не організував належних умов зберігання зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знає дійсного стану справ у військовому комісаріаті та не вжив жодних заходів щодо облаштування кімнати зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Інструкції.
У своїх поясненнях щодо порушення умов зберігання зброї, позивач, ОСОБА_1 , зазначає, що вказані порушення мали місце до прийняття на займану посаду, однак письмово ним вказаний факт не зафіксовано. Дані порушення не були усунені у зв`язку з відсутністю фінансування. (а.с.163-164)
Проте при вступі на посаду, останній повинен був перевірити справ у військовому комісаріаті, в разі виявлення порушень їх усунути. А в разі неможливості усунути порушення письмово повідомити Харківський обласний військовий комісаріат.
Однак матеріали справи містять підтвердження того, що звернень за допомогою у виділенні коштів щодо обладнання кімнати зберігання зброї від командування ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. (а.с.170).
Крім того, порушення виявлені в ході перевірки, зокрема : відсутність описів із зазначенням виду і кількості зброї, яка зберігається в ящиках; відсутні ярлики біля кожного гнізда ставниці із зазначенням виду, номеру зброї, військового звання, прізвища та ініціалів особи, за якою вона закріплена ; ящики зі стрілецькою не замикаються і не опечатані; відсутні на ящиках ярлики із зазначенням підрозділу, військового звання, прізвища та ініціалів відповідальної особи, номера ящика та номера печатки, якою їх запечатують; відомість закріплення зброї за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає книзі обліку наявності та руху військового майна в підрозділі; відсутність перевірок наявності стрілецької зброї та боєприпасів відповідальними службовими особами військкомату не потребують додаткового фінансування .
З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позову ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом із наказу 06.06.2017р. начальником Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку було доручено провести службове розслідування з метою уточнення причин і умов порушень, встановлених перевіркою від 24.04.2017р та встановлення ступеня вини посадових осіб в термін до 04.07.2017р. (а.с.99).
Частиною 2 пункту 1.5 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлено, що службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.
На виконання наказу начальника Харківського ЗВ ВСП від 06.06.2017 тимчасово виконуючим обов`язки начальника групи проведення службових розслідувань Харківського ЗВ ВСП майором ОСОБА_5 було проведено службове розслідування, що підтверджується актом службового розслідування від 26.06.2017р. (а.с.93-98).
Статус, основні завдання, організацію та принципи діяльності ВСП у ЗС України, права, обов`язки, заходи соціального і правового захисту та відповідальність її військовослужбовців визначає Закон України від 7 березня 2002 року № 3099-III «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» (далі - Закон № 3099-III)
Відповідно до статті 3 Закону № 3099-III основними завданнями Служби правопорядку, зокрема, є: виявлення причин, передумов і обставин злочинів та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та на військових об`єктах; запобігання вчиненню і припинення злочинів та інших правопорушень у Збройних Силах України; участь в охороні військових об`єктів та забезпеченні громадського порядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; захист майна Збройних Сил України від розкрадання та інших злочинних посягань.
Приписами статті 8 Закону № 3099-III на Службу правопорядку покладено здійснення функцій, зокрема, попереджувати, виявляти, припиняти злочини та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень у Збройних Силах України, вживати заходів щодо їх усунення, брати участь у правовому вихованні військовослужбовців, працівників Збройних Сил України; брати участь у проведенні профілактичної роботи серед військовослужбовців, схильних до вчинення правопорушень, сприяти військовому командуванню, органам військового управління в забезпеченні військової дисципліни серед військовослужбовців.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право передавати матеріали про дисциплінарні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і військовозобов`язаними під час проходження ними зборів, на розгляд відповідних командирів (начальників) військових частин.
18 січня 2018 року відповідачем подано до суду додаткові пояснення, в яких ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено, що відповідно до п.4.4 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, матеріали розслідування 14.07.2017р. направлено до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд та вирішення питання про притягнення підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Тому, керуючись Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, винесено наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №348 від 20.07.2017 р. "Про результати службового розслідування проведеного Харківським зональним відділом ВСП по факту порушення вимог організації зберігання зброї та боєприпасів у Чугуївському ОРВК", в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 до дисциплінарної відповідальної та накладання дисциплінарного стягнення "догана" за неналежне виконання службових обов`язків, незабезпечення умов зберігання зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності з вимогами керівних документів.
Відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що Харківським обласним військовим комісаріатом власного службового розслідування не проводилось. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статей 83-88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення службового розслідування для накладення дисциплінарного стягнення не є обов`язковим, а є виключним правом командира для уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Доводи апеляційної скарги позивача про те, що Харківський обласний військовий комісар не має повноважень щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно пункту 3, 10, 13 постанови Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 року «Про затвердження Положення про військові комісаріати» - районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно територіальним устроєм України. Обласні військові комісаріати керують підпорядкованими військовими комісаріатами, контролюють дотримання ними вимог законодавства, виконання наказів Міністерства оборони, Генерального штабу та інших органів військового управління, наказів і директив Міністра оборони та наказів і директив Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил. Військовий комісар керує службовою діяльністю підпорядкованого військового комісаріату. Військові комісари Автономної Республіки Крим, областей і м. Києва підпорядковується командувачу військ оперативного командування згідно з військово-адміністративним поділом території України та є прямим начальником для військовослужбовців військових комісарів, що перебувають на території відповідальності обласного військового комісаріату та керівником вищого рівня для працівників зазначених військових комісаріатів.
Інші доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.
З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 308, 310, 313,п.1 ч.1ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі № 820/3674/17 залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено та підписано 01.03.2018.