Справа № 820/5468/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2018 р. № 820/5468/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Єрьомкіной К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - Чернишук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61000, код ЄДРПОУ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 31 жовтня 2017 року № 2038-4504/1303 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами» на суму 19 161, 58 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення не обґрунтовано, протизаконно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому зазначив, що рішення, є законним та правомірним, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

31.10.2017 року Головним Управлінням ДФС' у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення 2038-4504/1303, яким ОСОБА_4 повідомлено, що згідно з ст. 266 Податкового кодексу України їй визначено суму податкового зобов'язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами за 2015 рік на суму 19 161,58 грн.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності встановлено, що власності позивача знаходиться наступний об'єкт: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 786,6 кв.м., зареєстрований з 19.11.2012 року.

Суд вказує, що відповідно п.п. 1.1.266 п. 1.266 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п. 2.1.266 п.2. 266 ст. 266 ПКУ об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Також, у п.п. 3.1.266 п.3. 266 ст. 266 ПКУ визначено, що базою оподаткування є загальна плаща об'єкт.. житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п. 3.2. 266 п.3 ст. 266 ПКУ база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстр) речових прав па нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

А згідно з п.п.4.1 лі.4.ст. 266 ПКУ база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

Згідно 266.4.3. пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до: об'єкта/об'єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об'єкта/об'єктів перевищує п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту.

Судом встановлено, що відповідно заяви позивача та інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.12.2015 р. вул. Фурмана перейменована в АДРЕСА_1 та проведена реконструкція із зміною площі з 786,6 кв.м. на 249,6 кв.м.

Тому, на думку суду, фактично ОСОБА_4 в 2015 році володіла нерухомим майном з площею 786,6 кв.м., і ця площа перевищувала встановлену норму.

Щодо твердження позивача, пре те що податок на нерухоме майно є місцевим податком, суд зазначає , що відповідно до п.п. 5.1.266 п.З. ст.266 ПК України ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Рішенням Харківської міської ради №1793815 від 21.01.2015 року на 2015р. встановлено, що неоподаткована площа для житлового будинку /будинків - 120 кв.м. ставка податку за 1 кв.м. - 2% від мінімальної заробітної плати(1218 грн).

Рішенням Харківської міської ради №112/16 від 13.01.2016 року на 2016р. встановлено, що неоподаткована площа для житлового будинку /будинків 120 кв.м. ставка податку за 1 кв.м. - 2% від мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Для об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності позивача ставка податку за 1 кв.м. бази оподаткування складає 24,36 грн. за 2015 р. та 27,56 грн. 2016 р.

Судом встановлено, що податок на нерухоме майно за 2016 рік позивачем сплачений у повному обсязі.

Податкові зобов'язання позивача за 2015 рік : 19161,58 грн., 2016 рік : 3571,78 грн.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про правомірне донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами на суму 19161, 58 грн. та законне винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Також, в судовому засіданні позивачем не доведено протиправності оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 01 березня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.