Справа № 814/737/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/737/17

адміністративне провадження №К/9901/651/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №814/737/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Хол» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Хол» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області 11.12.217 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження без обґрунтованої заяви про його поновлення та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, та статті 213 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та належним чином оформленого докумена, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2017 відповідачем, у встановлений судом строк, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків, до якого долучено належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень представника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що підписав касаційну скаргу та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку.

До того ж, у вказаному клопотанні відповідачем порушено питання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, в частині надання документа про сплату судового збору у даній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 29.01.2018 клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк щодо сплати судового збору терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2018 заявником, у встановлений судом строк, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі - платіжне доручення №225 від 14.02.2018.

Що стосується заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду подано 11.12.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідач у заяві про поновлення строку посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у касаційному порядку у строк визначений законом.

Зокрема, заявник вказує на те, що повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 було направлено на адресу відповідача 27.11.2017, тобто з порушенням судом апеляційної інстанції стоків надіслання копії рішення сторонам встановлених статтею 167 КАС України, що підтверджується копією поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу останнього, а отримано заявником - 01.12.2017. Вказані обставини підтверджується належними доказами копії яких наявні в матеріалах касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними.

Оскільки відповідачем в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №814/737/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №814/737/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/737/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес хол» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна