overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/941/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року справа № П/811/941/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Алексзернотехніка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 травня 2017 року.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.233).

Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.71, 217-231).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1477/14.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року справа № П/811/1477/14.

провадження № 2-кас/811/52/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства МКПП Горгачі (далі Підприємство) до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2014 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (Том 3 а.с.174-175).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/7623/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року Справа № 804/7623/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 23 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/416/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року

справа №813/416/18

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до приватного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут прикладної акустики” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до приватного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут прикладної акустики” про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 12.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2018 року завершився 22.02.2018 року включно.

Однак, позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.133, 143, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до приватного акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут прикладної акустики” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 2а/0470/7924/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. Справа № 2а/0470/7924/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/7924/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 18 034,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяваГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/7924/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 18 034,94 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.03.18 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 158/486/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/486/18
Провадження № 2-а/0158/33/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління ДМС у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в:

Управління ДМС у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління ДМС у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 28 лютого 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 813/2343/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року № 813/2343/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом позовом ФО-П ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року витребовано письмові докази та зупинено провадження у справі на час отримання доказів. Витребованих ухвалою суду документів до суду Державною службою з безпеки на транспорті не надано.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин не прибуття не повідомив.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено на час отримання доказів, які Державною службою з безпеки на транспорті не надано, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ФО-П ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 01 березня 2018 року.

Суддя Кухар Наталія Андріївна
Справа № П/811/727/18,
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/727/18,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

28.02.2018 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії.

До заяви про забезпечення позову долучено копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_2.

Однак, відповідно до положень ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України до заяви додаються інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову підписано особою яка не має право її підписувати, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Відповідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачеві.

Керуючись ч.7 ст.154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії, що підписана ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 264/97/18
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 р. Справа №264/97/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Донецький обласний військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги інваліду війни.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Донецький обласний військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги інваліду війни.
Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року розгляд справи було призначено на 28 лютого 2018 року.
Позивач, представник відповідача та третя особа 28 лютого 2018 року в судове засідання не з`явились.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.
2. Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року об 11:45 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
Позивачу надати відповідь на відзив Міністерства оборони України.
Відповідачу надати до суду докази надіслання ОСОБА_1 , відзиву на адміністративний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № П/811/734/18,
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/734/18,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

28.02.2018 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії.

До заяви про забезпечення позову долучено копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_2.

Однак, відповідно до положень ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України до заяви додаються інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову підписано особою яка не має право її підписувати, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Відповідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачеві.

Керуючись ч.7 ст.154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобовязання вчинити дії, що підписана ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3