overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4283/18
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
В С Т А Н О В И В:
наведена вище позовна заява не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області як місцевим загальним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання.
Суддя
Справа № 161/2633/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2633/18
Номер провадження: 2-а/161/194/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заявник до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому заяви про перерахунок пенсії для доопрацювання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про повернення йому заяви про перерахунок пенсії, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 127/3931/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3931/18
Провадження № 2-а/127/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ( просп. Перемоги 6, м. Чернігів) про визнання протиправної та скасування постанови , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці ( просп. Перемоги 6, м. Чернігів) про визнання протиправної та скасування постанови.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 287, КАС України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

З метою виконання вимог передбачених ч.4 ст. 287 КАС України справу призначити до розгляду на 26.03.2018 р. на 11 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/4199/18
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4199/18
Провадження № 2-а/127/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці в особі поліцейського дорожньо-патрульної поліції ОСОБА_2 та в особі поліцейського дорожньо-патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній справі позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи, тим, що оскаржувані постанови були винесені без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в подальшому направлені суб»єктом владних повноважень позивачу поштою і їх отримано н поштову відділенні 15.02.2018 р.

Суд вважає наведені підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і відповідно до ст. 121 КАС України поновлює його.

Подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строки звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.03.2018 р. подати до суду відзив на позовну заяву.

Судове засідання в справі призначити на 12.03.2018 р. о 15 год. в приміщенні Віннциького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), зал №18, в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятнадцятиденний строк з дня вручення.

Суддя
Справа № 127/27068/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Ухвалою суду від 15.12.2017 року вказана адміністративна справа передана на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю. 13.02.2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 повернута до Вінницького міського суду Вінницької області. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.171,248,256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Антонюком В.В. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/17503/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі – Агашаріфовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт-3» до Дніпровської міська рада, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт-3» до Дніпровської міська рада, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним.

16.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач не наполягає на продовжені розгляду позовних вимог, його представником надано до суду заяву про залишення позову без розгляду та її задоволення не призведе до порушення прав учасників справи, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт-3» до Дніпровської міська рада, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 487/3163/13-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2013 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському раоні м. Миколаєва про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському раоні м. Миколаєва про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.00 год. 22 травня 2013 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 158/492/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/492/18
Провадження № 2-а/0158/37/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління ДМС у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Туха ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в:

Управління ДМС у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Туха ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління ДМС у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Туха ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 28 лютого 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 487/3163/13-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/188/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2013 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про оскарження рішення субєкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Позивач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце слухання справи був повідомлений, поважність причин неприбуття суду не повідомив..

Відповідно до вимог ст.. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що за таких обстави слід залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.186, 187 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 489/1996/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1996/17
Провадження №2-а/489/32/18
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач належним чином не повідомлений.

За змістом ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання за відсутності відомостей про отримання ним повістки, керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2828/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2828/17
Провадження №2-а/489/24/18
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов заявлено до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки відповідач як посадова особа органу Національної поліції України діє у складі ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, а позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, керуючись ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/147/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19,20 КАС України в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління національної поліції України Миколаївської області, інспектора СПП Кривоозерського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови БР №098811 від 23 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2018 року, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260 КАС України,суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління національної поліції України Миколаївської області, інспектора СПП Кривоозерського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови БР №098811 від 23 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2018 року на 14.00 год.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії позивачу до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3