Справа № 802/1852/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1852/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Довбенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 позивач, ОСОБА_2, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо визнання протиправним та скасування:

висновку атестаційної комісії Національної поліції України від 05.07.2017, оформленого протоколом від 05.07.2017, щодо звільнення ОСОБА_2 з органів поліції у зв'язку з невідповідністю займаній посаді через службову невідповідність;

висновку центральної апеляційної комісії Національної поліції України від 20.09.2017, яким скарга позивача на висновок атестаційної комісії ГУНП у Вінницькій області від 05.07.2017 відхилена;

наказу ГУНП №170 о/с від 29.09.2017 щодо звільнення ОСОБА_2 з органів поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 ЗУ "Про національну поліцію" через службову невідповідність.

Також щодо поновлення позивача на посаді поліцейського - водія логістики Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та стягнення з ГУНП у Вінницькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 29.09.2017 в сумі 6615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. згідно довідки ГУНП у Вінницькій області про доходи від 04.10.2017.

28.10.2017 подав до Вінницького окружного адміністративного суду змінену позовну заяву, якою виключив прохання щодо скасування висновків атестаційних комісій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог повністю.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі:

07.11.2015 наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №2 о/с позивача призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУ НП у Вінницькій області з 07.11.2015 з присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції.

30.11.2016 згідно з наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2016 №214о/с позивача призначено поліцейським - водієм логістики Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

24.04.2017 наказом ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність за порушення службової дисципліни, недотримання норм професійної та службової етики, явної неповаги до колег по службі, неналежне виконання службових обов'язків, яке виразилось у відсутності на службі без поважних причин та ігноруванні наказу начальника ГУНП, порушення вимог п.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" та п.1,5, 11 ст.7 Закону України "Про дисциплінарний статут ОВС".

Наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №1002 від 02.06.2017 знову призначено службове розслідування, на підставі рапорту начальника сектору ЛМТЗ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за фактом непідготовки поліцейським-водієм Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, службового автомобіля до відомчого весняного технічного огляду.

14.06.2017 начальником ГУНП у Вінницькій області затверджено висновок службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни, ігнорування вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків та наказів керівництва ГУНП поліцейським-водієм Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2

Наказом т.в.о. начальника ГУНП у Вінницькій області №1125 від 29.06.2017 "Про затвердження списків працівників ГУНП у Вінницькій області та проведення їх атестування атестаційною комісією №16" було призначено проведення атестування поліцейських Вінницької області з 30.06.2017 по 05.07.2017. Згідно з додатку №1 до вказаного наказу старший сержант поліції ОСОБА_2, поліцейський - водій логістики Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області пропонується на розгляд атестаційної комісії з підстави: "Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність".

Персональний склад комісії №16 затверджений наказом т.в.о. начальника ГУНП у Вінницькій області №1552 від 12.12.2016 та відповідно до Інструкції, погоджений Головою Національної поліції України.

Рішенням атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оформленого протоколом від 05.07.2017, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке підтримано за результатами головування: за 4, проти 0, утримався -1.

Рішенням Центральної апеляційної атестаційної комісії від 20.09.2017 було відхилено скаргу позивача щодо висновку та рішення атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до рішення атестаційної комісії №16, наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №170о/с від 29.09.2017 старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського-водія логістики Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Незгода позивача із наказом №170 о/с від 29.09.2017 стала підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої виходив з того, що наказ про звільнення позивача №170 о/с від 29.09.2017 прийнятий відповідачем на підставі висновків атестаційної комісії, обґрунтованість яких підтверджена в ході судового розгляду даної справи, а позовної вимоги про поновлення позивача на службі у поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від попередньої вимоги і також не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст.18 вказаного Закону визначено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції ч.3 ст.11 Закону України "Про Національну поліцію".

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Розділом XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Статтею 58 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

У свою чергу, згідно з вимогами статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні підстави для проведення атестування поліцейських наведені у п.3 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України №1445/27890 від 18.11.2015.

Також правові, організаційні та фінансові засади функціонування системи професійного розвитку працівників визначаються також положеннями Законом України від 12.01.2012 №4312-VI "Про професійний розвиток працівників".

Так, статтею 1 Закону №4312-VI визначено, що атестація працівників - процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня.

Положеннями ч.1,3 ст.13 Закону № 4312-VI передбачено, що атестаційна комісія приймає рішення про відповідність або невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі.

У разі прийняття рішення про невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі комісія може рекомендувати роботодавцеві перевести працівника за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направити на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією. Рекомендації комісії з відповідним обґрунтуванням доводяться до відома працівника у письмовій формі.

Таким чином, метою проведення атестування з будь-яких зазначених у ст.57 Закону №580-VІІІ підстав, - є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

При цьому, кожна з цих трьох підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність має бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

З матеріалів справи вбачається, що атестування позивача проведено для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, передумовами, якого стали неодноразове порушення позивачем обов'язків (неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби (наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності №618 від 24.04.2017, наказ № 1125 від 29.06.2017).

Разом з тим, досліджуючи наявність підстав для прийняття атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рішення про невідповідність позивача займаній посаді та наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №170о/с від 29.09.2017 щодо звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, колегія суддів зазначає наступне.

На виконання вимог ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 затверджено Інструкцію про проведення атестування поліцейських, яка визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри (далі - Інструкція № 1465).

Відповідно до п. 3 Розділу ІV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції № 1465, атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ (Атестаційні комісії) цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ (Атестаційні комісії) Інструкції № 1465 визначено, що до складу атестаційних комісій входять: в атестаційних комісіях органів поліції: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із головою Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Пунктом 1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції передбачено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Згідно з п.9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Пункт 15 Розділу ІV Інструкції № 1465 встановлює, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до п.16 Розділу ІV Інструкції № 1465, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з правилами, встановлених пунктом 17 Розділу ІV Інструкції № 1465, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Як вбачається із матеріалів справи, на позивача безпосереднім керівником було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та 03.07.2017 зроблено висновок прямого керівника (начальника ГУНП у Вінницькій області) про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також, слід зазначити, що посилання позивача на те, що відкрита телефонна розмова атестаційної комісії з начальником Лівобережного відділу поліції є протиправною, не знайшли свого підтвердження, оскільки п.11 Розділу IV Інструкції №1465 передбачає, що атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. Пункт 12 Розділу IV Інструкції №1465 зазначає, що атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

З урахуванням вищезазначеного того, що телефонна розмова була саме відкритою, що позивач не зазначає, що саме (те що не може вважатись доказом при прийнятті рішення атестаційною комісією) повідомлено атестаційній комісії начальником Лівобережного відділу поліції, яке можливо в подальшому вплинуло на їх рішення, колегія суддів приходить до висновку, що дана телефонна розмова може вважатись необхідним матеріалом в межах законодавства і враховуватись при прийнятті рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на не дослідження атестаційною комісією конфлікту між позивачем та його безпосереднім керівником є також безпідставними, оскільки доказів, що до даного факту суду надано не було, то суд зазначає, що перегляд справи проводиться за наявними у ній доказами.

Щодо не врахування атестаційною комісією заохочувань, колегія суддів зазначає, що це є безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що цей факт був зазначений в матеріалах поданих до комісії (а.с.53). З огляду на це можна зробити висновок, що він врахований при прийнятті рішення.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на неврахування атестаційною комісією його попередньої атестації, також є безпідставними, оскільки попередня атестація позивача проводилась 11.08.2016, а 30.11.2016 згідно з наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2016 №214о/с позивача призначено поліцейським - водієм логістики Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Також в цей період, між атестаціями, згідно матеріалів справ позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Отже, з вище врахованого та того, що апелянтом не зазначено інших тверджень щодо неправомірності рішення атестаційної комісії, можна зазначити, що рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом від 05.07.2017, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на те, що він не був ознайомлений з наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №1125 від 29.06.2017 "Про затвердження працівників ГУНП у Вінницькій області та проведення їх атестування атестаційною комісією №16" є безпідставними оскільки даний наказ не є предметом даного адміністративного позову.

Посилання апелянта на невірне формулювання підстави звільнення у наказі про звільнення позивача. З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно з п.24 Розділу IV Інструкції №1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п.28 Розділу IV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже підставою для видання такого наказу слугувало рішення атестаційної комісії №16 ГУНП у Вінницькій області від 05.07.2017. А рішенням апеляційної атестаційної комісії від 20.09.2017 було відхилено заяву позивача, тобто воно ніяким чином не вплинуло на рішення від 05.07.2017.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.