Справа № Н/879/1/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № Н/879/1/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Сіренко О.І. по справі № Н/879/1/18

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до Головного управління Пенсійного фонду України , Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Вінницького апеляційного адміністративного суду , Вінницького окружного адміністративного суду , Хмельницького окружного адміністративного суду , Чернівецького окружного адміністративного суду , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , Запорізького окружного адміністративного суду , Кіровоградського окружного адміністративного суду , Донецького апеляційного адміністративного суду , Донецького окружного адміністративного суду , Луганського окружного адміністративного суду , Житомирського апеляційного адміністративного суду , Житомирського окружного адміністративного суду , Рівненського окружного адміністративного суду , Київського апеляційного адміністративного суду , Окружного адміністративного суду міста Києва , Київського окружного адміністративного суду , Черкаського окружного адміністративного суду , Чернігівського окружного адміністративного суду , Львівського апеляційного адміністративного суду , Волинського окружного адміністративного суду , Закарпатського окружного адміністративного суду , Івано-Франківського окружного адміністративного суду , Львівського окружного адміністративного суду , Тернопільського окружного адміністративного суду , Одеського апеляційного адміністративного суду , Миколаївського окружного адміністративного суду , Одеського окружного адміністративного суду , Херсонського окружного адміністративного суду , Севастопольського апеляційного адміністративного суду , Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим , Севастопольський окружний адміністративний суд , Харківський апеляційний адміністративний суд , Полтавського окружного адміністративного суду , Сумського окружного адміністративного суду , Харківського окружного адміністративного суду , Вищого адміністративного суду України , Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови ВАСУ , Держави Україна в особі Міністерства фінансів України , Петра Олексійовича Порошенка - Президента України , Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови Адміністрації Президента України , Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду , Супруна Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду (ПОАС) треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні Керівник - Жером Ваше , ОСОБА_7

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі № 816/1147/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про зобов'язання вчинити певні дії, у якій відповідачем є, зокрема, Харківський апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 відмовлено у задоволенні заяви судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. про визначення підсудності заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі № 816/1147/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 10.01.2018 року надійшла заява від Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Сіренко О.І.

В обгрунтування клопотання позивачем зазначено, що оскільки у цій справі відповідачем є Харківський апеляційний адміністративний суд, то судді Харківського апеляційного адміністративного суду заінтересовані у результаті розгляду справи, а тому є неповноважним складом суду.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про необгрунтованість даної заяви, з огляду на наступне.

Згідно статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Колегія суддів у складі головуючого судді Любчич Л.В., суддів- Спаскіна О.А., Сіренко О.І. визначена протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів.

Позивачем не наведені обставини, які є підставою для відводу у відповідності до ст. 36 КАС України.

Суд вважає необгрунтованими посилання в заяві про відвід на неповноважність складу суду, оскільки Харківський апеляційний адміністративний суд є у справі відповідачем, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На виконання приписів ч.1 ст. 28 КАС України Харківським апеляційним адміністративним судом було направлено справу до Верховного Суду для визначення підсудності справи за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі № 816/1147/17.

За висновками Верховного Суду, наведеними в ухвалі від 05.02.2018, КАС України встановлює різні правила для визначення підсудності справ, в яких суд чи суддя є стороною (ст. 28), і підсудність заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами (ст.365). Положення статті 28 КАС України не застосовуються для визначення підсудності заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, положеннями КАС України не передбачено можливість зміни підсудності заяви про перегляд за нововиявленими обставниками, а тому Верховний Суд прийшов до висновку, що у даній справі немає підстав для зміни підсудності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що викладені позивачем підстави для відводу колегії суддів у складі головуючого судді Любчич Л.В., суддів- Спаскіна О.А., Сіренко О.І. є необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Любчич Л.В., суддів- Спаскіна О.А., Сіренко О.І.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Любчич Л.В., суддів- Спаскіна О.А., Сіренко О.І.

Зупинити провадження у справі № Н/879/1/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко