Справа № 815/773/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/773/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2620,00 грн.; оклад за військове звання - 2000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1848,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 200%.з урахування основного розміру пенсії: 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2620,00 грн.; оклад за військове звання - 2000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1848,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 200%, з урахування основного розміру пенсії: 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року;

- зобов'язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку, з повною реальною інформацією та з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2620,00 грн.; оклад за військове звання - 2000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1848,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 200%.з урахування основного розміру пенсії: 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Щодо вимоги позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 є інвалідом II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії Є №012633, виданим Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР від 07.06.2017 року.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160-162, 171, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 14) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Призначити судове засідання у справі на 26 березня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та Ліквідаційній комісії Головного управління МВС України в Одеській області пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.