Справа № 812/241/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №812/241/15

касаційне провадження №К/9901/4899/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/241/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» звернулось до адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 28.11.2016 адміністративний позов задовольнив частково.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2017 (повний текст складено 31.05.2017) залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 без змін.

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області 24.11.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановив, що така скарга подана з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу строку без поважних підстав такого пропуску. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 28.11.2017 касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків (вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що підтверджують відповідні обставини) - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Верховний Суд ухвалою від 17.01.2018 відмовив Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №812/241/15 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору в сумі 6527,51грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.10.2017 №297.

При розгляді клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі №812/241/15 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 05.10.2017 №297).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/241/15, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання про повернення такого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/241/15 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна