overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/3603/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3603/12
УХВАЛА

28 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Оскільки вирішення цієї заяви вплине на права та обов'язки останнього, тому суд, відповідно до вимог ст. 49 КАС України, вважає за необхідне залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, ідентифікаційний код - 39492120) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/3603/12 на 06.03.2018 р. о 09:30 год.

Залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, ідентифікаційний код - 39492120) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 820/181/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.03.2018 №820/181/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якому просить суд визнати дії Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації з метою подальшої передачі земельних ділянок у приватну власність для потреб садівництва та інших потреб на землях пам'ятки культурної спадщини, пам'ятки архітектури загальнодержавного значення охоронний №701 в державному реєстрі «Парк» розташованої на території м. Люботин, на підставі землевпорядної документації «Проект формування території та встановлення меж Люботинської міської ради Харківського району Харківської області та «Проект встановлення меж сільських населених пунктів Люботинської міської ради Харківського району Харківської області», яки були розроблені в 1993 році ХФ «Інститут землеустрою УААН» такими що не відповідають вимогам закону України «Про охорону культурної спадщини», Земельному кодексу України, статті 19 Конституції України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2018.

06.02.2018 підготовче засідання перенесено на 01.03.2018 через хворобу судді.

01.03.2018 в підготовче засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання 01.03.2018 прибув, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №820/181/18 на 27.03.18 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/816/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/816/18
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якій просять суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у ненаданні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з веденням фермерського господарства на для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, викладену у листах: від 05.02.2017 №К-558/0-740/0/095-18; №К-556/0-739/095-18; №Є-546/0-737/0/95-18; №С-561/0-741/0/95-18; №С-554/0-738/0/95-18; №С-549/0-736/0/95-18.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з веденням фермерського господарства на для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

3. Стягнути на користь позивачів понесені ними судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Від позивачів 01.03.2018 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 821/2038/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2038/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Комунального закладу "Центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді "Херсонської обласної ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Ухвалою суду від 08.02.18 провадження у справі було зупинено до 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2038/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Комунального закладу "Центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді "Херсонської обласної ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/13751/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, ст. 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 760/12116/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Мочалова Олега Євгенійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою позивачем було заявлено клопотання про виклик ОСОБА_4 до суду у якості свідка. Позивач посилається на те, що ОСОБА_4 зможе підтвердити суду обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 КАС як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для виклику ОСОБА_4 до суду у якості свідка, а тому клопотання позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Мочалова Олега Євгенійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 р. о 12:20 год.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про виклик ОСОБА_4 до суду у якості свідка.

Викликати до Київського апеляційного адмінстартивного суду у якості свідка ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 821/179/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/179/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

21 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача 27 лютого 2018 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 194, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/2881/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2881/17
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності міста Києва в особі державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича про скасування рішення від 13.02.2017 №33838818,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності міста Києва в особі державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича про скасування рішення від 13.02.2017 №33838818 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/849/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/849/17
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 823/1943/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 січня 2018 року справа № 823/1943/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/1943/17 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 17.01.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 19.12.2017 надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання судової повістки.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко