Справа № 810/4582/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року № 810/4582/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Лапій М.С.,

за участю:

представника позивача - Порхун О.П.,

представника відповідача - Хітько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК "Світанок" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК "Світанок" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.02.2017.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним, оскільки винесено з порушенням вимог Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

На думку позивача вказане рішення є необґрунтоване, безпідставне та таке, що порушує його права, які передбачені нормами чинного законодавства України, оскільки податкові зобов'язання були сплачені у терміни, визначені законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду 08.02.2018 за згородою учасників справи, підготовче провадження у справі було закрито та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача під час розгляду справи позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

На виконання ухвали суду від 28.12.2017 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому обґрунтував свої заперечення та вказав, що позивачем всупереч вимогам ПК України порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК "Світанок" є юридичною особою та перебуває на обілку, як платник податків.

Між Тетіївською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та позивачем укладено договір № 160220132 від 16.02.2013 про визнання електронних документів.

Так, 14.01.2016 та 15.01.2016 позивачем за допомогою програми Medoc були надіслані на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 20/2 від 30.12.2015, № 26/2, 34/2, 33/2, 24/2, 32/2, 31/2, 27/2, 21/2, 22/2, 25/2, 30/2, 29/2, 35/2, 28/2, 32/2 від 31.12.2015, на що були отримані відповідні квитанції з відмовою у реєстрації, підставою відмови було вказано: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів (, серійний № НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4.).

У зв'язку з цим позивач звернувся до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, тобто за місцем свого обліку, з письмовою вимогою за вих. № 16 від 14.01.2016 з проханням надати пояснення причин відмови у реєстрації таких накладних. Одночасно з чим позивачем була подана скарга до Головного управління ДФС у Київській області та до ДФС України.

На звернення позивача Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надала відповідь та вказала, що причиною відмови у реєстрації стало виникнення технічних проблем в системі «Електронний сервіс (реєстрація договорів про визнання електронних документів)» по деяких суб'єктів господарювання, в тому числі і по Товариству з обмеженою відповідальністю «СВК «Світанок».

Також, як вбачається з матеріалів справи позивачем було подано скаргу до Ради бізнес - омбудсмена при Кабінеті Міністрів України в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 691 від 26.11.2014 «Про утворення Ради бізнес - омбудсмена». В свою чергу, Рада бізнес - омбудсмена звернулась до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за поясненнями з приводу виникнення даної ситуації, на що отримала лист з пояснення щодо виникнення технічних проблем в системі «Електронний сервіс».

Однак, у вересні 2017 року Головним управління ДФС у Київській області на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.1 ст. 75, у порядку ст. 76, 102 ПК України головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість території обслуговування Білоцерківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФс у Київській області Іпатовою Ларисою Вікторівною була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК «Світанок» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, про що було складенно акт № 3737/12-02/04296457 від 12.09.2017.

Під час даної перевіки було встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 21 ПК України, а саме несвоєчасно зареєстровано виписані податкві накладні № 20/2 від 30.12.2015, № 26/2, 34/2, 33/2, 24/2, 32/2, 31/2, 27/2, 21/2, 22/2, 25/2, 30/2, 29/2, 35/2, 28/2, 32/2 від 31.12.2015.

На підставі встановлених порушень податковим органом винесено спірне податкове повідомлення - рішення № від 05.02.2017 та визначено суму грошового зобов'язання у розмірі - 14 998 493,32 грн.

Позивач не погоджується зі спірним податковим повідомленням - рішенням, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. ПК України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковии ограном було нараховано грошове зобов'язання щодо не своєчасності внесення до Єдиного реєстру подактових накладних № 20/2 від 30.12.2015, № 26/2, 34/2, 33/2, 24/2, 32/2, 31/2, 27/2, 21/2, 22/2, 25/2, 30/2, 29/2, 35/2, 28/2, 32/2 від 31.12.2015.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивачем будо зареєстровано вищенаведенні податкові накладні після строку, що встановлений вимогами ПК України, однак, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що вини позивача у цьому немає, оскільки з технічних та незалежних від позивача причин він був позбавлений можливості зареєструвати їй у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Про це свідчить лист Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 24/10/10-23 від 20.01.2016, що направлявся позивачу та лист № 196/10/150 від 22.02.2016, що направлявся Раді бізнес - омбудсмена.

У вказаних листа Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надала пояснення з приводу неможливості провести реєстрацію податкових накладних по деяких суб'єктах господарювання, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК «Світанок» у тому числі.

Також, суд наголошує на тому, що на час проведення реєстрації податкових накладних, договір № 160220132 від 16.02.2013 про визнання електронних документів був чинний, так само як і сертифікати електронних ключів посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК «Світанок».

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, в матеріалах справи містяться копіїі квитанцій про направлення позивачем податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних 14.01.2016 та 15.01.2016, однак їх не було прийнято не звини позивача, про що свідчить лист Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Тобто позивачем було вжито всі можливі заходи для виконання обов'язку щодо вчасноїї реєстрації податкових накладних № 20/2 від 30.12.2015, № 26/2, 34/2, 33/2, 24/2, 32/2, 31/2, 27/2, 21/2, 22/2, 25/2, 30/2, 29/2, 35/2, 28/2, 32/2 від 31.12.2015.

На думку суду відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 05.02.2017.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 05.10.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 16 лютого 2018 р.