Справа № 804/751/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 804/751/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Виноградовій Т.В.,

за участю:

представника позивача Поставця О.О.

представника відповідача Ноздріна М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 17.01.2018 року №25 "Про внесення змін до додатку рішення виконкому Марганецької міської ради від 11.03.2013 року №115 "Про затвердження мережі регулярних міських автобусних маршрутів загального користування у місті Марганці".

Ухвалою суду від 31.01.2018 року прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача надано суду клопотання про витребування доказів від Державної регуляторної служби України, а саме відомостей чи є регуляторним актом рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 17.01.2018 року №25 "Про внесення змін до додатку рішення виконкому Марганецької міської ради від 11.03.2013 року №115 "Про затвердження мережі регулярних міських автобусних маршрутів загального користування у місті Марганці".

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що однією з підстав позову є те, що на думку позивача оскаржуване рішення від 17.01.2018 року №25 є регуляторним актом. Для отримання роз'яснень по даному питанню, 15.02.2018 року відповідач звернувся зі зверненням до Державної регуляторної служби України. Проте, на даний час відповідь не надана.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Державну регуляторну службу України», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України 24.12.2014 р. № 724, Державна регуляторна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Згідно з пунктом 4 вказаного Положення, Державна регуляторна служба України відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, проводить у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», аналіз проектів регуляторних актів, що подаються на погодження, та аналіз їх регуляторного впливу, приймає рішення про погодження таких проектів або про відмову в їх погодженні; готує пропозиції щодо удосконалення відповідно до принципів державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності проектів регуляторних актів, які розробляються органами місцевого самоврядування; здійснює методичне забезпечення діяльності регуляторних органів, пов'язаної з реалізацією державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення справи по суті має значення природа оскаржуваного рішення (чи є рішення регуляторним актом), суд вважає за необхідне витребувати у Державної регуляторної служби України належним чином засвідчену копію відповіді на звернення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 15.02.2018 року №4/15-252 «Про надання роз'яснення».

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 72, ч. 1, 6, ст. 80, ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державну регуляторну службу України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію відповіді на звернення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 15.02.2018 року №4/15-252 «Про надання роз'яснення» до 14 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної регуляторної служби України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 28 лютого 2018 року.

Суддя М.В. Бондар