Справа № 802/723/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 березня 2018 р. Справа № 802/723/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Доватора,49,м. Жмеринка, Вінницька область), Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови Кушніра Анатолія Петровича (вул. Центральна, 4 , м. Жмеринка, Вінницька область)

про: скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови Кушніра Анатолія Петровича про скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що стосовно неї проведено незаконну атестацію в ході якої допущено ряд порушень, відтак, її наслідки є протиправним та підлягають скасуванню, як і наказ про звільнення. Відповідно, наявні підстави для поновлення позивача на роботі і стягнення заробітку .

Окремо, позивач вказує, що під час атестації принижували її честь, гідність і ділову репутацію, відтак завдали їй моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

За наведених обставин, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Окрім того , вважаю за необхідне також вказати на наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, як видно із позовної заяви позивач просить скасувати атестаційни лист, вказуючи, що атестація проведена незаконно. Однак в матеріалах справи відсутні накази/рішення про призначення атестаційної комісії, положення про таку та порядок проведення атестації.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовані норми доходжу висновку про необхідність витребування від Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області належним чином завірених копій наказу/рішення про призначення атестаційної комісії, положення про таку та порядку про проведення атестації.

Також вказую, що позивач в позовній заяві визначає в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача" - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, при цьому не надавши обгрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі, що ним зроблено не було.

Відтак, враховуючи, що позивачем зазначено третю особу у позовній заяви, однак жодних обгрунтованих заяв про необхідність такого залучення не надано, а суд не вбачає на даній стадії необхідності вирішувати з власної ініціативи дане питання, відтак, відсутні підстави для прийняття процесуального рішення про залучення в якості третьої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області . Отже останній не набуває статусу учасника справи.

Керуючись статтями 9, 80 168, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі міського голови Кушніра Анатолія Петровича про скасування атестаційного листа, наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та вимушеного прогулу .

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26 березня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов'язати відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив

7. Витребувати від Управління праці та соціального захисту та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області, Жмеринської міської ради Вінницької області належним чином завірених копій наказу/ рішення про призначення атестаційної комісії, положення про таку та порядок про проведення атестації.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

9. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

12. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна