Справа № 825/1194/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1194/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про визнання правових актів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та просить:

1. Визнати правові акти - постанови КМУ №1081 від 03.06.2006 та № 728 від 02.09.2015, які були прийняті на виконання даного Закону - частково протиправними.

2. Зобов'язати вищий орган виконавчої влади - Кабінет Міністрів України - привести у відповідність з даним Законом постанови № 1081 від 03.06.2006, № 728 від 02.09.2015, зокрема, в положенні п. 3 постанови КМУ №1081 та в положенні п.4 постанови КМУ №728 ясно, конкретно, законно також прописати п.2 прикінцевих положень цього Закону, зазначивши, що дана категорія осіб, які перебувають на квартирному обліку датою постановки до 01.01.2005 забезпечуються житлом згідно попередньої редакції базового Закону з житлового забезпечення Міністерства оборони України №2011- XII в редакції від 20.121991.

3. Визнати нормативно - правові акти центрального органу виконавчої влади в особі Міністерства оборони України, зокрема, наказ МОУ № 737 в другій редакції від 30.11.2011, в якому в п.1.4 незаконно спотворено і перекручено дану норму цього Закон та відповідні належно не виписано дану норму в п.4,10 наказу МОУ №542 від 08.10.2015, яким внесено зміни до цього наказу і які виписані військовим законодавцем на виконання даних постанов КМУ частково протиправними.

4. Зобов'язати Міністерство оборони України справедливо, законно виписати дану норму Закону в п.4.10 наказу МОУ №737 для категорії осіб, які перебувають на квартирному обліку датою постановки до 01.01.2005, ясно, конкретно законно зазначивши, що вони житлом забезпечуються у відповідності Закону з житлового забезпечення МОУ №2011-XII в редакції від 20.121991 і тому мають законне право на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в повному обсязі.

5. За прийняття таких частково протиправних правових актів і заподіянні нею йому і його сім'ї майнової і моральної шкоди просить суд здійснити її відшкодування за рахунок держави, шляхом стягнення з держави на його користь на відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти в сумі 1 261 870, 50 гривень, а на відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України адмінітративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України.

Так, ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України про визнання правових актів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.Л. Клопот