Справа № 464/5031/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/9668/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Явоського І.О., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

за участю третьої особи - ОСОБА_1

за участю представників третьої особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі № 464/5031/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 464/5031/17 (апеляційне провадження № 876/9668/17) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 серпня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді Обрізко І.М., суддів Іщук Л.П., судді Яворського І.О.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про відвід зазначеній колегії суддів відмовлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, є підставою для поновлення провадження за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

За ініціативою суду на розгляд було винесено питання про можливість поновлення провадження у справі через відсутність обставин, які обумовлювали необхідність його зупинення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, на даний час відпали, а отже провадження у ній необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 464/5031/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Яворський І. О.
Онишкевич Т. В.
Повне судове рішення складено 01.03.2018 року.