Справа № 2-а-319/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-319/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю ОСОБА_2

позивач представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування Волочиського району та АТІ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 074741 від 14 грудня 2009 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 грудня 2009 року інспектором відділу ДАІ з обслуговування Волочиського району та АТІ в Хмельницькій області (далі ДАІ) відносно нього було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення про те, що він, 14 грудня 2009 року, близько 24 год. 10 хв., керував в смт. Війтівці Волочиського району, автомобілем «Opel», державний номер - ВХ2583АІ, в якому, в темну пору доби, не освітлювався задній номерний знак. Того ж дня інспектором ДАІ щодо нього було складено протокол та винесено постанову за порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху України та накладено штраф у розмірі 170 грн. Позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки при виїзді з гаража перевіряв справність освітлювального обладнання автомобіля, в тому числі номерного знака. Лампочка могла перегоріти в процесі руху.

Під час судового засідання позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро кається у скоєному.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково і зазначив, що підтримує обставини справи, викладені у постанові, але не заперечує проти пом'якшення відповідальності позивачу. "

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 14 грудня 2009 року, близько 24 год. 10 хв„ керував в смт. Війтівці Волочиського району, автомобілем «Opel», державний номер - ВХ2583АІ, в якому, в темну пору доби, не освітлювався задній номерний знак, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 121 ч. 5 КУпАП, керування водіями транспортними засобами з неосвітленим номерним знаком тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 074741 від 14 грудня 2009 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33, 121 ч. 5,268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 074741 від 14 грудня 2009 року інспектора відділу ДАІ з обслуговування Волочиського району та ATI в Хмельницькій області по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя