Справа № 808/3174/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. справа № 808/3174/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі по тексту ОСОБА_4 РСУДМС України в Запорізькій області), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі по тексту ГУ ДМС України в Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 РСУДМС України в Запорізькій області, третя особа: ГУ ДМС служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 січня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 543/, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 відправлена 20 січня 2018 року) позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, скаржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, з огляду на наступне.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 14 грудня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засідання ухвалено постанову.

Відповідно до журналу судового засідання від 14 грудня 2017 року, позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було розяснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.74), копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року отримана особисто позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 06 січня 2018 року, що також підтверджують позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 в апеляційній скарзі (а.с.80, 90) та не спростовується матеріалами даної адміністративної справи.

Також, звертаю увагу на тому, що скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 в апеляційній скарзі підтверджує факт отримання спірного судового рішення суду першої інстанції саме 06 січня 2018 року, надаючи в підтвердження останнього копію конверту з відміткою про отримання саме 06 січня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 16 січня 2018 року включно.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року до суду першої інстанції подана 20 січня 2017 року, про що свідчать поштовий штемпель на конверті та відомості інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 543/, тобто з чотириденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, поставленої скаржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року навіть виготовлена 19 січня 2018 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просять суд апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, зазначивши, що копія оскаржуваної ним постанови суду першої інстанції дійсно отримана 06 січня 2018 року, однак, будучі не забезпечені транспортними засобами, не мали можливості дістатися до найближчого поштового відділення 16 січня 2018 року та у попередні дні, у звязку з чим, вважають, що скаржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Вирішуючи клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приписами статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинними на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обовязком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 06 січня 2018 року, скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 мали право/обовязок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а неналежне виконання скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 свого права/обовязку не звільняє їх від дотримання вимог процесуального закону.

На думку суду, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги та її подачі (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

При цьому, наголошую на тому, що жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, скаржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 подана поза межами процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з чотириденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ставилося із зазначенням підстав, визнаних суддею неповажними через неналежне виконання скаржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 свого права/обовязку подати апеляційну скаргу та відсутністю жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити без руху, надавши скаржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави з наданням відповідних доказів.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук