Справа № 751/839/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/839/18
Провадження №2-а/751/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серія ДР№ 115673 від 02.02.2018. З постановою відповідач він не згоден, оскільки інспектор поліції не врахував його пояснення, не взяв до уваги фактичні обставини справи, без достатніх доказів вчинення ним адмінправопорушення, упереджено виніс оскаржувану постанову. Пояснив, що 02.02.2018 о 21.15 год. він керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по пр-кту Миру в напрямку ліцею № 18. Вздовж вказаного проміжку пр-кту Миру встановлено досить яскраве вуличне освітлення, а світло на дошці приладів його авто і в момент початку руху, в при зупинці його транспортного засобу було увімкнене, а отже він вважав, що ближнє світло фар його авто увімкнене. Крім того, зауважує, що у звязку з поганим асфальтним покриттям із значними ямами та вибоїнами та у звязку з тим, що йшов сильний дощ, могло відбутись тимчасове вимкнення ближнього світла фар, оскільки конструкція його авто не захищена від цих чинників. Вказує на відсутність притягнень до адміністративної відповідальності протягом останніх 9 років.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про перенесення розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Від поліцейського роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, що не зявились за наявними в матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2В винесено постанову ДР№ 115673 від 02.02.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 02.09.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Чернігові по пр. Миру, 233, керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби без ввімкненого світла фар ближнього світла, чим порушив п.п. 19.1 ПДР України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 19.1 «а» ПДР України встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього світла).

Порушення наведеної норми тягне за собою наслідки, встановлені частиною другою статті 122 КУпАП, а саме накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З відеозапису, наданого відповідачем вбачається, що позивачем по справі ОСОБА_1 в дійсності було порушено вимоги п.19.1 «а» ПДР України.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, наведеними нормами визначено, що позивач, як водій транспортного засобу, повинен виконувати встановлені діючим законодавством правила дорожнього руху. Відступати від виконання своїх обовязків водій може лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Органи Національної поліції на виконання статті 222 КУпАП розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: в тому числі про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а саме що скоєне правопорушення жодних негативних наслідків не потягнуло, особливої небезпеки для дорожнього руху не виникло, те, що правопорушення не створило перешкод для руху пішоходів, враховуючи особу порушника, суд вважає можливим звільнити останнього від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Позовні вимоги до Головного управління національної поліції в Чернігівській області не підлягають задоволенню у заявку з тим, що відповідач інспектор роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 не перебуває у службових відносинах з даною установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії ДР№ 115673 від 02.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Змінити захід стягнення, визначений в постанові серії ДР№ 115673 від 02.02.2018 року, а саме штраф у розмірі 425 грн. усним зауваженням, закривши провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя І.В. Цибенко