overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3518/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3518/17
провадження №: 2-а/398/34/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву головуючого про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Головуюча заявила самовідвід, з тих підстав, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, а суддя Нерода Людмила Миколаївна у 2007 році була присутня у Християнській православній церкві під час хрещення ОСОБА_3 в якості хрещеної матері, бо відмовлятися від такого дійства не дозволяється.

Суддя Нерода Людмила Миколаївна брала на себе зобовязання щодо опікуванням долею самої ОСОБА_3: молитися про неї, бо звязок між хрещеними та їхніми дітьми вічний і глибший, ніж у рідних батьків, але це не є підставою для близьких та особистих стосунків з батьками похресниці.

Звертаю увагу, що після ОСОБА_4 стосунки між суддею Неродою Людмилою Миколаївною та Біджаковим Денисом Сергійовичем з 2007 року взагалі відсутні (чи то дружні, чи то ворожі).

Таким чином, факт ОСОБА_4 не впливає на стосунки між суддею Неродою Людмилою Миколаївною та батьками ОСОБА_5, а тим більше не впливає на стосунки зі сторонами по даній справі.

Однак апеляційний суд Кіровоградської області 17 травня 2017 року вважав, що наявні відносини особистого характеру, та у звязку з чим скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, де брав участь ОСОБА_2 у якості представника відповідача.

Отже, враховуючи думку суддів апеляційного суду Кіровоградської області та керуючись ст. 36 КАС України наявні підстави для самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нероди Людмили Миколаївни.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії для розгляду у іншому складі суду після здійснення авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/3842/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3842/17
Провадження №: 2-а/398/42/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрії ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2,9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295, пп.15.5 пп. 15 п.1 РозділуХІІ «Перехідні положення» КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до міського голови м. Олександрії ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника міського голови від 13.10.2017 року №р-333-к «Про звільнення ОСОБА_1В.»

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12 березня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 428/961/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1463/18
Провадження № 2-а/415/123/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02.03.18 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 5063043 від 26.02.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача (адреса).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 417/4893/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4893/17
Провадження № 2-а/417/1/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

02.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 554/8912/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2018 Справа № 554/8912/17
Провадження № 2-а/554/166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом Зінов»єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, командира роти №4 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом Зінов»єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, командира роти №4 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно до суду не з»явився.

Позивач ОСОБА_4»єв О.Л. будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, а саме: 07.02.2018 року та 03.03.2018 року; повторно до суду не з»явився, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до статті 205 ч. 5 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст. 240 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 240 ч. 4 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Зінов»єва ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, командира роти №4 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Суддя О.М.Струков
Справа № 554/1236/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/1236/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 15 хвилин 16 березня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/1236/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008), третя особа Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 15 хвилин 16 березня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 16 березня 2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/1331/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/1331/18
У Х В А Л А

2 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/1331/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2(юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 30 березня 2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 815/879/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/879/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до державного адміністратора Мрачко Раїси Борисівни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до державного адміністратора Мрачко Раїси Борисівни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії від 24.11.2017 року за № 7000267, щодо внесення змін до відомостей про Цебриківську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Цебриківської селищної ради.

01 березня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до державного адміністратора Мрачко Раїси Борисівни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії від 24.11.2017 року за № 7000267, щодо внесення змін до відомостей про Цебриківську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Цебриківської селищної ради, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/462/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/462/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та надання до суду завірених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Копія ухвали від 07.02.2018 року була отримана позивачем 15.02.2018 року.

Станом на 02.03.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді, в силу вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук