overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6989/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/6989/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Шмигло І.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 57 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови БР № 006615 від 27.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до командира роти № 57 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови БР № 006615 від 27.08.2017 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2017 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 539/472/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/472/18
Провадження №2-а/539/60/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УМВС України у Львівській області, інспектора взводу ОДОЗ бат. 2 УПП Львівської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України у Львівській області, інспектора взводу ОДОЗ бат. 2 УПП Львівської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог.

Крім того, в позовній заяві зазначено відповідачем УМВС України у Львівській області, однак даного суб»єкта вже не існує.

Також, не зазначене місце проживання чи перебування іншого відповідача інспектора взводу ОДОЗ бат. 2 УПП Львівської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, є зазначення: змісту позовних вимог, належного першого відповідача, та місце проживання чи перебування іншого відповідача інспектора взводу ОДОЗ бат. 2 УПП Львівської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України у Львівській області, інспектора взводу ОДОЗ бат. 2 УПП Львівської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у десять днів з дня вручення копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 554/10095/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/52/2018
У Х В АЛ А

26 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Полтаві (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови у справі у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року вищезазначений адміністративний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, було залишено без руху для усунення недоліків. Для усунення виявлених судом недоліків позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали.

30 січня 2018 року позивач отримав копію ухвали суду, проте станом на 26 лютого 2018 року недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22 грудня 2017 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови у справі у справі про адміністративне правопорушення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 569/12952/17
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/12952/17

22 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В судове засідання на 01 березня 2018 року судом викликана інспектор Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, для допиту в якості свідка.

22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, в якому вона, посилаючись на характер свої роботи, просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Любомильським районним судом Волинської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та враховуючи неможливість явки до Рівненського міського суду свідка ОСОБА_3 та неможливість безпосередньої її участі в судовому розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця перебування свідка, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 01 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Любомильським районним судом Волинської області (44300,Волинська область, м.Любомль, вулиця Ярослава Мудрого,3).

Викликати в судове засідання до Любомильського районного суду Волинської області ОСОБА_3

Копію ухвали направити Любомильському районному суду Волинської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити Волинській митниці ДФС для забезпечення явки інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 в судове засідання в Любомильський районний суд Волинської області.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 619/3847/17
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3847/17
провадження №2-а/619/6/18
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря

судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону 3 роти 5 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чуприни Антона Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складення повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 243 КАС України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позова ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 12 березня 2018 року.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 569/3078/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3078/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП ГУПН у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП ГУПН у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП ГУПН у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського ВП ГУПН у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 621/104/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №9 батальйону №4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №9 батальйону №4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з вимогами: визнати дії інспектора щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними; скасувати постанову серії ЕАА №260785 від 11.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; провадження в справі закрити.

Ухвалою від 23.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, інспектор роти №9 батальйону №4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позиція сторін з приводу пред'явленого позову, порядок дослідження доказів у справі

Будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

Суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №9 батальйону №4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 10:00 год 15.03.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївському районного суду Харківської області.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/15765/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/638/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області про визнання дії суб'єкта владних повноважень незаконним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області про визнання дії суб'єкта владних повноважень незаконним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 639/7406/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7406/17
Провадження №2-а/639/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №2 УПП в м. Харків Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Біленко Яни Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №2 УПП в м. Харків Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Біленко Яни Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №743296 від 03.12.2017 року інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м. Харків Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Біленко Яни Валеріївни в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Баркова