Справа № 9901/424/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

02.03.2018
м. Київ

провадження П/9901/424/18

справа № 9901/424/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (місцезнаходження: вул. Мельникова, 81-б, м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 352дп-17 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. судових витрат;

Підставою для звернення до суду зазначено те, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки відповідача про порушення ним трудової дисципліни не підтверджуються жодними доказами.

Вказує, що дисциплінарні проступки, зазначені у дисциплінарній скарзі від 16 червня 2017 року № 11-654вих17, крім відвідування в робочий час спортивного клубу, пов'язані з порушенням встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, по жодному з яких не прийнято рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано винним.

Також позивач вказує, що відповідно до дисциплінарної скарги від 19 жовтня 2017 року № 11-1029вих17 прокуратурою Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000304, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. На думку позивача, пред'явлена йому підозра є необґрунтованою, спростовується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме кримінальне провадження містить ознаки незаконного тиску на особу з метою примусу її до вчинення певних дій, а саме - звільнення з органів прокуратури.

Ухвалою судді Верховного Суду від 06 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених її недоліків.

У строк встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

ОСОБА_1 надіслана до Верховного Суду заява про поновлення строку звернення до суду. Заяву обґрунтовано тим, що 20 грудня 2017 року позивач був присутнім на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, однак оскаржуване рішення йому цього дня вручено не було, оскільки його виготовлення потребувало значного часу, про що ОСОБА_1 було попереджено під час засідання Комісії.

Копія оскаржуваного рішення надійшла до прокуратури Сумської області 03 січня 2018 року та вручена ОСОБА_1 09 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою у Книзі обліку вхідної кореспонденції прокуратури Сумської області та особистим підписом позивача.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копії сторінок Книги обліку вхідної кореспонденції прокуратури Сумської області, що містять інформацію про надходження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 352дп-17 та отримання його ОСОБА_1, а також копію конверту, в якому вказане рішення надійшло до прокуратури Сумської області.

Суд дослідив надані позивачем докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про достатність підстав для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова