Справа № 138/3801/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 138/3801/16-а

01 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

19 лютого 2018 року Могилів-Подільським об"єднаним міським військовим комісаріатом Вінницької області подано апеляційну скаргу на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Крім цього, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

На обгрунтування вказаного клопотання, представник відповідача вказав на те, що копія оскаржуваного рішення отримана уповноваженою особою відповідача 22 грудня 2017 року, при цьому, в період з 02 січня 2018 року по 17 січня 2018 року представник відповідача перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією листа непрацездатності.

Розглянувши клопотання Могилів-Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно п. 13 Розділу VII перехідних положень КАС України (в ред. чинній на момент подання апеляційної скарги), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України (в ред. від 15.12.2017), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення проголошено 12 грудня 2017 року за участю представника відповідача.

22 грудня 2017 року представник відповідача отримав повний текст оскаржуваної постанови.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 25 січня 2018 року.

30 січня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року первинна апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги (апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду).

19 лютого 2018 року представником відповідача повторно подано апеляційну скаргу на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали б йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання Могилів-Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.