Справа № 819/2165/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/802/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 29 грудня 2017 року у справі № 819/2165/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Подлісна І.М. в м. Тернополі Тернопільської області, 29 грудня 2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву повернуто Позивачу у звязку з неусуненням недоліків після залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив Позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 29 грудня 2017 року скасувати та прийняти постанову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що, незважаючи на неотримання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 грудня 2017 року, ФОП ОСОБА_1 надіслала на адресу суду першої інстанції лист з усіма необхідними документами для усунення недоліків вищезазначеної ухвали, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді від 12.12.2017 позовна заява ФОП ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2017 включно.

У встановлений строк Позивач вимог ухвали суду від 12.12.2017 не виконав.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що станом на 28.12.2017 Позивач не усунув недоліків позовної заяви залишеної ухвалою від 12 грудня 2017 року без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком судді суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 168 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до частини 1,2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1,3,4 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційним судом встановлено, що Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2017 включно. 02 січня 2018 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Згідно штампу на конверті, яким було надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначена заява з додатками здана на пошту 27.12.2017 року.

Частиною 9 статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи обставини справи та вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Позивачем у строк, встановлений ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, усунуто недоліки позовної заяви, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо повернення такої.

До того ж, колегія суддів

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 241, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 29 грудня 2017 року у справі № 819/2165/17 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4