overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6164/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №826/6164/16

адміністративне провадження №К/9901/28280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Р" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №826/6164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олівія-Р" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №826/6164/16.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Р" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №826/6164/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15170/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №826/15170/15

адміністративне провадження №К/9901/28622/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі №826/15170/15 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.03.2018 о 11 год. 10 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/6509/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №591/6509/17

адміністративне провадження №К/9901/27904/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

касаційну скаргу Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №591/6509/17 за позовом ОСОБА_2 до Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2018 Київ К/9901/4496/17 2а-3/11,2-а/456/3/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. -

розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. від розгляду касаційної скарги Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Райдержадміністрація) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправними рішення,

встановив:

колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у названому складі ухвалою від 4 січня 2018 року відкрила касаційне провадження у справі.

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про відвід усієї колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яку визначено для розгляду цієї справи, з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 36 КАС.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що автоматизований розподіл справи № 2а-3/11,2-а/456/3/16 не проводився, а колегію суддів для її розгляду сформовано у ручному режимі, штучно, не уповноваженою особою.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): <…> 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, восьмої статті 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. <…>

Зазначені у заяві про відвід колегії мотиви, суд вважає не обґрунтованими для відводу.

Керуючись статтями 39-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 2а-3/11,2-а/456/3/16; К/9901/4496/18 до вирішення питання про відвід суддів.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

З
Справа № 821/978/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа № 821/978/17

провадження № К/9901/30486/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 821/978/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 822/1832/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №822/1832/16

провадження №К/9901/6805/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 25 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 817/1057/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018

Київ

К/9901/25456/18

817/1057/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 817/1057/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 16.02.12018

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Рівненській області за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 817/1057/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1613 грн. 65 коп. * 200%) = 3227 грн. 30 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 817/1057/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головному управлінню ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 817/1057/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/7117/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 826/7117/16

адміністративне провадження № К/9901/3203/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 826/7117/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник таких причин не навів, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі № 826/7117/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 822/1132/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №822/1132/17

адміністративне провадження №К/9901/5456/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України направлено касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №822/1132/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та документа, що посвідчує у визначеному законом порядку повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 05 лютого 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №822/1132/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14014/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я. М. та суддів Сорочка Є. О., Петрика І. Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук О. А. про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук О. А. про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я. М. Собків

Судді Є. О. Сорочко

І. Й. Петрик