Справа № 826/16606/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2018 року 12:12 № 826/16606/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., секретаря судових засідань Шевченко М.В., вирішив адміністративну справу

за позовом Компанії DUNAMIS INTERNAYIONAL CO.,LTD

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Позивач - Компанія DUNAMIS INTERNAYIONAL CO.,LTD звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати дії ДФС, щодо відмови у внесенні змін до інформації митного реєстру зареєстрованого об'єкта ПІВ (по ТМ «Хіaomi», «Мі», «RedMi»); зобов'язати Департамент організації митного контролю ДФС України внести зміни до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта ПІВ (по ТМ ТМ «Хіaomi», «Мі», «RedMi»), згідно з поданою Позивачем заявою від 31 10.2017 p.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення контролюючого органу є протиправним та суперечить нормам чинного законодавства України.

Представник відповідача зазначив, що ним обґрунтовано відмовлено у внесенні змін до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта права інтелектуальної власності», оскільки заява Позивача не відповідає вимогам Порядку №648.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2017 p. Департаментом організації митного контролю ДФС України було включено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, строком на 1 рік знаки для товарів і послуг :

за № 3360 - знак для товарів і послуг "ХІАОМІ" (свідоцтво про міжнародну реєстрацію від 28.11.2012 № 1177611);

за № 3361 - знак для товарів і послуг "МІ" (свідоцтво про міжнародну реєстрацію від 28.11.2012 № 1173649);

за № 3362 - знак для товарів і послуг "Redmi" (свідоцтво про міжнародну реєстрацію від 23.04.2014 № 1213534).

Власником вказаних торгових марок, згідно із свідоцтвами про міжнародну реєстрацію, є компанія Xiaomi Inc (КНР).

Гарантійним листом від 05.05.2017 р. визначено, що компанія DUNAMIS ІNТЕRNATIONAL CO., LTD., була призначена компанією Xiaomi Inc. в якості дистриб'ютора, що має усі права на використання та ліцензування торгівельних марок, які зареєстровані компанією Xiaomi Inc.

В травні 2017 p. компанія DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD., шляхом видачі довіреності уповноважила компанію SPRINGSUN FINANCE LP (реєстраційний номер SL 015110) її дистриб'ютором, уповноважила проводити імпорт, реалізацію, виведення на ринок та дистрибуцію продукції торгових марок «Ксяомі» (Xiaomi Inc.), «МІ» (МІ), «Редмі» (Redmi).

21 липня 2017 р. компанія SPRINGSUN FINANCE LP передовірила отримані нею повноваження ОСОБА_2.

21.09.2017 p., представник Компанії, ОСОБА_2, звернувся до Департаменту організації митного контролю ДФС України із заявою про внесення змін до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта ПІВ, по ТМ «Xiaomi», «Мі», «RedMi».

Разом із заявою Позивачем були надані наступні документи: нотаріально завірена копія гарантійного листа від 05.05.2017 р. яким визначено, що компанія DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD., була призначена компанією Xiaomi Inc. в якості офіційного дистриб'ютора, що має усі права на використання та ліцензування торгівельних марок, які зареєстровані компанією Xiaomi Inc.; нотаріально завірена копія довіреності від компанії DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD., якою уповноважено компанію SPRINGSUN FINANCE LP (реєстраційний номер SL015110) бути її представником для того, щоб знизити ризики підробки чи контрабандного ввезення, неавторизованої на території України продукції або компонентів (підроблені товари) ТМ «Xiaomi», «Mi», «RedMi» та для захисту законних прав та інтересів, прав інтелектуальної власності компанії. (з правом передоручення); нотаріально завірена копія Довіреність від компанії SPRINGSUN FINANCE LP, якою остання передовірила отримані нею повноваження, тому числі, ОСОБА_2

Відповідачем направлено лист вих. № 13188/4/99-99-18-03-02-14 від 05.10.2017 р. відповідно до якого відмовлено у внесенні змін до митного реєстру з тих підстав, що Довіреність від компанії SPRINGSUN FINANCE LP, підписана ОСОБА_3 старшим партнером BIAЛA ТРЕЙД ЛІМІТЕД (VIALA TRADE LIMITED), відношення якого до компанії SPRINGSUN FINANCE LP ніяким чином не підтверджене.

31.10.2017 р. представником Компанії, ОСОБА_4, була повторно подана заява про внесення змін до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта права інтелектуальної власності, з долученими до неї документами, що підтверджують повноваження підписанта довіреності ОСОБА_3 а саме : Копія статуту та протоколу компанії SPRINGSUN FINANCE LP з перекладом.

З наведених документів вбачається, що компанія SPRINGSUN FINANCE LP є командитним товариство, зареєстрованим 18 грудня 2013 р. відповідно до Закону «Про командитні товариства» 1907 р. (Шотландія).

Засновниками вказаної компанії є : компанія «ВІАЛА ТРЕЙД ЛІМІТЕТ» (VIALA TRADE LIMITED), в особі ОСОБА_3 та компанія «ГАТЕНО ВЕНЧУРЗ ІНК.» (GATENO VENTURES INC), в особі ОСОБА_5

Відповідно до п. 14 статуту компанії, поточним управлінням та діяльністю компанії займається Керуючий партнер.

Згідно з протоколом зборів Партнерів компанії SPRINGSUN FINANCE LP, компанію «ВІАЛА ТРЕЙД ЛІМІТЕТ» (VIALA TRADE LIMITED), в особі ОСОБА_3 призначено керуючим партнером товариства.

Враховуючи наведене, вказані документи повністю підтверджують повноваження ОСОБА_3 щодо підписання Довіреності, та відповідно показують його відношення до компанії SPRINGSUN FINANCE LP.

Листом вих. № 15261/4/99-99-18-03-02-14 від 16.11.2017, ДФС України повідомила позивача, що інформація з порушених питань, була повідомлена у попередньому листі вих. № 13188/4/99-99-18-2-14 від 05.10.2017 р.

Позивач вважає, що рішення відповідача, які оформлено листом не відповідають вимогам законодавства, а тому звернувся до Суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини 1 статті 397 Митного кодексу України (далі - МКУ) органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ДФС) згідно з частиною 1 статті 398 МКУ веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону на підставі заяв правовласників.

Згідно частини 2 статті 398 МКУ правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Порядок реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок надання і розгляду заяви та ведення реєстру, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №648, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за №1034/21346 (надалі - Порядок №648).

Пунктом 2.12 Порядку визначено, що внесення змін до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта ПІВ здійснюється шляхом подання правовласником письмового звернення до ДФС, після чого у строк не більш ніж 10 робочих днів з дня надходження такого звернення вносяться відповідні зміни до інформації митного реєстру.

У внесенні змін до митного реєстру може бути відмовлено, про що ДФС інформує правовласника із зазначенням підстав, наведених у пункті 2.6 цього Порядку.

Пунктом 2.6. Порядку № 648 визначено підстави за яких у включенні об'єкта ПІВ до митного реєстру може бути відмовлено, а саме:

- неподання документів (матеріалів), передбачених пунктом 2.3 цього розділу;

- відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об'єкти ПІВ, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі);

- невідповідності даних, наведених у поданих Заяві й матеріалах, що до неї додаються;

- відсутності у заявника правових підстав для звернення із Заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов'язаних із захистом ПІВ.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 травня 2017 p. компанія DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD., шляхом видачі довіреності призначила компанію SPRINGSUN FINANCE LP (реєстраційний номер SL 015110) її дистриб'ютором, уповноважила проводити імпорт, реалізацію, виведення на ринок та дистрибуцію продукції торгових марок «Ксяомі» (Xiaomi Inc.), «МІ» (МІ), «Редмі» (Redmi).

Також зазначено, що для того, щоб знизити ризики підробки чи контрабандного ввезення, неавторизованої на території України продукції або компонентів (підроблені товари) марки DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD., ця довіреність також підтверджує, що компанія SPRINGSUN FINANCE LP, як авторизований дистриб'ютор компанії DUNAMIS INTERNATIONAL CO., LTD., відповідно до угоди уповноважена виконувати наступні дії:

Самостійно або за участі довірених третіх сторін проводити моніторинг неавторизованої, підробленої продукції, яка знаходиться на території країни, проводити розслідування і збирати докази порушень, беручи до уваги, але не обмежуючись інформацією про підроблені товари та авторизованих дистриб'юторів чи ретейлерів, та ін..

21 липня 2017 року компанія SPRINGSUN FINANCE LP (Шотландія), видала довіреність ОСОБА_2 та ін., якою уповноважила повірених представляти Компанію на території України з усіх необхідних питань, бути чинними та законними представниками Компанії в Україні і діяти від імені Компанії з питань захисту прав інтелектуальної власності Компанії, беручи до уваги, але не обмежуючись, правами на торгові марки «Ксяомі» (Xiaomi), «МІ» (МІ), «Редмі» (Redmi). Також наявний апостиль на вказаній довіреності.

Вказана довіреність підписана ОСОБА_3, старшим менеджером Віала трейд Лімітед (Viala trade Limited).

Як зазначено вище, 31.10.2017 р. представник Компанії, ОСОБА_2, надав відповідачу документи, що підтверджують повноваження підписанта довіреності ОСОБА_3 а саме: Копію статуту та протоколу компанії SPRINGSUN FINANCE LP з перекладом, згідно яких ОСОБА_3 є Генеральним директором Віала трейд Лімітед (Viala trade Limited). В свою чергу Компанія Віала трейд Лімітед (Viala trade Limited) є керуючим партнером товариства SPRINGSUN FINANCE LP.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідженими доказами спростовано доводи контролюючого органу, що у заявника ОСОБА_2 були відсутні правові підстави для звернення із заявою до ДФС та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов'язаних із захистом ПІВ.

Таким чином відповідач діяв всупереч вимог п. 2.12. «Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону», відповідно до якого був зобов'язаний внести зміни до інформації митного реєстру згідно заяви поданої позивачем 31.10.2017 р., та як наслідок, вчинив порушення ч.2 ст.19 Конституції України, що є безумовною підставою для визнання протиправними дій та скасування рішення щодо відмови у внесенні змін до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта ПІВ, по ТМ «Xiaomi», «Mi», «RedMi».

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та задоволення позовних вимог. Щодо вимоги позивача про зобов'язання Департамент організації митного контролю ДФС України внести зміни до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта ПІВ (по ТМ ТМ «Хіaomi», «Мі», «RedMi»), згідно з поданою Позивачем заявою від 31 10.2017, суд зауважує, що згідно ст. 308 Митного кодексу України митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності веде Центральний орган виконавчої влади, а тому саме його слід зобов'язати внести зміни до інформації митного реєстру.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Компанії DUNAMIS INTERNAYIONAL CO.,LTD (юридична адреса: 9/F, Він Тай Центр, 12 Хін їп Стріт, Квун Тун, Ковлунь, Гонконг (9/F, Wing Tai Centre, 12 Hing Yip Street, Kwun Tong, Kowloon, Hong Kong), реєстраційний номер 0659375) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, щодо відмови Компанії DUNAMIS INTERNAYIONAL CO.,LTD у внесенні змін до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта інтелектуальної власності по торгівельним маркам «Хіaomi», «Мі», «RedMi»;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести зміни до інформації митного реєстру щодо зареєстрованого об'єкта інтелектуальної власності по торгівельним маркам «Хіaomi», «Мі», «RedMi»), згідно з поданою Компанією DUNAMIS INTERNAYIONAL CO.,LTD 31 10.2017 p. заявою.

Судові витрати в сумі 1 600,00 грн. присудити на користь Компанії DUNAMIS INTERNAYIONAL CO.,LTD за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій