overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3513/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора роти №7 бат. УПП у м. Ужгород та Мукачеві Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, забовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора роти №7 бат. УПП у м. Ужгород та Мукачеві Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, забовязання вчинити дії.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивачка не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, позивачка ОСОБА_1 повторно не зявляється в судове засідання на розгляд справи за його позовом, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, інспектора роти №7 бат. УПП у м. Ужгород та Мукачеві Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, забовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 587/1434/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Степаненко О.А.

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 587/1434/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову, суддя Степаненко О.А. , Сумського районного суду Сумської області від 09.10.2017 по справі № 587/1434/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа САП "Родючість" (ТОВ)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 05.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 09.10.2017 по справі № 587/1434/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 820/3791/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3791/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову, суддя Мельников Р.В. , Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі № 820/3791/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості Міністерство соціальної політики України

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 05.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі № 820/3791/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 804/1967/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 804/1967/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 по справі № 804/1967/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 по справі № 804/1967/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 1601/8516/2012
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 1601/8516/2012

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2017р. по справі № 1601/8516/2012

за позовом ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2

до Начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Приватне підприємство "Комерційна фірма "Світлана" , Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2017р. по справі № 1601/8516/2012 за позовом ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 до Начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Приватне підприємство "Комерційна фірма "Світлана" , Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2017р. по справі №1601/8516/2012 за позовом ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 до Начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Приватне підприємство "Комерційна фірма "Світлана" , Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування майнової шкоди призначити до апеляційного розгляду на 19.03.2018р. о 13.05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 623/2592/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 623/2592/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2017, суддя Винниченко П.П., м. Ізюм, Харківська область по справі № 623/2592/17

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 05.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" задовольнити .

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2017 по справі № 623/2592/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Справа № 638/13433/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 638/13433/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 638/13433/17

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 638/13433/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі №638/13433/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 20.03.2018 р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 554/9723/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 554/9723/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017 по справі № 554/9723/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

На зазначену рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 19.02.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановляння даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017 по справі № 554/9723/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк
Справа № 539/1057/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 539/1057/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2017, суддя Даценко В.М., м. Лубни, Полтавська область по справі № 539/1057/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 05.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення .

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2017 по справі № 539/1057/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Справа № 9901/368/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 9901/368/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Макаренко Я.М., суддів Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 9901/368/18

за позовом ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 повернуто позов ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України правила подання учасниками справи апеляційних скарг були передбачені ст. 186 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 9901/368/18 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош