Справа № 2а-507/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-507/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС Снятинського ВДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із

адміністративним позовом до ОСОБА_3 інспектора ДПС Снятинського ВДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою серія AT №169033 від 09 серпня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Снятинського ВДАІ в Івано- Франківській області Павлюком Степаном Дмитровичем його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У постанові зазначено, що він 09 серпня 2010 року в населеному пункті м.Снятин, керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість руху. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Не зазначено з якою швидкістю він рухався, не вказано прилад, який фіксував швидкість руху. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із підстав наведених у позовній заяві.

Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 серпня 2010 року інспектором ДПС Снятинського ВДАІ винесено постанову серія AT № 169033 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 09 серпня 2010 року в м.Снятин, керуючи автомобілем перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху.

Відповідно до п. 12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він їхав з меншою швидкістю, йому не було продемостровано прилад, яким вимірювалася швидкість руху, не вказано у постанові марку приладу, його серійний номер, не зазначено з якою саме швидкістю рухався його транспортний засіб.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про невиконання ним правил дорожнього руху України. Відповідач, як субєкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які доводять підставність прийнятого ним рішення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що

адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова серія AT №169033 від 09 серпня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Снятинського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163,1712 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову серії AT №169033 від 09 серпня 2010 року, яка складена ОСОБА_3, інспектором ДПС Снятинського ВДАІ в Івано-Франківській про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Лошак