overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0309/151/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/151/2012
Провадження № 6-а/162/37/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0309/151/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0309/151/2012 призначити на 7 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/256/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/256/18
Провадження № 2-а/487/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16) про оскарження постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судове засідання у справі призначити на 05.03.2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 22, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 2-а-6506/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6506/11
Провадження № 6-а/162/39/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6506/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-6506/11 призначити на 7 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7857/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7857/11
Провадження № 6-а/162/51/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7857/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про стягнення недооплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7857/11 призначити на 14 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/343/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/343/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

28 лютого 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ним 23 січня 2018 року було сплачено судовий збір на суму 704 гривень 80 копійок, однак позовну заяву до суду він не подавав. Виходячи з вищевикладеного, просив повернути на його користь зайво сплачений судовий збір.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2018 року було сплачено судовий збір на суму 704 гривень 80 копійок на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області), що підтверджується відповідною квитанцією від 23.01.2018 року та фіскальним чеком № 4537 від 23.01.2018 року. Станом на 26.02.2018 року заявник не звертався до суду із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявник не звертався до суду із позовною заявою, ним було зайво сплачено 704 гривень 80 копійок судового збору на рахунок держбюджету Маневицького району Волинської області, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на розрахунковий рахунок заявника.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294-297 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ в Маневицькому районі Волинській області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030101 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3-БАДРЕСА_1, особовий рахунок № 2334 в Маневицькому ТВБВ № 10002/044 АТ „ОЩАДБАНК, МФО 303398, код НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Законної сили ухвала набрала „___ __________ 2018 р.

Ухвалу видано „___ ____________ 2018 р.

Ухвалу може бути предявлено до виконання до „___ _______________р.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-а-8779/11
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8779/11
Провадження № 6-а/487/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

27.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-а-8779/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до суду надійшла зазначена заява головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Романчук В.Ю.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-а-8779/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, каб. №19), про що повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 505/2196/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/6/18
Справа № 505/2196/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити її участь у судових засіданнях по вище вказаній справі в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Котовський міськрайонний суд Одеської області, стверджуючи, що вона не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Вказана заява ухвалою суду від 13 лютого 2018 року була задоволена, справа призначена до розгляду в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року, але, позивач ОСОБА_1 до Подільського міськрайонного суду Одеської області для участі у судовому засіданні не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з погіршенням погодних умов та службовою необхідністю, а саме її обовязковою присутністю на сесії Подільської міської ради, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференцій у відповідності з вимогами ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

Судове засідання по справі провести 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Подільському міськрайонному суду Одеської області (66300, м. Подільськ, Одеська область, провул. Спортивний,1-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 167/1681/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1681/17
Провадження №2-а/167/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 грудня 2017 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:..

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 грудня 2017 року та закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 496/4496/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4496/16-а
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маліновського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала вказана справа. 13 лютого 2018 року в справі винесено вступну та резолютивну частини постанови. 19 лютого 2018 року виготовлено повний текст постанови.

Але в тексті вступної та резолютивної частини рішення допущена описка замість вірної назви документу постанова, судом помилково визначено рішення. Також, при виготовленні повного тексту постанови допущена описка замість вірної дати винесення постанови 13 лютого 2018 року, помилково вказана дата виготовлення повного тексту 19 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, тому, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маліновського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши вірну назву вступної та резолютивної частин документу постанова, замість невірної назви рішення; вказавши в повному тексті постанови вірну дату її винесення 13 лютого 2018 року, замість невірної дати 19 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 496/526/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/526/17
Провадження № 2-а/496/55/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії.

25 жовтня 2017 року судом по вказаній справі було винесено постанову, але при складанні тексту у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача «Іванівна» замість вірного - «Петрівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З копії паспорта вбачається, що прізвище, імя, по-батькові позивача «Придатко Віра Петрівна» (а.с. 5). При цьому в резолютивній частині постанови помилково вказано «Придатко Віра Іванівна».

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати, що в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови по адміністративній справі № 496/526/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії зазначено прізвище, імя, по-батькові позивача у відповідних відмінках «Придатко Віра Петрівна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2018 року.

Суддя О.І. Трушина