Справа № 804/927/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Справа №804/927/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.

за участі:

представника позивача Голуба О.Є.

представника відповідача Кравця А.Г.

представника третьої особи Дикої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій, щодо призупинення всіх платежів, у зв'язку із порушенням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, щодо призупинення всіх платежів та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, до прийняття рішення по справі, вчиняти дії щодо не проведення/тимчасового зупинення проведення платежів по реєстраційних рахунках, які відкриті в ГУ ДКСУ для Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків бюджету, крім спеціального рахунку, передбаченого Бюджетною програмою «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчих органів» на 2017-2021 роки, затвердженою рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017р. № 10/23, за наступними реквізитами: , МФО 805012, р/р 5724, КВК 14, КПКВК МБ 1410160.

Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачем зупинено проведення усіх платежів по всім рахункам позивача за платіжними дорученнями по всім кодам тимчасової класифікації видатків бюджету, окрім захищених.

Позбавлення можливості розпоряджатися коштами на інших рахунках призводить до порушення виконання низки життєзабезпечуючих програм м. Дніпро, а саме:

- програми реформування та розвитку комунального господарства міста Дніпропетровська на 2016 - 2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 30.03.2016 року № 17/5;

- програми виконання доручень виборців депутатами Дніпропетровської міської ради VII скликання на 2016 - 2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 30.03.2016 року №29/5;

- програми розвитку освіти в місті Дніпропетровську на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 07.09.2016 року № 11/13;

- програми економічного і соціального розвитку міста на 2018 рік, затвердженої рішенням міської ради від 06.12.2017 року № 2/27.

Крім цього Комунальне підприємство «Дніпроавтоміст» Дніпровської міської ради, листом від 16.02.2018 року № 46, Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, листом від 19.02.2018 року № 170, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, листом від 19.02.2018 року № 145 повідомили про виникнення критичних ситуацій з виконання невідкладних робіт по ремонту, аварійному відновленню міського господарства, виплати заробітної плати працівникам підприємства, заборгованості по зобов'язанням через не проведення відповідних платежів.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Суд, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити заяву, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Предметом адміністративного позову поданого Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради є визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо призупинення всіх платежів.

Листом від 12.02.2018 року № 07-08/101-1923 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що цей час не проводяться платежі з рахунків за платіжними дорученнями Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради по всім кодам тимчасової класифікації видатків бюджету, окрім захищених.

Листом Комунального підприємства «Дніпроавтоміст» Дніпровської міської ради від 16.02.2018 року № 46, повідомлено позивача, про те, що несплата позивачем коштів підприємству відповідно до договорів від 16.01.2017 року № 16/01-3 та від 06.02.2017 року № 06/02-3 призводить до виникнення заборгованості щодо сплати заробітної плати та сплати податків і зборів.

Листом Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, від 19.02.2018 року № 170, повідомлено позивача, про те, що несплата позивачем коштів підприємству відповідно до договору від 29.05.2017 року № 29/05-3 та додаткових угод до нього, призводить до виникнення заборгованості щодо виплати заробітної плати та неможливості придбати ПММ.

Листом Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради від 19.02.2018 року № 145, повідомлено позивача, про те, що несплата позивачем коштів підприємству відповідно до договору від 16.01.2018 року № 16/01-2, призводить до неможливості придбати ПММ, сплачувати заробітну плату та податки і збори.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що зупинення проведення усіх платежів по всім рахункам позивача за платіжними дорученнями по всім кодам тимчасової класифікації видатків бюджету, окрім захищених, підтверджено належними доказами.

Такі дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області призводять не можливості позивача виконувати покладені на нього обов'язки щодо забезпечення нормального функціонування інфраструктури м. Дніпро та виконання життєзабезпечуючих програм, серед яких зокрема, програма розвитку освіти в місті Дніпропетровську на 2016-2020 роки, затверджена рішенням міської ради від 07.09.2016 року № 11/13 та програма економічного і соціального розвитку міста на 2018 рік, затвердженої рішенням міської ради від 06.12.2017 року № 2/27.

За таких обставин суд вважає, що твердження позивача підтверджуються вищезазначеними доказами, які наявні в матеріалах справи, а не забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, який в свою чергу, виконує обов'язки по забезпеченню функціонування інфраструктури м. Дніпро.

Оскільки вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову, зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій щодо призупинення усіх платежів, у зв'язку з порушенням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до набрання рішенням у справі законної сили, вчиняти дії щодо не проведення/тимчасового зупинення проведення платежів по реєстраційних рахунках, які відкриті в ГУ ДКСУ для Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків бюджету, крім спеціального рахунку, передбаченого Бюджетною програмою «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчих органів» на 2017-2021 роки, затвердженою рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017р. № 10/23, за наступними реквізитами: , МФО 805012, р/р 5724, КВК 14, КПКВК МБ 1410160. до ухвалення рішення у справі.

Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2021 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (вул. Виконкомівська, 6, м. Дніпро, 49000, ), боржником - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Кононенко Олександр Володимирович

О.В. Кононенко