Справа № 808/1483/15(Н/808/19/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокусправа № 808/1483/15(Н/808/19/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/1483/15(Н/808/19/16) за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача - Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі №808/1483/15 на підставі ст.236 КАС України на строки визначені законодавством.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи №808/1483/15 є неможливим до винесення остаточного рішення Верховного суду у справі №0870/11226/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними ат скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року відрито касаційне провадження та станом на січень 2018 року остаточне рішення не було прийнято.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів клопотання заперечував. Надав заперечення на клопотання в якому зазначив, що представник позивача не вказав на підставі якої саме норми закону просить зупинити провадження у справі, є лише посилання на ст.236 КАС України, яка передбачає як обовязкове зупинення провадження у справі так і можливе. З 15.12.2017 року Вищого адміністративного суду України не існує, справи тепер розглядаються Верховним судом, а доказів перебування справи №0870/11226/12 в провадженні Верховного суду позивачем не надано. Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено зупинення провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, до набрання законної сили судом рішенням в іншій справі, проте ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року у справі №0870/11226/12 набрала законної сили в день прийняття, отже жодних підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульоване законом і оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду справи із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в цій адміністративній справі просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в розмірі 418907,75 грн., який виник у звязку з прийняттям контролюючим органом податкового повідомлення рішення від 15.11.2012 року №.

Разом з тим, податкове повідомлення рішення від 15.11.2012 року № було скасовано в судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №0870/11226/12 (провадження №СН/808/81/16), яка набрала законної сили 30.05.2017 року.

Необхідно зазначити, що позивач у поданому клопотанні просив зупинити провадження у справі на підставі ст.236 КАС України на строки визначені законодавством, проте не зазначив жодних підстав визначених приписами наведеної норми, які заважають розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, що розглядається.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №0870/11226/12 набрало законної сили на момент розгляду справи №808/1483/15(Н/808/19/16), а тому жодних підстав для зупинення провадження у цій справі не вбачається.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/1483/15(Н/808/19/16) - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2018 року, в повному обсязі ухвала складена 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5