Справа № 815/525/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд зобов'язати Овідіопольський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про виправлення арифметичної описки, яка була допущена заступником начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Брігітою Юріївною у постанові про стягнення виконавчого збору у розмірі 60662,82 грн. (ВП № 50537203) від 25.10.2017 року, шляхом коригування розміру суми виконавчого збору, змінивши його на нуль гривень 00 копійок.

В обгрунтування вимог зазначає, що 07.12.2017 року звернулася до начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про виправлення арифметичної помилки у постанові про стягнення виконавчого збору (ВП № 50537203) у розмірі 60662,82 грн., листом від 27.12.2017 року (який було отримано тільки 01.02.2018 року, начальник Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Костенко Р.В. повідомив мене, що «підстав для виправлення арифметичної помилки у постанові про стягнення виконавчого збору немає».

Також позивач вказує, що 17.03.2016р. державним виконавцем Іскра Станіславом Ігоровичем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 50537203 з виконання виконавчого напису № 16341 та стягнення з неї 606628,19 грн. Земельна ділянка була виставлена на торги, яки проводилися три рази: 24.05.2017 року, 10.07.2017 року, 23.08.2017 року. У всіх випадках торги не відбулися, про свідчать копії протоколи торгів. Листом від 11.10.2017 року за вих. № 36-25544 Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було запропоновано стягувачеві - ПАТ "Альфа-Банк" вирішити питання про залишення за собою вищезазначене майно: земельну ділянку, площею 0,059 га, яка розташована за адресою: СК "Меркурій", вул. Іллічівська, 176, Новодолинська сільська рада, Овідіопольський район,Одеська область. ПАТ "Альфа-Банк" заявою від 19.10.2017 року вих.№ 08.506-297/37-4781 відмовилося залишати за собою вищезазначеного майна, яке не було реалізоване на прилюдних торгах. 25.10.2017 р. заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Брігітою Юріївною було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору (ВП № 50537203) у розмірі 60662,82 грн. Таким чином, на думку позивача, можна констатувати, що фактичного виконання по виконавчому документу не відбулося; майно боржника стягувачу не було передано. Обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: фактичне виконання судового рішення; вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. При стягненні виконавчого збору відповідно до ч. З ст. 40 Закону № 1404-VIII, без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, утворюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду. При цьому відображення нульової суму стягнення у постанові про стягнення виконавчого збору цілком законно та прямо не заборонено ані Законом України "Про виконавче провадження", ані «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Представник Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ та призначено судове засідання на 28 лютого 2018 року на 14:00 год.

28 лютого 2018 року в судовому засіданні судом заслухані пояснення позивача та оголошено перерву до 01 березня 2018 року до 14:00 год.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

23 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського округу Чуловським В.А. здійснено виконавчий напис №16341 про стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,059 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення садівництва на користь ПАТ «Альфа Банк» (а.с. 9).

17 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50537203 з виконання виконавчого напису №16341, виданого 23.11.2016 приватного нотаріуса про стягнення боргу у розмірі 606 628,19 грн. (а.с. 36).

24 травня 2017 року в межах виконавчого провадження № 50537203 розпочались електронні торги земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,059 га, за адресою: АДРЕСА_1, за результатом яких винесено протокол проведення електронних торгів №258310, згідно якого торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (а.с. 37).

10 липня 2017 року розпочались електронні торги земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,059 га, за адресою: АДРЕСА_1, за результатом яких винесено протокол проведення електронних торгів №269632, згідно якого торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (а.с. 38).

23 серпня 2017 року розпочались електронні торги земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,059 га, за адресою: АДРЕСА_1, за результатом яких винесено протокол проведення електронних торгів №280747, згідно якого торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (а.с. 39).

11.10.2017 року на ім'я ПАТ «Альфа Банк» Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено лист №36-25544 з пропозицією, на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого на прилюдних торгах, майна боржника, а саме: земельна ділянка, площею 0,059 га, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (а.с. 40).

25.10.2017 року до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» в якій стягувач відмовився залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно боржника (а.с. 41).

25 листопада 2017 року Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 42).

25 листопада 2017 року заступником начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Брігітою Юріївною, в межах виконавчого провадження №50537203, керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1, виконавчого збору у розмірі 60 662,82 грн. (а.с.33-34).

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про виправлення арифметичної помилки у постанові про стягнення виконавчого збору у розмірі 60 662,82 грн. від 25.10.2017 року, шляхом коригування розміру суми виконавчого збору, змінивши його на нуль гривень 00 копійок (а.с. 43-44).

27 грудня 2018 року Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області листом №36-31170 повідомив ОСОБА_1, що у разі повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до вимог ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка виконується в порядку встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». 25.10.2017 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 10 відсотків від суми стягнення за виконавчим документом, що складає 60 662, 82 грн. Постанова про стягнення виконавчого збору внесена до АСВП та передано на виконання. 27.10.2017 року за вказаною постановою відкрито виконавче провадження, яке на даний час перебуває на виконанні у відділі, а тому підстав для виправлення арифметичної помилки у постанові про стягнення виконавчого збору немає (а.с. 45).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, зазначеними приписами законодавства передбачено можливість після винесення процесуальних документів, винесених у виконавчому провадженні усунути граматичні чи арифметичні помилки не юридичного характеру, які не мають впливати на зміст процесуального документу та його виконання.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач наявність арифметичної помилки у постанові про стягнення виконавчого збору від 25.10.2017 року, та її усунення шляхом коригування розміру суми виконавчого збору, змінивши його на нуль гривень 00 копійок, обґрунтовує тим, що виходячи з приписів ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», для визначення суми виконавчого збору державний виконавець повинен виходити з буквального трактування змісту ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» та брати за основу для розрахунку виконавчого збору суму, що фактично стягнута, повернута, або вартість майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документу.

Таким чином наявність арифметичної помилки в постанові про стягнення виконавчого збору позивачем обґрунтовано помилковим трактуванням відповідачем норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідач у листі №36-31170 від 27 грудня 2017 року повідомив позивача, що ним були застосовані положення п. 3 ст. 37, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та підстав для виправлення арифметичної помилки немає.

З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача про те, що зазначена в постанові від 25.10.2017 року сума у розмірі 60 662,82 грн. є арифметичною помилкою, суд вважає необґрунтованими, оскільки ця сума не є технічною помилкою у результаті арифметичного підрахунку суми виконавчого збору, а визначена відповідачем в результаті застосування норм ЗУ «Про виконавче провадження», які на думку позивача були невірно відповідачем трактовані.

Таким чином, відсутні підстави для зобов'язання Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про виправлення арифметичної описки, яка була допущена заступником начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Брігітою Юріївною у постанові про стягнення виконавчого збору у розмірі 60662,82 грн. (ВП № 50537203) від 25.10.2017 року, шляхом коригування розміру суми виконавчого збору, змінивши його на нуль гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 90, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2, ), третя особа - публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) про зобов'язання вчинити певні дії - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 287, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.