overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/580/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2018 р. № 814/580/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 820/6329/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 р. Справа № 820/6329/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Голована Я.І.,

представників відповідача - Шалімової Т.В., Косовської І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-ТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2017 року.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/10/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року

м. Рівне

№817/10/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий"

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 Державна служба геології та надр України звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" про припинення права користування надрами №5383 від 13.01.2011 з підстав порушення вимог передбачених спеціальним дозволом на користування надрами та інших законів України.

Учасники справи в судове засідання 02.03.2018 не прибули. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи №817/10/18 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи №817/10/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" про припинення права користування надрами відкласти на 30.03.2018 об 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/2809/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2018 р. № 814/2809/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 27837,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 27837,75 грн.

Позивач 27.02.2018 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/9/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 р.

№ 814/9/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом:

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок", вул. І. Франка, 13А, с. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область, 57262

до відповідача:

Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ 1, 01001

про:

визнання протиправною бездіяльності; стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Роднічок» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості в сумі 122 783 грн.

Ухвалою від 31.01.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 28.02.2018.

22.02.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні відповідач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні суду Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того, представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду та про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи 814/9/18 на 22 березня 2018 р. - 11:30 год. в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбачана, 8, м. Київ).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбачана, 8, м. Київ).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/3612/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 лютого 2018 року № 813/3612/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Уманської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача у вигляді надання відповідей №572 від 25.09.2017, №573 від 25.09.2017, №577 від 25.09.2017, №578 від 25.09.2017 такими, що не відповідають вимогам п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян", та зобов'язати його надати правові відповіді.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд виходив з такого.

Представник позивача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з таких підстав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 зупинено провадження у справі строком до 15.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 02.03.2018.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 815/6784/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6784/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився (за довіреністю)

представник відповідача - Бутрик А.О. (за довіреністю)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК ІНЖІНІРІНГ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК ІНЖІНІРІНГ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача підтримав питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача до суду не з'явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

27 грудня 2017 року відкрито загальне позовне провадження та у порядку підготовчого провадження проведені дії передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі №815/6784/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК ІНЖІНІРІНГ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Призначити справу №815/6784/17 до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Справа розглядатиметься суддею Балан Я.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/485/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/485/18

02 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Львівського окружного адміністративного із позовом до приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 16.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.03.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення штрафу, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про стягнення штрафу – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/6086/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6086/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування протоколу засідання поліцейської комісії ГУНП в Одеській області №41 від 17.08.2017 року поліцейської комісії ГУНП в Одеської області; зобовязання ГУНП в Одеській області провести повторну співбесіду з ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади слідчого ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/826/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/826/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
визнання протиправних дій щодо відмови у перерахунку пенсії та виплати різниці у пенсії за минулий час;
зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсій ОСОБА_1 , починаючи з 15.09.2017р., виходячи з 351 749,41 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
зобов`язання провести виплати ОСОБА_1 донарахованих сум пенсій після її перерахунку, у тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 15.09.2017р., виходячи з 351 749,41 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан