Справа № 800/434/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2018 Київ П/9901/226/18 800/434/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув без повідомлення сторін заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС), про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 січня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову від 24 жовтня 2017 року повернув заявнику з огляду на відсутність сплати судового збору за подання такої заяви.

26 лютого 2018 року від представника позивача надійшла повторна заява про забезпечення позову з аналогічними попередній доводами. У заяві просить зупинити проведення ВККС оцінювання на відповідність займаній посаді відносно судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, проведення якого за інформацією з офіційного веб-сайту ВККС, призначене на 15 березня 2018 року. Ці заходи просить застосувати на підставі частини першої статті 117 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує наявністю важкого морально-психологічного стану позивача, його очевидного небажання брати участь в такому оцінюванні, що у випадку неприбуття на його проведення може бути розцінене ВККС як відмова від його проходження, а звідси - стане іншою підставою для звільнення з посади судді, ніж та, з якої першочергово просив позивач.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Право клопотати про забезпечення позову, порядок подання заяви про це, форма і зміст заяви, строк і умови подання регулювалися положеннями статей 117, 118 та іншими КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Право заявляти, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, порядок і умови подання, порядок розгляду передбачені положеннями статей 151- 154 та іншими КАС у новій редакції.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

З огляду на наведену норму закону, заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ВККС не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 154, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

Ухвала підписана 28 лютого 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

) А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз