Справа № 820/1465/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.18 р. Справа №820/1465/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3, в якому просить суд:

- скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3. щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- визнати протиправною бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3. щодо відмови позивачу у розгляді питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- зобов'язати члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3. розглянути дисциплінарну скаргу позивача з доданими до неї документами з урахуванням викладеної позивачем у скарзі правової позиції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.27 КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Предметом даної справи є скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів "Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження", визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3. вчинити певні дії.

З урахуванням характеру та змісту спірних правовідносин та в силу приписів ст. 46 Закону України "Про прокуратуру", пункту 107 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів при розгляді скарги позивача та винесенні оскаржуваного рішення діяв як сама Комісія.

Таким чином, в силу положень ч.4 ст.22 КАС України дана справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду при розгляді позовних заяв фізичних та юридичних осіб щодо оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову у відкритті дисциплінарного провадження (справи Верховного суду №№ 9901/243/18; 9901/152/18; 9901/153/18; 9901/25/17; 9901/20/17; 9901/15/17; 9901/151/18).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Верховного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 241, 242, 248, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати до Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко