Справа № 823/721/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року справа № 823/721/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (18036, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

-визнати бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не надання до ГУ ПФУ України в Черкаській області повної та об'єктивної довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого КР Черкаського РВ УМВС, станом на 01.01.2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268".

-зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області, виготовити повну та об'єктивну довідку про грошове забезпечення на посаді ОСОБА_1 - старшого оперуповноваженого КР Черкаського РВ УМВС, станом на 01.01.2016, із включенням до неї наступних позицій: надбавка за особливі умови служби, у розмірі 50%, від посадовою окладу; надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, від посадового окладу; премії у розмірі 68, 03%, від посадового окладу, та надати до ГУ ПФУ в Черкаській області, згідно Постанои № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268", з наданням копії позивачу ОСОБА_1

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду -належний поштовий індекс позивача, повного місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу позивача, повного місцязнаходження відповідача його код ЄДРПОУ та адресу електронної пошти відповідача; письмове підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію позовної заяви з додатками для відповідача.

26.02.2018 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем до суду надано: письмове підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та квитанція про сплату судового збору в розмірі 704,8 грн.

З аналізу поданих матеріалів вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.02.2018 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено належного поштового індексу, повного місця проживання, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, електронну адресу та не зазначено код ЄДРПОУ відповідача та його адресу електронної пошти.

Окрім того, позивачем, не надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що виключає відповідність позову ч. 1 ст. 161 КАС України.

Що ж стосується сплати судового збору, остання від позивача не вимагалася.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали, за виключенням письмового підтвердження про відсутність іншого позову, що є наслідком повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар