overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1552/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №812/1552/17

адміністративне провадження №К/9901/25312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Відповідач не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій і 14 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1552/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 814/702/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/702/17

адміністративне провадження №К/9901/8613/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка надійшла до Суду 24.01.2018, на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №814/702/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №814/702/17.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/702/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/25587/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №826/25587/15

адміністративне провадження №К/9901/26875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/26875/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/25587/15.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 686/19469/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258,260, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови №72/02 від 06 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., за порушення ч.1 ст.78 КУпАП, незаконними.

Постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2№72/02 від 06 квітня 2017 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч.1ст.78 КУпАПУкраїни скасувати, закрити справу.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області () на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 820/2986/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №820/2986/17

адміністративне провадження №К/9901/26087/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 20.02.2018, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №820/2986/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, за участю третьої особи - Міністерства соціальної політики України про визнання незаконною бездіяльності, -

У С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для третьої особи.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом надання суду касаційної інстанції копії касаційної скарги для третьої особи.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №820/2986/17 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/27791/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №826/27791/15

адміністративне провадження №К/9901/28572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №826/27791/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №826/27791/15.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №826/27791/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27791/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 522/22292/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №522/22292/16-а

адміністративне провадження №К/9901/25073/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 17 січня 2018 року залишив без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням цих судів і 16 лютого 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав та порядку її подання.

Згідно з вимогами пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 155/1412/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №155/1412/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1067/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час проведення підготовки справи за позовом ОСОБА_2 до Волинської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - Філія) про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 липня 2014 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Філії на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у цій справі та витребував матеріали справи.

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 340 цього Кодексу здійснив підготовку справи до розгляду, під час якої: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; запропонував позивачу надати відзив на касаційну скаргу та склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 06 березня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 803/2334/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року

Київ

справа №803/2334/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1912/18, К/9901/1913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - М.В. Корчинська, розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиГоловного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУДКСУ), Ягодинської митниці ДФС (далі - Митниця)
на постановуВолинського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 (головуючий суддя Андрусенко О.О.)
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 (колегія у складі суддів: Шинкар Т.І., Большакова О.О., Ільчишин Н.В.)
у справі № 803/2334/13-а
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доЯгодинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області
провизнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Ягодинської митниці ДФС задовольнити частково.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 скасувати, в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надмірно сплачену суму митних платежів у розмірі 85080 грн. 56 коп., та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. В іншій частині задоволених позовних вимог постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
Справа № 686/1627/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1627/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної пліції України про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом вирішено заяви та клопотання учасників справи; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 лютого 2018 року 10 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: