overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12280/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/12280/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс»

до Національного банку України

третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування Постанови №83 від 20.09.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Жулідова І.С.

від відповідача: Крайдуба В.І., Лобач К.В.

від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування Постанови №83 від 20.09.2017.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 28.02.18 об 11:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11358/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/11358/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №28898/39072114 від 31.07.2017, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Світоіл» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №28898/39072114 від 31.07.2017, зобов’язання вчинити дії.

На адресу суду позивачем подано заяву про відмову від позову у зв’язку із задоволенням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частино 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.140, 142, 238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» про відмову від позову.

Закрити провадження у справі №826/11358/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №28898/39072114 від 31.07.2017, зобов’язання вчинити дії.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл» () здійснений ним витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/16322/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/16322/15
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жуковський Я.І.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жуковський Я.І. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2015 відкрито провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження №1157 від 04.04.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/16322/15 і не була ним розглянута, справу №826/16322/15 передано для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/16322/15 передано судді Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.06.2017 прийнято до провадження зазначену справу.

ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до чст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.128).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Начальник Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жуковський Я.І. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді С.К. Каракашьян

О.М. Чудак
Справа № 826/12303/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/12303/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс»

до Національного банку України

третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування Постанови №100 від 20.09.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Жулідова І.С.

від відповідача: Крайдуба В.І., Лобач К.В.

від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування Постанови №100 від 20.09.2017.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 20.02.18 об 11:05 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12288/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/12288/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс»

до Національного банку України

третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування Постанови №86 від 20.09.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Жулідова І.С.

від відповідача: Крайдуба В.І., Лобач К.В.

від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія абсолют фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування Постанови №86 від 20.09.2017.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 28.02.18 об 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1001/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/1001/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріла позовною заяви та доданих до неї матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 18.01.2018 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу представника ТОВ «Альянс СК» - Кисельову С.К., зазначену в позовні заяві, а саме: 03186, АДРЕСА_1. Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 14.02.2018, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10588/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ№ 826/10588/17
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Громадянки Латвії ОСОБА_2

до Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Дорошенко А.О.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Латвії ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача подано про об'єднання адміністративної справи №826/10588/17 в одне провадження зі справами №826/10589/17 за позовом громадянина Латвії ОСОБА_5 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування постанови та №826/10590/17 за позовом громадянина Латвії ОСОБА_6 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування постанови.

Представник відповідача не заперечував щодо об'єднання зазначених адміністративних справ №826/10589/17 та №826/10590/17 зі справою №826/10588/17.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги в адміністративних справах №826/10589/17 та №826/10590/17 є взаємопов'язаними та однорідними, стосуються подальшого проходження служби позивача в поліції, суд дійшов висновку про наявність підстав для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання представника позивача є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 241, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об'єднати для спільного розгляду адміністративну справу № 826/10589/17, № 826/10590/17,

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/10588/17.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/580/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/580/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов'язання видати наказ та виконати всі вимоги проведення громадської експертизи у відповідності з вимогами законодавства про проведення громадської експертизи, процедури та конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) департаменту охорони здоров'я згідно розпорядження №1033 від 04.11.16 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання доказів участі позивача як фізичної особи у правовідносинах, що є предметом оскарження, або визначення позивачем у справі належної особи.

06.02.18 р. на адресу суду надійшли заперечення на вказану ухвалу, згідно змісту яких позивачем не надано належних доказів участі позивача як фізичної особи у правовідносинах, що є предметом оскарження та не визначено позивачем у справі належної особи, тоді як, підтверджено, що позивач у спірних правовідносинах виступає саме як керівник Громадської організації "Ветеранів праці та війни, інвалідів".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань