overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/17198/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва (щодо підсудності).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/12762/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України через представника звернулось до суду із заявою про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

12.02.2018 року до суду надійшла заява представника Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дудич І.Д. про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 296, 297 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судлею.

Ухвалу суду складено та підписано 21.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 752/3744/18
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3744/18
Провадження №: 2-а/752/270/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії(провести перерахунок та виплату пенсії),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного Управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії(провести перерахунок та виплату пенсії).

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії(провести перерахунок та виплату пенсії) за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/19569/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії із посиланням на роботу в зоні відчуження,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого встановлено згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір", при цьому не надано завіреного належним чином документу на підтвердження обставин щодо звільнення позивача від сплати судового збору; не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ч.5 ст.106 КАС України; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо місця реєстрації позивача (щодо підсудності); позовні вимоги щодо вказаної зони відчуження конкретно не викладені.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/16465/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/605/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом від 04 вересня 2017 року.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, при цьому, до позову не долучено завіреної належним чином копії документу на підтвердження наявності підстав щодо звільнення позивача від його сплати; не надано доказів щодо реєстрації відповідача у Дарницькому районі м. Києва станом на дату звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/94/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/94/18
провадження № 2-а/753/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши за ініціативою суду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2018 р. про повернення позову позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. ухвалою суду повернуто позов позивачу у справі № 753/94/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій службової особи протиправними, однак в зазначеній ухвалі допущено описку: вказано невірно дату та місяць постановлення ухвали "19 січня" замість правильного "07 лютого ".

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2018 р. у справі № 753/94/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про повернення позову позивачу у справі №753/94/18 від 19.01.2018 р., зазначивши дату та місяць постановлення ухвали "07 лютого" 2018р. замість помилково зазначених "19 січня" 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 754/2375/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2375/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року.

Перевіривши позов й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповівдно до ст.. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, хоча з тексту адміністративного позову вбачається, що винесення постанови відбувалось в присутності позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає адміністративний позов без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав поважності причин пропуску таких строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформленого клопотання про поновлення строків звернення до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 756/848/18
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2018 Справа № 756/848/18
Справа № 756/848/18
Провадження № 2-а/756/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Національної поліції України Пиняки Андрія Стефановича, третя особа - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 250 КАС України суд проголошує ступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює, що повний його текст буде складено 2 березня 2018 року.

Керуючись Конституцією України, КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст. ст. 242-246, 286 КАС України, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Національної поліції України Пиняки Андрія Стефановича, третя особа - Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 760/17687/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимошенко О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/772/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/772/17
Провадження № 2-а/761/25/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача Савенко О.І.

представник відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської міської ради «Редакція газети «Українська столиця» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПуАТ «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання дій неправморіними та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2018р. призначено підготовче засідання та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.02.2018р.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Комунального підприємства Київської міської ради «Редакція газети «Українська столиця» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПуАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання дій неправморіними та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя