Справа № 803/360/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/360/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; про зобов'язання Головного управління Національної поліції України у Волинській області відновити незаконно скасовані, призначені відповідно до довідки, пільги та поновити дану довідку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року замінено в даній адміністративній справі неналежного відповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області на належного відповідача - Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року адміністративну справу №803/8/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії роз'єднано в окремі провадження.

Зокрема, справа, що розглядається, іменована як адміністративна справа № 803/360/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, а саме відновити скасовані пільги, призначені відповідно до довідки від 17.09.2007 року за № 81/56 УМВС України у Волинській області та поновити вказану довідку.

ОСОБА_1 у первісній справі заявлено клопотання за вх.№2291/18 від 20.02.2018 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд цієї справи у загальному позовному провадженні.

Разом з тим, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи, слід продовжити у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет спору, не згоду позивача на заміну відповідача у даній адміністративній справі, а також необхідність вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду та зважаючи на бажання позивача про проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 803/8/18 суд зобов'язував позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази про те, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме, щодо скасування пільг, призначених згідно довідки від 17.09.2007 року № 81/56 для вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Позивач на вимогу суду у заяві від 09 лютого 2018 року (а.с. 42), вказав, що 01 листопада 2017 року він, перебираючи свій домашній архів, побачив квитанції про оплату комунальних послуг та довідку про надані пожиттєво пільги від 17.09.2007 року № 81/56 УМВС України у Волинській області. Побачивши, що у квитанціях на оплату комунальних послуг пільги не застосовані він дізнався про порушення своїх прав.

Разом з тим, як вбачається з листа Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як міліціонер на пенсії відповідно до Закону України «Про міліцію» та користувався пільгами, передбаченими цим законом, в тому числі 50-процентною знижкою плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) до 07 листопада 2015 року, а з вказаної дати втратив право на вказані пільги.

Таким чином, суд вважає, що позивач про скасування пільг на житлово-комунальні послуги дізнався (чи повинен був дізнатися) у грудні 2015 року, оскільки з вказаної дати змушений був сплачувати вартість житлово-комунальних у повному розмірі або ж оформляти субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, а також зважаючи на ту обставину, що позивач про порушення своїх прав та інтересів дізнався (чи повинен був дізнатись) у грудні 2015 року, а до суду звернувся лише у січні 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 122 КАС України, позивачу необхідно у строк до 19 березня 2018 року подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з вказівкою на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв 19 березня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати позивачу до 19 березня 2018 року подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук