Справа № 826/15800/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018

Київ

К/9901/4590/18

826/15800/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 у справі № 826/15800/16 за позовом Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі № 826/15800/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

Зазначена заява згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв’язку на конверті подана до Верховного Суду України 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України направив матеріали заяви за належністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв’язку з тим, що з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив свою діяльність відповідно до п. 7 Розділу ХІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”.

Згідно штампу вхідної кореспонденції у канцелярії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заява зареєстрована 16 січня 2018 року.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, у зв’язку з не наданням копій різних за змістом судових рішень та документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та надано строк на усунення недоліків поданої заяви.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2018 року, заявник подав до суду два клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої заяви щодо сплати судового збору. Клопотання обґрунтовані неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотань вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків заяви у частині сплати судового збору. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, заявник у клопотанні ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішення суддею питання про можливість відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в кожній конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником на підтвердження обставин зазначених в клопотанні не подано відповідних доказів.

З поданих копій листів вбачається, що здійснюється виконання судових рішень боржником у яких є заявник, однак такі не підтверджують обставини на які є посилання у клопотанні.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків поданої заяви, заявником не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року недоліки заяви, а саме не додано копії різних за змістом судових рішень та документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, тому така підлягає поверненню.

Керуючись статтями 88, 237-239-2, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої заяви - відмовити.

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання заяви - відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 у справі № 826/15800/16 за позовом Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер