Справа № 808/753/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №808/753/17

адміністративне провадження №К/9901/309/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання неправомірними та скасування наказів від 20 вересня 2016 року №343, від 28 грудня 2016 року №544 в частині,-

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №808/753/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання зави про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів в обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали товариством подано заяву про поновлення строків касаційного оскарження.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали представник дізнався лише 25 грудня 2017 року. Вказує і про неможливість надання доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» не отримує поштові відправлення, які надходять на його адресу, згідно з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб'єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій, зокрема і відслідковування руху, поданої Товариством скарги.

Відповідно до пункту 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №808/753/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду