Справа № 711/946/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 20.01.2018 року поліцейським Смілянського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, було відносно нього винесено Постанову серії ПС2 №547431 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, нібито за те, що позивач перебуваючи на посаді начальника філії «Смілянська ДЕД» не забезпечив своєчасну ліквідацію зимової слизькості, а саме снігового накату та ожеледиці, чим порушив ДСТУ 3597-87 та п.п. 1.5. Правил дорожнього руху України.

Позивач не погодився із вказаною постановою, вважаючи, що працівник поліції не зазначив які саме посадові обовязки не було виконано, в чому полягає порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги безпосередньо яких нормативних актів ним порушено, тобто не розкрив обєктивну сторону (зміст), вчиненого на думку відповідача, правопорушення.

В даному випадку, всупереч вимогам п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, працівником поліції не складався акт, яким було б зафіксовано неналежне утримання автомобільної дороги, зокрема, наявність снігового накату та ожеледиці, коефіцієнт зчеплення не замірявся. Не було взагалі ніяких доказів, які підтверджували б протиправність його дій.

Натомість, філія «Смілянська ДЕД» під його керівництвом належним чином виконувала роботи по очистці доріг від снігу та ліквідації ожеледиці підтвердженням чого є подорожні листи на вантажні автомобілі, які працювали 20.01.2018 р. на а/д Н-16.

Крім того філія «Смілянська ДЕД» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства ні філія як відокремлений підрозділ, ні дочірнє підприємство як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг.

Отже, працівники філій дочірнього підприємства взагалі не є субєктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, що підтверджується положеннями статей 7, 13 Закону України „Про автомобільні дороги та статей 9, 24 Закону України «Про дорожній рух», які засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та його органів на місцях (Служба автомобільних доріг у Черкаській області), на які покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг.

За таких обставин позивач вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому просив скасувати Постанову серії ПС2 №547431 від 20.01.2018 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що ніяких доказів нібито допущеного ним правопорушення відповідачем йому предявлено не було. З 02.02.2018 року він не працює у філії «Смілянська ДЕД», оскільки був звільнений за згодою сторін.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Відзив не подав. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин справа розглянута за наявними матеріалами за відсутності відповідача.

Суд вислухавши позивача та дослідивши надані позивачем письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

20.01.2018 року старшим сержантом поліції Смілянського ВП ОСОБА_2 винесено Постанову серії ПС2 №547431 у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 17-00 годині на 84-85 км. а/д Золотоноша-Умань, перебуваючи на посаді начальника філії «Смілянська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», будучи посадовою особою відповідальною за утримання автомобільної дороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань не забезпечив своєчасну ліквідацію зимової слизькості, а саме снігового накату та ожеледиці, чим порушив ДСТУ 3597-87 та п.п. 1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень (а.с. 14).

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За змістом п. 1.5 Правил дорожнього руху України, - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час відповідач не повідомив суду про заперечення проти позову ОСОБА_1 та не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності Постанови серії ПС2 №547431 від 20.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Натомість позивачем суду надані копії Подорожніх листів за 19 та 20 січня 2018 року про виконання за допомогою автотранспорту Філії «Смілянська ДЕД» робіт по очищенню автодоріг, у тому числі на 84-85 км автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (а.с. 15-17).

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України, - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки правомірність оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП відповідачем - субєктом владним повноважень не доведена, то позов підлягає задоволенню. Оскаржувану постанову необхідно скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 247, 287-288, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 8-10, 242-246, 268-269, 271, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Черкаси бул. Шевченка, 305 кв. 28) задовольнити.

Постанову серії ПС2 №547431 від 20.01.2018 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП винесену поліцейським Смілянського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3