Справа № 806/213/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/213/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Горовенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 30 вересня 2017 року перерахунок (донарахування) призначеної пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданої довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих.№502/2/9/739 від 18.10.2017, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, виплачених за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року сум отриманих щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових грошових премій, грошової винагороди за тривалість безперервної служби, компенсації відпустки та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплатити різницю в недотриманій з 30 вересня 2017 року пенсії та виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі, без обмеження кінцевої дати виплат.

В обґрунтування позову зазначає, що з 30.09.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте при призначенні пенсії не були враховані вищевказані виплати. На звернення позивача від 14.12.2017 про здійснення перерахунку, відповідачем 09.01.2018 повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку.

Вказану відмову позивач вважає протиправною, та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому звернувся з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 05.02.2018 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву від 01.02.2018 (вхідний №2209/18) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача прибув до суду, однак подав заяву від 05.02.2018 (вхідний №2570/18), в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

05 лютого 2018 року подав письмовий відзив на позовну заяву за вхідним №2552/18, в якому відповідач зазначає, що згідно з ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для визначення розміру пенсії окрім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення, а не щомісячні винагороди, а також допомоги, компенсації, індексації та інші одноразові види грошового забезпечення. Також вказує, що в разі задоволення позовних вимог, перерахунок пенсії може проводитись згідно з ч.2 ст.51 Закону №2262 з першого числа з місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, отже з 01.01.2018.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні вимог з 01.01.2018 у зв"язку з безпідставністю і необґрунтованістю.

Зважаючи на неявку сторін, подані позивачем та представником відповідача заяв та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) №349 від 27.09.2017 підполковника ОСОБА_1 було звільнено у запас за пунктом "А" ( у зв"язку із закінченням строку контракту) з урахування підпункту "Ї" пункту 1 частини восьмої (які в особливий період, крім проведення мобілізації та введення воєнного стану, проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) (а.с13).

Згідно з витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №289 від 29.09.2017 підполковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.14).

30 вересня 2017 року позивачу призначена пенсія згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та взято на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою та просив відповідача прийняти додаткові документи - довідку командира військової частини НОМЕР_1 за вих. №502/2/9/739 від 18.10.2017, якою підтверджується проведення виплат за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової премії, грошової винагороди за тривалість безперервної служби, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за участь в АТО, з яких справлялись страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, та нарахувати і виплачувати в подальшому без обмеження кінцевої дати, в повному обсязі призначену з 30.09.2017 пенсію у новому розмірі, у зв`язку з тим, що при призначенні позивачу пенсії безпідставно не були враховані вищевказані виплати, що мали бути враховані згідно ст.43 Закону (а.с.21).

В листі №4039/Г-11 від 09.01.2018 відповідач повідомив позивача, що у довідці №502/2/9/723 від 11.10.2017 відсутні суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової премії, грошової винагороди за тривалість безперервної служби, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за участь в АТО, на які ОСОБА_1 посилався у звернені, тому, на думку відповідача, відсутні причини вважати їх безпідставно не включеними до грошового забезпечення для обчислення пенсії. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено включення в додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії, суми виплачених: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової премії, грошової винагороди за тривалість безперервної служби, виплати за невикористану відпустку, винагороди за участь в АТО, оскільки вони не мають систематичного характеру, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною. Тому підстав для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, вказаних видів виплат, які зазначені у довідці від 18.10.2017 №502/2/9/739 (а.с.22).

Не погоджуючись з такими доводами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, при перевірці юридичної та фактичної обґрунтованості обставин та мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Як свідчать матеріали справи та надана позивачем довідка №502/2/9/739 від 18.10.2017, виплати, які зазначені у довідці від 18.10.2017 №502/2/9/739 та які позивач просить включити до грошового забезпечення для перерахунку пенсії з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, тобто здійснені після 01 січня 2011 року, що дає підстави приймати до уваги лише ті види грошового забезпечення, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Позивачем надана до суду належним чином засвідчена копія довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №502/2/9/723 від 11.10.2017 за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року, тобто за 24 календарні місяці, що передували дню звільненню ОСОБА_1 (а.с.17).

Проте довідка-витяг про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №502/2/9/739 від 18.10.2017, на підставі якої позивач просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, видана за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, однак ОСОБА_1 звільнений з військової служби 27.09.2017 року, виключений зі списків особового складу військової частини 29.09.2017 (а.с.13, 14-15, 18).

Тобто, вказана довідка-витяг №502/2/9/739 від 18.10.2017 не охоплює 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а тому розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових грошових премій, грошової винагороди за тривалість безперервної служби, компенсації відпустки та винагороди за участь в АТО, вказаних у даній довідці не може бути підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії.

Окрім того, в довідці-витягу №502/2/9/739 від 18.10.2017 не видно ким її видано, не вказано місцезнаходження та адреси юридичної особи, а також не охоплює 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, то суд дійшов до висновку, що подана позивачем довідкане може бути прийнята для перерахунку пенсії.

Щодо достовірності довідки-витягу №502/2/9/729 від 18.10.2017, суд зазначає, що частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Вказана довідка не завірена належним чином.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність дій щодо відмови позивачу у виплаті перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення вказних в довідці-витягу №502/2/9/729 від 18.10.2017 сум. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд.

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко