Справа № 2-а-326/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-326/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції в м. Києві ГУ УМВС України про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 175444 від 15 грудня 2009 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15 грудня 2009 року інспектором управління державної автомобільної інспекції в м. Києві ГУ УМВС України (далі ДАІ) було винесено постанову, відповідно до якої, він, 15 грудня 2009 року, близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Doblo», державний номер - ВХ8562АХ, в м. Києві, на мосту Метро, здійснив вїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.3 Додатка 1 «Рух вантажних автомобілів заборонено». На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що коли помітив дорожній знак, то не зміг здійснити розворот та повернутися на перехрестя через те, що керував вантажним автомобілем з причепом. Того ж дня інспектором управління ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення дорожнього знаку 3.3 Додатка 1 Правил дорожнього руху України, винесено постанову та накладено штраф у розмірі 260 грн.

Позивач під час судового засідання просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у скоєному та має на утриманні двоє дітей.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити та розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, 15 грудня 2009 року, близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Doblo», державний номер - ВХ8562АХ, в м. Києві, на мосту Метро, здійснив вїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.3 Додатка 1 «Рух вантажних автомобілів заборонено», про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії АА№ 175444 від 15 грудня 2009 року.

Суд вважає, що інспектор ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те. що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні двоє дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1,268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70,71,86, 138, 161-163, 186 КАС У країни,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА № 175444 від 15 грудня 2009 року інспектора управління державної автомобільної інспекції в м. Києві ГУ УМВС України по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя