Справа № 804/5921/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 рокусправа № 804/5921/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. (суддя Букіна Л.Є., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: АДРЕСА_3;

Про скасування рішення (запис) суб'єкта державної реєстрації індексний номер 36396384 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, за адресою: АДРЕСА_2;

Про скасвання рішення (запис) суб'єкта державної реєстрації індексний номер 36393531 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження із земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4 за адресою: АДРЕСА_3;

Про зобов'язання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (Свідоцтво № 7505, адреса: 49000, АДРЕСА_1, прим.12,13,14) відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки на об'єкт нерухомого майна, у вигляді будинку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, за адресою: АДРЕСА_3, на підставі Договору іпотеки від 20 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., за реєстром № 346.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: АДРЕСА_3.

Скасувати рішення суб'єкта державної реєстрації індексний номер 36396384 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, за адресою: АДРЕСА_2, будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Паркова, буд.106.

Скасувати рішення суб'єкта державної реєстрації індексний номер 36393531 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, за адресою: АДРЕСА_3

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, порушено його права та інтереси, оскільки 10.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/3044/17 було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час. Місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся шляхом направлення судових повісток за вказаними заявником адресами та шляхом розміщення відомостей на офіційному веб-порталі судової влади України.

Колегією суддів також було враховано надану представником позивача адвокатом ОСОБА_6 довідку начальника Індустріального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з якої вбачається що гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження паспортом громадянина України в індустріальному РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не документувався, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вищевказаним підрозділом не отримувався.

В той час як ОСОБА_1 до апеляційної скарги додавалась копія паспорта серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Відповідач не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлена.

Представник третьої особи ОСОБА_8 розгляд апеляційної скарги залишила на розсуд суду.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 20 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., за реєстровим № 346 (а.с. 16-23).

Відповідно до умов договору іпотеки від 20 березня 2013 року накладено іпотечне обтяження (номер запису про іпотеку 403785) щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 398.1 кв.м., житлова площа 79.6 кв.м. (номер запису про іпотеку 403785) та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0.2352 га (номер запису про іпотеку 403758).

Зазначене підтверджено інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №97942029 та №97941552, які залучені до матеріалів адміністративної справи 20.09.2017 року (а.с. 53-60).

Відповідно до інформаційної довідки №97942029 у розділі «Деталізована інформація про іпотеку» зазначено: номер запису про іпотеку: 403785; Дата, час державної реєстрації: 20.03.2013 21:46:53; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_2, Іпотекодавець: ОСОБА_4; Опис предмета іпотеки: А - Будинок, Б - Вольєр, В - Літня кухня, Г - Навіс, Бас. - Басейн, ПД - Підвал, а - Навіс, а1 - Вхід в ПД, Ганок, Ганок, Балкон, Балкон, Бас1 - Басейн, ЗЯ - Зливна яма, ОК - Огл колодязь, №10 - Огорожа, №13 - Стінки підпір, №15 - Ворота, №16 - Хвіртка, №17, №18 - Огорожі, №19 - Хвіртка, №20 - Барбекю, І,ІІ - Змощення. Будинок № 106 складається з: літ.А, І -ий поверх: 1 - коридор, 2 - хол, 3 - коридор, 4 - гардеробна, 5 - Кабінет, 6 - пральня, 7 - вбиральня, 8 - кухня-їдальня; ІІ- й поверх: 9 - балкон, 10 - кімната, 11 - ванна, 12 - кімната; ПД: 13- гараж, 14 - коридор, 15 - комора, 16 - підвал, 17 - вбиральня, 18 - більярдна, 19 - сауна, 20 - басейн, 21 - котельна. Загальна площа 398,1 кв.м. Житлова площа 79,6 кв.м.; Іпотека скасована 30.07.2017 о 16:26:14 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:20:50 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396778.

В розділі «Деталізована інформація про обтяження» інформаційної довідки №97942029 щодо зазначеного об'єкту нерухомого майна також міститься інформація про внесення запису про обтяження: номер запису про обтяження 403697; дата, час державної реєстрації 20.03.2017 20:34:01; підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; вид обтяження заборона на нерухоме майно. Також у вказаному розділі містяться відомості про скасування обтяження 31.07.2017 року о 15:42:17 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:07:52 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396384.

Відповідно до інформаційної довідки №97941552 у розділі «Деталізована інформація про іпотеку» зазначено: номер запису про іпотеку: 403758; Дата, час державної реєстрації: 20.03.2013 21:11:36; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_2, Іпотекодавець: ОСОБА_4; Опис предмета іпотеки: земельна ділянка розміром 0,2352 га у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Іпотека скасована 30.07.2017 о 15:44:30 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:15:24 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396610.

У розділі «Деталізована інформація про обтяження» інформаційної довідки №97942029 щодо зазначеної земельної ділянки також міститься інформація про внесення запису про обтяження: номер запису про обтяження 403560; дата, час державної реєстрації 20.03.2017 18:44:07; підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Черниш Є.В.; вид обтяження заборона на нерухоме майно. Також у вказаному розділі містяться відомості про скасування обтяження 31.07.2017 року о 15:19:54 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 16:53:18 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36393531.

Рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. і були позивачем оскаржені до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем при проведення реєстраційних дій не дотримано вимог чинного законодаства щодо обов'язкового використання відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутності відомостей про судове рішення у справі №203/3044/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у відповідних судах, ненадання відповідачем як суб'єктом владних повноважень доказів на підтвердження правомірності своїх дій, суд вважає позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування рішень такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Матеріали справи містять довідку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №к-113 від 03.10.2017, відповідно до якої за даними вхідної кореспонденції суду та статистичного обліку канцелярії цивільної справи за №203/3044/17 в проваджені суду не знаходилось (а.с. 77).

В матеріалах справи також наявна довідка Кіровського районного суду Вих. 01-25/4/2017 від 06.10.2017 відповідно до якої згідно перевірки вхідної кореспонденції та програми Д-3 за період з 01.01.2017 по 06.10.2017 в суді не перебувала за таким номером цивільна справа та не приймалось за таким номером заочне рішення (а.с. 74).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що судове рішення у справі №203/3044/17 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська не приймалось і відповідні відомості в реєстрі - відсутні, що також підтверджуються наданою інформацією (довідками) цих судів.

Зазначене також підтверджено роздруківкою пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень за такими запитами: за датою винесення (найменування суду: Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська; період ухвалення: з 10.07.2017 по 10.07.2017; форма судочинства: цивільне) (а.с. 100-101), за контестом: «4» (номер об'єкта нерухомого майна), «НОМЕР_2» (номер земельної ділянки), «Кравченко» (власник об'єктів нерухомого майна) (а.с.102-106), за датою ухвалення (найменування суду: Кіровський районний суд м.Дніпропетровська; період ухвалення: з 10.07.2017 по 10.07.2017; форма судочинства: цивільне) (а.с. 107), за номером справи: «203/3044/17» (а.с. 110).

ОСОБА_1 не було надано доказів того, що 10.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/3044/17 було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2

Частиною 1 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що при вчиненні відповідних реєстраційних дій відповідач, як державний реєстратор, повинен був перевірити відомості щодо наявності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем при проведення реєстраційних дій не дотримано вимог чинного законодавства щодо обов'язкового використання відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутності відомостей про судове рішення у справі №203/3044/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у відповідних судах, ненадання відповідачем як суб'єктом владних повноважень доказів на підтвердження правомірності своїх дій, суд вважає позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування рішень такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують. Особою, що подала апеляційну скаргу не було надано доказів того, що 10.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/3044/17 було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2

Таким чином, в межах доводів та вимог апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 березня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш