Справа № 826/6993/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/6993/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5"

до

треті особи

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Публічне акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО”, Комунальне підприємство Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт”

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО”, Комунальне підприємство Виконавчого органу київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт” про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ПАТ “КИЇВЕНЕРГО” та його структурним підрозділам вчиняти дії по припиненню електропостачання позивача по вулиці Рибальська, 22 у місті Києві до прийняття рішення за адміністративним позовом. Як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що 25.05.2017 інженером ПАТ "Київенерго" складено акт № 01000792 відповідно до якого 31.05.2017 буде здійснено повне відключення об'єкта за адресою м. Київ, вул. Рибальська, 22 від мереж ПАТ "Київенерго".

У судовому засіданні 30.01.2018 відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з актом від 25.05.2017 № 01000792 повне прийняття рішення щодо повного зупинення електропостачання об'єкту за адресою м. Київ, вулю Рибальська, 22 з 31.05.2017 прийнято у зв'язку з невиконанням позивачем вимог викладених в акті - вимозі від 30.03.2017 № 356.

Відповідно до акту - вимоги від 30.03.2017 № 356 про порушення "Правил охорони електричних мереж" було виявлено наступне порушення - оголені КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100, кабельні лінії тимчасово прикриті коробом із дерев'яних досок.

Таким чином, відповідно до акту від 25.05.2017 № 01000792 повне зупинення електропостачання об'єкту за адресою м. Київ, вулю Рибальська, 22 мало відбутися з 31.05.2017, у той час, як провадження в адміністративній справі відкрито 26.06.2017, тобто після визначеної ПАТ “КИЇВЕНЕРГО” дати зупинення електропостачання

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову зумовить відсутність у ПАТ “КИЇВЕНЕРГО” можливості виконання покладеного на нього обов'язку щодо припинення постачання електроенергії, що з огляду на встановлене актом від 30.03.2017 № 356 порушення, яке полягає в наявності оголених кабельних ліній КЛ-10кВ ТП735-ТП6434; РП41-ТП6434, ТП 4405-ТП6434; ТП6434-ТП8100 прикритих коробом із дерев'яних досок, може призвести до виникнення нещасних випадків від впливу електричного струму/

Водночас, суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також, у даному випадку, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень відповідача та порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ БЛ "БАШТА №5" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов