Справа № 182/7471/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7471/17
Провадження № 2-а/0182/2/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у розрахунку йому пенсії як державному службовцю з урахуванням довідки № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати; зобов'язати останнього здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням довідки № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати з 01.07.2016 року, виходячи з розміру відсотків, встановлених йому під час призначення пенсії державного службовця за матеріалами пенсійної справи, та виплатити йому заборгованість, що утворилася з 01.07.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він з 11.04.2013 року отримує пенсію як державний службовець та перебуває на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

14.07.2016 року він звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням видів заробітку, що не були враховані при обчисленні його пенсії при її призначенні . Також надав довідку № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати.

Листом від 23.11.2017 року за № К-300-1 його повідомлено про неможливість перерахувати розмір його пенсії з урахуванням вказаної довідки, оскільки статтею 33 Закону України «Про державну службу» не передбачені у якості надбавок такі виплати, як індексація та матеріальна допомога.

Вказану відмову вважає такою, що суперечить нормам діючого законодавства.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» ( далі Закон № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У ч. 2 ст. 33 Закону «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, вважає, що відмовляючи йому у проведенні перерахунку пенсії, Відповідачем було порушено його права та законні інтереси.

31.01.2018 року на адресу суду від Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, мотивуючи наступним.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про державну службу»..., чинного на період призначення, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі. Такі види виплат, як індексація, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачені даною статтею, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

На момент звернення до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за призначенням пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату для обрахування пенсії з якої управління і обрахувало розмір пенсії позивача, інших довідок позивачем не надано.

Також позивач звернувся за перерахунком пенсії 14.07.2016 року, коли вже не діяв Закон України «Про державну службу»., на який посилається позивач.

До того ж відповідно до п.5 прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тому, провести перерахунок пенсії згідно наданої довідки від 01.07.2016 року за № 71 неможливо.

Також зазначили, що позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження и протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч. 5 ст. 262 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 з 11.04.2013 року знаходиться на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за нормами Закону України «Про державну службу».

01.07.2016 року Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради позивачу було видано довідку № 71 про складові заробітної плати (а.с.10). Згідно вказаної довідки, на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

14.07.2016 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати.

Листом від 23.11.2017 року за № К-300-1 позивача було повідомлено про неможливість перерахувати розмір його пенсії з урахуванням вказаної довідки, оскільки статтею 33 Закону України «Про державну службу» не передбачені у якості надбавок такі виплати, як індексація та матеріальна допомога. (а.с. 8).

Суд не погоджується із зазначеним рішенням Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з наступних підстав.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.І ст.58 Конституції України, закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» ( далі Закон № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Правова позиція Верховного суду України вказує на те, що при спірних питаннях перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення. Така правова позиція щодо застосування норм законодавства викладена в рішеннях Верховного суду України №21-97а13 від 28.05.2013 року, №21-430а11 від 20.02.2012 року.

За нормами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку на підставі довідки № 71 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 01.07.2016 року, порушив правила застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, а тому такі дії відповідача слід визнати протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав тільки у листопаді 2017 року після отримання відповіді Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, то строки звернення з цим позовом позивачем не пропущені.

Посилання відповідача, що перерахувати пенсію неможливо через скасування з 01.06.2015 року норм Закону України „Про державну службу є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 вже призначена пенсія відповідно до цього закону.

Отже, вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправно відмовило ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Приписами частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця із врахуванням всіх складових заробітної плати 14.07.2016 року, у зв'язку з чим та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 45 Закону № 1058, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2016 року є обґрунтованими.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у розрахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з урахуванням довідки № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати є протиправними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 77, 122, 245-246, 251, 258-262, 293, 295 КАС України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з урахуванням довідки № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки № 71 від 01.07.2016 року про складові заробітної плати з 01.07.2016 року, виходячи з розміру відсотків, встановлених йому під час призначення пенсії державного службовця за матеріалами пенсійної справи, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість, що утворилася з 01.07.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева