Справа № 712/14630/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року директор Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» (далі КП «Черкасиінвестбуд») Черкаської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки площею 352 м2 (0,0352 га), як є частиною земельної ділянки площею 1071 321 м2 (107,1321 га), посвідчену Державним актом на право постійного користування серія ЯЯ № 340688 від 21.06.2011року, та розташована в м. Черкаси по вул. Віталія Вергая для будівництва автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) та зобовязати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо видачі КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради містобудівних умов і обмежень забудови по вказаній земельній ділянки, стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що КП «Черкасиінвестбуд» на підставі рішення Черкаської міської ради від 08.10.2009 року № 5-100 надано право постійного користування земельною ділянкою площею 1071321 м2, яка розташована в м. Черкаси по вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2), кадастровий № :05:024:0062, цільове призначення - для будівництва обєктів житлової та громадської забудови.

Вказане право було зареєстроване 21.06.2011 року у встановленому законом порядку, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 21.06.2011 року серії ЯЯ № 340688, витягом з Державного земельного кадастру НВ-014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №25711965.

23.10.2017 року КП «Черкасиінвестбуд» звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 352 м2 (0,0352 га), яка є частиною земельної ділянки по вул.Академіка Корольова (р-н Перемога-2), площею 1071321 м2 (107,1321 га), та розташована в м. Черкаси по вул. Віталія Вергая для будівництва автомобільного газозаправного пункту (АГЗП).

23.11.2017 року КП «Черкасиінвестбуд» від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради отримало відповідь від 13.11.2017 року № 69806-арх, про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки площею 352 м2 (0,0352 га), яка розташована в м. Черкаси по вул. Віталія Вергая.

Підставами вказаної відмови Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради визначив: невідповідність намірів забудови містобудівній документації, а саме:відповідно до генерального плану м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-505 земельна ділянка по вул. Віталія Вергая у м.Черкаси потрапляє у межі зони зелених насаджень загального користування;відповідно до плану зонування м. Черкаси, затвердженого рішення» Черкаської міської ради від 04.12.2014 року № 2-513, земельна ділянка: по вул. Віталія Вергая у м. Черкаси відноситься до перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-Зп).Неврахування вимог державних санітарних правил, а саме: недотримання санітарно-захисної зони для автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій.

Вказана відмова на думку позивача є протиправною та такою, що порушує його права.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиву на позов. Додатково пояснив, що розміщення АГЗП не відноситься до видів використання для зони даної території, який може бути дозволеним за умови спеціального погодження, окрім того рішення архітектурно-містобудівної ради носить лише декларативний характер та не є визначальним при прийнятті рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом, мають право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що КП «Черкасиінвестбуд» на підставі рішення Черкаської міської ради від 08.10.2009 року № 5-100 отримало право постійного користування земельною ділянкою площею 1071321 м2, що за адресою вул. Академіка Корольова (р-н Перемога-2) в м. Черкаси, кадастровий №:05:024:0062, цільове призначення - для будівництва обєктів житлової та громадської забудови.

21.06.2011 року КП «Черкасиінвестбуд» проведено державну реєстрацію вказаної вище земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 21.06.2011 року серії ЯЯ № 340688, витягом з Державного земельного кадастру НВ-014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №25711965. (а.с.16,17,21)

23.10.2017 року КП «Черкасиінвестбуд» звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень земельної ділянки площею 352 м2 (0,0352 га), яка є частиною земельної ділянки по вул.Академіка Корольова (р-н Перемога-2) площею 1071321 м2 (107,1321 га), та розташована в м. Черкаси по вул. Віталія Вергая для будівництва автомобільного газозаправного пункту (АГЗП). (а.с.21)

Проте листом відповідача від 13.11.2017 року №69806-арх заяву позивача від 23.10.2017 року та додані до неї документи було повернуто КП «Черкасиінвестбуд» з підстав того, що наміри забудови не відповідають містобудівній документації, а саме:Генеральному плану м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-505 де земельна ділянка по вул. Віталія Вергая у м.Черкаси потрапляє у межі зони зелених насаджень загального користування;відповідно до плану зонування м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014року № 2-513, земельна ділянка: по вул. Віталія Вергая у м. Черкаси відноситься до перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-Зп), а також невраховані вимоги державних санітарних правил, а саме: недотримання санітарно-захисної зони для автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій.

Надаючи оцінку висновкам, зробленим відповідачем в листі від 13.11.2017 року вих. №69806-арх, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», до повноважень виконавчих органів міських рад належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) забудова територій здійснюється шляхом розміщення обєктів будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 29 вказаного Закону, фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування обєкта будівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Порядок надання містобудівних умов визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Відповідно до п. 2.1 вказаного вище Наказу містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Встановлено, що приймаючи рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень КП «Черкасиінвестбуд», відповідач посилається на генеральний план м.Черкаси, що був затверджений рішенням Черкаської міської ради № 3-305 29.12.2011року який по суті змінює цільове призначення частини земельної ділянки наданої в постійне користування КП «Черкасиінвестбуд», а саме земельної ділянки по вул.Віталія Вергая в м. Черкаси з землі житлової та громадської забудови (відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 21.06.2011року серії ЯЯ № 340688) на землі перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту має розроблятися та затверджуватися з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Крім того, частиною 3 статті 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Суд вважає, що рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 «Про затвердження Генерального плану м. Черкаси» та рішення Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513 «Про затвердження плану зонування м. Черкаси», якими земельна ділянка надана позивачу у постійне користування з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови віднесена до зони зелених насаджень загального користування та перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-3п) прийняті без урахування ч.3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому порушують права позивача.

Вказане відповідає правовій позиції викладеної в постанові ВАСУ від 16.08.2017р. у справі №К/800/35694/16.

Таким чином, враховуючи викладені обставини відповідач допустив протиправні дії щодо відмови КП «Черкасиінвестбуд» ЧМР у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 352 м.кв., яка є частиною забудови земельної ділянки площею 1 071 321 м.кв. по вул. Віталія Вергая у м. Черкаси.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії», здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї.Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вище викладене суд вважає правильним зобовязати відповідача повторно розглянути питання щодо видачі КП «Черкасиінвестбуд» ЧМР містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 352 м.кв., яка є частиною забудови земельної ділянки площею 1 071 321 м.кв. по вул. Віталія Вергая у м.Черкаси.

З урахуванням наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 243-246, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 352 м.кв., яка є частиною забудови земельної ділянки площею 1 071 321 м.кв., посвідчену Державним актом на право постійного користування, розташованої в м. Черкаси, по вул. Віталія Вергая.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути питання щодо видачі Комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки площею 352 м.кв., яка є частиною забудови земельної ділянки площею 1 071 321 м.кв., посвідчену Державним актом на право постійного користування, розташованої в м. Черкаси, по вул. Віталія Вергая для будівництва автомобільного газозаправного пункту та прийняти відповідне рішення у відповідності до законодавства.

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення , або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий Пироженко В.Д.