Справа № 9901/150/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/150/18 (П/9901/150/18)

Провадження № 11-169асі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі за її позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Президента України Порошенка П.О., у якому просила:

- скасувати підписання Президентом України Закону України № 1581-IV від 17 листопада 2017 року;

- зобов'язати Президента України прийняти рішення про зміну змісту формулювань Закону України № 1581-IV від 17 листопада 2017 року, які порушують законодавство, на такий зміст, який відповідає законодавству України;

- зобов'язати Президента України повернути Закон України № 1581-IV від 17 листопада 2017 року на доопрацювання у Верховну Раду України та усунути порушення законодавства, виявлені судом.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з відсутністю письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документа про сплату судового збору. Скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не усунула недоліків наведених в указаній ухвалі, тому Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 лютого 2018 року повернувїї позовну заяву.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала до ВеликоїПалати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_6, оскільки положеннями КАС України не передбачено оскарження такої ухвали окремо від рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) з огляду на таке.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Втім зі змісту заявлених позовних вимог убачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії Президента України, а тому у спірних правовідносинах вона не є споживачем послуг, що позбавляє суд можливості звільнити її від сплати судового збору відповідно до згаданого Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану ОСОБА_2 чи інших підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку, однак не сплатила судового збору, то подана нею апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд), або надати до суду документи, що підтверджують її тяжкий майновий стан.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна