Справа № 386/167/18
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/167/18
Провадження № 2-а/386/10/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9/2018-Кд від 09.02.2018 року,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 01.03.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9/2018-Кд від 09.02.2018 року, посилаючись на те, що 19.02.2018 року позивач поштою отримав від відповідача копію протоколу та оскаржуваної постанови, з якої стало відомо, що головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 06.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №7/2018-гол, в якому зазначено, що нібито позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та на підставі протоколу винесено оскаржувану постанову. Позивач вважає дії інспектора протиправними, а оскаржувану постанову такою, що не відповідає нормам законодавства України. Представник позивача вказує, що 06.02.2018 року до нежилого приміщення ОСОБА_3, яке знаходиться по вул. Івана Богуна, 1 в ст. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, із направленням про проведення позапланового заходу від 06.02.2018 року завітав інспектор, який заявив про необхідність провести обстеження його нежитлового приміщення. Під час обстеження нежитлового приміщення інспектор звернув увагу на котельну, яка знаходиться із задньої сторони приміщення відносно вул. Івана Богуна, 1. Стосовно даної добудови позивач пояснив інспектору, що зазначене нежитлове приміщення він купив відповідно до договору купівлі-продажу у 2002 році, будь-яких перепланувань та добудов до житлового приміщення не здійснював. Після наданих усних пояснень, інспектор покинув територію нежитлового приміщення. З отриманої поштою постанови вбачається, що ОСОБА_3 здійснював виконання будівельно-монтажних робіт по вул. Івана Богуна, 1, шляхом будівництва прибудови до нежитлового приміщення без поданого до управління повідомлення про початок будівельних робіт, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих робіт» (далі - Порядок). Однак з 2002 року ОСОБА_3 за зазначеною адресою не здійснював будь-яких підготовчих та будівельних робіт. Зазначена котельня відображена у технічному паспорті від 01.01.2002 року за літерою «а», що доводить відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення. Крім того, інспектором при складені адміністративного протоколу грубо порушені вимоги ч. 2 ст. 254, ч. 3, ч. 4 ст. 256, ст. 268 КУпАП, так як протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі; протокол складений без участі позивача. У зв'язку з наведеним, представник позивача просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №9/2018-Кд від 09.02.2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 та закрити провадження.

В окремо поданому клопотанні разом з позовною заявою представник позивача просить поновити йому строк для оскарження зазначеної постанови, у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову отримав поштою лише 19.02.2018 року, на підтвердження чого надав конверт від відповідача.

Відповідно частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки отримав оскаржувану постанову поштою лише 19.02.2018 року та звернувся до суду в десятиденний строк з моменту її отримання, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №9/2018-Кд від 09.02.2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №9/2018-Кд від 09.02.2018 року.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 12 березня 2018 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не має право пред'являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_3: селище Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Залізнична, 37.

Місцезнаходження відповідача головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, індекс 25022.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи здійснюється не за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.