Справа № 815/1738/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1738/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Кравченко В.В. (за довіреністю),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» №ОД57,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 березня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів - Департаменту ДАБІ в Одеській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що знайшла своє вираження в ухиленні від скасування з підстав наведення недостовірних даних декларації «Про готовність об'єкту до експлуатації» № ОД 57;

- скасувати реєстрацію декларації «Про готовність об'єкту до експлуатації» № ОД 57 з підстав наведення недостовірних даних;

- зобов'язати відповідача - ДАБІ України в особі Департамент ДАБІ у Одеській області видати наказ та виключити декларацію «Про готовність об'єкту до експлуатації» № ОД 57, зареєстровану Департаментом ДАБІ України в Одеській області у червні 2016 року з Єдиного реєстру.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" №ОД57 задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації "Про готовність об'єкту до експлуатації" № ОД 57 з підстав наведення недостовірних даних. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 13.09.2017 року у справі №815/1738/17. Зазначено у вступній частині постанови замість: «Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» №ОД57» вірно - «Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» №ОД57». Зазначено у резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року по адміністративній справі №815/1738/17 замість: «Адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» №ОД57 - задовольнити частково» вірно - «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» №ОД57 - задовольнити частково».

16 лютого 2018 року за вх. №4520/17 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд розподілити судові витрати, а саме частину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1344,00 грн. покласти на відповідачів.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у судовому засіданні щодо винесення додаткового рішення заперечувала.

Представники Департаменту ДАБІ у Одеській області та третіх осіб у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату подачі даного адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, у адміністративному позові ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну похідну позовну вимогу, судовий збір за яку не стягувався.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» у 2017 році установлено станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

Отже, за подачу даного адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. (1600*0,4*2=1280,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн. згідно квитанцій №0.0.732720793 від 23.03.2017 року та №ПН3114 від 04.04.2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що суд задовольнив одну вимогу немайнового характеру а у задоволенні решти позовних вимог відмовив, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розподіл судових витрат та про присудження позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.732720793 від 23.03.2017 року (т.1 а.с.5).

Керуючись ст.ст. 167, 205, 248, 252 КАС України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області (, адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (, адреса: бульвар Лесі Українки, м.Київ, 01133), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (, адреса: вул.Академіка Корольова, 9, м.Одеса, 65114) про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" №ОД57- задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту ДАБІ у Одеській області (, адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107) та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.732720793 від 23.03.2017 року.

У решті вимог заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 28.02.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.