Справа № 826/2259/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/2259/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ТОВ «Кадорр-Київ Плюс» в адміністративному позові

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» (65009, м.Одеса, Французький бульвар, 66/2, офіс 704)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26),

Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Подимайло Євгенії Володимирівни (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01011, м. Київ, вул. Хрещатик, 32)

про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі також - відповідач-1), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Подимайло Євгенії Володимирівни (надалі також - відповідач-2), третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними дії та скасування рішення.

Зокрема, позивачем оскаржуються наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.01.2018 № 2-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» у відповідності до якого вирішено:

- вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 24.11.2016 №88 «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)», замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс».

- виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 24.11.2016 №88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вул. Жилянська, 68 у Голосіївському районі м. Києва, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс».

Також, позивачем оскаржується рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенією Володимирівною про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Жилянській, 68 у Голосіївському районі м. Києва від 24.12.2010 №009-374, що прийняті Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

До Окружного адміністративного суду м.Києва позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд зупинити дію вищезазначених наказу та рішення, мотивуючи наступним.

Позивач зазначає, що зупинення виконання робіт на об'єкті будівництва призведе до значних витрат та негативних наслідків щодо робіт, які вже виконані. В тому числі через вплив погодних умов, зупинення будівельних робіт призведе до руйнування недобудованих елементів об'єкту і як наслідок неможливості реалізації наступних етапів будівництва.

Наведене підтверджується листом ТОВ «Кадорр-Україна» від 14.02.2018 №9, що виконує комплекс підрядних робіт на зазначеному будівництві.

У разі ухвалення в подальшому судового рішення, за наслідком розгляду судом по суті заявлених позовних вимог, на користь Позивача, останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав та інтересів шляхом повернення об'єктів будівництва до стану, який мав місце на момент зупинення будівництва на підставі оскаржуваних рішень.

Вище зазначене свідчить про нагальну необхідність термінового вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказу та рішення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача, а у випадку невжиття цих заходів захист прав та інтересів Позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, невжиття таких заходів і фактичне зупинення будівельних робіт може призвести до негативних непередбачуваних наслідків, як для Позивача так і невизначеного кола осіб.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновків про його обґрунтованість, виходячи з того, що в наслідок зупинення будівництва існує обґрунтована імовірність завдання шкоди правам та інтересам позивача, отже клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.01.2018 № 2-«Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо Дозволу на виконання будівельних робіт від 24.11.2016 №88 на об'єкт «Будівництво офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (побутового обслуговування населення)» адреса будівництва: вул. Жилянська, 68 у Голосіївському районі м. Києва, замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Київ Плюс».

Зупинити дію Рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни від 11.01.2018 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Жилянській, 68 у Голосіївському районі м. Києва від 24.12.2010 №009-374, прийнятих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій