overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 453/1313/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1313/16-а
№ провадження 2-а/453/11/18
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.10.2016 року.

Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/5855/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5855/17
Номер провадження 2-а/489/84/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

23.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом позивач: ОСОБА_2 до відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та його скасування.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Згідно з п.п. 10 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 180-183 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 173 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилинв приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 460/3316/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3316/17
Провадження №2-а/460/176/18
УХВАЛА

26.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і скасування рішення Рясне-Руської сільської ради 21.10.1996 року №157, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Рясне-Руської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і скасування рішення Рясне-Руської сільської ради 21.10.1996 року №157.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома, про судове засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача Рясне-Руської сільської ради, подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 26.02.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і скасування рішення Рясне-Руської сільської ради 21.10.1996 року №157, на 07.05.2018 р. на 16:30 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 1416/105/2012
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
№2а/1416/349/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

27.12.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою судді від 17.01.2012 року заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 30.01.2012 р. усунути недоліки, а саме надати до суду документи про оплату судового збору в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір», відповідно до кількості окремих позовних вимог; надати дані про отримання пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги.

Однак до теперішнього часу недоліки, визначені в Ухвалі суду, позивачем не усунені.

Згідно до ст. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 488/4301/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4301/15-а
Провадження № 2-а/488/5/18
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідача-суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, який неодноразово уточнював, та остаточно просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням трудового стажу та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію позивача у зв'язку зі збільшенням трудового стажу відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2015 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідача-суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідача-суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 461/6204/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6204/16-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12 лютого 2018 року матеріали справи повернуто для подальшого розгляду справи.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

у х в а л и в :

відновити провадження по адміністративній справі за позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобовязання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2018 року на 14.15 год., за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 489/5895/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5895/17
Провадження №2-аво/489/5/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 241,248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, поверх 4, каб. № 406 на 06 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/335/18
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/335/18
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, робоча адреса: вул. Перфецького,19 м.Львів, Управління патрульної поліції у м.Львів Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження вул. Перфецького,19 м.Львів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львів Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив визнати дії інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 2 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №864088 від 18.02.2018 р., передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну )грн.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львів Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 14.15 год. у приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ( вул. Незалежності,29 м. Кам'янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/29/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1/2018 Справа № 490/29/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаїв Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк у пять днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду була повернута 20.02.2018 року з поміткою пошти "причина повернення - за закінченням терміну зберігання".

Станом на 23.02.2018 р. вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від заявника не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправдено до ЄДРСР.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаїв Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 522/8129/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8129/17
Номер провадження 2-а/522/733/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління Начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 , Головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання протиправними дії посадових осіб Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року адміністративна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 891/18 від 23.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , заступника начальника Управління Начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 , Головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання протиправними дії посадових осіб Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 13.04.2018 року о 10 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018