Справа № 242/91/18
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 р. Справа №242/91/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Селидівське ОУПФУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії з липня 2016 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з липня 2016 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 14 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2018 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.