Справа № 2-а-288/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-288/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Борикіній Л.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Славутського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Славутського району в Хмельницькій області (далі ДАІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 1 грудня 2009 року, постановою інспектора ДАІ, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450грн., за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_2 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 грудня 2009 року інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Славутського району в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, 01.12.2009 року, близько 11 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер - ВХ8506АА, в м. Славута, по вул. К.Сангушко, здійснив обгін в населеному пункті ближче ніж 50 м до пішохідного переходу.

За названі дії, інспектором ДАІ, за порушення вимог п. 14.6 ПДР України, постановою серії ВХ № 109806 від 1 грудня 2009 року на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2, як власник автомобіля, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу «ВАЗ-21099», державний номер - ВХ8506АА. який здійснив обгін в населеному пункті ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом є позивач по справі - ОСОБА_2

При цьому, як встановлено судом, останній, керуючи своїм автомобілем в м. Славута Хмельницької області, здійснив обгін іншого автомобіля і проїхавши 120-150 м, переїхав через пішохідний перехід. Приблизно за 100 м після цього його зустріли працівники ДА1. які рухались на службовому автомобілі в зустрічному напрямку. Не зясувавши дійсних обставин справи та не звернувши уваги на його пояснення, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б стверджували протилежне представником відповідача суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідшіьності за порушення правил обгону, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86. 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 109806 від 1 грудня 2009 року по споаві про адміністративне правопорушення інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Славутського району в Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 450 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя