Справа № 263/16773/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/143/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотримання правил підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані із виборчим процесом чи процесом референдуму;адміністративні справи, повязані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 6 ст.7 КАС України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії містить спір поновлення порушеного права на соціальні виплати, тобто не підпадає під предметну підсудність місцевого загального суду, а тому підлягає переданню на розгляд Окружному адміністративному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 20, 29, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд Окружному адміністративному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Міхєєва