Справа № 826/16142/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року року судді Шрамко Ю.Т., Вєкуа Н.Г., Григорович П.О. у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльністі протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, в якому просив:

1) визнати бездіяльность Державної реєстраційної служби України, яка полягає у ненаданні відповіді по суті адвокатських запитів № 044-27.01.15 від 27.01.2015 року та № 047-16.02.15 від 16.02.2015 pоку, протиправною;

2) зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати відповідь по суті адвокатських запитів № 044-27.01.15 від 27.01.2015 року та № 047-16.02.15 від 16.02.2015 pоку, а саме: надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5154, видане на підставі рішення Київської від 29.08.12 року № 28-12-28) наступну інформацію:

- чи наявне зареєстроване право власності на гараж та (або) гаражний бокс та (або) місце в паркінгу, який (яке) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або за будь-якою іншою адресою у ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1;

- на який із таких об'єктів нерухомості - гараж, гаражний бокс, місце в паркінгу - наявне зареєстроване право власності у ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1. Вказати повне найменування вказаного об'єкту, його адресу та інші відомості, які є у наявності Держави реєстраційної служби України.

Позовні вимоги мотивує тим, що звернувся відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Державної реєстраційної служби України з адвокатськими запитами, проте відповідач протиправно вчинив бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді по суті поданих ним адвокатських запитів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року позов задоволено, визнано бездідяльність Державної реєстраційної служби України, яка полягає у ненаданні відповіді по суті адвокатських запитів протиправною та зобов'язано Міністерство юстиції України надати відповідь по суті адвокатських запитів. Адвокату ОСОБА_4

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство юстиції звернулось до суду з апеляційною скаргаю, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, Міністерство юстиції України зазначило, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного законодавства України та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до Державної реєстраційної служби України із адвокатськими запитами № 044-27.01.15 від 27.01.2015 року та № 047-16.02.15 від 16.02.2015 pоку, в яких просив надати інформацію про наявність зареєстрованого права власності його клієнта на певний об'єкт нерухомого майна (чи наявне зареєстроване право власності на гараж та (або) гаражний бокс та (або) місце в паркінгу, який (яке) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або за будь-якою іншою адресою у ОСОБА_3).

Листами № 208/22-15-06 від 10.02.2015 року та № 486/22-15-06 від 26.02.2015 року Укрдержреєстр повідомив позивача, що умови надання подібної інформації визначено у Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки, нотаріусів, адвокатів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Kабінету Mіністрів України від 24 грудня 2014 року № 722 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження».

Відповідно до пункту 4 Порядку пошук відомостей про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі здійснюється користувачем відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна, за адресою об'єкта нерухомого майна місцезнаходженням або кадастровим номером земельної ділянки, або ідентифікаційними даними фізичної чи юридичної особи.

Згідно з пунктом 2 Порядку доступ користувачів до Державного реєстру прав та реєстрів надається (припиняється) на підставі договору, укладеного між таким користувачем та адміністратором Державного реєстру прав.

Адміністратором Державного реестру прав є Державне підприємсті «Інформаційний Центр Міністерства юстиції України».

Крім того, позивачу роз'яснено про можливість отримання інформації через офіційний сайт Укрдержреєстр у рубриці «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» > «Пошук інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Вважаючи бездіяльность Державної реєстраційної служби України, яка полягає у ненаданні відповіді по суті адвокатських запитів, протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з статтею 24 вказаного Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на. надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватись надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлений адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається із матеріалів справи, на адвокатські запити ОСОБА_4 № 044-27.01.15 від 27.01.2015 року та № 047-16.02.15 від 16.02.2015 pоку, Укрдержреєстром було надано відповіді №208/22-15-06 від 10.02.2015 року та №486/22-15-06 від 26.02.2015 року, в яких роз'яснено, що діючи відповідно Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 219, Укрдержреєстр не наділений повноваженнями щодо надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Надання зазначеної інформації покладено на районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Відповідно до частин 1 та 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції на час виникнення правовідносин, інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною.

Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вищезазначеного Закону, постановою Кабінетом Міністрів України №722 від 24 грудня 2014 року затверджено Порядок доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки, нотаріусів, адвокатів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 Порядку зазначено, що цей Порядок визначає умови та підстави безпосереднього доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки, нотаріусів, адвокатів (далі - користувачі) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек (далі - реєстри) у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, а також механізм користування ними.

Доступ користувачів до Державного реєстру прав та реєстрів надається (припиняється) на підставі договору, укладеного між таким користувачем та адміністратором Державного реєстру прав (п.2 Порядку).

Пошук відомостей про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав здійснюється користувачем відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 86, ст. 3145), за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна, адресою об'єкта нерухомого майна, місцезнаходженням або кадастровим номером земельної ділянки, або за ідентифікаційними даними фізичної чи юридичної особи. (п.4 Порядку).

Пошук необхідних відомостей у реєстрах здійснюється відповідно до Порядку використання даних реєстрів, затвердженого Мін'юстом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26 жовтня 2011 року затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 Порядку №1141 ведення Державного реєстру прав передбачає: 6) надання інформації з Державного реєстру прав.

Крім того, зазначеним Порядком визначено перелік завдань, які покладається на Укрдержреєстр.

Проте, Порядком не покладено на Укрждержреєстр таких повноважень як надання інформації з Державного реєстру прав.

Виходячи з вищезазначених нормативно-правових актів та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що до компетенції Укрдержреєстру не входить питання надання інформації адвокатам під час надання ними правової допомоги відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки пошук відомостей про зареєстровані речові права, їх обтяження на об»єкт нерухомого майна у Державному реєстрі здійснюється користувачем відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Затвердженого постановою КМ України від 26 жовтня 2011 року №1141, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна, адресою об'єкта нерухомого майна, місцезнаходженням нерухомого мйана або кадастровим номером земельної ділянки, або ж за іденти фікаційними даними фізичної чи юридичної особи. Доступ користувачів до такого реєстру надається на підставі договору, укладеного між користувачем та адміністратором Державного реєстру прав (п.2 Порядку).

Як встановлено судом апеляційної інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи позивач - адвокат ОСОБА_4 звернувся відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до органу, а саме до Державної реєстраційної служби України, яка не є розпорядником запитуваної інформації.

Крім того, чинним на час виникнення правовідносин законодавством України визначений порядок для отримання інформації адвокатами з Державного реєстру щодо об'єкта нерухомого майна.

Саме Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийнятими на виконання цього Закону нормативно-правовими актами визначено порядок і спосіб отримання адвокатом відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає право адвоката під час надання правової допомоги на отримання інформації від органу державної влади, тоді як спеціальний закон визначає порядок отриманння такої інформації, нормативно-правові акти регулюють механізм отримання інформації.

Надаючи відповіді на запити адвоката Укрдержреєстр діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, роз'яснивши особі, що звернулась, Порядок отримання такої інформації, що повністю узгоджується з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, судовою колегією не встановлено будь-якої бездіяльності Державної реєстраційної служби України під час надання відповіді позивачу на його запити від 27.01.2015 року та від 16.02.2015 року, а тому постанова суду першої інстанції в цій частині є незаконною і підлягає скасуваню.

Помилковою є постанова суду першої інстанції і в частині щодо зобов'язання Міністерство юстиції України надати позивачу відповідь на запити, оскільки Міністерство юстиції не є органом, який наділений повноваженнями надавати інформацію з Державного реєстру щодо реєстрації об'єктів нерухомості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2015 року №150 «Питання Міністерства юстиції» погодженго пропозицію Міністерства юстиції України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство функцій і повноважень Державної реєстраційної служби.

Проте, надання відповіді на адвокатський запит не стосується питання реалізації державної політики, а отже Міністерство юстиції України у даному випадку не є правонаступником у розумінні вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких підстав, оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог адвоката ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльністі протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 28 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.