Справа № 825/1582/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1582/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Губської Л.В.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою громадянина Узбекистану ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасувати наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, у задоволенні адміністративного позову громадянина Узбекистану ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасувати наказу та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22 січня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання мотивоване значною віддаленість позивача від суду. Крім того, вказав, що позивачем лише 22 січня 2018 року укладено договір з ОСОБА_2 про надання правової допомоги та внаслідок незнання ним положень Кодексу адміністративного судочинства України останній був позбавлений можливості завчасно та належним чином звернулись до суду з таким клопотанням.

У судовому засіданні, 19 лютого 2018 року представник позивача пояснив, що зазначене клопотання ним подано за проханням його довірителя, разом з тим, підстави звернення з таким клопотанням йому не відомі.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями ч.2, 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою громадянина Узбекистану ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасувати наказу та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Літвіна Н. М.