overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/1046/18
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1046/18
Провадження № 2-а/206/22/18
УХВАЛА

26.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності, або номер і серія паспорта, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання адміністративного позову із зазначенням реєстраційного її номеру облікової картки платника податків або номеру та серії паспорта. Крім того надати власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 331/1799/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2018
Провадження № 2-а/331/39/2018
Справа № 331/1799/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя лейтенант поліції Баглюк Руслана Сергійовича (місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) року звернувся до суду з позовом до інспектора 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя лейтенант поліції Баглюк Руслана Сергійовича (місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. в якому просить скасувати постанову № ЕАА № 189009 про накладення адміністративного стягнення.
Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя лейтенант поліції Баглюк Руслана Сергійовича (місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 березня 2018 року о 10-00 год.

У строк до 29 березня 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/1823/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2018 Провадження № 2-а/331/40/2018
Справа № 331/1823/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про встановлення статусу члена сім'ї . загиблого ветерана війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) року звернулася до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про встановлення статусу члена сім'ї . загиблого ветерана війни в якому просить визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району у встановленні статусу та видачі посвідчення « Члена сім'ї Загиблого»

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26) про встановлення статусу члена сім'ї . загиблого ветерана війни.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 квітня 2018 року о 15-00 год.

У строк до 04 квітня 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 206/455/18
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/455/18
Провадження № 2-а/206/17/18
УХВАЛА

27.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйонну 8 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйонну 8 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 29 січня 2018 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали згідно картки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 10 лютого 2018 р.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 3 батальйонну 8 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 191/2608/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2608/17
Провадження № 2-а/191/130/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією ,-

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією.

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв'язку з перебуванням судді Прижигалінської Т.В. з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначену адміністративну справу 191/2608/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією, було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді Матіяш С.К.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №191/2608/17 за позовомУправління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 45 хвилин 21 травня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/2798/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2798/17
Провадження № 2-а/191/133/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв'язку з перебуванням судді Прижигалінської Т.В. з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначену адміністративну справу 191/2798/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді Матіяш С.К.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 191/2798/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 годину 45 хвилин 23 травня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 804/7405/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

справа № 804/7405/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 804/7405/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адамант» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі (150 434,99грн.).

В межах строку встановленого ухвалою від 25.01.2018 року скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 804/7405/17 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 185/7500/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7500/17
Провадження № 2-а/185/64/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії неправомірним ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії неправомірним на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії неправомірним на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/7840/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7840/17
Провадження № 2-а/185/77/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити дії на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити дії на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов