Справа № 826/12503/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Київ№ 826/12503/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Донця В.А.; суддів: Костенка Д.А.; Шрамко Ю.Т, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про: визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України щодо позбавлення прав та гарантій; зобов'язання Кабінету Міністрів України відновити право власності в межах та порядку, встановлених статтям 1-3 Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" від 21.11.1996 №537/96-ВР, рішенням Конституційного Суду України від 10.10.2001 №13-рп/2001 (справа про заощадження громадян), відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України "Про власність", Закону України "Про банки і банківську діяльність" та на підставі Конституції України.

Водночас позивач також просив встановити реальну вартість вкладу - 1,05 грн., нарахувати відсотки щоквартально, щорічно з 02.01.1992 по сьогодні, нарахувати 40 відсотків компенсацій згідно з Указом Президента СРСР 1991 року, провести індексацію знеціненого вкладу за період з 02.01.1992 по день виплати (перерахунку).

Позивачем подано уточнену позовну заяву від 28.11.2016 (а.с. 48-59), яка прийняту судом у попередньому судовому засіданні 08.12.2016, в якій визначено відповідачем ПАТ "Державний ощадний банк України". Ухвалою суду від 08.12.2016 ПАТ "Державний ощадний банк України" залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України, ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо незабезпечення виконання гарантій, обов'язків, договору, позбавлення права власності та права на життя.

2. Зобов'язати Кабінет Міністрів України, ПАТ "Державний ощадний банк України" надати повну інформацію: 1) яка реальна вартість грошового вкладу була станом на 02.01.1992 згідно з ощадними книжками, які діяли на той час, згідно з наявними ощадними книжками в карбованцях СРСР; 2) яка реальна вартість грошового вкладу в гривнях станом на 01.10.1996; 3) яка реальна вартість грошового вкладу станом з 02.01.1992 по сьогодні з урахуванням 7 відсотків річних по строковому вкладу та відсотків індексації втрати від інфляції згідно з даними Держкомстату по всіх чотирьох вкладах; 4) надати повний наявний офіційний розрахунок по всіх банківських операціях з 02.01.1992 по сьогодні за всіма ощадними книжками.

3. Зобов'язати Кабінет Міністрів України, ПАТ "Державний ощадний банк України" відновити реальну вартість банківського вкладу, що знаходиться на рахунку банку з 02.01.1992 по сьогодні на підставі ощадних книжок №, №7, №91551-4368, №8 відповідно до розрахунків, які накопичувались роками до 02.01.1992 з урахуванням 7 відсотків річних, відсотків індексації втрати від інфляції з 02.01.1992 по сьогодні і 3 відсотки від прострочення виконання договору.

4. Зобов'язати Кабінет Міністрів України, ПАТ "Державний ощадний банк України": 1) надати офіційну інформацію про вартість грошового банківського вкладу, що зараховані на спеціальні компенсаційні рахунки станом на 04.03.1991 в розмірі 40 відсотків від залишку вкладу на 01.03.1991 по всіх рахунках згідно з ощадними книжками відповідно до Указу Президента СРСР від 22.03.1991, яка їх реальна вартість станом на 02.01.1992 та станом на 01.10.1996 в гривнях; 2) яка реальна вартість компенсаційних вкладів станом на з 02.01.1992 по сьогодні; 3) надати повну офіційну інформацію щодо проведених банківських операцій з 02.01.1992 по сьогодні за всіма рахунками.

5. Зобов'язати Кабінет Міністрів України, ПАТ "Державний ощадний банк України" відновити реальну вартість компенсаційних вкладів, що знаходяться на спеціальних рахунках з 01.03.1991 по сьогодні та видати належним чином оформлені ощадні книжки згідно чотирьох рахунків - ощадних книжок, на підставі яких було відкрито спеціальні рахунки (ощадні книжки не видані по сьогодні).

6. Зобов'язати Кабінет Міністрів України, ПАТ "Державний ощадний банк України" відновити гарантоване державою обов'язкове, згідно договору, право на право керуватися, розпоряджатися непорушним правом власності на свій розсуд.

7. Зобов'язати Кабінет Міністрів України виплатити майнову/моральну шкоду в розмірі 500.000,00 грн. за спричинену загрозу життю позивача, його внучки, воїнам антитерористичної операції за неусунення загрози життю згідно вимог кореспондованих владі за позбавлення права власності, керуватися, розпоряджатися своїм правом.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

На думку суду, вимоги до ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо незабезпечення виконання умов договору, позбавлення права власності, зобов'язання повернути проіндексований вклад, надання інформації про вклади позивача та здійсненні банківські операції, видання ощадних книжок заявлені до відповідача не як до суб'єкта владних повноважень.

Вимога щодо повернення коштів за вкладом уже була розглянута судами за правилами цивільного судочинства. Позивачем додано до матеріалів адміністративної справи рішення Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2015 в справі 757/12804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції, семи відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову. Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 01.10.2015 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про надання персональних даних щодо власних вкладів, що також є банківською таємницею, які заявлено не до суб'єкта владних повноважень ПАТ "Державний ощадний банк України", такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем не заявлено вимог до ПАТ "Державний ощадний банк України" як до розпорядника публічної інформації щодо виконання вимог Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" від 21.11.1996 №537/96-ВР в частині сум отриманих бюджетних коштів для виплати заощаджень коштів загалом, іншої подібно інформації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах ПАТ "Державний ощадний банк України" не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, не надає адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог заявлених позивачем до ПАТ "Державний ощадний банк України".

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених позивачам до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з такими вимогами до місцевого суду з урахуванням правил підсудності відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2018 року.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко