Справа № 130/9/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Жмеринці адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Якубовича Ігоря Ігоровича про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП України в Вінницькій області Якубовича І.І. серія БР №919347 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; стягнути з відповідача по справі на його користь витрати по сплаті судового збору (а.с.2-4). У адміністративному позові позивач ОСОБА_1, виклав наступну позицію. Постановою поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП України в Вінницькій області Якубовича І.І. серія БР №919347 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.12.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова мотивована тим, що керуючи транспортним засобом "ПАЗ 32054", державний номерний знак НОМЕР_1, 08.12.2017 року об 11 годині 35 хвилин по вул. Б.Олійника в м.Жмеринка, він перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-2 КУпАП. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ній відповідач взагалі не зазначає у якому режимі здійснюється перевезення пасажирів, також не наводить жодних доказів, які б доводили вину позивача, а саме: не зазначено яка загальна пасажиромісткість транспортного засобу згідно його технічних характеристик та з гідно з реєстраційними документами, не вказано скільки саме у автобусі знаходилось пасажирів, не зазначено на скільки саме було перевищено кількість пасажирів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження із призначенням судового засідання на 24.01.2018 року, а також ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на звернення до суду щодо оскарження даної постанови (а.с.23).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.01.2018 року відкладено судовий розгляд справи на 02.03.2018 року, у зв'язку з неявкою відповідача по справі (а.с.26).

Сторони за їх належним викликом в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов не надано, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у їх відсутність не представлено.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до ст.124, 126, 129 КАС України. Відзив на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи, чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило, а тому суд, відповідно до ст.205 КАС України, розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд встановив таке.

Відповідно до копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.8) та наказу №24 від 28.03.2014 року (а.с.14) вбачається, що транспортний засіб марки "ПАЗ 32054", загальний автобус, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ТОВ "Жмеринське АТП-10512", а позивач ОСОБА_1 з 28.03.2014 року працює на вказаному підприємстві водієм автобуса.

З копії постанови поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Якубовича І.І. від 08.12.2017 року вбачається, що 08.12.2017 року об 11 годині 35 хвилин в м.Жмеринка по вул. Б.Олійника водій ОСОБА_1 керував транспортним засобам марки "ПАЗ 32054", державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України, у зв'язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн. (а.с.7). Вказана постанова винесена в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-2 КУпАП не були надані відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" містить роз'яснення, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). А тому докази подані позивачем суд приймає як належні та допустимі і не вбачає підстав для їх відхилення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, зміст оскаржуваної постанови серії БР №919347 від 08.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.283, 284 КУпАП, оскільки у ній не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення за відсутності порівняльних вказівок загальної пасажиромісткість транспортного засобу згідно його технічних характеристик та реєстраційних документів, фактичної кількості пасажирів у автобусі, та безпосереднього значення перевищення кількості пасажирів; не зазначено мотиви відхилення висловлених правопорушником доводів, а також в зв'язку з тим, що відносно обставин та доказів, на які посилається позивач у своєму позові, відповідач у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України заперечень не подав, відтак покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності власного рішення, що є предметом оскарження, не виконав, у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені права позивача, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 122, 255, 251, 252, 277-2, 278, 280, 285 КпАП України, ст.2, 5, 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22, 32, 72, 77, 94, 121, 122, 139, 143, 192, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову поліцейського СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Якубовича Ігоря Ігоровича серії БР №919347 від 08.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-2 КУпАП, а провадження у адміністратиній справі щодо нього - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.