Справа № 816/639/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/639/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу: з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 64702 грн. 86 коп. та з податку на додану вартість в розмірі 72047 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що згідно витягу з інтегрованої картки вбачається, що станом на дату подання позовної заяви за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 72047 грн. 50 коп., в тому числі пеня у розмірі 72047 грн. 50 коп.

Однак, усупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України Головним управлінням ДФС у Полтавській області у позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 72047 грн. 50 коп., не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин в обґрунтування вимог про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 72047 грн. 50 коп.

Крім того, за змістом позовної заяви пеня з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 64702 грн. 86 коп. нарахована контролюючим органом у зв'язку з несвоєчасною сплатою суми грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 13.06.2013.

Однак, позивачем у порушення вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 64702 грн. 86 коп., у тому числі, засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2013, доказів вручення вказаного повідомлення-рішення № від 13.06.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, інформації про набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 816/3034/15, інші.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 72047 грн. 50 коп., із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також доказів надіслання копії такої позовної заяви іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- доказів на підтвердження обставин в обґрунтування вимог про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 72047 грн. 50 коп. та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 64702 грн. 86 коп. (у тому числі, засвідченої належним чином копії податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2013, доказів вручення вказаного повідомлення-рішення № від 13.06.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, інформації про набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі № 816/3034/15, інші), а також доказів надіслання вказаних доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич