Справа № 628/173/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Шиховцова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Справа № 628/173/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018, вул. Першого Травня, 27a, м. Куп'янськ, Куп'янський район, Харківська область, 63701 по справі № 628/173/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського прикордонного загону (Східне регіональне управління) державної прикордонної служби України

про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача звільнити особу з військової служби, нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця у зв'язку зі звільненням,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Харківського прикордонного загону (Східне регіональне управління) державної прикордонної служби України (далі по тексту -відповідач), в якому просив :

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення з військової служби та невиплати належних матеріальної допомоги, грошового забезпечення у зв'язку з закінченням строку контракту;

-зобов'язати відповідача звільнити його з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту;

-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому належні суми грошового забезпечення, надбавки за вислугу років з червня 2017 року по день звільнення та одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненим з військової служби за закінченням строку контракту.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року адміністративну справу ОСОБА_2 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спір належить розгляду Куп'янським міськрайонним судом Харківської області як адміністративним судом першої інстанції.

Розгляд справи, з урахуванням п.6 ч.1 ст.294, ч.2 ст.312 КАС України, здійснювався в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу адміністративної справи на розгляд Харківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., котрим КАС України викладено в новій редакції (в редакції 2017 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за змістом пункту 2 частини другої цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, про її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам, згідно з вимогами ч.2 ст.20 КАС України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

В даному випадку спірні правовідносини виникли з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України вказаний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а тому дана адміністративна справа повинна розглядатися Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходженням Харківського прикордонного загону (Східне регіональне управління) державної прикордонної служби України - м. Харків.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Харківську область. Таким судом згідно Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 є Харківський окружний адміністративний суд.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даного позову окружному адміністративному суду, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 312 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 по справі № 628/173/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко