Справа № 826/16938/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Київ № 826/16938/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т.О. про "визначення підсудності справи та направлення на розгляд по суті, стягнення судових витрат",

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1) звільнити його від сплати судового збору згідно закону та тяжкого стану;

2) визначити підсудність даної справи та направити на розгляд по суті;

3) задовольнити позовну заяву та стягнути з належної сторони судовий збір в сумі 661,44 грн. з перерахуванням на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 312122537 7, МФО - 820019, дохід бюджету - 22030103;

4) стягнути на його користь судові витрати в сумі 48 грн. з належної сторони.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданої до неї копії ухвали судді Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т.О. від 23.05.2017, даний спір стосується відмови судді у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 та ухвалу апеля-ційного суду Черкаської області від 13.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Школьної Альони Василівни про стягнення процесуальних витрат.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у редакції до 15.12.2017), адже в ній не зазначено змісту позовних вимог до заявленого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України (у чинній редакції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позовна заява таких вимоги не містить.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС (ч. 2 ст. 106 КАС у редакції до 15.12.2017), адже заявляючи позовні вимоги про стягнення судового збору в сумі 661,44 грн. та 48 грн. доказів на підтвердження сплати вказаних сум позивачем до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання нової позовної заяви, в якій зазначити позовні вимоги до відповідача відповідно до ст. 5 КАС України, а також додати докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин понесення позивачем судових витрат у сумі 661,44 грн. та у сумі 48 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко