Справа № 815/6870/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6870/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №011931 від 21.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №011931 від 21.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору дарування від 22.12.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 в якості дарувальника та ОСОБА_1 в якості обдарованого, позивач є власником 1/2 частки крамниці-бару, розташованої по вулиці Маршала Жукова № 10 в м.Одесі. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до листа від 27.11.2017 р. № 01-16/3530д/д було розглянуто декларацію про готовність обєкту до експлуатації щодо «Реконструкція крамниці-бару без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київський район, проспект Небесної Сотні (проспект Жукова маршала), будинок 10, та з мотивів повноти даних від 23.11.2017 року за № ОД 58 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), щодо обєкту «Реконструкція крамниці-бару без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київський район, проспект Небесної Сотні (проспект Жукова маршала), будинок 10. Замовник - ОСОБА_1. Зазначене нерухоме майно зареєстровано у відповідному реєстрі. 21.12.2017 року позивачем був отриманий припис Управління розвитку, споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж обєкту стихійної торгівлі від 21.12.2017 року № 011931, в якому зазначено, що обєкт, що розміщений по проспекту Небесної сотні, 10, в м. Одесі, встановлений без договору на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі) та необхідно зробити демонтаж тимчасової споруди власними силами за власний рахунок та звільнити від продукції та товару в строк до 21.12.17 р. Зазначений припис позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем помилково зазначено, що вказана нерухомість є тимчасовою спорудою та підлягає демонтажу, хоча вона є нерухомим майном, яким володіє позивач на законних підставах та право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №011931 від 21.12.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року даний позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у даній справі, перше судове засідання призначено на 07 лютого 2018 року на 11:00 год. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду від 09.01.2018 року отримано відповідачем 26.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.02.2018 року з боку відповідача відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом строку до суду не надходило.

07.02.2018 року у звязку із відсутністю клопотань жодної із сторін розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та у звязку з їх неявкою у судове засідання суд ухвалив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З урахуванням того, що станом на 28.02.2018 року з боку відповідача відзиву на позовну заяву та інших клопотань до суду не надходило, враховуючи, що провадження у справі відкрито 09.01.2018 року та зважаючи на положення ч.1 ст.120 КАС України, дана справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у межах строку, визначеного ст.258 КАС України.

Неподання відповідачем у межах 15-денного терміну з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзиву на позов суд згідно ч.4 ст.159 КАС України розцінює як визнання відповідачем позову ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) уклали договір дарування, згідно якого дарувальник подарував, а обдаровуваний прийняв у дар належну дарувальнику 1/2 частку у праві власності на крамницю-бар, яка розташована у будинку №10 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі (а.с.8-9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №77286386 від 28 грудня 2016 року ? частка обєкта нерухомості крамниці-бару загальною площею 88,5 м.кв., що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект Маршала Жукова, буд.10 належить ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до листа Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-16/3530д/д від 27.11.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з мотивів повноти даних від 23.11.2017 року за № ОД 58 було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до обєктів з незначними наслідками (CC1), щодо обєкту «Реконструкція крамниці бару без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», що розташована за адресою: Одеська область. м. Одеса, Київський район, проспект Небесної Сотні (проспект Жукова маршала), будинок 10. Замовник - ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №105338835 від 28.11.2017 року ? частка обєкта нерухомості крамниці-бару загальною площею 176,9 м.кв., що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект Маршала Жукова, буд.10 належить ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

Згідно технічної характеристики крамниці-бару, розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Маршала Жукова, буд.10, даний обєкт нерухомості розташований на 1 поверсі будинку та складається з 7-ми приміщень, основною площею 118,3 кв.м., загальною площею 176,9 м.кв., матеріал зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття деревяні балки (а.с.14-15).

21 грудня 2017 року Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради винесло припис про демонтаж обєкту стихійної торгівлі №011931, адресованій ФО-П, згідно якого зазначено, що обєкт, який знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 10 встановлений без договору на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі). У звязку з цим необхідно здійснити демонтаж тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі), який знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 10 власними силами за власний рахунок та звільнити від продукції та товару у строк до 21.12.2017 року на підставі п.7.1 розпорядження Одеського міського голови від 16.08.2013 р. №861-01 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012р. № 714-01 р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у місті Одесі». У разі невиконання припису демонтаж обєкту стихійної торгівлі буде здійснюватись управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням всіх витрат на демонтаж, евакуацію, охорону. Повернення демонтованого обєкту стихійної торгівлі здійснюється на підставі документів, що підтверджують право власності (користування) після відшкодування витрат на демонтаж, евакуацію, охорону.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Таким чином, щоб споруда вважалась тимчасовою, вона повинна бути одноповерховою, складатися з полегшених конструкцій та не мати фундамент.

Капітальна будівля (споруда) є обєктом нерухомості, збудованим на земельній ділянці або під нею, встановлена постійно з улаштуванням фундаменту.

Отже можна зробити висновок, що обєкт нерухомості, а саме крамниця-бар, що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект Маршала Жукова, буд.10 та ? якого належить на праві власності ОСОБА_1 не є тимчасовою спорудою, оскільки має фундамент, що випливає із вищезазначеного листа Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-16/3530д/д від 27.11.2017 року.

Згідно ч.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.2.31 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Пунктом 1.4 Правил розміщення елементів вуличної торгівлі для провадження підприємницької діяльності і місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року N 3961-VI визначено, що елементи вуличної торгівлі - це окремо розташовані торгівельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри. Пунктом 13.13 встановлено, що у разі порушення порядку встановлення, розміщення та експлуатації елементів торгівлі Уповноважений орган, звертається до власника (користувача) елемента торгівлі із вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання власником (користувачем) елемента торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, демонтаж, елементів торгівлі здійснюється Уповноваженим органом у відповідності до розділу 16 цих Правил, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Так, суд зазначає, що припис Управління розвитку споживчого ринку захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж обєкту стихійної торгівлі №011931 від 21.12.2017 року не відповідає вищевказаним нормам, оскільки у ньому не зазначено імені/найменування власника тимчасової споруди, яку відповідач зобовязує демонтувати. Також окрім адреси, за якою знаходиться як зазначає відповідач елемент вуличної торгівлі, у приписі відсутні будь-які ідентифікуючі дані тимчасової споруди.

Крім того у приписі від №011931 від 21.12.2017 року вказано, що обєкт стихійної торгівлі необхідно демонтувати у строк до 21.12.2017 року, що суперечить розпорядженню Одеського міського голови від 16.08.2013 року №861-01 р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 23.07.2012 року №714-01 р «Про заходи щодо запобігання проявам стихійної торгівлі у м. Одесі» на який Управління посилається як на підставу проведення демонтажу. Підпункт 7.1 передбачає: вносити припис їх власникам (користувачам) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу об'єктів стихійної торгівлі протягом трьох робочих днів за власні кошти та складати акт обстеження.

Тобто встановлений у приписі строк суперечить визначеному у розпорядженні для проведення демонтажу строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження правомірності винесення свого припису про демонтаж обєкта стихійної торгівлі суду не надано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: пров.Березовий, 1, м.Одеса, 65000) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, адреса: вул.Преображенська, 60, м.Одеса, 65060) про визнання протиправним та скасування припису №011931 від 21.12.2017 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж обєкту стихійної торгівлі №011931 від 21.12.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, адреса: вул.Преображенська, 60, м.Одеса, 65060) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: пров.Березовий, 1, м.Одеса, 65000) судовий збір у розмірі 1700,00 грн., сплачений згідно квитанції №1-2469К від 26 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.

.