Справа № 826/397/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.,
судді: Качур І.А., Федорчук А.Б.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Справа № 826/397/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена заява вмотивована тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у цій справі складає 1212,64 грн., а позивачем було сплачено 2425,28 грн., тобто понад розмір, встановлений законом.

У судове засідання 28.02.2018 р. сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ст. 310 КАС України розглядає заяву за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи і надані ним докази, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податку, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що надмірно сплачений судовий збір повертається на підставі ухвали суду, яким розглянуто справу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 15.02.2016 р. по справі № 3-77г16, від 05.05.2017 р. по справі № 910/9768/16, від 15.06.2017 р. по справі № 5011-34/6378-2012.

Виходячи з викладеного, колегія суддів встановила наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент виникнення у позивача права на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною станом на момент подання адміністративного позову у цій справі, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, предметом оскарження у даній адміністративній справі є дві вимоги немайнового характеру, а решта - похідні від них. Тому розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі складає - 551,20x2=1102,40 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції: 1102,40 х 110% = 1212,64 грн.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі позивачем було сплачено 2425,28 грн., що підтверджується квитанцією від 05.12.2017 р. № 0.0.909330434.1 /Т.1 а.с.38/. Тобто, надмірно сплачено 2425,28 - 1212,64 = 1212,64 грн.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, такий судовий збір був зарахований на рахунок КААС, реквізити, вказані у платіжному дорученні, відповідають реквізитам КААС, то колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення її заяви та повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 1212,64 грн. згідно квитанції від 05.12.2017 р. № 0.0.909330434.1.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачену нею на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду в ГУ ДКСУ у м. Києві (, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206) суму судового збору у розмірі 1212,64 грн. (одна тисяча двісті дванадцять гривень та шістдесят чотири копійки), згідно квитанції від 05.12.2017 р. № 0.0.909330434.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 03 березня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.