Справа № 826/2161/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2161/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача Павлік І.П.,

представника відповідачів Берегової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт», звернувся до суду з даним позовом, в якому (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві, яка полягає у невиконанні судових рішень, які набрали чинності, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку платника - Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» шляхом сторнування (зменшення) та/або скасування суми податкового боргу, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Київський річковий порт" на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 у справі №826/407/13-а з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 у справі №К/800/28922/13, а також встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі - ГУ ДФС у м.Києві і ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві - подали апеляційні скарги, в яких, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідачів доводи апеляційних скарг підтримала і просила їх задовольнити, в той час як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 (у справі №826/16903/14), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, задоволено позов ПАТ «Київпорт» до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року № в частині визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ, а саме: основного платежу в розмірі 160 202, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 80 101, 00 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 року № - залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду від 18.02.2013 (у справі №826/407/13-а) задоволено позов ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС , внаслідок чого постановлено стягнути з ПАТ «Київпорт» суму податкового боргу з податку на землю, податку на додану вартість та збору за спеціальне використання води у загальному розмірі 10 934 284,07 грн.

18.06.2013 Вищим адміністративним судом України у справі №826/407/13-а (№К/800/28922/13) винесена ухвала, якою розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2013 строком з червня 2013 року по грудень 2018 року шляхом сплати суми податкового боргу рівними .

Ухвала ВАСУ виконується позивачем належним чином, що не є спірним.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 (у справі №826/10741/13-а) задоволено частково позов ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про стягнення з ПАТ «Київпорт» податкового боргу», який складається: з плати за землю за період з листопада 2012 року по травень 2013 року в розмірі 1997588,10 грн., з податку на додану вартість за період з листопада 2012 року по травень 2013 року в розмірі 1154625,00 грн., зі збору за спеціальне використання води за 2012 рік в сумі 48147,91 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3759184,06 грн., з податку на доходи фізичних осіб у сумі 222112,33 грн., всього - 7181657,40 грн.

Ця постанова Окружного адміністративного суду міста Києва була частково скасована 24.02.2015 Київським апеляційним адміністративним судом, внаслідок чого, відмовлено у стягненні податкового боргу в розмірі 3 839 599, 00 грн.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2012 (у справі №2а-1530/12/2670) скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2012 №, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 839 599, 00 грн., в тому числі, 3 071 679, 00 грн. за основним платежем та 767 920, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

21.07.2016 Київським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2013 за нововиявленими обставинами та відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про стягнення з ПАТ «Київпорт» податкового боргу.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 (у справі №826/16904/14) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 13 жовтня 2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на 4 860 431,30 грн., в тому числі за основним платежем - 3 888 345,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 972 086,26 грн.

Також, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 (у справі №826/20954/14) задоволено позов ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу у розмірі 3337261,28 грн., який включає в себе: податок на землю в сумі 1 349 880,60 грн. та податок на додану вартість в сумі 1 987 380,68 грн., але ця постанова була скасована за нововиявленими обставинами постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 і в позові ДПІ відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили за результатами її перегляду Київським апеляційним адміністративним судом 12.07.2016.

ПАТ «Київпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз'яснення судового рішення - постанови від 25.04.2016 у справі №826/20954/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2016 у справі №826/20954/14 задоволено заяву ПАТ "Київпорт" про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 року по справі №826/20954/14 та роз'яснено, що в зв'язку із скасуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 у справі №826/20954/14, на підставі якої було постановлено стягнути податковий борг, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 у справі №826/20954/14, інтегрована картка платника - ПАТ «Київпорт» підлягає приведенню Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві у відповідність, шляхом сторнування (зменшення) на суму податкового боргу в розмірі 3 337 261, 28 грн.

В період з 10.06.2013 по 23.07.2013 Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступником якої є Відповідач) проведена планова виїзна перевірка ПАТ «Київський річковий порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт №682/26-56-22-04-04/03150071 від 02.08.2013, яким встановлено порушення пункту 135.1, підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139, пунктів 146.13, 146.14 статті 146 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у сумі 2111015 грн., абзацу "а" підпункту 14.1.11, підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14,пункту 188.1 статті 188,підпунктів 198.2, 198.3, 1 8.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1765888 грн., у тому числі за квітень 2012 року на суму 141667 грн., підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подано декларації з податку на прибуток за 4-3 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подано податковий збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2012 року.

21.08.2013 на підставі зазначеного акту перевірки прийняті: 1) податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 585245 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 195309 грн., та 2) податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 655223 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 218408 грн.

Проте, податкові повідомлення-рішення від 21.08.2013 року № та № визнані протиправними та скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2014 (у справі №826/19439/13-а) задоволено позов ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з ПАТ «Київпорт» заборгованості перед бюджетом у розмірі 3 302 864,03 грн., в тому числі: з податку на землю в сумі 1 450 721,03 грн. та з податку на додану вартість в сумі 1 852 143,00 грн., але ця постанова також була скасована за нововиявленими обставинами 07.02.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва та в задоволенні позову відмовлено. Ця постанова Окружного адміністративного суду міста Києва набрала законної сили за результатами її перегляду судом апеляційної інстанції 10.05.2017.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 (у справі №826/9485/14) задоволено частково позов ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до ПАТ «Київпорт», внаслідок чого, стягнуто з ПАТ "Київський річковий порт» податковий борг на загальну суму 3 497 635,51 грн., з яких: заборгованість з податку за землю у розмірі 2 251 004,51 грн. та заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 246 631,00 грн.

Однак, і ця постанова суду скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 за нововиявленими обставинами та в задоволенні позову ДПІ відмовлено. Ця постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 набрала законної сили за результатами її перегляду судом апеляційної інстанції 04.07.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із набранням законної сили вищезазначеними судовими рішеннями ПАТ звернулося з проханням надати інформацію щодо обліку на інтегрованій картці платника ПАТ «Київпорт» податкового боргу з урахуванням основного боргу та штрафів, пені.

Також, позивач звернувся до ДПІ та ДФС листом від 08.12.2016 №01-29-596, яким просив привести у відповідність ІКП - ПАТ «Київпорт» шляхом сторнування (зменшення) на суму штрафів, пені, нарахованих на суму сплачених грошових коштів згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 у справі №826/407/13-а з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 у справі №К/800/28922/13, та в подальшому утриматись від вчинення дій щодо нарахування штрафів, пені у зв'язку з виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 у справі №826/407/13-а з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 у справі №К/800/28922/13, та повідомити інформацію, яка міститься на ІКП - ПАТ «Київпорт» стосовно всіх нарахованих та сплачених сум податків, та інших обов'язкових платежів, штрафів, пені, станом на дату даного звернення, та станом за результатами розгляду даного звернення в зв'язку із приведенням ІКП - ПАТ «Київпорт» у відповідність, про що зазначалось у вказаному листі.

ДПІ у Подільському районі на лист Позивача від 08.12.2016 №01-29-596 надала відповідь листом від 27.12.2016 №10283/10/26-56-10-05, в якому зазначила, що згідно даних, що значаться в ІКП, по ПАТ «Київпорт» обліковується податковий борг за визначеними платежами.

Крім того, відповідно до вказаного листа, на протязі 2016 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено перевірки ПАТ «Київпорт» з питань своєчасності сплати податків, за результатами яких складені наступні акти: 1) №4690/26-56-12-01-18 від 23.08.2016, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2016; 2) №3126/26-56-12-01-18 від 08.06.2016, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2016; 3) №274/26-56-11-03-18 від 09.02.2016, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2016; 4) №3082/26-56-12-03-18 від 30.05.2016, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2016.

Поряд з цим, ДПІ зазначено про відсутність у них законних підстав для сторнування (зменшення) суми штрафів, пені, нарахованих на суму сплачених грошових коштів згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013 у справі №826/407/13-а з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 у справі №К/800/28922/13.

Вказані дії податкового органу стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій та рішень, а також бездіяльності, в той час, як позивач свої вимоги довів і обґрунтував належним чином.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 14.1.1-1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції установлено, що товариством у судовому порядку також оскаржено: податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2016; податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2016; податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2016; податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2016; податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2016; податкове повідомлення-рішення № від 14.07.2016; податкове повідомлення-рішення від 29.08.2016 №; податкове повідомлення-рішення від 29.08.2016 №.

Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №826/24135/15, яка набрала законної сили 05.10.2016, скасовані податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2015, № від 09.07.2015, № від 20.10.2015.

Станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем надано докази скасування в судовому порядку інших податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду з даним позовом) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду з даним позовом) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453 (в редакції на час звернення позивача до суду з даним позовом) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 14 КАС України, так постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, в інтегрованій картці платника по ПАТ «Київпорт» обліковується заборгованість: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 424 844,00 грн., з земельного податку з юридичних осіб в сумі 18 835 116,63 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 12 249 096,12 грн., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 416 765,82 грн., в зв'язку з невиконанням контролюючим органом рішень судів, які набрали законної сили, що не є спірним.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначає Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений Наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 (далі - Порядок №422).

Відповідно до п.2 Розділу І цього Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників.

Поряд з цим, згідно п.5 Розділу І Порядку загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Відповідно до п. 9 Розділу ІV Порядку інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Отже, як вірно зазначає суд першої інстанції, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображає в інтегрованій картці платника податків після узгодження таких зобов'язань.

Відповідно до п. 4 Розділу ІV працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є:

- скарга (заява) платника податків;

- рішення про результати розгляду скарги (заяви);

- ухвала суду про відкриття провадження;

- рішення суду, прийняте по суті.

Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами :

1) інформація із заяви-оскарження податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску.

На підставі інформації з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Оскаржується в адміністративному порядку").

У разі внесення вказаної інформації: до настання граничного строку сплати/зменшення відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участі у розрахунках; після настання граничного строку сплати/зменшення ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв'язку із запізненням надходження скарги;

2) інформація з ухвали суду про відкриття провадження.

На підставі інформації з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/зменшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Оскаржується в судовому порядку").

У разі внесення вказаної інформації: до настання граничного строку сплати/зменшення - відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участі у розрахунках; після настання граничного строку сплати/зменшення - в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв'язку із запізненням надходження ухвали суду про порушення провадження у справі.

Інформація з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про продовження процедури судового оскарження в касаційній інстанції відображається в ІКП лише у випадку відкриття провадження та прийняття судом рішення про забезпечення адміністративного позову;

3) інформація з рішення про результати розгляду скарги (заяви).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється залежно від наслідків розгляду скарги (заяви) відповідно до інформації з інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, на статуси "Скасовується в адміністративному порядку", або "Вручено, адміністративний розгляд", або "Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

При збільшенні зазначених у повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи та виконуються процеси, описані у главі 3 цього розділу).

На підставі інформації з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, про результати адміністративного оскарження (рішення органу ДФС про результати розгляду скарги (заяви)) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус документа в підсистемі, що забезпечує відображення результатів КПР, змінюється на "Вручено, адміністративний розгляд") та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку) / зменшення такої суми.

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус документа в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в адміністративному порядку"), в ІКП відображення облікових показників не проводиться;

4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

При збільшенні зазначених у податковому повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані в пункті 2 глави 1 цього розділу).

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Вручено, судовий розгляд"), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку) / зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена відповідальними працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Як наголошувалось вище, судом установлено, що частина суми податкового боргу, що обліковується за відповідачем, скасована судовими рішеннями, що набрали законної сили. Щодо іншої частини податкового боргу, то податкові повідомлення-рішення були оскаржені, а тому податковий орган повинен був відобразити грошові зобов'язання в інтегрованій картці платника як неузгоджені.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ДПІ по несвоєчасному відображенню в інтегрованій картці платника призвели до нарахування позивачу боргу, а також призвели до того, що на час такого відображення сплачені позивачем грошові кошти, які мали мету погасити чергову частку розстроченої суми податкового боргу, були автоматично списані з картки контролюючим органом та спрямовувались в погашення податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями в порядку п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником податкового органу зазначено, що контролюючим органом вживаються дії щодо корегування сум податкового боргу позивача, однак доказів вчинення таких дій суду надано не було. Щодо іншої частини податкової заборгованості, як зазначив представник ДПІ, корегування не проводиться у зв'язку із проведенням процедури касаційного оскарження.

Крім того, відповідно до п. 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що невнесення змін в облікові дані операцій по платежам, зокрема, несвоєчасне внесення контролюючим органом відомостей про скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені суми грошових зобов'язань по податкам порушують права позивача, як платника податків. Платник не несе відповідальності за дії посадових осіб фіскальної служби, які ведуть адміністрування облікових показників та звітності, контролюють ведення автоматизованої інформаційної облікової системи.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ДПІ, що списання податкового боргу це право контролюючого органу, а не обов'язок, оскільки в даному випадку має місце не списання податкової заборгованості, а приведення інтегрованої картки платника податків у відповідність до реального стану податкового обліку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена 01 березня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федотов І.В.