Справа № 336/6614/17(2-а/336/581/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 336/6614/17(2-а/336/581/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року по справі № 336/6614/17 (2-а/336/581/2017) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати та виплачувати підвищену пенсію за віком, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.112.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. 15.01.2018 року Шевченківським обєднаним УПФУ м. Запоріжжя подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 15.01.2018 року, постанова суду першої інстанції отримана Шевченківським обєднаним УПФУ м. Запоріжжя 15.12.2017 року, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовував.

Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Згідно з ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобовязано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 23.01.2018 року апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з отримання ухвали, протягом якого заявник може надати клопотання про поновлення пропущеного строку та докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Також ухвалою було зобовязано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 23.01.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 31.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

16.02.2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору визначене коло осіб. Від сплати судового збору може бути звільнено осіб, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та у разі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Органи Пенсійного фонду України не входять до переліку осіб, які може бути звільнено від сплати судового збору.

Суд ухвалою від 23.01.2018 року, зобовязував надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку та докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою повторно лише 15.01.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Шевченківському обєднаному УПФУ м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору пр. поданні апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року по справі № 336/6614/17 (2-а/336/581/2017).

Відмовити Шевченківському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року по справі № 336/6614/17 (2-а/336/581/2017).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4