Справа № 826/14107/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року № 826/14107/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю.

за участі представників сторін:

від позивача - Богуцького І.О.,

від відповідача - ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві - Павленка С.С.,

від відповідача - ГУ ДКС України у м. Києві - не з"явились,

від третьої особи - не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор"
до третя особа, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк"
про зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» звернулося до суду з позовом про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві зарахувати в сплату поточних та майбутніх зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" зі сплати обов'язкових платежів, податків та зборів, сплачених позивачем коштів відповідно до платіжних доручень № 86, № 87, № 88, № 89 від 15 червня 2016 року, а саме: 900 000 грн. сплати податку на додану вартість відповідно до платіжного доручення № 86 від 15 червня 2016 року, 500 000 грн. сплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати відповідно до платіжного доручення № 87 від 15 червня 2016 року, 500 000 грн. сплати єдиного соціального внеску із заробітної плати відповідно до платіжного доручення № 88 від 15 червня 2016 року, 100 000 грн. сплати військового збору із заробітної плати відповідно до платіжного доручення № 89 від 15 червня 2016 року.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та зазначає Товариством з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» вчасно сплачено обов'язкові платежі, які не зараховано до бюджету з вини банку - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк», відповідно податковий борг у позивача відсутній, а кошти, які належать бюджету Головне управління державної фіскальної служби у місті Києві має стягувати саме з Банку, який не виконав свого обов'язку щодо перерахування коштів до бюджету.

Представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та зазначив, що в зв'язку із не зарахуванням сплачених коштів до бюджету з вини банку Товариство з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» звільняється від відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені, при цьому, обов'язок сплати самої суми податкових зобов'язань припиняється виключно із моменту зарахування коштів до бюджету.

Представником Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на Конституцію України, Цивільний кодекс України та зазначає, що спірні правовідносини виникли між позивачем та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови зарахувати сплачені кошти, як сплату обов'язкових платежів та зборів, а тому відсутні підстави для зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві зарахувати сплачені позивачем кошти.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» в судові засідання не з'явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» 15 червня 2016 року надало до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» платіжні доручення № 86, № 87, № 88, № 89 про перерахунок платежів до державного бюджету.

16 червня 2016 року позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» з проханням вирішити питання щодо невиконання банком платіжних доручень.

Листом від 23 червня 2016 року за № 01-24.2/1569 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк» повідомило позивача про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" та про незадоволення його вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» звернулося до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві із заявою від 5 липня 2016 року № 1673 про зарахування сплачених коштів, відповідно до платіжних доручень № 86, № 87, № 88, № 89, як сплату обов'язкових платежів та зборів, згідно призначень платежу та фінансових реквізитів отримувачів платежів.

Листом від 11 липня 2016 року № 4536/К/26-58-13-01-15 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомила позивача, що питання зарахування до бюджету, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» грошових коштів за платіжними дорученнями №№ 86, 87, 88, 89 не можуть бути врегульовані контролюючим органом в межах наданих йому законодавством повноважень. Також в листі зазначено, що в зв'язку із не зарахуванням сплачених коштів до бюджету з вини банку Товариство з обмеженою відповідальністю "Льотна школа «Кондор" звільняється від відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені, при цьому, обов'язок сплати самої суми податкових зобов'язань припиняється виключно із моменту зарахування коштів до бюджету.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» сплачено 900 000 грн. податку на додану вартість відповідно (згідно платіжного доручення № 86 від 15 червня 2016 року), 500 000 грн. податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати (згідно платіжного доручення № 87 від 15 червня 2016 року), 500 000 грн. єдиного соціального внеску із заробітної плати (згідно платіжного доручення № 88 від 15 червня 2016 року), 100 000 грн. військового збору із заробітної плати (згідно платіжного доручення № 89 від 15 червня 2016 року).

Разом з тим, на підставі рішення Національного банку України «Про віднесення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 червня 2016 року № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України від 05.04.2001 № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2346-ІІІ) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Положенням пункту 22.4 статті 22 Закону № 2346-ІІІ встановлено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система (пункт 1.29 статті 1 Закону № 2346-ІІІ). Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями статті 32 вказаного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Тобто, за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року №815/5192/14 та 23 лютого 2016 року №808/6024/14.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядком визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Тобто, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Зазначення в ньому суми податку, яка вже фактично сплачена, але в картці зазначена як наявна заборгованість порушує права позивача, оскільки відображає суму не існуючого податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов'язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

В контексті наведеного суд зазначає про необгрунтованість позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з підстав відсутності порушеного права позивача Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, як органу, що здійснює державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом"янському районі Головного управління ДФС у місті Києві здійснити облікову операцію з коригування облікових показників інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" () платника податків з податку на додану вартість (з урахуванням платіжного доручення № 86 від 15.06.2016); з податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати (з урахуванням платіжного доручення № 87 від 15.06.2016); зі сплати єдиного соціального внеску з заробітної плати (з урахуванням платіжного доручення № 88 від 15.06.2016) та зі сплати військового збору з заробітної плати (з урахуванням платіжного доручення № 89 від 15.06.2016).

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" () судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (м. Київ, вул. Смілянська, 6).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 27 лютого 2018 року.