Справа № 760/17544/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Голоти В.М., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Голоти В.М., в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Голоти В.М. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Голоти В.М. №АР №448259 від 25.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Голоти В.М., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині адміністративного позову зазначив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Орлов О.С. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС україни, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 07.09.2017 року та оскаржує постанову відповідача від 25.08.2017 року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, клопотання про поновлення строків звернення до суду та підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не було подано, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин, ОСОБА_1 пропущено строк, передбачений ст. 289 КУпАП, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 293-295 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Голоти В.М., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір