Справа № 815/49/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/49/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління МВС України в Одеській області про залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахування пенсії, невиготовлення для перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, згідно Додатку № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988, та ненаправлення її до ГУ ПФУ в Одеській області; зобов'язати відповідача виготовити та направити ГУ ПФУ в Одеській області відповідну довідку, зважаючи на неправомірну бездіяльність відповідача та наявність підстав для виготовлення відповідної довідки.

26.02.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника Головного МВС України в Одеській області, в якому заявник просить: 1) залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; 2) зупинити провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у типовій справі № 802/2196/17-а, яке просив розглянути без його участі. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 (Пз/9901/1/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. Зважаючи на те, що дана справа є типовою і Верховним Судом прийнята до провадження типова адміністративна справа № 802/2196/17-а для постановлення зразкового рішення, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 цієї статті визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В контексті приписів КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку, а обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Позивачем не заявлено жодних вимог до ГУ ПФУ в Одеській області, а тому підстави для його залучення до участі у справі в якості співвідповідача відсутні.

В той же час, вирішення спору між ОСОБА_1 та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії в подальшому може вплинути на обов'язки ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема на розмір перерахованої пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, що виплачуватиметься позивачу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне відповідно до ст.49 КАС України залучити ГУ ПФУ в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В іншій частині суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 (№ Пз/9901/1/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вищезазначену ухвалу опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/9901-1-18, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 71979490.

В зазначеній справі позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) - 7357,35 грн., а всього - 20734,35 грн.; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Відповідачем у справі є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області.

Позов умотивований тим, що він є пенсіонером МВС України та йому призначено пенсію за вислугу років. На виконання вимог законодавства, яким встановлені підстави для перерахування пенсійного забезпечення, Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до змісту якої вона складена відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів від 15.11.2015 року №988, Наказу МВС від 06.04.2017 року №260, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою займаною ним на час звільнення із органів внутрішніх справ - старший слідчий в особливо важливих справах організаційно-методичного відділу слідчого управління УМВС України у Вінницькій області відповідає посаді старший слідчий в ОВС та становить: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (0%) - 0,00 грн., премія (2,32%) - 159,15 грн., а всього - 7019,15 грн.

Зазначає, що у вказану довідку не включено всі види грошового забезпечення, які йому нараховувались під час проходження служби, а тому, на думку позивача, Ліквідаційна комісія невнесенням до Довідки №13205 всі види грошового забезпечення та зменшивши розмір премії створила передумови для їх неврахування під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 цієї статті суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 815/49/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, п.9 ч. 2 ст. 236, ст. ст. 248, 256, 290, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління МВС України в Одеській області задовольнити частково.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копії ухвали та позовної заяви із додатками направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, повідомивши про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Зупинити провадження по справі № 815/49/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у п'ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк