overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1762/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокусправа № П/811/1762/16
головуючий суддя І інстанції - Хилько Л.І.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. в адміністративній справі № П/811/1762/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

У встановлений судом строк від ОСОБА_2 надійшов документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. (суддя Л.І. Хилько) в адміністративній справі № П/811/1762/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 26 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 820/3356/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3356/17Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

01 березня 2018 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 820/3356/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.18 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 820/3356/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: відомості, чи є підстави, передбачені ст. 60 Податкового кодексу України, для відкликання податкової вимоги від 01.10.2014 року № 188-25, якщо є, то надати належні про це докази.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у відповідача.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області наступні відомості:

- чи є підстави, передбачені ст. 60 Податкового кодексу України, для відкликання податкової вимоги від 01.10.2014 року № 188-25, якщо є, то надати належні про це докази.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчої дії - до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 821/2166/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2166/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

28.02.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" в адміністративній справі № 821/2166/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ПАТ "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 07 березня 2018 року на 10:30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 425/2153/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2018 року справа №425/2153/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2017 року у справі № 425/2153/17 (головуючий І інстанції Романовський Є.О. ) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2017 року у справі № 425/2153/17.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року об 09 год. 30 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України 80 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Рубіжанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області терміново надати до суду:

копію заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах;

інформацію, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, як отримувач пенсії.

Зазначену інформацію надати в строк до 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Л.А. Василенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 816/2369/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 р.Справа № 816/2369/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 816/2369/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. по справі № 816/2369/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № П/811/1515/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № П/811/1515/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О.В.

судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 р. (суддя Л.І. Хилько) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 р. в адміністративній справі № П/811/1515/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 р. (суддя Л.І. Хилько) в адміністративній справі № П/811/1515/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 01 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 805/4518/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2018 р. справа № 805/4518/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. у справі № 805/4518/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

"05" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4518/16-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Л.А. Василенко

І.Д. Компанієць
Справа № А37/80-08
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

справа № А37/80-08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі А37/80-08 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі А37/80-08 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте, клопотання необхідно задовольнити частково та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

Керуючись ч.2 ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити частково.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі А37/80-08.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник