Справа № 813/3473/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3473/17
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

27 лютого 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представника заявника (відповідача) Цап В.А.

представника позивача не прибув.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Львівського Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів"про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/3473/17 за позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №813/3473/17 за позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Державне підприємство «Дашавський завод композиційних матеріалів» на виконання постанови суду від 16.11.2017 року не у змозі сплатити в повному обсязі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 186881,03 грн., оскільки воно перебуває у важкому фінансовому становищі й відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками банківських установ. З огляду на це, заявник вважає дані обставини поважними та просить розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив розстрочити виконання судового рішення.

Представник позивача у справі явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Крім того, представник Стрийського ОУПФУ Львівської області у своїй заяві зазначила, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення.

Встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року позов Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості задоволено повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» на користь Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 186881,03 грн.

Постанова суду не оскаржувалась сторонами і набрала законної сили.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 КАС України, Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як з'ясовано судом, заборгованість по пенсійних виплатах Товариством у повному обсязі не погашено.

Приписи норми ст.378 КАС України визначають підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, з аналізу положень ст.378 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Так, на підтвердження факту наявності важкого матеріального становища заявником надано до суду довідки по рахунках з банківських установ - з ПАТ «Кредобанк» від 20.07.2017 року, з ПАТ КБ «Приват Банк» та з ПАТ «Державний ощадний банк України», з яких встановлено, що наявність на рахунках Підприємства коштів є недостатньою для погашення суми боргу в повному обсязі.

Водночас, при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення судом враховано, що відмова у задоволенні заяви може призвести до негативних наслідків, зокрема, зупинення роботи Підприємства, унеможливить належне виконання зобов'язань як перед кредиторами заявника, так і перед працівниками останнього, неможливості вносити своєчасно та в повному обсязі податки та інші обов'язкові платежі.

Частиною 5 ст. 378 КАС України передбачено, що 5 відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» погасити борг, а також з огляду на те, що останній належним чином підтвердив факт перебування Підприємства у важкому фінансовому становищі, від виконання рішення не уникає, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов'язань щодо сплати пенсійних виплат, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та розстрочення судового рішення строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 813/3473/17 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 813/3473/17 за позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості на 1 рік із сплатою рівними частинами щомісячно по 15573 (п'ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 42 коп., починаючи з березня 2018 року по лютий 2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2018 року.