Справа № 308/10307/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 1 УПП в м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом згідно якого просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 655495, скасувати постанову від 26.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП у відношенні нього, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування поважності строку зазначає. що оскаржувану постанову отримав по пошті 05.10.2017 року, про що розписався в книзі обліку рекомендованих листів, а тому вважає, що 10 денний строк оскарження з урахуванням вихідних та святкових днів закінчується 17.10.2017 року включно.

В судовому засіданні позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови, пояснив, на місці отримувати постанову від працівників поліції відмовився, постанова надійшла поштою 03.10.2017 року, а оскільки він був на чергуванні то ознайомився з нею 05.10.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.01.2018 року, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи з позовом до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 655495 від 26.09.2017 року, позивач звернувся 17.10.2017 року, що підтверджується відміткою пошти про отримання поштового відправлення та змістом позовної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову позивач отримав 03.10.2017 року, що підтверджується даними сайту «Укрпошти» та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Таким чином, останнім днем строку оскарження постанови серії БР № 655495 від 26.09.2017 року, для позивача є 13.10.2017 року.

Частинами 8,9 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним. Якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи, матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.

Як встановлено, позовна заява здана позивачем на пошту 17.10.2017 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк оскарження постанови серії БР № 655495 від 26.09.2017 року, будь-яких поважних причин для поновлення пропущеного строку позивачем не наведено.

Відповідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А тому зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку, поважних причин пропуску суду не вказав, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 1 УПП в м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 271, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 1 УПП в м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її проголошення.

Копію ухвали невідкладно видати позивачу та надіслати відповідачу, який не був присутній під час проголошення ухвали.

Суддя О.А. Придачук