Справа № Н/806/2379/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

02 березня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2379/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

27.02.2018 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі за позовом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скасування рішення.

Перевіряючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами на відповідність нормам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідачем не додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на зазначене, відповідачу за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 необхідно було сплати судовий збір у сумі 2400,00 грн. (1600,00 грн.+ 800,00 грн.).

Крім того, відповідно до п.1. ч.1 ст.363 Кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У п.1 ч.2 ст.361 Кодексу вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Позивач у заяві стверджує, що під час розгляду справи по суті управлінню не було відомо, що на спірну земельну видані накази "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власніть" та "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність ". У випадку виконання рішення суду, може виникнути ситуація, коли позивач буде позбавлений можливості отримати у власність/оренду земельну ділянку. В апеляційній скарзі на постанову суду було зазначено про те, що вказана земельна ділянка знаходить в приватній власності, однак вона була повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру на постанову суду від 24.10.2017 повернуто особі, яка її подала. Вказану ухвалу управління отримало 02.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.201)

Відповідно о п.4 ч.3 ст.364 Кодексу до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Таким чином, враховуючи приписи п.1. ч.1 ст.363 Кодексу, заявником пропущено тридцятиденний строк для подання заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак в порушення п.4 ч.3 ст.364 Кодексу заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причини поважності такого пропуску.

Крім того, згідно ч.1 ст.364 Кодексу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вимоги до оформлення позовної заяви встановлені ст.160 КАСУ.

У ч.6 ст .160 КАСУ вказано, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Тобто, за приписами п.2 ч.5 ст.160 якщо заява подається представником, то у ній зазначають ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається із заяви, вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, водночас вимоги визначені п.2 ч.5 ст.160 Кодексу у заяві не вказані.

Окрім того, вимога заявника стосовно зупинення виконавчого провадження №55770906 від 12.02.2018 на час розгляду справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, встановлених ст.364 КАСУ.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, з огляду на що її слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду: оформленої заяви у відповідності до вимог КАС України та її копії для позивача, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви; доказу сплати судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській обалсті про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос