Справа № 644/65/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/65/17
Провадження № 2-а/644/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Хачатрян О.М.

З участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача-Лисак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, який згодом уточнив, та просив визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, які полягали в невидачі йому 12.07.2016 року довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи незаконними, визнати дії відповідача, які полягали в невидачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2, визнати дії відповідача, які полягали в невиплаті у 2016 році щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 незаконними.

Свій позов обґрунтовує тим, що він є внутрішньо переміщеною особою. 12.07.2016 року він разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації із заявою для видачі їм довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідно до Законодавства України та призначення їм соціальних виплат. Спеціаліст управління прийняла цю заяву 12.07.2016 року та усі документи, ознайомилася з оригіналами документів, зазначила, що все у порядку, але вона повинна доповісти своєму керівництву щодо них. Як потім з'ясував позивач, спеціаліст ходила до першого заступника керівника Управління. Згодом спеціаліст повідомила, що їй начальство в усній формі наказало ні йому, ні дитині не видавати довідок. Також управління не повідомило причини відмови у наданні даних довідок. Позивач зазначив, що довідка була виготовлена в день звернення 12.07.2016 року, але видана йому 14.07.2016 року, тобто не в день звернення, а через 2 дні. Позивач розписався в отриманні довідки та поставив дату отримання 14.07.2016 року. Щодо невидачі довідки доньки позивача, він зазначив, що неодноразово писав скарги, однак тільки листом від 19.10.2016 року, тобто більш ніж через три місяці з дня звернення отримав відповідь від Управління, про те, що нібито їх працівник допустив помилку, тому довідка не була видана. Крім того, 12.07.2016 року позивач подав заяву про призначення йому та доньці адресної допомоги внутрішньо-переміщеної особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Однак він не отримав ніяких відомостей на свою заяву і жодних виплат не отримав. Ніяких виплат у 2016 році ні, він ні його дочка не отримували.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак, пояснила, що дійсно 12.07.2016 року позивач звернувся до Управління із заявою про взяття його та доньки ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщені особи. Довідка була видана позивачу 14.07.2016 року, оскільки у зв'язку з технічними неполадками у мережевому та сервісному обладнанні в управлінні, технічно неможливо було роздрукувати довідку внутрішньо переміщеної особи від 12.07.20016 року № з «Бази внутрішньо переміщених осіб АСОПД СОЦ». Щодо не видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім'я ОСОБА_2 зазначила, що із спеціалістом, який проводив прийом громадян та допустив помилку, яка викликана додатковим навантаженням, було проведено відповідну роботу та винесено попередження. Крім того, пояснила, що позивачу була призначена грошова допомога на період з 12.07.2016 року по 30.11.2016 року у розмірі 884 грн. Розрахунок було проведено тільки на ОСОБА_2, так як позивач не має права на подовження грошової допомоги. Період було обмежено по 30.11.2016 року у зв'язку зі зміною фактичного місця проживання позивача.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (далі-Закон № 1706-УІІ) встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.07.2016 року

№ та довідкою від 22.11.2016 року № . (а.с. 8,9)

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_1, мати ОСОБА_4 (а.с.13)

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 01.10.2014 року №509 про «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

У день подання заяви про взяття на облік, крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 4 цього Порядку, безоплатно видається довідка за формою згідно з додатком, яка роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу.

Рішення про відмову у видачі довідки з обов'язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноваженого органу, видається заявнику в день подання заяви про взяття на облік, а у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 4 цього Порядку, - не пізніше ніж через 15 робочих днів після її подання.

Позивач 12.07.2016 року звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи себе та своєї доньки ОСОБА_2 (а.с.21-22)

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, факт невидачі 12.07.2016 року позивачу та його доньки ОСОБА_2 довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб.

Слід зазначити, що відповідачем рішення про відмову у видачі зазначених довідок з обов'язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноважено органу у день звернення - 12.07.2016 року позивачу надано не було.

Позивач отримав довідку про взяття на облік лише 14.07.2016 року, що підтверджується відривним талоном від 12.07.2016 року. (18). Довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщена особа дочка ОСОБА_2 взагалі не отримала.

Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації листом від 19.10.2016 року повідомило позивача, про те що стосовно не видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім'я його доньки із спеціалістом, який проводив прийом громадян та допустив помилку (яка викликана додатковим навантаженням посадових обов'язків) проведено відповідну роботу та винесено попередження.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що у зв'язку з технічними неполадками у мережевому та сервісному обладнанні в управлінні, а саме з технічною неможливістю роздрукувати довідку внутрішньо переміщеної особи від 12.07.2016 року № з «Бази внутрішньо переміщених осіб АСОПД СОЦ», довідка була видана відповідачу лише 14.07.2016 року.

Однак ці ствердження не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки, як вбачається з листів ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» від 24.03.2017 року №013-228 та від 10.04.2017 року № 013-270, наданих на запит ОСОБА_1, дата формування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виконується автоматично і немає можливості її коригування, в період з 12.07.2016 року по 13.07.2016 року звернень фахівців Харківської області у зв'язку із неможливістю роботи в програмному забезпеченні АСОПД /КОМТЕХ-SOC не надходило до підприємства.

Крім того, з листа від 05.05.2017 року №04-35/5537 УСЗН Харківської районної державної адміністрації надісланого на ім'я позивача, вбачається, що 12.07.2016 року та 13.07.2016 року управління працювало в звичайному режимі з 08 годин до 17 годин. (а.с.102)

Отже, відповідачем в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів від 1.10.2014 року №509 про «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» не видано ОСОБА_1 в день звернення 12.07.2016 року довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи та невидано довідки про взяття на облік ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи, а отже допущена бездіяльність.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 року за № 505 запроваджено щомісячну адресну допомогу переселенцям для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї);

для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї).

Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2400 гривень.

12.07.2016 року позивач також звернувся до управління з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг йому та ОСОБА_2 (а.с. 22)

Для отримання грошової допомоги 16.07.2016 року позивач відкрив рахунок у ПАТ

«Державний ощадний банк України». (а.с. 25-27)

Відповідно до п. 8 уповноважені органи протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім'ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім'ї; подають щомісяця до 10 та 20 числа заявки про потребу в коштах на виплату грошової допомоги структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій. У заявках зазначається кількість сімей, яким призначено грошову допомогу, та загальна сума такої допомоги. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій подають до Мінсоцполітики узагальнену заявку в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. Інформація про призначення грошової допомоги вноситься уповноваженими органами до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Управлінням грошова допомога була призначена ОСОБА_5 на період з 12.07.2016 року по 30.11.2016 року у розмірі 884 грн.

Відповідно до листа ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» від 24.03.2017 року №013-228, перерахування призначеної допомоги ОСОБА_1 за період з 12.07.2016 року по 30.11.2016 року було здійснено на банківську установу в лютому 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо не направлення до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації розпорядження про виплату ОСОБА_1 призначеної ОСОБА_2 адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 12.07.2016 року по 30.11.2016 року, що призвело до виплати цієї допомоги в лютому 2017 року протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат у справі згідно зі статтею 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159-163 КАС України, ст. 268, 280,279,283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 ( місце проживання 61172, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації ( юридична адреса 62458, Харківська область та район, смт.Покотилівка, вул.Інтернаціональна, 3, фактична адреса 611124, м.Харків, пр.Гагаріна, 157-а, ) про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управлінняпраці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, яка полягає у не видачі ОСОБА_1 в день звернення 12.07.2016 року довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи та в невидачі довідки про взяття на облік ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи.

Визнати протиправною бездіяльність Управлінняпраці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, яка полягає в не направленні в строки, передбачені ст.8 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації розпорядження про виплату ОСОБА_1 призначеної ОСОБА_2 адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 12.07.2016 року по 30.11.2016 року, що призвело до виплати цієї допомоги в лютому 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управлінняпраці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 1920 ( одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідний суд, що ухвалив судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 01.03.2018 року.

Суддя: О.А.Саркісян