Справа № 755/2742/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2742/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"01" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін», Житлово-будівельного кооперативу «Славутич-2», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін», Житлово-будівельного кооперативу «Славутич-2», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до змісту статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що адміністративні справи з тим предметом, з яким звернувся позивач по даній справі, не передбачені частиною першою статті 20 КАС України, вони підсудні окружним адміністративним судам. Це свідчить про те, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Таким чином, Дніпровський районний суд м. Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи вимоги законодавства позов Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін», Житлово-будівельного кооперативу «Славутич-2», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії слід передати разом з додатками за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 294, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Житлово-будівельного кооперативу «Дельфін», Житлово-будівельного кооперативу «Славутич-2», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Житлово-будівельного кооперативу «Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії разом із додатками передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: