Справа № 642/4431/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 березня 2018 р.Справа № 642/4431/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017 по справі № 642/4431/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 31.01.2018 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду заявником подано клопотання про поновлення строків, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржувана постанова була отримана скаржником лише 16.01.2018.
Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Згідно копії супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 01.11.2017. (а.с.164)
Як слідує з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 по справі 642/4431/17, Військовою частиною НОМЕР_1 первинно було подано апеляційну скаргу 11.11.2017, тобто в межах встановленого законом строку.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.12.2017 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору, копію якої останній отримав 16.01.2018.
Згідно поштового конверту повторно апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 19.01.2018.
На час повторного подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції судовий збір було сплачено, що підтверджується копією платіжного доручення № 1732 від 21.12.2018 .
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, при поданні повторно апеляційної скарги було сплачено судовий збір, то за таких обставин суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.
Керуючись 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі № 642/4431/17.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі № 642/4431/17.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін