Справа № 821/202/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/202/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Ковальчук Н.В.,

за участю:

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 8" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 457247/010352818 від 21.12.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.12.2017 року № 457247/01352818;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 28.11.2017 року, яка містить наступні реквізити:постачальник -ПрАТ «Будівельно-монтажне управління № 8», індивідуальний податковий номер: 26, отримувач - ТОВ «Агротеко», індивідуальний податковий номер: 58, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ "БМУ № 8" і ТОВ "Агротеко" укладено договір підряду, відповідно до якого ТОВ "Агротеко" сплатило ПАТ "БМУ № 8" аванс у сумі 300000,00 грн. На виконання додаткової угоди до договору підряду, на адресу ТОВ "Агротеко" позивач виписав електронну податкову накладну на вищезгадану суму, у тому числі ПДВ - 50000,00 грн., яка була направлена для реєстрації. Однак, реєстрація даної накладної була зупинена з причин виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00.4. Позивач направив на адресу ДФС України пояснення та підтверджуючі реальність здійснення операцій документи. Рішенням від 21.12.2017 року комісія ДФС України відмовила у реєстрації накладної, у зв'язку із тим, що надані документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про відповідну реєстрацію. Позивач не погоджується з таким рішенням комісії, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

05.02.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі.

ПАТ "БМУ № 8" не забезпечило явку свого представника у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлене належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача та третьої особи за довіреністю Оперчук О.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи на адресу суду надійшло пояснення щодо заявлених позовних вимог, в якому зазначено, що вирішення питання про реєстрацію або відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі ПН належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2017 р. між ТОВ "Агротеко" (замовник) та ПАТ "БМУ № 8" (підрядник) був укладений договір підряду № 7/8 на "Пункт обробки і зберігання зернових і олійних культур сезонною потужністю 8 тис. т. по пров. Трубний, 5а, м. Каховка". Предметом договору є виконання робіт по улаштуванню вимощення, під'їзних доріг та благоустрою на вищезазначеному об'єкті.

Відповідно до додаткової угоди № 5 до договору підряду № 7/8 від 31.07.2017 р. замовник перерахував підряднику передоплату в розмірі 300000,00 грн., у тому числі ПДВ - 50000,00 грн., для придбання матеріалів і ПММ, що підтверджується банківською випискою № 595 АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 28.11.2017 (а.с. 23).

Здійснення господарських операцій за додатковою угодою підтверджується накладними, що були додані позивачем до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України (тут і далі в редакції від 09.11.2017 р., що була чинною з 03.12.2017 р. по 01.01.2018 р.) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання зазначених вимог Закону позивачем 28.11.2017 р. виписано податкову накладну № 26 на загальну суму 300000,00 грн., у тому числі ПДВ - 50000,00 грн., та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію ПН від 14.12.2017 р., реєстрація зупинена, оскільки виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.4.

На виконання вимог податкового органу, позивачем направлено повідомлення № 1 від 15.12.2017 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з поясненнями.

21.12.2017 р. рішенням комісії ДФС України № 457247/01352818 відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 на загальну суму 300000,00 грн. в Єдиному реєстрі ПН з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства або не є достатніми для прийняття комісією рішення про відповідну реєстрацію.

Позивач зазначив, що не мав можливості звернутись зі скаргою до ДФС України, оскільки про винесення спірного рішення дізнався після закінчення строку на оскарження.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям та рішенням Державної фіскальної служби України, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.п. 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В позовній заяві позивач посилався на відсутність в оскаржуваному рішенні обґрунтувань, на підставі яких комісією відмовлено в реєстрації ПН. Зазначений факт унеможливлює та фактично позбавляє позивача права не тільки надати документи, підтверджуючі його господарську діяльність, але і належним чином оскаржити рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на матеріали справи, оскаржуване рішення від 21.12.2017 року № 457247/01352818, не містить жодної конкретної інформації, щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення щодо конкретної податкової накладної чи додатково наданих позивачем документів.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржуване позивачем рішення комісії ДФС України № 457247/01352818 від 21.12.2017 є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена в правовому висновку Верховного суду України (постанова від 01.12.2009 року № 09/236).

А тому, суд вважає, що оскаржуване рішення ДФС України є нечітким та незрозумілим, зокрема, не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду. Воно є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

З рішення контролюючого органу не зрозуміло чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим ним документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує своє рішення.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 8" (місцезнаходження: вул. Затишна, 19, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), третя особа - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (вул. Горького, 11-а, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900, ), задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.12.2017 № 457247/01352818.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2017 № 26, яка містить наступні реквізити: постачальник - ПрАТ "Будівельно-монтажне управління № 8", індивідуальний податковий номер: 26, отримувач - ТОВ "АГРОТЕКО", індивідуальний податковий номер: 58.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління № 8" (місцезнаходження: вул. Затишна, 19, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900, ) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 березня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8