overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2415/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2415/17
Номер провадження 2-а/676/6/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії. Позивач серед інших позовних вимог в заявах про уточнення позовних вимог від 12.09.2017 р.(а.с.35) та від 13.09.2017 р.(а.с.37) просив суд зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії із застосуванням його трудового стажу 35 років в сумі 1057,55 грн.

Позивач заявив клопотання та подав суду письмову заву про залишення позовної вимоги зробити перерахунок пенсії із застосуванням його трудового стажу 35 років в сумі 1057,55 грн. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України,

ухвалив:

позовну вимогу ОСОБА_1до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України зобовязати зробити перерахунок пенсії із застосуванням його трудового стажу 35 років в сумі 1057,55 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 676/6650/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6650/17
Номер провадження 2-а/676/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 28.10. 2017 року.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 28.10. 2017 року у відповідності до вимог чинного законодавства з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

Зобовязати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України в місячний строк з дня набрання постановою у даній справі законної сили подати в суд звіт про виконання судового рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку її пенсійного забезпечення відповідно до ч.2 ст.57 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобовязати відповідача з моменту призначення, провести перерахунок її пенсії, виплативши різницю, відповідно до ч.2 ст.57 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо пільг по обчисленню середньомісячного заробітку для визначення пенсії, який визначається із фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження з додаванням до заробітку на основній роботі згідно розрахунків наданих в позовній заяві; стягнути з Державного бюджету України на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку відповідача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 676/2415/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2415/17
Номер провадження 2-а/676/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії,-

ухвалив:

позов задоволити частково.

Визнати дії Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного Фонду України(; місцезнаходження: вул.Огієнка, 10, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1неправомірними.

Зобовязати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного Фонду України(; місцезнаходження: вул.Огієнка, 10, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з 17.11.2016 р. з врахуванням до його трудового стажу: періоду роботи в колгоспі ім.Жданова з 01.01.1977 р. по 31.12.1977 р. один рік; періоду роботи в Камянець-Подільському кооперативі «Оформитель» з 09.04.1989 р. по 22.12.1991 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України(; місцезнаходження: вул.Огієнка, 10, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 320,0 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 677/230/18
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, (зареєстрованого за адерсою вул.Мічуріна,34 в м.Красилові Хмельницької області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (місце знаходження: м.Старокостянтинів, вул.Красовського,4), про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.160, 161, 172 КАС України немає.

Керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м.Красилів, вул.Булаєнко,4 на 10 квітня 2018 о 13 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 677/268/18
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодопомоги ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодопомоги ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог стст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Керуючись стст. 12, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодопомоги ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 16 год. 12 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Роз'яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 679/899/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/23/2018
Справа № 679/899/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по адміністративній справі №679/899/17 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа №679/899/17.

Судове засідання по даній справі призначалось на 15 год. 30 хв. 06.02.2018 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом, однак не відбулось з технічних причин.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №679/899/17 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Подальші судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, м.Хмельницький, вул. Козацька 42) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 13.03.2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію даної ухвали направити негайно до Хмельницького окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/893/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/21/2018
Справа № 679/893/17
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/893/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

29 січня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Нетішинської міської ради на виконавчий комітет Нетішинської міської ради, яке обґрунтоване тим, що адміністративна комісія, яка приймала оскаржувану позивачем постанову, діє при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача подане нею клопотання підтримала та просила задоволити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Нетішинської міської ради про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - Нетішинської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 550/1079/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1079/17
Провадження № 2-асз/550/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 23.02.2018 р. вищезазначений позов було задоволено.

26.02.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, який був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру та, відповідно до квитанції № 0.0.886328751.1 від 06.11.2017 р., сплатив судовий збір в розмірі 1280 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складало 640 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, ст.ст. 4 та 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ОСОБА_3 зайво сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції № 0.0.886328751.1 від 06.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 559/326/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дубно вул. Мирогощанська, 65/7 до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м.Рівне вул. С. Бандери, 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08:30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники /справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: