overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/182/133/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року Справа № 804/182/133/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання: за участю: позивача:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення № 421 від 07.11.2017 року,-
Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із відповідним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 806/679/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/679/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 13.02.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 27.02.2018 подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

02.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що в справі № 806/679/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/679/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/6757/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6757/13-а
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. по справі №815/6757/13-а стягнено з Ліквідаційної комісії Державного підприємства «Одеський механічний завод» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса грошову суму у розмірі – 472 954, 33 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири гривні тридцять три копійки).

15.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

26.02.2018р. до суду від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на те, що Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі припинило свою діяльність шляхом реорганізації – приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області () яке є правонаступником відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/6757/13-а, до судового розгляду на 07.03.2018р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 804/8722/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Справа № 804/8722/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8722/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8722/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський завод газової апаратури" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/8722/15.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8722/15 до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 522/1852/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1852/18
Провадження № 2-а/522/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної комісії в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної комісії в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

27.02.2018 р. позивач звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що нею отримано рішення Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної комісії в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду, у звязку з тим, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної комісії в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Науменко А.В.

27.02.2018
Справа № 806/1028/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1028/18

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 26.01.2018 року,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 26.01.2018 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 26.01.2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 28 березня 2018 року 11:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/3985/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

16 січня 2018 року 810/3985/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання - Пожарова Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві. Клопотання обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, суд має притягнути до справи як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

2. Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду відзив на адміністративний позов.

3. Копію ухвали та копію позову для нового відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Призначити наступне судове засідання на 31 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/6333/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6333/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Одеські цифрові комунікації про стягнення штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Одеські цифрові комунікації про стягнення штрафу та пені.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України).

Сторони в судове засідання не зявились. Про розгляд справи повідомлені належним чином засобами поштового звязку, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, з урахуванням обставин які містяться в матеріалах справи дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 815/6333/17 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 815/6333/17за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю Одеські цифрові комунікації про стягнення штрафу та пені.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 28 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/186/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Рівне №817/186/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Клочек Г.В.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкрвих накладних або відмову в такій реєстрації за №455839/40137855 від 21.12.2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 16.11.2017 року, складену Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція, на загальну суму 510429,60 грн.

Стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП Енергоконструкція"(33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 46А, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гудима Н.С.