Справа № 766/2020/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/2020/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 07.02.2018 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Комарницького Романа Валерійовича Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стосовно не зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження в виконавчому провадженні №43159118 та зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця Комарницьким Романом Валерійовичем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 16.04.2014 у виконавчому провадженні №43159118.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що така не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом якої зокрема в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному разі позивачем при поданні адміністративного позову до суду не вказано у ньому ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та не вказано причин через які він не може цього зазначити.

Окрім того, дана позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України визначено за якою позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на матеріали справи, позивачем зазначено про винесення щодо нього постанови ІДАБК від 14.05.2013р. №65; відкриття щодо нього виконавчого провадження зі стягнення суми штрафу від 16.04.2014р.; накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони про його відчуження від 16.04.2014р.; про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.09.2015 р., проте не надає їх суду. Також позивачем на підтвердження доводів позовної заяви та обставин справи не надано суду доказів відсутності у нього майна, на яке можливо звернути стягнення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позивачем у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч.5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про витребування доказів.

Суд звертає увагу позивача, в даному разі ним не надано суду відповідних доказів, не зазначено причин через які він не може їх надати.

Суд звертає увагу позивача, частина 1 ст. 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В даному разі, позивачем не надано суду доказів звернення позивача до відповідача про скасування постанови про арешт коштів боржника, як про те зазначено в позовній заяві.

При визначенні початку строку звернення до суду суд повинен з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність). Для правильного вирішення питання суду потрібно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, та коли розпочався перебіг цього строку.

Суд зауважує, що частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

По між іншим суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем у справі є ОСОБА_1, проте позовна заява підписана від імені ОСОБА_1. Однак, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/2020/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.