Справа № 820/730/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа №820/730/16

Провадження №11-111за18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року у справі № 820/730/16 за позовом

ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА України в Донецькій області) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТУ ДСА України в Донецькій області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії ТУ ДСА України в Донецькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 всіх належних йому виплат;

- зобов'язати відповідача: надати позивачу довідку (встановленого зразку з необхідними відомостями з бухгалтерії ТУ ДСА України в Донецькій області) про заробітну плату для обчислення, нарахування та призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці; нарахувати та виплатити ОСОБА_2 в повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року; здійснити відповідні розрахунки та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 та 2015 роки на підставі наявних облікових даних; здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за період з вересня 2014 року по 23 листопада

2015 року; нарахувати та виплатити позивачу 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від

28 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії ТУ ДСА України в Донецькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 всіх належних йому виплат. Зобов'язано відповідача: надати позивачу довідку (встановленого зразку із необхідними відомостями із бухгалтерії ТУ ДСА України в Донецькій області) про заробітну плату для обчислення, нарахування та призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці; нарахувати та виплатити ОСОБА_2 в повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки з 01 липня 2013 року по 31 грудня

2013 року, всього 301 календарний день основної відпустки, 45 днів робочих та

165 календарних днів додаткової відпустки відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року; здійснити відповідні розрахунки та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 та 2015 роки на підставі наявних у відповідача облікових даних; здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за період з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року; нарахувати та виплатити позивачу 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 12 вересня 2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасував, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ТУ ДСА України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовив.

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 вересня

2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі -

КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII установлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У підпункті 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII визначено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 січня 2018 року заяву позивача було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 06 лютого 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що за правилами КАС України, що діяли до 15 грудня

2017 року, розгляд цієї адміністративної справи повинен був здійснюватись Верховним Судом України на спільному засіданні відповідних судових палат.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 241 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) визначено, що якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Як убачається з матеріалів заяви ОСОБА_4, на обґрунтування підстав для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 12 вересня

2017 року, якою скасовано постанови судів першої та апеляційної інстанцій і відмовлено в задоволенні адміністративного позову, позивач надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 грудня 2015 року та від 06 січня 2016 року, якими залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог заявників, що, на думку ОСОБА_4, є неоднаковим застосуванням однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції.

Оскільки заява позивача відповідно до правил КАС України, які були чинними до

15 грудня 2017 року, повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, суддя Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

При цьому відповідно до наведених вище положень підпунктів 1 та 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII заява

ОСОБА_2 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки цю заяву подано до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 240 КАС України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) передбачено, що питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

На підставі частин третьої та четвертої цієї статті КАС України розгляд питання про допуск справи до провадження відбувається без виклику осіб, які беруть участь у справі. Копія ухвали про відкриття провадження або про відмову в допуску справи до провадження надсилається разом з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Перешкод для допуску справи до провадження та відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 240-1 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду, надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня надходження справи надсилає її до Верховного Суду України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 240 і 240-1 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 820/730/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 820/730/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного судуадміністративну справу № 820/730/16.

4. Надіслати копію цієї ухвали до Харківського окружного адміністративного судута разом з копією заяви - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков