Справа № 825/815/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/815/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Любецький» (далі ПАТ «Любецький», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі Новозаводський ВДВС, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС ОСОБА_3 від 22.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55589678 по примусовому виконанню постанови Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області б/н від 26.03.2015 про стягнення з ПАТ Чернігівський мясокомбінат (правонаступником якого є ПрАТ Комплекс Любецький) на користь держави виконавчого збору в сумі 130001,37 грн.

Позов мотивовано наступним. Постанова Новозаводського ВДВС від 26.03.2015 про стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору в сумі 130001,37 грн винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні № 46946244 відкритому на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/1700/14 від 03.03.2015 по стягненню з ПАТ «Чернігівський мясокомбінат» на користь ПАТ «Банк «Демарк» кредитної заборгованості. Постановою державного виконавця від 19.01.2018 у в/п 46946244 вказаний виконавчий документ повернутий стягувачеві ПАТ «Банк «Демарк» на підставі письмової заяви стягувача від 29.11.2017 № 03/07-4015 про повернення виконавчого документа без виконання.

В даному випадку при здійсненні виконавчого провадження № 46946244 державний виконавець не стягнув з боржника сум за рахунок предмета іпотеки, не повернув стягувачеві майна, тобто не здійснював дій по реалізації предмету іпотеки в порядку виконавчого провадження. Згідно оскаржуваної постанови державного виконавця стягнення виконавчого збору буде проведено за рахунок майна та коштів боржника, на які за виконавчим написом стягнення не зверталося. В разі, якщо б здійснювався продаж предмета іпотеки державним виконавцем, то виконавчий збір був би стягнутий із суми, що надійшла від реалізації предмету іпотеки, а не за рахунок іншого майна або коштів боржника.

За таких обставин стягнення виконавчого збору з боржника за рахунок його грошових коштів є безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначила, що державний виконавець Новозаводського ВДВС діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та зазначила, що оскаржувана постанова прийнята на підставі постанови від 26.03.2015, яка не оскаржувалась у законному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що на виконанні у Новозаводському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 31773308, яке відкрите на підставі постанови від 19.03.2015 до складу якого входило виконавче провадження ВП № 46946244, відкрите на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/1700/14 від 03.03.2015 про стягнення з ПАТ «Чернігівський мясокомбінат» (правонаступником якого є позивач, що підтверджується матеріалами справи) на користь ПАТ «Банк «Демарк» 1254500 грн заборгованості за кредитом, 44038,39 грн заборгованості за відсотками, 1045,21 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 430,11 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків.

В звязку з добровільним невиконанням боржником наказу у наданий семиденний строк, відповідачем 26.03.2015 прийнято постанову про стягнення виконавчого збору (ВП № 46946244) у розмірі 130001,37 грн (а.с.11).

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) у разі невиконання боржником рішення у строк, встановлений частиною другою ст. 25 закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 % суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене постанова про відкриття ВП № 46946244 від 19.03.2015 та постанова про стягнення виконавчого збору № 46946244 від 26.03.2015 винесені державним виконавцем згідно Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), який діяв на той час.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Банк "Демарк" звернулося з письмовою заявою № 03/07-4015 від 29.11.2017 про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, як наслідок 19.01.2018 виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову про стягнення виконавчого збору № 46946244 від 26.03.2015 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 46946244 від 03.02.2016 виведено в окреме виконавче провадження (а.с.10).

22.01.2018 старшим державним виконавцем Новозаводського ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 55589678 про стягнення з ПАТ «Чернігівський мясокомбінат» (правонаступником якого є позивач) на користь держави виконавчого збору у розмірі 130001,37 грн (а.с.9).

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» у разі припинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня припинення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини пятої статті 26 Закону № 1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З аналізу зазначених норм вбачається, що при відкритті виконавчого провадження стягнення з боржника виконавчого збору є обовязковим.

Частиною пятою статті 27 Закону № 1404-VIII визначено вичерпний перелік підстав, коли виконавчий збір не стягується, а саме: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також, відповідно до частини девятої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 № 55589678 прийнята відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чиним законодавством України, а тому Приватному акціонерному товариству «Комплекс «Любецький» в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» (, вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14021) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030) про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко