Справа № 591/6296/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 591/6296/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2017р. по справі № 591/6296/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 591/6296/17 за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2017р. за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційне провадження по справі відкрито за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1.

28.02.2018 року позивач подала суду заяву про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якої зазначила, що апеляційна скарга підписана не повноважною особою, а саме представником УДАБІ у Сумській області, яка не є стороною по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд згідно ч.4 ст.229 без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, а підписана його представником ОСОБА_3

Згідно довіреності, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси посадових осіб ДАБІ України, УДАБІ у Сумській області. Враховуючи , що відповідач є посадовою особою УДАБІ у Сумській області, апеляційна скарга відповідача підписана його представником, уповноваженою відповідною довіренністю, а тому відсутні підстави для закриття провадження по справі за п. 1 ч. 2 ст. 305 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження по справі № 591/6296/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6