Справа № 172/1141/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/1141/17

Провадження № 6-а/172/1/18

"22" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В обгрунтування своєї заяви пзивач посилається на те, що відповідно до постанови КМУ України від 08.11.2017 року №821 Васильківське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником прав та обов'язків.

Зазначена обставина може ускладнити реальне виконання рішення суду.

Посилаючись на ст.52 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, просив суд замінити неналежного відповідача.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задоволена в повному обссязі.

23.01.2018 року Дніпропетровським Апеляційним Адміністративним судом було винесено постанову, якою залишено без змін постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року, в звязку з чим зазначена постанова набрала законної сили.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивачем висувались до Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, ухвалою суду провадження у справі відкрито за вимогами до вказаного відповідача, провадження у даній справі закінчено з ухваленням постанови суду з приводу пред"явлених вимог до цього відповідача, судове рішення набрало законної сили, тому дане клопотання не може бути задоволено на даній стадії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов