overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/1012/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник Д.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 568/1012/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. у справі 568/1012/16-а та надано строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" квітня 2018 р. о 09:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 806/3210/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 806/3210/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі № 806/3210/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрито по ній апеляційне провадження.

Призначено дану справу до апеляційного розгляду на "14" лютого 2018 р. о 13:15 год..

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надано, про причини неявки - не повідомлено.

За таких підстав, з врахуванням приписів ст. 311 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/3210/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 569/11218/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 569/11218/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "27" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" квітня 2018 р. о 12:15 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 817/1427/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 817/1427/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшла заява про усунення вказаних недоліків, а саме доплачено судовий збір, відповідно до платіжного доручення №381 від 21.02.18р.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі 817/1427/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 572/2624/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рижий О.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа № 572/2624/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти №5 батальйону УПП у м.Рівне Лозян Іван Сергійович на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону УПП у м.Рівне Лозяна Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження та призначено апеляційну скаргу Інспектора роти № 5 батальйону УПП у м.Рівне Лозяна Івана Сергійовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону УПП у м.Рівне Лозяна Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду на 27.02.2018 року о 15:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надано, про причини неявки - не повідомлено.

За таких підстав, з врахуванням приписів ст. 311 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 572/2624/17 за апеляційною скаргою Інспектора роти №5 батальйону УПП у м.Рівне Лозяна Івана Сергійовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "06" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 296/1888/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 296/1888/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі 296/1888/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 279/4485/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 279/4485/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" лютого 2018 року апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду апелянту роз'яснено, що ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "13" лютого 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 825/551/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №825/551/16

адміністративне провадження №К/9901/1670/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року Верховним Судом у порядку попереднього розгляду розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано порядок у якому розглянуто адміністративну справу. Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року.

Читати у вступній частині постанови «…. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 825/551/16…» як «… розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 825/551/16…».

Читати останній абзац установчої частини постанови «Керуючись статтями 345, …» як «…Керуючись статтями 343, …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Судді Верховного Суду
Справа № 759/571/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ К/9901/10196/18 759/571/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - держвиконавець) ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: держвиконавці ОСОБА_3, ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2018 року заяву держвиконавця ОСОБА_2 залишив без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

9 лютого 2018 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунуто. Так скаржник чітко не вказав підставу для подання заяви, не долучив для порівняння копії судових рішень касаційного суду, в яких, на думку заявника, має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року),

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа