Справа № 591/5856/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 591/5856/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Зеленського В.В.

суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2017, суддя Клименко А.Я., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, повний текст складено 13.12.18 по справі № 591/5856/17

за скаргою ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, в якому просила:

- скаргу задовольнити, скасувати постанову №1475 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 09.10.2017 р. Про накладення на ОСОБА_1 штрафу 1700 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2017 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання 27.02.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2017 року скаргу було залишено без руху.

В свою чергу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2017 р. суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

На думку суду першої інстанції, всупереч вимогам КАС України, а саме ст. ст.105, 106 КАС України ОСОБА_1 подано скаргу не у формі позовної заяви, не зазначено відповідача, його поштову адресу, не вказано докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

У зв'язку з цим, суд вказав, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 105 та 106 КАС України та роз'яснив, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

ОСОБА_1 не були усунуті недоліки позовної заяви, які вказані судом першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення скарги.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

За змістом ст. 108 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. У разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать по недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву без руху.

Як свідчать обставини справи, підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ухвали суду слугував висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме не в тій формі подано позовну заяву, не зазначено відповідача, його поштову адресу, не вказано докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвала про залишення скарги без руху була направлена ОСОБА_1 24.10.2017 р., та 27.11.2017 р. до суду першої інстанції повернувся повний конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». 01.12.2017 року Зарічним районним судом м. Суми було повторно направлено ухвалу від 20.10.2017 року про залишення без руху. Однак 12.12.2017 р. до суду першої інстанції знову повернувся повний конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів п.2 ч. 3 ст. 167 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції двічі було направлено ухвалу про залишення скарги без руху, на ту адресу, яка була вказана ОСОБА_1, однак з незалежних від суду причин не отримувалась нею.

Таким чином, у суду першої інстанції були наявні підстави для прийняття рішення про повернення скарги.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення скарги, не допустив порушень норм процесуального права та врахував всі обставини, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 312, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2017 по справі № 591/5856/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді В.А. Калиновський І.С. Чалий