Справа № 826/7732/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7732/17 Головуючий у І інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Сайт Менеджмент» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Сайт Менеджмент» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві від 12 квітня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 965085,00 грн. (податкове зобов'язання - 643390,00 грн., штрафні санкції - 321695,00 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 965085,00 грн., з яких за основним платежем - 643390,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 321695,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального права і нез'ясування всіх обставин справи та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем операції з надання послуг фактично здійснювались за ціною, що нижче ціни придбання, таким чином, позивачем занижено показники в рядку 1.1 декларації з податку на додану вартість, оскільки база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижчою ціни придбання таких товарів/послуг.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подав, в суді першої інстанції позиція позивача обґрунтовувалась тим, що, здійснюючи розрахунок надання ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» нежитлових приміщень у суборенду, посадові особи контролюючого органу виходили з припущення, що вся площа орендованих позивачем нежитлових об'єктів та розташованих у них приміщень є однорідною, в той же час, площа кожного конкретного орендованого підприємством нежитлового об'єкту не є однорідною і фактична вартість 1 кв.м кожного окремого приміщення, розташованого у відповідному орендованому нежитловому об'єкті, визначається із реального стану такого приміщення, його площі та наявності у ньому опалення, а також з урахуванням інших об'єктивних факторів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 23 лютого 2017 року по 16 березня 2017 року на підставі пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, наказів ГУ ДФС у м.Києві від 10 лютого 2017 року №925 та від 09 березня 2017 року №1724, відповідно до плану-графіка проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, на підставі направлень, виданих ГУ ДФС у м.Києві, посадовими особами контролюючого органу проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у м.Києві складено акт від 23 березня 2017 року №94/26-15-14-02-05/34963709, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Грін Сайт Менеджмент», зокрема, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.2, 198.3 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 658973,00 грн., у тому числі за липень 2014 року на суму 5425,00 грн., за серпень 2014 року на суму 2383,00 грн., вересень 2014 року на суму 3116,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 2167,00 грн., за листопад 2014 року на суму 2492,00 грн., за січень 2015 року на суму 3652,00 грн., за лютий 2015 року на суму 3228,00 грн., за березень 2015 року на суму 4194,00 грн., за квітень 2015 року на суму 8909,00 грн., за травень 2015 року на суму 13523,00 грн., за червень 2015 року на суму 13389,00 грн., за липень 2015 року на суму 16605,00 грн., за серпень 2015 року на суму 16662,00 грн., за вересень 2015 року на суму 5039,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 9176,00 грн., за листопад 2015 року на суму 18586,00 грн., за грудень 2015 року на суму 18306,00 грн., за січень 2016 року на суму 19281,00 грн., за лютий 2016 року на суму 19161,00 грн., за березень 2016 року на суму 19165,00 грн., за квітень 2016 року на суму 22347,00 грн., за травень 2016 року на суму 22814,00 грн., за червень 2016 року на суму 51032,00 грн., за липень 2016 року на суму 54673,00 грн., за серпень 2016 року на суму 56457,00 грн., за вересень 2016 року на суму 49860,00 грн., за жовтень 2016 року на суму 67793,00 грн., за листопад 2016 року на суму 80972,00 грн., за грудень 2016 року на суму 48566,00 грн.

На підставі акту перевірки позивача ГУ ДФС у м.Києві винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12 квітня 2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 965085,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 643390,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 321695,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами факту заниження позивачем цін за результатами операцій з суборенди приміщень у досліджуваних господарських операціях, тому оскаржуване податкове-рішення, прийняте на підставі таких висновків, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.п.198.1-198.3 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою самою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, яка діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 188.1 ст.188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Як вбачається з акту перевірки позивача від 23 березня 2017 року №94/26-15-14-02-05/34963709 висновок податкового органу щодо порушення ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» п.188.1 ст.188 ПК України та заниження показників, задекларованих в рядку 1.1 декларації з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою», ґрунтується на тому, що позивачем надавались послуги з надання у суборенду приміщень, за ціною, що є нижчою ціни придбання послуг з оренди тих самих приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що між АТЗТ «Виробничо-торгівельна фірма «Глорія» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди від 01 червня 2013 року №21/2013, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в строкову платну оренду нежитлові будівлі та приміщення промислового та офісного типу за адресою: м.Київ, вул.Смольна, 9, площею, зазначеною в додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1 договору). Площі будівлі та приміщення загально або частинами можуть надаватися у оренду, суборенду та субсуборенду (п.1.2 договору). Будівлі та приміщення надаються в оренду для використання їх загальних площ або окремих частин загальної площі в якості офісних, складських, промислових приміщень та/або встановлення обладнання, необхідного для здійснення господарської діяльності орендаря (суборендарів) (п.3.1 договору).

До вказаного договору між сторонами були укладені: додаток №1 акт приймання-передачі від 01 червня 2013 року, додаткові угоди №1 від 01 вересня 2014 року, №2 від 01 квітня 2015 року.

01 липня 2015 року між АТЗТ «Виробничо-торгівельна фірма «Глорія» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №21/2015, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в строкову платну оренду нежитлові будівлі та приміщення промислового та офісного типу за адресою: м.Київ, вул.Смольна, 9, площею, зазначеною в додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1 договору). Площі будівлі та приміщення загально або частинами можуть надаватися у оренду, суборенду та субсуборенду (п.1.2 договору). Будівлі та приміщення надаються в оренду для використання їх загальних площ або окремих частин загальної площі в якості офісних, складських, промислових приміщень та/або встановлення обладнання, необхідного для здійснення господарської діяльності орендаря (суборендарів) (п.3.1 договору).

До вказаного договору між сторонами були укладені: додаток №1 акт приймання-передачі від 28 липня 2015 року, додаткові угоди №1 від 28 липня 2015 року, №2 від 01 жовтня 2015 року, №3 від 02 листопада 2015 року, №4 від 04 січня 2016 року, №5 від 01 квітня 2016 року, №6 від 01 червня 2016 року, №7 від 01 вересня 2016 року, додаток №1 до додаткової угоди №7 від 01 вересня 2016 року акт приймання-передачі приміщення від 01 вересня 2016 року.

20 квітня 2012 року між ВАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №14/2012, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в оренду будинок офісного типу за адресою: м.Київ, вул.Польова, 24 Д, загальною площею 11202,06 кв.м (п.1.1 договору). Будинок надається в оренду для його використання в якості офісних приміщень (п.3.1 договору). Орендар має право передавати будь-яку частину будинку, окремі приміщення, що в ньому знаходяться, в суборенду (п.5.2 договору).

До вказаного договору між сторонами були укладені: додаток №2 акт прийому-передачі будинку від 01 червня 2012 року, додаткові угоди №26 від 01 липня 2014 року, №27 від 01 серпня 2014 року, №28 від 01 вересня 2014 року, №29 від 01 жовтня 2014 року, №30 від 01 листопада 2014 року, №31 від 01 грудня 2014 року, №32 від 01 січня 2015 року, №33 від 01 лютого 2015 року, №34 від 01 березня 2015 року.

01 квітня 2013 року між ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №05/2013, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти у строкове орендне оплатне користування нежитлову будівлю офісного типу за адресою: м.Київ, вул.Смольна, 9-Б, загальною площею 5295,90 кв.м. (п.1.1 договору). Будівля надається в оренду для використання її загальної площі або окремих частин загальної плащі в якості офісних приміщень та/або встановлення обладнання, необхідного для здійснення господарської діяльності орендаря (п.3.1 договору).

До вказаного договору між сторонами були укладені: додаток №1 акт приймання-передачі від 01 квітня 2013 року, додаткова угода №1 від 27 листопада 2013 року, додаток №1 до додаткової угоди №1 акт приймання-передачі від 27 листопада 2013 року, додаткові угоди №16 від 01 липня 2014 року, №17 від 01 серпня 2014 року, №18 від 01 вересня 2014 року, №19 від 01 жовтня 2014 року, №20 від 01листопада 2014 року, №21 від 01 грудня 2014 року, №22 від 29 грудня 2014 року, додаток №1 до додаткової угоди №22 акт приймання-передачі від 31 грудня 2014 року, додаткова угода №24 від 01 січня 2016 року.

25 березня 2015 року між ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №02/2015, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в оренду будинок офісного типу за адресою: м.Київ, вул.Польова, 24 Д, загальною площею 11857,6 кв.м (п.1.1 договору). Будинок надається в оренду для його використання в якості офісних приміщень (п.3.1 договору). Орендар має право передавати будь-яку частину будинку, окремі приміщення, що в ньому знаходяться, в суборенду (п.5.2 договору).

До вказаного договору сторонами складено додаток №2 акт прийому-передачі будинку від 25 березня 2015 року, додаткові угоди №1 від 01 квітня 2015 року, №2 від 01 травня 2015 року, №3 від 01 червня 2015 року, №4 від 01 липня 2015 року, №5 від 01 серпня 2015 року, №6 від 01 вересня 2015 року, №7 від 01 січня 2016 року, №8 від 01 червня 2016 року, №9 від 15 вересня 2016 року, акт прийому-передачі (повернення) частини приміщення від 30 вересня 2016 року, додаткова угода №10 від 16 вересня 2016 року, акт прийому-передачі (повернення) частини приміщення від 29 вересня 2016 року, додаткова угода №11 від 30 грудня 2016 року.

01 квітня 2016 року між ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №07/2016, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти у строкове орендне оплатне користування нежитлову будівлю офісного типу загальною площею 5295,90 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Смольна, 9-Б (п.1.1 договору). Будівля передається орендарю для використання у відповідності до напрямів його господарської діяльності, а саме для використання в якості офісного приміщення для провадження власної господарської діяльності та для передачі приміщень будівлі в суборенду (п.1.7 договору).

До вказаного договору між сторонами був укладений акт приймання-передачі від 01 квітня 2016 року.

05 серпня 2016 року ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурячек І.М. та зареєстрований в реєстрі за №693, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в оренду приміщення офісного типу загальною площею 706,35 кв.м, що розташоване на 4 поверсі будинку, за адресою: м.Київ, вул.Польова, 24 Д, нежилих приміщень, що детально зображено на плані, який міститься у додатку №1 до цього договору (п.1.1 договору). Приміщення передається в оренду для його використання в якості офісних приміщень (п.3.1 договору).

До вказаного договору між сторонами був укладений акт приймання-передачі від 05 серпня 2016 року.

29 вересня 2016 року ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №83/2016, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в оренду приміщення офісного типу загальною площею 1081,00 кв.м, що розташоване на 7 поверсі будинку, за адресою: м.Київ, вул.Польова, 24 Д, що детально зображено на плані, який міститься у додатку №1 до цього договору (п.1.1 договору). Приміщення передається в оренду для його використання в якості офісних приміщень (п.3.1 договору).

11 листопада 2016 року ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» (орендодавець) та ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» (орендар) укладено договір оренди №88/2016, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в оренду приміщення офісного типу загальною площею 1081,85 кв.м, що розташоване на 7 поверсі будинку, за адресою: м.Київ, вул.Польова, 24 Д, що детально зображено на плані, який міститься у додатку №1 до цього договору (п.1.1 договору). Приміщення передається в оренду для його використання в якості офісних приміщень (п.3.1 договору).

До вказаного договору між сторонами було складено акт приймання-передачі від 11 листопада 2016 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а тому відповідні частини орендованих будівель та приміщень були передані позивачем у суборенду третім особам на підставі договорів суборенди: договір №02/2016 від 05 лютого 2016 року; договір №04/2016 від 29 грудня 2015 року, додаткова угода №1 від 01 червня 2016 року, додаткова угода №2 від 25 червня 2016 року; договір №10/2016 від 30 квітня 2016 року; договір №08/2015 від 10 травня 2015 року; договір №49/2013 від 28 листопада 2013 року, додаткова угода №2 від 27 лютого 2015 року; договір №48/2013 від 28 листопада 2013 року, додаткова угода №1 від 16 червня 2014 року, додаткова угода №2 від 27 лютого 2015 року, додаткова угода №3 від 01 листопада 2015 року, додаткова угода №4 від 01 грудня 2015 року; договір №20/2015 від 01 вересня 2015 року; договір №59/2013 від 31 грудня 2013 року, додаткова угода №2 від 20 червня 2016 року; договір №53/2013 від 29 листопада 2013 року, додаткова угода №1 від 28 листопада 2014 року; договір №30/2014 від 01 жовтня 2014 року, додаткова угода №1 від 27 березня 2015 року, додаткова угода №2 від 01 вересня 2015 року, додаткова угода №3 від 30 жовтня 2015 року, додаткова угода №4 від 29 грудня 2015 року, додаткова угода №5 від 15 червня 2016 року; договір №10/2014 від 30 квітня 2014 року, додаткова угода №1 від 01 лютого 2016 року, додаткова угода №2 від 20 червня 2016 року; договір №04/2015 від 03 квітня 2015 року; договір №46/2013 від 11 листопада 2013 року; додаткова угода №1 від 10 листопада 2014 року; додаткова угода №2 від 01 жовтня 2015 року; договір №10/2015 від 01 травня 2015 року, додаткова угода №1 від 02 листопада 2015 року; договір №21/2015 від 20 липня 2015 року, додаткова угода №1 від 01 вересня 2015 року, додаткова угода №2 від 01 листопада 2015 року, додаткова угода №3 від 01 квітня 2016 року, додаткова угода №4 від 01 серпня 2016 року, додаткова угода №5 від 11 січня 2017 року, додаткова угода №6 від 10 липня 2017; договір №25/2014 від 10 листопада 2014 року, додаткова угода №1 від 18 грудня 2015 року; договір №13/2015/1 від 10 липня 2015 року, додаткова угода №1 від 01 листопада 2015 року; договір №12/2015 від 22 червня 2015 року; договір №28/2014 від 19 листопада 2014 року, додаткова угода №2 від 01 грудня 2015 року, додаткова угода №3 від 01 червня 2016 року; договір №16/2015 від 27 липня 2015 року, додаткова угода №1 від 27 січня 2016 року; договір №27/2014 від 10 листопада 2014 року; договір №26/2014 від 10 листопада 2014 року, додаткова угода №1 від 17 грудня 2015 року; договір №32/2014 від 26 грудня 2014 року, додаткова угода №1 від 01 грудня 2015 року; договір №11/2014 від 01 квітня 2014 року, додаткова угода №1 від 27 серпня 2014 року; договір №24/2014 від 10 листопада 2014 року, додаткова угода №1 від 18 грудня 2015 року, додаткова угода №3 від 01 травня 2016 року; договір №18/2015 від 13 липня 2015 року, додаткова угода №1 від 28 березня 2017 року; договір №14/2014 від 30 квітня 2014 року, додаткова угода №1 від 20 березня 2015 року, додаткова угода №2 від 29 квітня 2016 року; договір №15/2016 від 01 квітня 2016 року, додаткова угода №1 від 30 травня 2017 року; договір №26/2015 від 23 вересня 2015 року; договір № 41/2015 від 30 жовтня 2015 року, додаткова угода №1 від 01 червня 2016 року; договір №27/2015 від 30 серпня 2015 року, додаткова угода №1 від 30 жовтня 2015 року, додаткова угода №2 від 01 червня 2016 року, додаткова угода №3 від 18 серпня 2016 року.

Таким чином, позивачем, як орендарем, приймались в оренду будівлі та приміщення (нежитлові, виробничі, офісні) як неподільні цілісні комплекси, за які сплачувалась орендна плата без розмежування окремо по відповідним типам залежно від їх характеристики та подальшого використання кінцевим суборендарем. В той же час, у суборенду передавались окремі приміщення орендованих позивачем будівель та окремі частини орендованих позивачем приміщень, що мають окремі індивідуальні ознаки, що відрізняються між собою, та фактично передані позивачем в суборенду приміщення не є ідентичними будівлям та приміщенням, які ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» отримував у оренду від ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» та АТЗТ «Виробничо-торгівельна фірма «Глорія» на підставі договорів оренди.

В той же час, при розрахунку надання ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» нежитлових приміщень у суборенду посадові особи контролюючого органу виходили з припущення, що вся площа орендованих позивачем нежитлових об'єктів та розташованих у них приміщень є однорідною та відповідний розрахунок проводився з урахуванням того, що вартість кожного 1 кв.м кожної окремої частини приміщення та кожного окремого приміщення у будівлі, що передавалась у суборенду, має відповідати вартості оренди 1 кв.м будівлі або приміщення, у зв'язку з чим в акті перевірки від 23 березня 2017 року №94/26-15-14-02-05/34963709 відповідач дійшов висновку про заниження ціни суборенди за перевіряємий період.

Однак, визначення в акті перевірки заниження ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» ціни суборенди суперечить загальним принципам здійснення господарської діяльності. Актом перевірки не встановлені та документально не обґрунтовані суттєві обставини фінансово-господарської діяльності позивача, що стосуються здійснення господарських операцій з отримання в оренду та надання в суборенду приміщень, у тому числі не співставлені умови оренди та суборенди приміщень, індивідуальні ознаки об'єктів оренди та об'єктів суборенди приміщень, наявність або відсутність однакових ознак об'єктів оренди та об'єктів суборенди приміщень, строків оренди та суборенди приміщень. Висновки акту перевірки обґрунтовані припущенням про ідентичність послуг, що придбані ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» у ПАТ «Київський завод зварювального обладнання» та АТЗТ «Виробничо-торгівельна фірма «Глорія», та послуг, що були поставлені позивачем за операціями з надання в суборенду приміщень.

Також контролюючим органом не доведено, що всі площі орендованих приміщень були передані позивачем в суборенду та перебували в суборенді протягом всього часу дії договорів оренди, та не взято до уваги, що частина приміщень передавалась з метою розташування офісних приміщень та використовувалась позивачем для власних потреб.

Крім того, колегія суддів враховує висновок експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження від 21 вересня 2017 року №51/17, копія якого наявна в матеріалах справи, за результатами якого експерт дійшов висновку, що висновки акту перевірки від 23 березня 2017 року №94/26-15-14-02-05/34963709 щодо заниження ТОВ «Грін Сайт Менеджмент» податку на додану вартість на загальну суму 643390,00 грн. (у тому числі за січень 2015 року на суму 3652,00 грн., за лютий 2015 року на суму 3228,00 грн., за березень 2015 року на суму 4194,00 грн., за квітень 2015 року на суму 8909,00 грн., за травень 2015 року на суму 13523,00 грн., за червень 2015 року на суму 13389,00 грн., за липень 2015 року на суму 16605,00 грн., за серпень 2015 року на суму 16662,00 грн., за вересень 2015 року на суму 5039,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 9176,00 грн., за листопад 2015 року на суму 18586,00 грн., за грудень 2015 року на суму 18306,00 грн., за січень 2016 року на суму 19281,00 грн., за лютий 2016 року на суму 19161,00 грн., за березень 2016 року на суму 19165,00 грн., за квітень 2016 року на суму 22347,00 грн., за травень 2016 року на суму 22814,00 грн., за червень 2016 року на суму 51032,00 грн., за липень 2016 року на суму 54673,00 грн., за серпень 2016 року на суму 56457,00 грн., за вересень 2016 року на суму 49860,00 грн., за жовтень 2016 року на суму 67793,00 грн., за листопад 2016 року на суму 80972,00 грн., за грудень 2016 року на суму 48566,00 грн.) документально та нормативно не підтверджуються.

Частинами 1, 2 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках акту перевірки від 23 березня 2017 року №94/26-15-14-02-05/34963709 щодо порушення ТОВ «Грін Сайт Менеджмент», зокрема, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.2, 198.3 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 ПК України, однак при формування висновків акту перевірки позивача та прийнятті податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2017 року № відповідачем не було співставлено умови оренди та суборенди приміщень, наявність індивідуальних ознак об'єктів оренди та об'єктів суборенди приміщень, наявність або відсутність однакових ознак об'єктів оренди та об'єктів суборенди приміщень, строків дії договорів оренди та суборенди, дострокового повернення об'єктів та використання орендованих приміщень безпосередньо позивачем для власних потреб.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12 квітня 2017 року № винесено відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, не на підставі чи у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, порушує права позивача як платника податків, за захистом яких останній звернувся до суду, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26 лютого 2018 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук