Справа № 629/2774/17
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2774/17
Номер провадження 2-а/629/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лозівської міської ради ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35593159 від 09.06.2017 року їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на 2/9 частини квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1. Відмовою у державній реєстрації права власності стало те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідальність заявлених прав документам, що їх посвідчують в частині права власності на частину квартири. Однак, з таким рішенням вона не погоджується, вважає його протиправним. В звязку з вищевикладеним позивач змушена звертатися до суду з позовом, в якому прохає визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лозівської міської ради ОСОБА_4 від 09.06.2017 № 35593159 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязати Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області зареєструвати за нею право власності на 2/9 частини квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Крім цього в своїй заяві просила залишити дану позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, прийняття рішення по даній справі залишає на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справ за її відсутності, з рішенням суду згодна.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому необхідно заяву задовольнити.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що позивач надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова