overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17799/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/17799/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до

Подільського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 27.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 10.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1285/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/1285/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Транспортник»

про

накладення арешту на кошти на інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 12.02.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 12.02.2018р. отримані представником позивача особисто 13.02.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 12.02.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 212/1747/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1747/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Гавелі Ю.О.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача подала до суду клопотання про заміну відповідача по справі з Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_3 північне об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити відповідача ОСОБА_3 північне об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 північне об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2018 року на 13 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 826/13717/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/13717/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування наказу від 30.11.2016 №943 о/с, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 30.11.2016 №943 о/с, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію вищезазначеної ухвали суду отримано ОСОБА_1 08.11.2017, про що свідчить надана на виконання судового запиту ПАТ «Укрпошта» інформація, викладена у листі від 22.02.2018 №1853-С-7255.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була.

Станом на 27.02.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/11874/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Київ№826/11874/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника третьої особи Мастикаша Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства "Укргеодезмарк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", про стягнення заборгованості у розмірі 338312,38 грн.,

в с т а н о в и в:

До судового засідання 27.02.2018 позивач явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтвер-джується поштовим повідомленням про вручення №876. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув до судового засі-дання, що перешкоджає розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київсько-го апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 752/13919/16-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2018 року м. Київ № 752/13919/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2018 в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:Міністерства оборони України
про:визнання протиправними дій, стягнення одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, стягнення одноразової грошової допомоги.

Згідно із рішенням суду від 26.02.2018 позов задоволено. Однак, у резолютивній частині рішення суду допущено описки, які полягають у тому, що визнаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, скасовуючи п. 47 протоколу № 54 від 08.07.2016 та зобов'язуючи відповідача вчинити певні дії відносно позивача, у резолютивній частині рішення суду відносно позивача помилково зазначено про інвалідність другої групи, хоча за всім змістом рішення суду визначено та відповідає фактичним обставинам те, що позивач є інвалідом першої групи.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, допущені в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 у справі № 752/13919/16-а описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 у справі № 752/13919/16-а та у резолютивній частині рішення суду у всіх випадках замість помилкового «інвалідності другої групи» читати вірно - «інвалідності першої групи».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України. Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок
Справа № 826/3057/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/3057/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (, адреса: 04073, м.Київ, вул. Куренівська, 14-Б)

про

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 22.02.2018 о 15:42 год. надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (далі - платник податків) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Підставою звернення до суду з даною заявою став недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей суб'єкта господарювання.

Керуючись ст.ст. 171, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу доходів і зборів.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2018 року о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

У судове засідання викликати заявника та платника податків.

Запропонувати заявнику подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується подання (крім тих, які долучено до подання як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Запропонувати платнику податків подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти подання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти подання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Роз’яснити, що згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Неявка заявника та/або платника податків у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2777/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/2777/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18058/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/18058/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС»

до

Київської місцевої прокуратури №7

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10.01.2018р. повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 27.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 10.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін