Справа № 826/13198/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2018 року № 826/13198/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (позивач-1) ОСОБА_2 (позивач-2) ОСОБА_3 (позивач-3) ОСОБА_4 (позивач-4) ОСОБА_5 (позивач-5) ОСОБА_6 (позивач-6) ОСОБА_7 (позивач-7) ОСОБА_8 (позивач-8)
доВолодарської районної державної адміністрації Київської області
провизнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з позовом до Володарської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Володарської районної державної адміністрації Київської області щодо ненадання висновку у встановлений законом строк за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області;

- зобов'язати Володарську районну державну адміністрацію Київської області надати висновок, передбачений чинним законодавством України, за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2017 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено положення ст. 186-1 Земельного кодексу України під час розгляду проекту землеустрою.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано. При цьому, заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду не надійшло, з огляду на що, суд вказує про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані позивачами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотаннями від 21.12.2016 про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 23.12.2016 №10-27291/15-16-сг, №10-27288/15-16-сг, №10-27284/15-16-сг, №10-27293/15-16-сг, №10-27290/15-16-сг, №10-27292/15-16-сг, №10-27287/15-16-сг, №10-27289/15-16-сг, позивачам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

На підставі викладеного, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геокад», на виконання умов договорів на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладених з позивачами, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 8 гр. України, згідно зі списком (ОСОБА_1) для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, яку, згідно із заявою за вх. №7 від 13.04.2017, направлено до начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської районної державної адміністрації Київської області.

За результатами розгляду вказаного проекту землеустрою Володарською районною державною адміністрацією Київської області листом від 25.04.2017 №01-03/811 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геокад» про те, що відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської райдержадміністрації розглянуто вказаний вище проект та з посиланням на ст. 19 та ч.ч. 3 та 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказано про те, що лише після затвердження детального плану території може розроблятись проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов'язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (ч. 2 ст. 186-1 ЗК України).

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (ч. 4 ст. 186-1 ЗК України).

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 ЗК України).

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч. 6 ст. 186-1 ЗК України).

Як було зазначено вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геокад» подано на погодження відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської районної державної адміністрації Київської області, згідно із заявою за вх. №7 від 13.04.2017.

У свою чергу, у відповідь на дану заяву Володарською районною державною адміністрацією Київської області листом від 25.04.2017 №01-03/811 повідомлено про те, що відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської райдержадміністрації розглянуто вказаний вище проект та з посиланням на ст. 19 та ч.ч. 3 та 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказано про те, що лише після затвердження детального плану території може розроблятись проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Аналіз викладених законодавчих положень дає підстави для висновку, що розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є обов'язком відповідного органу (у даному випадку відповідача), за результатами якого надається відповідний висновок про погодження або про відмову у погодженні такого проекту.

Однак, матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем розгляду проекту землеустрою, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геокад», так само відсутній і власне будь-який висновок з цього питання.

Відповідач обмежився виключно листом-відповіддю, в якому зазначив, що розгляд зазначеного проекту землеустрою можливий після затвердження детального плану території у встановленому для цього порядку.

Тобто, вказаним листом фактично підтверджується, що розгляд спірного проекту землеустрою не відбувся, а висновок за результатами його розгляду не приймався.

Зважаючи на те, що як вбачається зі змісту відповіді Володарської районної державної адміністрації Київської області (лист від 25.04.2017 №01-03/811), яким повідомлялось про доводи відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Володарської районної державної адміністрації Київської області стосовно вказаного проекту землеустрою, вказано про те, що розгляд проекту землеустрою не відбувся, а також те, що висновок за результатами його розгляду не приймався, суд дійшов до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не надання висновку у встановлений законом строк за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Як наслідок, суд вказує про необхідність зобов'язання Володарської районної державної адміністрації Київської області надати висновок, передбачений чинним законодавством України, за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 у справі №К/800/26774/16 (ЄДРСР №66272415).

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 04136), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_6), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_3, 02192), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7, адреса: АДРЕСА_8), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8, адреса: АДРЕСА_4, 08135) до Володарської районної державної адміністрації Київської області (, адреса: пл. Миру, 4, смт. Володарка, Київська обл., 09300) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Володарської районної державної адміністрації Київської області щодо не надання висновку у встановлений законом строк за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Зобов'язати Володарську районну державну адміністрацію Київської області надати висновок, передбачений чинним законодавством України, за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок