overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/242/18
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/242/18
Провадження №2-а/672/16/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

28 лютого 2018 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області із даним позовом , в якому просила зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити виплату заборгованості з пенсії.

Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі, суддя прийшов до висновку, що така адміністративна справа в силу вимог ст. 20 КАС України не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а віднесена до підсудності окружного адміністративного суду.

Користуючись аналогією закону та положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду, котрому дана справа предметно підсудна.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії на розгляд до належного суду - до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 826/15579/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №826/15579/15

адміністративне провадження №К/9901/26420/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-ЕКС» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Вказану справу разом з касаційною скаргою згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 07 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Пасічник
Справа № 672/184/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/184/18
Провадження №2-а/672/15/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

03.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.,

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Позивачем у суді заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст.48 КАС України до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, яке має статус юридичної особи.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі в якості співвідповідача залучити Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області, вул. Зарічанська,7 м.Хмельницький. Розгляд справи призначити на 16.03.2018 року на 13 год.10 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 2а-9067/11/2670
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2а-9067/11/2670

адміністративне провадження № К/9901/1905/18, К/9901/1907/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 2а-9076/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до Державної житлово-комунальної інспекції в м. Києві, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року призначено розгляд справи №2а-9076/11/2670 в судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв.

28 лютого 2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 344 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу № 2а-9076/11/2670 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 820/4111/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018 Київ К/9901/25526/18 820/4111/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 16.02.12018

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (756 грн. 92 коп. * 200%) = 1513 грн. 84 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/1440/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018

Київ

К/9901/25514/18

819/1440/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 819/1440/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 16.02.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.201 7 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 819/1440/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (7769 грн. 46 коп. * 200%) = 15538 грн. 92 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 819/1440/16.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби в Тернопільській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 520/12552/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №520/12552/17

адміністративне провадження №К/9901/7953/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - управління ПФУ) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Тарівєрдієв Тарівєрді Авчиханович до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та постановив нове рішення про часткове задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було додано документа завіреного у порядку, встановленому законом, з якого можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою та документ про сплату судового збору. Натомість у ній містилось клопотання про звільнення від сплати цього платежу, через відсутність коштів.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

19 лютого 2018 року на виконання ухвали від 01 лютого 2018 року надійшла заява управління ПФУ про усунення зазначених в ній недоліків. На підтвердження у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою управління ПФУ долучило копію наказу від 12 жовтня 2017 року № 605, та виклав клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, зазначає, що відповідно до положень статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання, на цілі не передбачені цим Законом забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Оскільки вимоги ухвали судді від 02 лютого 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Тарівєрдієв Тарівєрді Авчиханович до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/13303/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №826/13303/16

адміністративне провадження №К/9901/27077/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/13303/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альтера Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27077/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/13303/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №826/13303/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13303/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альтера Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 2а-0770/2915/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-0770/2915/12

адміністративне провадження №К/9901/1921/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., за участю секретаря судового засідання - Титенко М.П., представника позивача - І.І. Бобаля, представника відповідача - М.В. Корчинська, розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуЗакарпатської митниці ДФС
та заяву про приєднання до касаційної скарги Головного управління Держаної казначейської служби України у Закарпатській області
на постановуЗакарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 (головуючий суддя Калинич Я.М.)
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 (колегія у складі суддів: Запотічний І.І., Довга О.І., Ліщинський А.М.)
у справі № 2а-0770/2915/12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс»
до третя особа Закарпатської митниці ДФС Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
провизнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити частково. 2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 скасувати, в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за вантажними митними деклараціями ВМД № 305090000/2012/006644 від 16.05.2012 та ВМД № 305090000/2012/006748 від 18.05.2012 сум податку на додану вартість у розмірі 53007 грн. 06 коп., та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. 3. В іншій частині задоволених позовних вимог, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник