Справа № 2а-9641/10/0470
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №2а-9641/10/0470

адміністративне провадження №К/9901/28429/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі №2а-9641/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест 2005" до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також в скарзі Дніпровська міська рада стверджує, що оскаржуваними судовими рішеннями порушені її права.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Отже, законодавством визначено, що обов'язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Скаржником, як особою, яка не брала участі у справі, подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі №2а-9641/10/0470, участь в розгляді якої вона не брала і її апеляційна скарга у справі не розглядалась.

В свою чергу, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі №2а-9641/10/0470 постановлена за наслідками оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу без додержання вимог частини 6 статті 328 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі №2а-9641/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест 2005" до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду