Справа № 625/12/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/12/18
Провадження № 2-а/625/2/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві Коваль А.О. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії АР № 509592 від 24 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24 грудня 2017 року близько 09-00 год. відповідач виніс постанову серії АР № 509592 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП до ОСОБА_1.

Відповідно до змісту постанови 24.12.2017 року ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Конєва та вул. Вільямса виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора (перетнув стоп-лінію) та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.п. 8.7.3.е, 15.9 ПДР України.

Позивач вважає дану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу позбавив можливості позивача скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП в повному обсязі, проігноровано вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи..

Представником Департаменту патрульної поліції був поданий відзив на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому була висловлена позиція, що відповідачем винесено постанову згідно ст. 258 КУпАП, яка встановлює загальні правила накладання стягнення про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Учасниками судового провадження були надані до суду заяви з проханням слухати справу без участі їх представників. Інших заяв та клопотань процесуального характеру, а також заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують захисту в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінюючи відзив представника Департаменту патрульної поліції, встановив що вказаний відзив від імені даної юридичної особи за дорученням, підписано ОСОБА_3. Вказане доручення підписано начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, для представництва Департаменту патрульної поліції, який не є відповідачем по справі. Відповідно до фактичних обставин справи відповідачем по справі є посадова особа - інспектор роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві Коваль А.О., від якого жодних відзивів або заперечень до матеріалів справи не надано. У зв'язку з викладеним, вказаний відзив суд не бере до уваги, оскільки він поданий від особи яка не бере участь у справі.

Долучені до відзиву представника Департаменту патрульної поліції письмові пояснення інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві Коваль А.О., суд також не бере до уваги, оскільки порушено форму та порядок подання процесуальних документів, встановлених чинним КАС України, та залишає їх без розгляду.

Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно положень ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП, зокрема, вона повинна містити найменування органу (посадової особи), що виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. При цьому повинні бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що 24.12.2017 року об 09-00 год інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві Коваль А.О. винесено постанову серії АР № 509592 від 24 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те що 24.12.2017 року ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Конєва та вул. Вільямса виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора (перетнув стоп-лінію) та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 8.7.3.е, 15.9 ПДР України. Цією ж постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Крім того, з тексту оскаржуваної постанови серії АР № 509592 від 24 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП вбачається, що при ухваленні оскаржуваного рішення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не було роз'яснено прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також не було запропоновано особі яка притягувалася до адміністративної відповідальності надати письмові пояснення, щодо обставин справи.

Вказані обставини свідчать про порушення права ОСОБА_1 на захист та є такими, що перешкоджають об'єктивному спостерігачу прийти до іншого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи надані докази та враховуючи пояснення позивача, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 509592 від 24.12. 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки при винесенні постанови не з'ясовані обставини, на які посилався позивач у позові. Докази, що підтверджують обставини, які були враховані при винесенні постанови у справі, суду не надано, а надані до суду процесуальні документи не враховуються судом з підстав, викладених веще.

За таких обставин твердження позивача про незаконність постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, а постанова - такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 509592 від 24 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя: