overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11081/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2018 р. справа № 243/11081/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 р. у справі № 243/11081/17 (головуючий І інстанції Мірошніченко Л.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 243/11081/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. об 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 826/19542/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/19542/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду в частині його адміністративного позову до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 як уповноваженого органу та зобов`язання його направити заяву про виплату одноразової грошової допомоги до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, як розпорядника бюджетних коштів, розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги.

У засіданні 07.02.2018 позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду його вимоги до Міністерства оборони України, як передчасної.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в частині вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко
Справа № 826/13679/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/13679/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські

авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2018 у Державної авіаційної служби України витребувано для огляду оригінал електронного доказу ТЛГ № 201928, що отриманий станцією AFTN Державної авіаційної служби України.

Станом на 01.03.2018 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Державної авіаційної служби України для огляду оригінал електронного доказу ТЛГ № 201928, що отриманий станцією AFTN Державної авіаційної служби України.

2. Зобов’язати Державну авіаційну службу України надати вказані матеріали суду для огляду у судовому засіданні.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/531/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Київ № 826/531/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1) до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 15.01.2018 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте повернулася до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що ухвала суду від 15.01.2018 вручена належним чином.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 15.01.2018, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 23.01.2018.

Станом на 01.03.2018 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 15.01.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/13208/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/13208/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом

Незалежної професійної спілки громадян "Об'єднані громадяни"

до

1) Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

2) Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Незалежна професійна спілка громадян "Об'єднані громадяни" звернулась до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.11.2017 справу № 826/13208/16 прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

В судовому засіданні 28.02.2018 суд поставив на обговорення питання щодо розгляду справи одноособово, враховуючи внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечив щодо розгляду справи одноособово.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи проведення суддею підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи колегією суддів.

Керуючись статтями 33, 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи колегією суддів.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.18 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 179/1382/17(2-а/179/43/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 рокусправа № 179/1382/17(2-а/179/43/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області

на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 р. в адміністративній справі

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури

до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області третя особа: Комунальне підприємство спортивний комплекс "Мрія"

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року у справі № 179/1382/17 (2-а/179/43/17).

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 р. в адміністративній справі №179/1382/17(2-а/179/43/17) за позовом Новомосковської місцевої прокуратури до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: комунальне підприємство спортивний комплекс "Мрія".

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/10896/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Київ № 826/10896/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ПВІТА"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Колєсніченка Олексія Дмитровича,

третя особа, яка Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Центр",

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2016 № 27936048, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна (комплекс будівель за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 05) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 41 за ПАТ "КБ "Центр".

2. Зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13280/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ № 826/13280/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенко К.С., Шейко Т.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційні банківські системи", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10.11.2017 у справі закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У засіданні 22.11.2017 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання для розгляду питання про залучення до участі у справі відповідача, оскільки однією з позовних вимог є визнання протиправними дій Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Пархоменко М.В.

Керуючись статтями 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у справі судове засідання на 14 березня 2018 року о 13:00 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Запропонувати позивачу та іншим учасникам справи висловити свою позицію, надавши письмові пояснення до судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко
Справа № 826/12225/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/12225/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного Управління Держгеокадастру у Київській області Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Київський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.02.2018 р. суддею Смолієм І.В. було розглянуто заяву про відвід судді Качура І.А. по справі № 826/12225/17 та прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Качура І.А.

Враховуючи, що в силу ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 237, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 826/12225/17.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №37.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур