Справа № 817/649/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви щодо забезпечення позову

01 березня 2018 року м. РівнеСправа №817/649/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 152 КАС України за заявою про забезпечення позову

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Одночасно з позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2018 №1, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Перевіряючи на виконання положень ст.ст.150-158 КАС України заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ст.152 КАС України з огляду на наступне.

І. Пунктом 2 частини 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради подає до суду заяву про забезпечення позову одночасно з адміністративним позовом, однак в супереч викладеному не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, який зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

ІІ. Крім того, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Заява про забезпечення позову подана заявником, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за підписом заступника начальника управління ОСОБА_2, однак документа на підтвердження його повноважень суду не надано.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, сплачена сума судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.