Справа № П/811/34/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року справа № П/811/34/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов депутата Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24 листопада 2017 року, яким зупинено рішення Світловодської міської ради (далі ОСОБА_4) про дострокове припинення повноважень її секретаря Сапянова Ю.О.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що зупинення рішення відповідач не обґрунтував жодними зауваженнями, як того вимагає закон.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, надіславши відзив (а.с.19-22).

Стверджує, що міський голова, зупинивши рішення ОСОБА_4, реалізував право, яке надано законом.

Пояснив, що до рішення додано зауваження, які стали підставою його прийняття.

Третя особа не надіслала до суду пояснення (а.с.18а).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 є депутатом ОСОБА_4 (а.с.7).

21 листопада 2017 року ОСОБА_4 прийняла рішення №1078 про дострокове припинення повноважень її секретаря Сапянова Ю.О. (а.с.12).

24 листопада 2017 року відповідач прийняв розпорядження №59 про зупинення згаданого рішення ОСОБА_4 (а.с.13).

Пунктом 2 розпорядження зазначено, що обґрунтування його прийняття існує (додається).

До суду відповідач надіслав зауваження на рішення ОСОБА_4 (а.с.23).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Отже, міський голова може зупинити рішення міської ради лише протягом 5 днів з моменту його прийняття та за наявності обґрунтованих зауважень.

Відповідач прийняв оскаржене рішення упродовж згаданого строку.

Зауваження на рішення ОСОБА_4, які надав до суду, є обґрунтованими.

Вони містять посилання на порушення регламенту ОСОБА_4 та порушення трудових прав ОСОБА_3 у разі набрання чинності рішення про припинення його повноважень.

Водночас, позивач не надав до суду пояснювальної записки до проекту рішення ОСОБА_4, в якій обґрунтовуються мотиви його прийняття.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписі статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4