Справа № 462/2064/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокум. Львів№ 876/10898/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Масловської А.І., Тимчишин І.В.,

представника третьої особи Зубика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова, Державного архіву Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Ліуш А.І.,

час ухвалення рішення - 10:04:17 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складення повного тексту рішення - не вказано,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова) та Державного архіву Львівської області, яким просила: визнати неправомірними дії Державного архіву Львівської області щодо визнання недійсними шляхом відкликання у своєму листі на адресу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова від 11.01.2014 року № 9/01-36 з проханням вважати недійсними листи (довідки) від 13.11.2013 року № 1133/01-36 та від 02.12.2013 року № 1250/01-36; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова щодо відмови взяти до розрахунку її пенсії довідки АТЗТ «Гал-Хвиля» про заробіток для обчислення пенсії від 12.07.2005 року № 012-02/05, довідки ДЛБМУ «Газмашбуд» про заробіток для обчислення пенсії від 20.02.2006 року № 1, довідки про зарплату ПГОЛОАІ «Галпромрембуд», ТзОВ «Люстра ЛТД», БВП «Галресбуд» та Кооперативу «Монтажник» на підставі листів (довідок) Державного архіву Львівської області від 13.11.2013 року № 1133/01-36 та від 02.12.2013 року № 1250/01-36; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати згідно із зазначеними довідками та виплатити недоплачену суму пенсії, починаючи з 16.12.2009 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова та Державного архіву Львівської області не можуть ґрунтуватись на припущеннях та в повноваження таких органів державної влади не входить встановлення достовірності документів. Також посилання відповідачів на недостовірність поданих ОСОБА_1 довідок як на підставу їх відкликання та неврахування при призначенні та перерахунку пенсії вважає виключно припущеннями, оскільки відповідачами не надано жодних процесуальних документів, які б стверджували про їх недостовірність чи будь-які інші належні та допустимі докази.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати і закрити провадження у справі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що органи Пенсійного фонду мають право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів, виданих підприємствами, установами та організаціями для призначення пенсії. Відтак 13.09.2013 року спеціалістами Управління та Державного архіву Львівської області було спільно проведено перевірки первинних документів, на підставі яких видані архівні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 За наслідками вказаних перевірок Державним архівом Львівської області відкликано архівні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 13.11.2013 року № 1133/01-36 та від 02.12.2013 року № 1250/01-36 та подано до управління Пенсійного фонду в Залізничному районі м. Львова клопотання, згідно якого вважати зазначені довідки недійсними. На підставі зазначених перевірок проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без врахування відкликаних довідок. Також апелянт зазначає, що Залізничним районним відділом Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області порушене кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2013 року № 0004111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, щодо поданих ОСОБА_1 довідок про заробітну плату. Постановою Залізничного районного суду від 06.12.2016 року провадження у справі було закрито за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак апелянт вважає зазначену обставину нереабілітуючою. Крім того, апелянт вважає, що даний спір вже був вирішений постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року і дане рішення було виконане,що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. А тому якщо позивач вважає, що дане рішення суду не виконане чи виконане неналежним чином, на думку апелянта, вона має оскаржувати відповідні дії та рішення державного виконавця або звертатись до суду відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2006 року по 15 грудня 2009 року та визнано неправомірними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням її заробітної плати (доходу) за період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року отриманих відповідно до довідки Акціонерного товариства закритого типу «Гал-Хвиля» про заробіток для обчислення пенсії від 12 липня 2005 року №012-02/05 та довідки Державного Львівського будівельно-монтажного управління «Газмашбуд» про заробіток для обчислення пенсії від 20 лютого 2006 року № 1.

Зазначена постанова суду була виконана, а саме на виконання вимог виконавчого документа Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провело перерахунок пенсії ОСОБА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2015 року ВП №42737412.

Однак листом Державного архіву Львівської області від 13.11.2013 року № 1133/01-36 було відкликано архівні довідки про зарплату ОСОБА_1 по наступних організаціях: ПГОЛОАІ «Галпромрембуд» - довідка від 29.06.2011 року № 4112-у-2 за період роботи з 01.03.1993 року до 31.12.1995 року; ТзОВ «Люста» - довідка від 29.06.2011 року № 4113/у-2 за період роботи з 01.04.1995 року до 31.12.1996 року; БВП «Галресбуд» - довідка від 29.06.2011 року № 4114/у-2 за період роботи з 01.01.1992 року до 31.12.1996 року; Кооператив «Монтажник» - довідка від 29.06.2011 року № 4115/у-2 за період роботи з 01.01.1990 року до 31.12.1994 року; АТЗТ «Гал-Хвиля» - довідка від 19.07.2011 року № Л-938 за період роботи з 01.12.1994 року до 31.12.1997 року; ДЛБМУ «Газмашбуд» - довідка від 19.07.2011 року № Л-938 за період роботи з 01.02.1996 року 31.12.1996 року.

Також листом Державного архіву Львівської області від 02.12.2013 року № 1250/01-36 було відкликано архівні довідки про зарплату ОСОБА_1 по наступних організаціях: ПГОЛОАІ «Галпромрембуд» - довідка від 30.07.2007 року № 4913/у-2 за період роботи з 01.03.1993 року до 31.12.1995 року; ТзОВ «Люста» - довідка від 30.07.2007 року № 4915/у-2 за період роботи з 01.04.1993 року до 31.12.1996 року; БВП «Галресбуд» - довідка від 30.07.2007 року № 4914/у-2 за період роботи з 01.01.1992 року до 31.12.1996 року; Кооператив «Монтажник» - довідки від 30.07.2007 року № 4912/у-2 за період роботи з 01.01.1190 року до 31.12.1992 та від 25.03.2007 року №2345/у-2 за період роботи з 01.01.1993 року до 31.12.1994 року.

В зв'язку з цим Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова переглянуло розмір пенсії ОСОБА_1 та провело перерахунок її пенсії без врахування зазначених вище відкликаних довідок. Також Управління Пенсійного фонду в Залізничному районі м. Львова подало до правоохоронних органів заяву про надання позивачем недостовірних відомостей про її заробітну плату, внаслідок чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження № 0004111 за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а пізніше скеровано до суду обвинувальний акт про обвинувачення позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідачів з таких підстав.

Відповідно до п. 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637; довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Згідно з п. 2.10 цього Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п. 4.2 цього Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова чи його правонаступник Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова не додали належних та допустимих доказів того, що довідки, на підставі яких здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_1 і які, за твердженням відповідача, містили недостовірну інформацію щодо заробітної плати позивача, були сфальсифіковані чи підроблені, а тому відповідачем не доведено факту нікчемності чи недійсності відповідних довідок.

Також колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на зазначене вище кримінальне провадження, оскільки у випадку наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, доказом вини може бути лише вирок суду, постановлений у кримінальній справі, що набрав законної сили, яким встановлено, як у спірному випадку, факт підроблення документів.

Однак, як встановив суд, постановою Залізничного районного суду від 06.12.2016 року зазначене кримінальне провадження було закрите за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, у спірному випадку відсутній вирок суду, що набрав законної сили, яким би було встановлено факт підроблення ОСОБА_1 документів (довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії).

З таких же підстав колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на кримінальне провадження № 002146, порушене за фактом видачі зазначених вище довідок Державним архівом Львівської області.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відкриття вказаного кримінального провадження не може бути беззаперечним доказом надання позивачем завідомо недостовірних даних заробітної плати і таке твердження відповідача суперечить ст. 62 Конституції України, якою встановлено принцип презумпції невинуватості особи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявність підстав для врахування спірних довідок при перерахунку і обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 було встановлено у зазначеній вище постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року. а відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналогічна норма була передбачена ч. 1 ст. 72 цього Кодексу в редакції, чинній на день вирішення справи судом першої інстанції.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив і зазначив, що законодавством з питань архівної справи не передбачено повноважень архівних установ відкликати видані ними архівні довідки, які були видані на підставі первинних документів та без помилок.

Тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відкликання Державним архівом Львівської області листами від 13.11.2013 року № 1133/01-36 та від 02.12.2013 року 1250/01-36 раніше виданих довідок про заробітну плату ОСОБА_1 є протиправним.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини такої особи, збереження яких не може нею контролюватись, відтак на цю особу не може покладатись відповідальність за їх збереження. Також об'єктивна неможливість дослідження таких документів не може бути підставою для відмови у задоволенні позову за обставин, коли право на відповідний вид пенсії підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Крім того, колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки управління Пенсійного фонду України Залізничному районі м. Львова не надало належних доказів, які б свідчили про недостовірність даних заробітної плати позивача у архівних довідках від 13.11.2013 року № 1133/01-36 та від 02.12.2013 року № 1250/01-36, дії відповідача щодо самовільного здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування при обчисленні її розміру даних про заробіток позивача, зазначений у вказаних архівних довідках, є протиправними.

Щодо доводів апелянта про те, що даний спір вже був вирішений зазначеною вище постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, а тому якщо позивач вважає, що дане рішення суду не виконане чи виконане неналежним чином, вона має оскаржувати відповідні дії та рішення державного виконавця або звертатись до суду в порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, дана постанова була виконана, чого особи, які беруть участь у справі, не заперечують, однак після цього Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова самовільно здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 вже без врахування зазначених вище довідок, в зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Таким чином, на думку колегії суддів, підстави звернення ОСОБА_1 із зазначеними позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова є різними. Крім того, у даній справі позивач також оскаржує дії Державного архіву Львівської області щодо відкликання виданих ним архівних довідок про її заробітну плату, на підставі яких було здійснено перерахунок її пенсії.

Враховуючи наведене вище, доводи апелянта про те, що спір вже вирішений рішенням суду, яке набрало законної сили, в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, колегія суддів вважає помилковими і необґрунтованими.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова області залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі № 462/2064/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова, Державного архіву Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 26.02.2018 року