Справа № 804/6263/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. справа № 804/6263/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромєрм» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромєрм» (далі - ТОВ «Ромєрм») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки № 222/04-36-14-01/34388586 від 25.05.2016 р., оскільки вказані висновки зроблені податковим органом без надання належної оцінки первинним документам бухгалтерського та податкового обліку позивача, що надавалися до перевірки. Так, в акті перевірки відповідачем зроблено висновки щодо заниження податку на прибуток за 2015 рік через включення позивачем до складу витрат витрат, здійснених для поліпшення основних фондів за актами списання товарів. При цьому, податковим органом неправильно кваліфіковано витрати, визначені в актах списання товарів, які здійснені виключно для підтримання активів підприємства в робочому стані (проведення технічного нагляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) і для належної експлуатації та ремонту (витрати на ремонтні роботи, запасні частини), що, на думку позивача, не може бути визнаним як поліпшення основних фондів. Також, позивач зазначає про те, що за рахунок ремонту частин машин і обладнання не відбулося їх модернізації, модифікації, добудови чи дообладнання, що може бути визнано поліпшенням основних фондів, а лише забезпечено їх безперебійну роботу. Перевищення загальної вартості витрат, повязаних з ремонтом та обслуговуванням обладнання над початковою його вартістю, позивач обґрунтовує суттєвою зміною курсу національної валюти, зважаючи на закупівлю імпортного обладнання та запасних частин до нього за різними курсовими ставками. Посилаючись на зазначені обставини у їх сукупності, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р. (т.1 а.с. 4-16, т.2 а.с. 56-58).

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 надані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ромєрм» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт № 222/04-36-14-01/34388586 від 25.05.2016 р., а також документальну позапланову виїзну перевірку із зазначених питань, за результатами якої складено акт № 297/04-36-14-01/34388586 від 21.06.2016 р. Як слідує із заперечень, позаплановою перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що виразились у віднесенні витрат 2014 року на поліпшення основних засобів, які не повязані з господарською діяльністю підприємства, до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування, що в свою чергу призвело до заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 758 727 грн. Зазначені порушення стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р. про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 758 727 грн. Як зазначає представник відповідача, вказані порушення виявлені за результатами аналізу актів списання товару, відомостей щодо нарахування амортизації, дефектних відомостей та інших бухгалтерських документів, за якими встановлено перевищення витрат на ремонт обладнання відносно його первісної вартості. Посилаючись на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т.2 а.с. 45-48).

В судовому засіданні 29.09.2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (т. 4 а.с. 65), участі свого представника не забезпечив.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 зазначив про відсутність клопотань про допит свідків або проведення судових експертиз, додаткових доказів по справі не надав.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків чи проведенні судових експертиз, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, розгляд справи завершено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Ромєрм» зареєстровано рішенням Дніпропетровського районного управління юстиції від 02.06.2006 р. та перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, в тому числі, податку на прибуток приватних підприємств (т.1 а.с. 20).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі наказу № 332 від 11.04.2016 р. та направлень від 11.04.2016 р. № 204, № 2466, № 2468 та № 2470 від 15.04.2016 р. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ромєрм», за результатами якої складено акт № 222/04-36-14-01/34388586 від 25.05.2016 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ромєрм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015» (т.2 а.с. 91-95, 99-132).

У звязку з отриманням податковим органом заперечень позивача (за вих. № 27 від 30.05.2016 р.) на акт перевірки № 222/04-36-14-01/34388586 від 25.05.2016 р. та з метою забезпечення обєктивного розгляду викладених у запереченнях питань, відповідачем було призначено та проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ромєрм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р. (т.2 а.с. 147-168)

Так, посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровський області на підставі наказу № 614 від 06.06.2016 р. та направлення на перевірку від 06.06.2016 р. № 2903 в період з 07.06.2016 р. по 13.06.2016 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ромєрм», за результатами якої складено акт № 297/04-36-14-01/34388586 від 21.06.2016 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ромєрм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015» (т.1 а.с. 19-42, т.2 а.с. 169).

За результатами позапланової перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «Ромєрм» вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік на загальну суму 758 727 грн.

До акту позапланової перевірки від 21.06.2016р. № 297/04-36-14-01/34388586 позивачем на адресу відповідача листом за вих. № 36 від 24.06.2016 р. подано заперечення, які податковим органом залишені без задоволення (т.1 а.с. 43-57).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р. про збільшення ТОВ «Ромєрм» податку на прибуток приватних підприємств на суму 758 727 грн., яке надіслано на адресу позивача рекомендованим листом № 1Т02263990 з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою ТОВ «Ромєрм» 12.07.2016 р. (т.1 а.с. 17).

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України шляхом подання скарги за вих. № 45 від 19.07.2016 р., яку рішенням ДФС України про результатами розгляду скарги від 14.09.2016 р. № 19988/6/99-99-11-01-01-25 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р. без змін (т.1 а.с. 58-77).

Не погодившись з вказаним рішенням податкового органу про нарахування податкових зобовязань, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно ст. 3 цього Закону, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи. На вимогу контролюючих або судових органів та своїх контрагентів підприємство, установа зобов'язані за свій рахунок зробити копії таких документів на паперовому носії. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов'язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію. Додаткові вимоги до порядку створення первинних документів про касові і банківські операції, рух цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна передбачаються іншими нормативно-правовими актам.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Предметом спірних правовідносин у справі є висновок податкового органу про віднесення ТОВ «Ромєрм» витрат на поліпшення основних засобів в розмірі 4 215 149 грн. до витрат, що враховуються при визначення обєкту оподаткування, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 758 727 грн.

При цьому, позивач вважає, що податковим органом неправильно кваліфіковано витрати, здійснені ТОВ «Ромєрм» за актами списання товарів (№№ 20, 120, 11, 55, 45, 44, 82, 79, 23, 124, 88, 81, 167, 188, 126, 187, 10, 155, 51, 153, 164) для підтримання в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) і для утримання, належної експлуатації та ремонту використаних у виробництві ТОВ «Ромєрм» активів шляхом ремонту частини машин і обладнання, що, на думку позивача, не може бути визнано поліпшенням основних фондів.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Ромєрм» до собівартості реалізованої продукції у 2015 році віднесено суму витрат, що враховуються при визначення обєкту оподаткування, на загальну суму 4 215 149 грн., витрачених за актами списання товарів на проведення ремонтних робіт та технічне обслуговування обладнання, а саме: від 30.06.2015 № 55 на суму 271 832,09 грн., від 30.09.2015 № 120 на суму 148 503,45 грн., від 01.04.2015 № 20 на суму 286 890, 86 грн., від 30.11.2015 № 167 на суму 254 885,88 грн., від 30.11.2015 № 155 на суму 117 874,52 грн., від 01.09.2015 № 82 на суму 161 557,0 грн., від 01.09.2015 № 79 на суму 98 800 грн., від 01.09.2015 № 81 на суму 295 612,34 грн., від 30.06.2015 № 51 на суму 110 000,00 грн., від 01.04.2015 № 10 на суму 129 014,35 грн., від 30.06.2015 № 44 на суму 178 291,42 грн., від 30.06.2015 № 45 на суму 198 641,99 грн., від 01.04.2015 № 11 на суму 213012,35 грн., від 01.09.205 № 88 на суму 389 962,46 грн., від 30.09.2015 № 124 на суму 495 291,01 грн., від 30.11.2015 № 153 на суму 154 645,25 грн., від 30.12.2015 № 187 на суму 133 367,87 грн., від 01.04.2015 № 23 на суму 107 972,09 грн., від 30.11.2015 № 164 на суму 116 533,57 грн., від 30.09.2015, № 126 на суму 147 100,00 грн., від 30.12.2015 № 188 на суму 205 359,95 грн. (т.1 а.с. 78-121).

Зокрема, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи мясорубки Auto Grind на загальну суму 962 112,28 грн., відповідно до актів списання товару від 30.06.2015 № 55 на суму 271 832,09 грн., від 30.09.2015 № 120 на суму 148 503,45 грн., від 01.04.2015 № 20 на суму 286 890, 86 грн., від 30.11.2015 № 167 на суму 254 885,88 грн.

Податковим органом під час перевірки встановлено, що відповідно до відомості нарахування амортизації за 2015 рік на балансі ТОВ «Ромієрм» рахується одна мясорубка Auto Grind з інвентарним номером 10400284, первісна вартість якої складає 114 586,4 грн. (дата введення в експлуатацію - 10.11.2012).

З податкової звітності слідує, що ТОВ «Ромєрм» нараховує амортизацію на мясорубку Auto Grind методом прискореного зменшення залишкової вартості, тобто на початок 2015 року вартість мясорубки Auto Grind за вирахуванням амортизації за 2014 рік складала 68 751,84 грн. При цьому, позивачем не заперечується те, що поліпшення мясорубки Auto Grind у 2014 році не відбувались.

Отже, позаплановою перевіркою було встановлено, що витрати на ремонт мясорубки Auto Grind у 14 раз перевищують вартість даного обладнання.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи формовочної машини для равіолі на загальну суму 279 431,52 грн., відповідно до актів списання товару від 30.11.2015 № 155 на суму 117 874,52 грн., від 01.09.2015 № 82 на суму 161 557,0 грн.

Податковим органом під час перевірки встановлено, що відповідно до відомості нарахування амортизації за 2015 рік на балансі товариства рахується чотири одиниці формовочної машини для равіолі, а саме: мод RSA540-N з інвентарним номером 10400273 (первісна вартість 753254,36 грн., дата введення в експлуатацію - 28.12.2012); мод RSA540 з інвентарним номером 10400379 (первісна вартість 966653,88 грн., дата введення в експлуатацію - 31.10.2013, збільшення вартості у 2015 році на 231357,25 грн.); мод RSA540 з інвентарним номером 10400380 (первісна вартість 966653,88 грн., дата введення в експлуатацію - 31.10.2013); мод RSA540 з інвентарним номером 000000142 (первісна вартість 762756,19 грн., дата введення в експлуатацію - 31.12.2010).

Відповідно до дефектної відомості від 18.08.2015 р. до акту списання товарів від 30.11.2015 № 155, ремонті роботи проводились на формовочній машині для равіолі з інвентарним номером 10400273.

Позаплановою перевіркою встановлено, що ТОВ «Ромєрм» нараховує амортизацію на формовочну машину для равіолі мод RSA540-N з інвентарним номером 10400273 методом прискореного зменшення залишкової вартості, тобто, станом на 30.11.2015 року (акт списання від 30.11.2015) вартість формовочної машини для равіолі мод RSA540-N за вирахуванням амортизації (за 2014 - 11 місяців 2015 роки) складала 175 759,35 грн. Таким чином, вартість ремонту майже дорівнює вартості обладнання на дату списання матеріалів.

Крім того, за документами, наданими до перевірки, неможливо ідентифікувати, до якого обладнання здійснювались ремонтні роботи за актом списання від 01.09.2015 № 82, у звязку з відсутністю інвентарного номеру у дефектній відомості.

Також, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи екструзіонно-формовочного обладнання Rheon Cornucopia на загальну суму 394 412,34 грн., відповідно до актів списання товару від 01.09.2015 № 79 на суму 98 800 грн., від 01.09.2015 № 81 на суму 295 612,34 грн.

Згідно відомості нарахування амортизації за 2015 рік, на балансі підприємства рахується дві одиниці екструзіонно-формовочного обладнання Rheon Cornucopia з інвентарним номером 10400359 та 10400360. Первісна вартість кожної одиниці цього обладнання складає 16 567,83 грн., дата введення в експлуатацію 16.09.2013.

Відповідно до дефектної відомості від 06.07.2015 до акту списання товарів від 01.09.2015 № 81, ремонті роботи проводились на екструзіонно-формовочному обладнанні Rheon Cornucopia з інвентарним номером 10400360, які у понад 17 разів перевищують первісну вартість даного обладнання.

При цьому, відповідно до відомості нарахування амортизації за 2015 рік позаплановою перевіркою встановлено, що ТОВ «Ромєрм» збільшено вартість екструзіонно-формовочного обладнання Rheon Cornucopia за інвентарним номером 10400359 на суму 227 470,74 грн., що у 13 разів перевищує первісну вартість даного обладнання.

Також, неможливо ідентифікувати до якого обладнання здійснювались ремонтні роботи за актом списання товару від 01.09.2015 № 79, у звязку з відсутністю інвентарного номеру у дефектній відомості.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи машини шнекового типу Vemag Robot HP 10Е на загальну суму 239 014,35 грн., відповідно до актів списання товару від 30.06.2015 № 51 на суму 110 000,00 грн., від 01.04.2015 № 10 на суму 129 014,35 грн.

Згідно відомості нарахування амортизації за 2015 рік, на балансі підприємства рахується одна машина шнекового типу Vemag Robot HP 10Е з інвентарним номером 10400203, що, також, зазначено у дефектних відомостях до актів списання від 30.06.2015 № 51 та від 01.04.2015 № 10. Первісна вартість мясорубки Auto Grind складає 66 545,00 грн., дата введення в експлуатацію 31.12.2010.

Позаплановою перевіркою встановлено, що ТОВ «Ромєрм» нараховує амортизацію на машину шнекового типу Vemag Robot HP 10Е методом прискореного зменшення залишкової вартості, тобто, на початок 2015 року вартість машини шнекового типу Vemag Robot HP 10Е за вирахуванням амортизації за 2014 рік складала 39 927,00 грн.

При цьому, поліпшення машини шнекового типу Vemag Robot HP 10Е в 2014 році не відбувались. Тобто, витрати на ремонт машини шнекового типу Vemag Robot HP 10Е у 6 разів перевищують її вартість на початок 2015 року.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи Екструдера HTL-700 на загальну суму 1 475 199,23 грн., відповідно до актів списання товару від 30.06.2015 № 44 на суму 178 291,42 грн., від 30.06.2015 № 45 на суму 198 641,99 грн., від 01.04.2015 № 11 на суму 213012,35 грн., від 01.09.205 № 88 на суму 389 962,46 грн., від 30.09.2015 № 124 на суму 495 291,01 грн.

Згідно відомості нарахування амортизації за 2015 рік, на балансі підприємства рахується дві одиниці Екструдера HTL-700 з інвентарними номерами 1040244 та 1040249. Первісна вартість кожного Екструдера HTL-700 складає 7 275,00 грн., дата введення в експлуатацію 03.01.2011 р.

Позаплановою перевіркою встановлено, що відповідно до дефектних відомостей від 05.03.2015 до акту списання товарів від 01.04.2015 № 11, та від 17.07.2015 до акту списання товарів від 30.09.2015 № 124, роботи проводились на Екструдері HTL-700 з інвентарним номером 1040249, що у 97 разів перевищують первісну вартість даного обладнання.

Також, відповідно до дефектної відомості від 10.07.2015 до акту списання товарів від 01.09.2015 № 88, роботи проводились на Екструдері HTL-700 з інвентарним номером 1040244, що у 53 рази перевищують первісну вартість даного обладнання.

Крім того, неможливо ідентифікувати, до якого обладнання здійснювались ремонтні роботи за актами списання товару від 30.06.2015 № 44 та від 30.06.2015 № 45, у звязку з відсутністю інвентарного номеру у дефектній відомості.

Також, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи пельменного автомату HLT-700 на загальну суму 154 645,25 грн. відповідно до актів списання товару від 30.11.2015 № 153 на суму 154 645,25 грн.

При цьому, в акті перевірки податковим органом зазначено про відсутність інвентарного номеру в дефектній відомості від 19.09.2015 до акту списання від 30.11.2015 №153.

Відповідно до відомості нарахування амортизації за 2015 рік, на балансі підприємства рахується один пельменний автомат HLT-700 з інвентарним номером 10400279. Первісна вартість пельменного автомату HLT-700 - 229 393,39 грн., дата введення в експлуатацію 21.01.2013 р.

Позаплановою перевіркою встановлено, що ТОВ «Ромєрм» нараховує амортизацію на пельменний автомат HLT-700 методом прискореного зменшення залишкової вартості, тобто, станом на 30.11.2015 (акт списання) вартість пельменного автомату HLT-700 за вирахуванням амортизації (за 2014 - 11 місяців 2015 років) складала 53 525,12 грн., що вказує на перевищення позивачем вартості ремонту обладнання майже ніж у 3 рази вартості самого обладнання.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи візка електричного Still Exu 16 на загальну суму 133 367,87 грн., відповідно до акту списання товару від 30.12.2015 № 187 на суму 133 367,87 грн.

При цьому, інвентарний номер у дефектній відомості від 10.09.2015 до акту списання від 30.12.2015 №187 відсутній.

Відповідно до відомості нарахування амортизації за 2015 рік, на балансі позивача рахується три одиниці візка електричного Still Exu 16 з інвентарними номерами 1050275, 1050276 та 1050256. Первісна вартість візка електричного Still Exu 16 з інвентарним номером 1050276 складає 40 070,83 грн. Дата введення в експлуатацію - 28.12.2012 р.

Згідно відомості нарахування амортизації за 2015 рік візки електричні з інвентарними номерами 1050275 та 1050256 списані 07.10.2015, тобто запчастини витрачено на обладнання, яке фактично списано.

Також, позаплановою перевіркою встановлено, що ТОВ «Ромєрм» нараховує амортизацію на візок електричний Still Exu 16 методом прискореного зменшення залишкової вартості. Річна сума амортизації складає 16 028,33 грн., у звязку з чим, візок електричний Still Exu 16 з інвентарним номером 1050276 потрібно було списати до 30.12.2015 року.

Позаплановою перевіркою також встановлено, що відповідно до акту списання від 30.12.2015 № 187 списано три акумуляторні тягові батареї, кожна з яких коштує 44 455,96 грн., та на обладнання яке взагалі списано та на обладнання, на яке закінчився термін нарахування амортизації.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи візка електричного Still Exu 20-16 на загальну суму 107 972,09 грн., відповідно до акту списання товару від 01.04.2015 № 23 на суму 107 972,09 грн.

Згідно відомості нарахування амортизації за 2015 рік, на балансі позивача рахується три одиниці візка електричного Still Exu 20 з платформою для оператора. Первісна вартість кожного візка складає 78 801,61 грн., дата введення в експлуатацію - 16.09.2013.

При цьому, за актом списання товару від 01.04.2015 № 23 неможливо ідентифікувати, ремонтні роботи до якого обладнання здійснювались, оскільки у дефектній відомості інвентарний номер відсутній.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи машини для виготовлення млинців на загальну суму 263 633,57 грн., відповідно до актів списання товару від 30.11.2015 № 164 на суму 116 533,57 грн., від 30.09.2015 № 126 на суму 147 100,00 грн.

Відповідно до дефектних відомостей від 02.09.2015 до акту списання від 30.11.2015 № 164 та від 09.04.2015 до акту списання від 30.09.2015 № 126, ремонтні роботи проводились на машинах для виготовлення млинців з інвентарними номерами 10400314, 10400315, 10400418, 10400419, 10400420.

Первісна вартість машин для виготовлення млинців з інвентарними номерами 10400314 та 10400315 складає 108 333,34 грн. за 1 од., дата введення в експлуатацію - 17.06.2013.

Позаплановою перевіркою встановлено, що машини для виготовлення млинців з інвентарними номерами 10400418, 10400419, 10400420, відповідно до відомості нарахування амортизації за 2015 рік, списані 07.10.2015 року. Отже, з цього вбачається, що згідно з актом списання від 30.09.2015 № 126 на кожну машину для виготовлення млинців встановлено мотор-редуктор червячний, який коштує 28 400 грн. за 1 одиницю, а 07.10.2015 року вони списані разом з обладнанням.

Отже, ремонтні роботи за актом списання від 30.11.2015 № 164 проводилось на обладнанні, яке фактично списано, а за актом списання від 30.09.2015 № 126 яке було списано через 7 днів.

Позаплановою перевіркою було встановлено, що ТОВ «Ромєрм» нараховує амортизацію на машини для виготовлення млинців методом прискореного зменшення залишкової вартості, тобто на 30.11.2015 вартість машин для виготовлення млинців з інвентарними номерами 10400314 та 10400315 за вирахуванням амортизації (за 2014-2015 роки) складала 25 277,77 грн., тобто вартість ремонту в 2 рази перевищує вартість машин для виготовлення млинців з інвентарними номерами 10400314 та 10400315.

Крім того, ТОВ «Ромєрм» витрачено запчастин на ремонтні роботи автоматичної тістораскаточної машини мод RSA-540, пельменний автомат HLT-700, лінія для автоматичного виробництва млинців з начинкою, машина шнекового типу VEMAG на загальну суму 205 359,95 грн., відповідно до акту списання товару від 30.12.2015 № 188 на суму 205 359,95 грн.

При цьому, за актом списання товару від 30.12.2015 № 188 неможливо ідентифікувати, ремонтні роботи до якого обладнання здійснювались, у звязку з відсутністю інвентарного номеру у дефектній відомості.

Суд зазначає, що під час проведення позапланової перевірки посадовими особами відповідача на адресу позивача були направлені запити про надання документів та письмових пояснень з питань перевірки, в тому числі, про надання технічних характеристик, паспортів та сертифікатів якості основних засобів, на які були списані запчастини за актами списання товарів (автоматичну тістораскаточну машину мод RSA-540, пельменний автомат HLT-700, лінію для автоматичного виробництва млинців, машину шнекового типу VHMAG, візка електричного STILL EXU 20-16, візка електричного STILL EXU 16, пельменного автомату TILT-700, екструдера HTL-700, екструзіонно-формовочного обладнання Rheon Cornucbpia, формовочної машини для равіолі: мод RSA540, машини Auto Grind 280), які залишені позивачем без виконання через те, що запитувані документи не стосуються питань, які виступають предметом оскарження (т.2 а.с. 170-176).

Водночас, під час судового розгляду справи на підтвердження формування витрат, здійснених позивачем за актами списання товарів №20, 120, 11, 55, 45, 44, 82, 79, 23, 124, 88, 81, 167, 188, 126, 187, 10, 155, 51, 153, 164, ТОВ «Ромієрм» було надано додаткові докази по справі, а саме: копії видаткових накладних, договорів, специфікацій, рахунків та товарно-транспортних накладних (т.3 а.с. 2-246, т.4 а.с. 1-38).

За викладених обставин, суд не приймає в якості доказів зазначені первинні документи, перелік яких міститься в заяві № 2 про долучення документів до матеріалів справи від 16.05.2017 р. (т. 3 а.с. 1), які були надані позивачем до суду, оскільки вони не були предметом дослідження податкового органу безпосередньо під час здійснення перевірки позивача.

Так, статтею 44 Податкового кодексу передбачено, що у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам органу ДПС, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за її результатами надає не надані під час перевірки документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу), такі документи повинні враховуватися контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Протягом трьох робочих днів з дня отримання акту перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Зважаючи на те, що позивач під час перевірки та після її завершення (під час адміністративного оскарження) мав можливість надати податковому органу будь-які документи бухгалтерського обліку, але не скористався таким правом в частині документів, що були надані ним вже під час судового розгляду справи, у суду відсутні підстави для їх врахування при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки № 297/04-36-14-01/34388586 від 21.06.2016 р., щодо порушення ТОВ «Ромєрм» вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що виразилось у віднесенні ТОВ «Ромєрм» витрат на поліпшення основних засобів в розмірі 4 215 149 грн. до витрат, що враховуються при визначення обєкту оподаткування, що як наслідок призвело до заниження позивачем податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 758 727 грн.

Відповідно, підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04.07.2016 р. про збільшення ТОВ «Ромєрм» податку на прибуток приватних підприємств на суму 758 727 грн. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромєрм» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3