overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5549/17(2-а/310/164/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №310/5549/17(2-а/310/164/17)

адміністративне провадження №К/9901/4360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №310/5549/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 01 лютого 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №310/5549/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 205/3838/17(2-а/205/160/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №205/3838/17(2-а/205/160/17)

адміністративне провадження №К/9901/11270/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №205/3838/17(2-а/205/160/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 батальйону 6 роти лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро Ковбасюка Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №205/3838/17(2-а/205/160/17) залишено без руху.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку у даті її постановлення, а саме - зазначено « 02.01.2018» замість « 02.02.2018».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції без руху, замінивши в тексті дату її ухвалення з « 02.01.2018» на « 02.02.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 826/732/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 826/732/17

адміністративне провадження № К/9901/28296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/732/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/732/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 819/1013/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №819/1013/16

адміністративне провадження №К/9901/26762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Березина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 819/1013/16 (876/8260/16) за позовом Приватного агропромислового підприємства «Березина» до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про скасування наказу та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Березина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №819/1013/16 (876/8260/16).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/26762/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Березина» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 819/1013/16 (876/8260/16).

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1013/16 (876/8260/16).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 821/81/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №821/81/16

адміністративне провадження №К/9901/26666/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 821/81/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №821/81/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/26666/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 821/81/16.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/81/16.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 806/999/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №806/999/16

адміністративне провадження №К/9901/27173/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі № 806/999/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СОЯ-М» до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (Черняхівське відділення) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі № 806/999/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СОЯ-М».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/27173/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі № 806/999/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СОЯ-М».

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/999/16.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 816/506/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №816/506/16

адміністративне провадження №К/9901/27064/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 816/506/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 816/506/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/27064/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 816/506/16.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/506/16.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 671/2018/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2018/17
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

секретаряХрупайло Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

26 грудня 2017 року рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Встановлено, що у даному рішенні допущена описка, а саме вказано єдиний унікальний номер судової справи № 671/2023/17 замість вірного №671/2018/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2017 року, даній справі було присвоєно єдиний унікальний номер 671/2018/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

У вступній частині рішення у номері справи замість цифр «671/2023/17» читати «671/2018/17».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 814/1246/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №814/1246/17

провадження №К/9901/3604/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року Головне управління Національної поліції у Миколаївській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 814/1246/17, яка ухвалою судді вказаного суду від 13 лютого 2018 року повернута скаржнику.

01 березня 2018 року Головне управління Національної поліції у Миколаївській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536,00 грн. згідно з квитанцією № 9972 від 19 грудня 2017 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович