Справа № 804/8642/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Справа № 804/8642/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Прокуратури Полтавської області про передачу адміністративної справи до Верховного Суду за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2017 №264 дп-17, та визнання протиправним та скасування наказу №376к від 22.11.2017 року у зв'язку з порушенням вимог Законів України "Про прокуратуру" та "Про запобігання корупції", -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу й стягнення премії.

27.02.2018 року Прокуратурою Полтавської області подано заяву про передачу адміністративної справи за підсудністю до Верховного Суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену Прокуратурою Полтавської області заву про передачу справи до Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Згідно позовних вимог позивача, він оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на підставі якого Прокуратурою Полтавської області прийнято наказ щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Згідно пункту 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 19.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою від 16.01.2018 року у зв'язку із усуненням позивачем недоліків провадження у справі було відкрите.

За таких обставин суд вважає, що зазначена справа повинна розглядатись за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України у редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, а обмеження встановлені пунктом 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо неможливості передачі справи за підсудністю не застосовуються, оскільки позов було подано до набрання чинності Кодексом у редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року без додержання вимог процесуального закону.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи до Верховного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Полтавської області про передачу справи до Верховного суду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу й стягнення премії передати для розгляду до Верховного Суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко