Справа № 820/6669/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ Пз/9901/18/18 820/6669/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., розглянувши подання, яке надійшло з Харківського окружного адміністративного суду щодо розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції адміністративної справи №820/6669/17 як типової,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. щодо розгляду адміністративної справи №820/6669/17 Верховним Судом як судом першої інстанції відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До подання додані матеріали адміністративної справи та копії типових справ.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №820/6669/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, у якій предметом спору є: визнання протиправною відмови ГУ ДМС в Харківській області в особі Дергачівського РВ ГУДМС в Харківській області у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; зобов'язання ГУ ДМС в Харківській області в особі Дергачівського РВ ГУДМС в Харківській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про ОСОБА_1, її матері, до єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру. Також у поданні зазначено про те, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходяться справи (820/6090/17, 820/863/18, 610/3417/17), спір в яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зразковій справі №820/6669/17 за поданням судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій справі (№Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки, про що розміщено інформацію для учасників справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvala_15_02_2018_pz_9901-2-18.

Тобто, у справі №Пз/9901/2/18 та у справі №820/6669/17, щодо якої звернулась суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. з поданням про розгляд її Верховним Судом, присутні всі ознаки типових справ, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС.

Згідно з частиною шостою статті 290 КАС Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Оскільки Верховним Судом відкрито провадження в одній зразковій справі, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги що і у справі №820/6669/17, колегія суддів вважає, що подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 КАС, що є підставою для відмови у відкритті провадження у зразковій справі.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у зразковій справі за поданням судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. про розгляд справи №820/6669/17 як типової.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

Т.Г Стрелець