Справа № 382/64/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/64/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно постанови серії НК№ 458262 від 11 січня 2017 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 170 гривень. Згідно даної постанови, 11 січня 2018 року о 21 год. 02 хв. в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна поліцейським Яготинського ВП ОСОБА_2 було здійснено зупинку транспортного засобу «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та з причин того, що не підсвічувався в темну пору доби номерний знак, поліцейським було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 458262, згідно якої

позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в темний час доби не підсвічувався задній номерний знак, що не дає можливості на відстані 20 м. його розглянути, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Так, перед початком експлуатації автомобіля позивач перевіряв технічний стан свого автомобіля, в тому числі і роботу зовнішніх світлових приладів, які були справними. При цьому, під час руху автомобіля він не міг спостерігати, чи горить в нього лампочка освітлення номерного знаку.

Разом з тим, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тож посадовою особою не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи. Доказів порушення, а саме фото/відео фіксацію або показів свідків посадовою особою надано не було. Крім того, поліцейським було невірно вказано дату складання постанови, а саме замість «11 січня 2018 року» було зазначено «11 січня 2017 року». За таких обставин, позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконною та необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП,винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки з вказаною постановою не ознайомлювали, права передбачені ст.268 КУпАП не роз'яснювалися, що фактично позбавило права скористатись правом на юридичну допомогу у відповідності до приписів ст. 268 КУпАП та ст. 59 Конституції України. За таких умов вважає, що його права при такому розгляді справи були грубо порушені.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Враховуючи вимоги ст..ст.33, 245, 268, 252, 289, 288, 280 КпАП України та вище викладене, просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати протиправної та скасувати її, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, додавши до зазначеного, що свідків даної події не було, він перед відправкою перевіряв чи підсвічувався номерний знак, лампочка працювала, від задніх фар номерний знак було видно в темну пору доби.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії НК № 458262 від 11 січня 2017 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 170 гривень. В даній постанові вказано, що позивач керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, в м.Яготин по вул. Вокзальна Київської області, в темну пору доби не мав підсвічення заднього номерного знаку, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.9 ПДР України. З вказаним документом позивач не згодний. При цьому в даній постанові дата її складання зазначена 11 січня 2017 року, проте в тексті зазначається, що подія яка склалася та підпадає під порушення п.2.9 ПДР України сталася 11 січня 2018 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є...

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката….Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Відповідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704, 80 гривні.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивача, матеріали

справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки свідків вказаної події ніде не зазначено, позивачу не було предявлено доказів скоєння ним правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, а постанову в справі про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст.ст.251, 268, 280 КпАП України, яка при цьому містить неточності в датах, оскільки правопорушення було скоєно після того, яка була постановлена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на дати зазначені у вказаній постанові.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 121, 382 КАС України, ст. ст. 9, 121, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії НК № 458262 від 11 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській областіна користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 2 березня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.