Справа № 820/6173/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2018 р. справа № 820/6173/17

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" - Григоришина В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.01.2016 індексний номер 12931305, що прийнята державним реєстратором прав на нерухоме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною щодо об'єкту за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", , адреса: Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, буд. 8.

Відповідач та представники третіх осіб: ОСОБА_6, Головного Територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явились, були повідомленні належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач та представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та представників третіх осіб: ОСОБА_6, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

21.02.2018 року позивачем подано до суду клопотання, в якому останній просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду на підставі того, що особа, яка надавала останньому правову допомогу повідомила, що строк звернення до адміністративного суду повинен відраховуватись від 31.08.2017 року коли державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7, Департамент Державної реєстрації Харківської міської ради своїм рішенням за № 36845046 відмовила в реєстрації прав на нерухоме майно на квартиру за адресом АДРЕСА_2, а не від дати зупинення державним реєстратором розгляду заяви позивача про реєстрацію права власності.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання з приводу заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", в підготовчому засіданні заперечував проти зазначеного клопотання, зазначивши, що позивачем пропущено строк для звернення до суду оскільки останній про рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.01.2016 року дізнався в 2016 році, а саме після повідомлення позивача про заставу майна.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 в період з 01 липня 2007 року по 14 лютого 2008 року; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 11.04.2017 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 06.04.2017 13:43:22 за реєстраційним номером 21762199, яку подала ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_2 для проведення власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на квартиру, що розташована АДРЕСА_4. Крім того, з зазначеного рішення вбачається, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять актуальну інформацію про право власності на квартиру 55, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Валентинівська, будинок 54 за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ". Питання припинення права власності або зменшення частки у праві за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на зазначену квартиру не вирішено.

19.04.2017 року позивачем подано до Московського районного суду м. Харкова заяву про роз'яснення судового рішення від 07.06.2016 року.

Ухвалою Московського районного суду від 27.11.2017 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7, Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 31.08.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з завершенням строку для усунення обставин, що були підставою для рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що позивач дізнався про обставини, які є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень з рішення від 11.04.2017 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке, як пояснив позивач в судовому засіданні отримано ним 11.04.2017 року.

Враховуючи зазначене, суд не приймає посилання позивача про те, що останньому стало відомо про порушення його прав 31.08.2017 року.

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом становить до 11.10.2017 року, проте позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 13.12.2017 року, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.