Справа № 381/432/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свою заяву, мотивує тим, що 06 липня 2015 року, померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої він прийняв спадщину. Заявник зазначає, що до спадкової маси після смерті матері входять і не виплачені їй за життя 18060,00 грн., згідно постанови Фастівського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року. Оскільки, він являється правонаступником після смерті матері тому, змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії На підставі вказаної постанови, Фастівським міськрайонним судом Київської області, 05 вересня 2011 року, було видано виконавчий лист.

Вказана постанова, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, була залишена без змін та відповідно набрала законний сили.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-БК № 342517 від 07 липня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 померла 06 липня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 608.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 вересня 2016 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2015 року, квартиру АДРЕСА_1 (кол. 1- Травня) у м. Фастів Київської області.

З наявних в матеріалах справи листів Головного управління державної казначейської служби України у Київській області від 10.10.2017 року № 12-04/1396-5380 та Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області від 01.09.2017 року № 8328/04, вбачається, що на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-27778/11 від 05 вересня 2011 року, ОСОБА_2 нараховано кошти у сумі 18060,00 грн. з урахуванням виплаченого.

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки присуджені та нараховані кошти померлій ОСОБА_2 не були виплачені з незалежних від неї причин, а тому правонаступництво в даному випадку є можливим.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-27778/11 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 05 вересня 2011 року, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського Апеляційного адміністративного,через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2018 року.

СУДДЯ