Справа № 163/349/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/349/18
Провадження № 2-а/163/39/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав зазначений позов до суду шляхом надіслання його поштовим звязком 23.02.2018 року.

На адресу суду даний позов надійшов 26.02.2018 року.

У позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову в справі про порушення митних правил №3675/20500/17 від 15.11.2017 за ст.485 МК України. Також просить поновити йому пропущений з поважних причин строк на оскарження даної постанови, мотивуючи таке прохання тим, що під час розгляду справи про порушення митних правил він присутній не був, про розгляд справи йому відомо не було, а про існування у нього заборгованості він дізнався лише 14.02.2018 року у телефонному режимі від державного виконавця та цього ж числа оскаржувана постанова була отримана його представником, що підтверджується підписом останнього в справі про порушення митних правил.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивач у позовній заяві лише вказав на дату отримання оскаржуваної постанови та навів причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, однак на ствердження таких своїх доводів жодного доказу не додав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вищенаведене дає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для підтвердження обгрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом належними доказами.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку не усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позову у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3