Справа № 810/5852/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5852/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київської окружного адміністративного суду від 22.11.2017 за клопотаннями Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також про заміну сторони виконавчого провадження та заявою приватного підприємства «Трансоіл Груп» про надання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Трансоіл Груп» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку приватного підприємства «Трансоіл Груп» () по податку на прибуток приватних підприємств (код 85 ) шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з авансового внеску з податку на прибуток сум за платіжним дорученням № 6463 від 04.09.2015 на суму 77 650,00 грн., спрямованих на сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 позовні вимоги задоволено: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, ідентифікаційний код 39471029) внести зміни до зворотного боку інтегрованої картки платника - приватного підприємства «Трансоіл Груп» (ідентифікаційний код 36292016) з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) шляхом відображення сплати суми податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року згідно платіжного доручення № 6463 від 04.09.2015 у розмірі 77 650, 00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район м.Вишневе, вул.Ломоносова, 34, ідентифікаційний код 39471029) на користь приватного підприємства «Трансоіл Груп» (ідентифікаційний код 36292016, місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Зоряна, 20) судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.; встановлено для Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 були видані виконавчі листи.

01.09.2016 представником позивача до суду першої інстанції подано заяву вих.№ 01-09-16 від 01.09.2016, в якій позивач просив:

- зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду в разі неподання такого накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

17.11.2017 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 810/5852/15, шляхом зменшення сум податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств з відповідним відображенням інтегрованої картки платника.

17.11.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження від 17.11.2017 б/н, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 змінено порядок і спосіб виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 810/5852/15 шляхом зменшення суми податкових зобов'язань Приватного підприємства «Трансоіл Груп» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств в інтегрованій картці платника на суму 77 650, 00 грн.; замінено боржника у виконавчому провадженні - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.Народного Ополчення, буд. 5-А); зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області надати звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 810/5852/15 у строк до 18.12.2017 до 14 год. 00 хв., направивши на адресу нового боржника копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 з відміткою про дату набрання нею законної сили; відкладено судове засідання з розгляду заяви позивача про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення на 18.12.2017 о 14 год.00 хв.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотань Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Щодо клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

У клопотанні відповідач, обґрунтовуючи необхідність заміни порядку та способу виконання судового рішення, зазначив про те, що з метою виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 11.09.2017 у відповідності до положень Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, було проведено усунення розбіжностей між реєстрами надходжень і повернення, сформованих ДФС України у розмірі платежів, та відповідними звітами органу Державної казначейської служби України

Разом з тим, відповідач зауважив про неможливість виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2017, у зв'язку із виникненням розбіжностей між реєстрами надходжень і повернень, сформованими Державною фіскальною службою України у розрізі платежів, та відповідними звітами територіального органу Державної казначейської служби України.

Наведене свідчить про те, що в інтегрованій картці платника не може бути відображено переплату податкових зобов'язань у зв'язку із фактичним не надходженням грошових коштів від банківської установи.

Відповідач зазначив, що дане судове рішення може бути виконане шляхом зменшення сум податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств з відповідним відображенням інтегрованої картки платника.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені відповідачем у клопотанні обставини унеможливлюють виконання судового рішення по даній справі в частині внесення зміни до зворотного боку інтегрованої картки платника - приватного підприємства «Трансоіл Груп» (ідентифікаційний код 36292016) з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) шляхом відображення сплати суми податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року згідно платіжного доручення № 6463 від 04.09.2015 у розмірі 77 650, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у зв'язку з наданням позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік із позитивним значенням до сплати податкових зобов'язань на суму 148 114, 00 грн. та частковою оплатою самостійно визначеного податкового зобов'язання станом на 19.02.2017 виникла недоїмка з податку на прибуток підприємств у сумі 77 650, 00 грн., яка обліковується в інтегрованій картці платника і на день постановлення судом цієї ухвали.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції вірно змінив порядок і спосіб виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 810/5258/15 шляхом зменшення суми податкових зобов'язань приватного підприємства «Трансоіл Груп» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств в інтегрованій картці платника на суму 77 650, 00 грн.

Щодо клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 статті 264 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У клопотанні відповідач, обґрунтовуючи необхідність замінити сторони виконавчого провадження, зокрема, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області, зазначив про те, що з 01.01.2017 Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснює виключно сервісне обслуговування платників податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017.

Так, зокрема, вказаним Законом було доповнено Податковий кодекс України ст.19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій.

Статтею 19-3 Податкового кодексу України встановлено, що державні податкові інспекції:здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Отже, з 01.01.2017 державні податкові інспекції, у тому числі, і Києво-Святошинська об'єднана держава податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області, виконують виключно функції сервісного обслуговування платників податків.

Разом з тим, в силу п.п.19-1.1.10 п.19.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення Податкового кодексу України та, враховуючи зміну порядку і способу виконання судового рішення у даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внесення інформації до інтегрованої картки платника - приватного підприємства «Трансоіл Груп» належить до повноважень Головного управління ДФС у Київській області.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно замінив боржника у виконавчому провадженні - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а ухвалу Київської окружного адміністративного суду від 22.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 01.03.2018.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.