Справа № 826/6588/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №826/6588/17

адміністративне провадження №К/9901/22160/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Фонду до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 лютого 2018 року на підставі частини п'ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Фонду повернув апелянту, оскільки останній не усунув недоліків апеляційної скарги.

Фонд не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 13 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За частиною шостою статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна скарга подана до суду за підписом заступника директора Фонду. До касаційної скарги долучено копію наказу Фонду соціального захисту інвалідів Київське міське відділення фонду від 28 квітня 2017 року № 21-К, з якого не можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Окрім того, у касаційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано документа про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі виклав клопотання про відстрочення сплати цього збору. Зокрема, посилається на відсутність бюджетного фінансування, що обмежує сплату судового збору.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надати суду документ завірений у порядку, встановленому законом, з якого можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою та документ про сплату судового збору у сумі 6 629 грн 36 коп..

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року спір у цій справі стосується стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 220 978 грн 50 коп.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 3314 грн 68 коп то за подання касаційної скарги Фонду необхідно сплатити 6 629 грн 36 коп. (3314 грн 68 коп. Ч 200% = 6 629 грн 36 коп.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців