Справа № 802/2397/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2018 р. Справа № 802/2397/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (далі ТОВ «Кристал», відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг перед бюджетом в сумі 1562013,70 грн. Разом із тим, враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті ГУ ДФС у Вінницькій області заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою суду від 29.12.2017 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, відповідно до статей 162-164, 261 КАС України відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та 5-денний строк для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив, а позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

16.01.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що наразі існує постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2017, якою стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» податковий борг в сумі 472046,27 грн., а тому надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1562013,70 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі є необґрунтованим та передчасним.

18.01.2018 представником позивача через відділ прийому суду подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що при звернені до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується. Відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.01.2018 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь, в якому відповідач, знову ж таки просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, з підстав, які по суті є ідентичними тими, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Кристал» зареєстроване як юридична особа 03.06.1999 року, перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та являється платником податків і зборів передбачених ПК України.

Як слідує із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 в адміністративній справі №802/900/17-а задоволено позовні вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення з ТОВ «Кристал» податкового боргу в сумі 472046,27 грн.

З метою погашення існуючої за відповідачем заборгованості та виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 ГУ ДФС у Вінницькій області зверталась до банків, обслуговуючих відповідача з інкасовими дорученнями щодо списання коштів з рахунків боржника. Однак, інкасові доручення №21, №22, №24, №25 від 08.08.2017, №32, №33, №34, №37, №42 від 01.09.2017 були повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника ТОВ «Кристал», що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків на його рахунках.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Судом встановлено, що 09.03.2017 заст. начальника ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення №48 про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим відповідно до акту опису майна №11 від 22.05.2017 було описано майно відповідача. Описане майно зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.05.2017, номер запису про обтяження: 16281516, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 52353765.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених підстав та вказаних правових норм, враховуючи дотримання податковим органом законодавчо встановленого порядку реалізації свого права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, суд вважає позовні вимоги в частині надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 472046,27 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Що стосується надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1089967,43 грн., за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, суд зазначає наступне.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із викладених норм, Кодексом встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та, лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

З цього приводу судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 в адміністративній справі №802/900/17-а задоволено позовні вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення з ТОВ «Кристал» податкового боргу в сумі 472046,27 грн.

Разом з тим, позивачем не надано рішення суду, які набрали законної сили про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 1089967,43 грн., що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу платника податків в розмірі 1089967,43 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а тому в задоволенні позовних вимог на таку суму слід відмовити за їх безпідставністю.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДФС у Вінницькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 472046,27 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна №11 від 22.05.2017.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДФС у Вінницькій області (21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7; ).

Суддя Чернюк Алла Юріївна