overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/329/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №815/329/17

адміністративне провадження №К/9901/2278/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №815/329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 15 січня 2018 року у справі №815/329/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" - залишено без руху.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 16 січня 2018 року на адресу позивача, яку ним зазначено у поданій касаційній скарзі.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо не сплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого б вбачалася дата отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з не сплатою судового збору на адресу Верховного Суду не надходило, тому суд з власної ініціативи продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг" строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 514/687/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №514/687/17

адміністративне провадження №К/9901/25590/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17 за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1762 грн.

Проте, позивачем квитанціями від 13.10.2017 року №ПН439 та від 13.02.2018 №ПН719 сплачено судовий збір на загальну суму 1600 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 162 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/747/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №814/747/16

адміністративне провадження №Зі/9901/266/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору за звернення з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

15 лютого 2018 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1322,88 грн, сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення судового збору за звернення з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 88 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9307 від 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 642/4877/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №642/4877/17

адміністративне провадження №К/9901/28547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 642/4877/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 642/4877/17.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/4877/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/16186/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №826/16186/16

адміністративне провадження №К/9901/28481/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №826/16186/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №826/16186/16 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 363/2667/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №363/2667/17

адміністративне провадження №К/9901/23775/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2018 року скасував постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року про часткове задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з цим рішеннями і 08 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку її подання.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 308/6953/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №308/6953/17

адміністративне провадження №К/9901/3222/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 серпня 2017 року (суддя Шепетко І.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (головуючий суддя Гінда О.М., судді: Качмар В.Я., Ніколін В.В.) у справі №308/6953/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 6 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М.Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 761/17387/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №761/17387/17

адміністративне провадження №К/9901/2181/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №761/17387/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України третя особа про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 1 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду