Справа № 569/14904/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Петрової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46950917 від 21 вересня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що постанова державного виконавця є незаконною, рішення суду є обов'язковим до виконання.

Представник відповідача Петрова Л.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просила відмовити в їх задоволенні. Суду пояснила, що боржник рішення суду не виконав в частині перерахунку пенсії в розмірі 35%. Державною виконавчою службою організовано виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника Петрової Л.С., дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист № 2а-3361/10, виданий 11.02.2015 Рівненським міським судом Рівненської області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11 % посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року. Зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року в розмірі 35 %, починаючи з 17 квітня 2014 року.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Петрової Л.С. від 21 вересня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3361/10 закінчено відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною постановою встановлено, що 07.08.2017 року на адресу відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області з копією перерахунку пенсії по пенсійній справі № ХГО 111751 на користь ОСОБА_3 з урахуванням підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ № 335 від 23.04.2012 року в розмірі 35% починаючи з 17.04.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум, однак встановлено, що фактична виплата не відбулась. 04.09.2017 у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн, та надано строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Вимогою від 04.09.2017 № 17607 перевірено виконання рішення суду. У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, 18.09.2017 державним виконавцем повторно накладено штраф у подвійному розмірі та скеровано подання про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності. Керуючись п.11 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчив виконавче провадження.

Отже, юридичною підставою для прийняття вказаної вище постанови державний виконавець зазначає ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", а фактичною - невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

В ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є виконання вищезазначених вимог та вимог ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження"

В свою чергу, невиконання рішення суду та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з формальних підстав призведе до того, що Постанова суду не буде виконана, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 8,9 КАС України є його складовою.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» : по-перше, нагадав, що п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод 1950 р.) надано кожному право звертатися до суду у разі будь-якого спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що являє право порушувати позовне провадження у судах з питань цивільно-правового характеру; проте таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської конвенції припускала, щоб судове рішення, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання, залишалося б недіючим; по-друге, визнав немислимим, що п.1 ст.6 Конвенції, детально визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд справи, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; по-третє, наголосив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 липня 2006 року у справі «Васильєв проти України» зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання постанови Рівненського міського суду і закінчено з порушенням вимог законодавства, а викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження- задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46950917 від 21 вересня 2017 року

Апеляційна скарга на рішення подається до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: