Справа № 810/442/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року № 810/442/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лиска І.Г., суддів Виноградової О.І., Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ДФС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ДФС України з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник ДФС України зазначив, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 набрала законної сили в частині задоволення позовних вимог Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. ДФС України апеляційну скаргу подано 12.07.2017 в межах строків визначених КАС України, окрім цього, станом на 27.09.2017 рішення апеляційної інстанції про результат розгляду апеляційної скарги на адресу ДФС України не надходило. У зв'язку з чим, представник ДФС України стверджує, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 в частині задоволення позовних вимог, що стосується ДФС України, законної сили не набрала. Таким чином, представник ДФС України просить суд визнати виконавчий лист КОАС від 03.04.2017 №810/442/16 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 26.02.2018 представник ДФС України подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної заяви до вирішення справи по суті в Київському апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 по справі №810/442/16. В обґрунтування якого зазначив, що ДФС України було подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 якою продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, однак при направленні для подальшого ознайомлення та виконання зазначеної ухвали, судом було порушено ст.251 КАС України чим й було обмежено ДФС в правах на апеляційне оскарження. Зазначені обставини порушили право ДФС щодо належного захисту інтересів держави, та змусили повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою від 23.02.2018 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та клопотанням про поновлення строків по справі №810/442/16.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання щодо розгляду даної заяви призначено на 26.02.2018. Представник позивача 26.02.2018 подав до суду заяву в якій просив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядати без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Представники Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДФС України подали до суду заяви в яких розгляд заяви позивача про розгляд заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без його участі, залишили на розсуд суду.

У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вирішила розгляд заяви про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Матеріалами заяви встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №810/442/16 адміністративний позов ТОВ «Інтерфом» до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області та ДФС України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, ДФС України, що виявилась у не відображенні в системі електронного адміністрування ПДВ показників уточнюючих податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Інтерфом", за лютий 2015 року від 05.08.2015 № з додатками; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року від 07.08.2015 № з додатками; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року від 07.08.2015 № ; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року № ; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року № ; Зобов'язано ДФС України збільшити на 6119982 грн. розмір суми податку, на яку ТОВ "Інтерфом" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до показників р.24 уточнюючої податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року від 07.08.2015 № .

Дану постанову ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області отримано 04.01.2017, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Києво-Святошиською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 31.01.2017 подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №810/442/16.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

03 квітня 2017 року ТОВ "Інтерфом" видано виконавчий лист.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

На підставі заяви представника ДФС України про видачу копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 №810/442/16, 07.07.2017 представник ДФС України отримав копію постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 без змін.

В подальшому, 05.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ДФС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України відмовлено.

Представник ДФС України 20.02.2018 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 21.02.2018 з матеріалами справи представник ДФС України був ознайомлений.

Отже, виходячи з вищезазначеного представнику ДФС України 21.02.2018 було відомо, про ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України було відмовлено.

Таким чином, постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 набрала законної сили.

Разом з тим, представник ДФС України в клопотанні про зупинення зазначає, що 23.02.2018 ними засобом поштового зв'язку направлено повторно апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до приписів статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Колегією суддів встановлено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 набрала законної сили, ще 08.02.2018.

Представником ДФС України станом на 26.02.2018 не надано будь яких обґрунтованих доказів того, що виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів не бере до уваги те, що ДФС України направлено засобом поштового зв'язку, повторно апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016, оскільки відомості щодо відкриття апеляційного провадження відсутні.

Отже, враховуючи той факт, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 набрала законної сили, а також відсутність доказів у обґрунтування того, що виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ДФС України про зупинення провадження в розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заява ДФС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ДФС України про зупинення провадження у розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

у задоволенні заяви ДФС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Лиска І.Г.

Судді Виноградова О.І.

Головенко О.Д.