overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/915/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/915/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, у якій просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та виплатити мені щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за спеціальне звання протягом одного 1 року після звільнення зі служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 704,80 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Вказана ухвала отримана позивачем 26.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.02.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16005/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/146
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/16005/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №46102-1305

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.05.17 р. №46102-1305.

Ухвалою суду від 12.12.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.17 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/607/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/607/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03186, АДРЕСА_1. Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду 24 лютого 2018 року з причини - за закінченням строку зберігання.

Судове рішення не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 28 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/13552/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/13552/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши позовну заяву

Асоціації захисту банків

до Національного банку України

про визнання незаконною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

Асоціація захисту банків звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України № 42 від 25.05.2017 "Про затвердження змін до положення про здійснення банками фінансового моніторингу".

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з"явився та через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 21 березня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/10459/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ №826/10459/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача Казарян Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" про зупинення провадження у справі за позовом Централь-ного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Сігма-Ком" про стягнення заборгованості у розмірі 488299,91 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив про розгляд адміністративної справи №826/18159/16 за позовом ТОВ "Сігма-Ком" до Пенсійного фонду України про оскарження додатку 7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663.

Представник позивача зазначила про відсутність необхідності зупиняти провадження у цій справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єк-тивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши за матеріалами справи заяв-лене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд даної справи об'єктивно можливий до вирішення справи №826/18159/16, таки як наявні у справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ком" у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5794/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2018 року м. Київ№ 2а-5794/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про перерахунок грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач) про перерахунок грошового забезпечення.

У судові засідання призначені судом на 18.01.2018 року, 22.02.2018 року позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Пунктом четвертим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої сказаної статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про перерахунок грошового забезпечення.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статтей 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 208/3170/17(2-а/208/208/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа 208/3170/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.08.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання поновити виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.08.2017 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

До відкриття апеляційного провадження Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подана заява про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 2-н/П/811/1157/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Дніпросправа № 2-н/П/811/1157/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. (суддя Ю.П. Пасічник ) по справі № 2-н/П/811/1157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 на 11:40 годин 01 березня 2018 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя Н.А. Олефіренко

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/3726/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокусправа № 804/3726/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто"

до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/3726/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 804/3726/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 23 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/610/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ № 804/610/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, )

до

Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

(м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а, )

про

визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонере товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Ознайомившись з позовною заявою, суд зазначає, що позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття для розгляду.

Керуючись статтями 30, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 182/7208/17(2-а/0182/442/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р.справа № 182/7208/17(2-а/0182/442/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 р. у справі № 182/7208/17(2-а/0182/442/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант поліції ОСОБА_2

про визнання незаконними дій, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 р. у справі № 182/7208/17(2-а/0182/442/2017).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 182/7208/17(2-а/0182/442/2017) в порядку письмового провадження 28.02.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко