Справа № 806/594/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/594/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

01.03.2018 від представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття загального позовного провадження. А саме: у тексті ухвали в абзаці "Підставою для звернення до суду із цим позовом є вчинення протиправних, на думку ОСОБА_1, всупереч Конституції України та інших актів законодавства, дій відповідачів щодо призначення, проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та прийняття в зв'язку із вказаним рішень.", суд використав недостовірну інформацію, зазначивши "на думку", оскільки позивач не посилалась у позовній заяві на таку термінологію як на "думку".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи достатність інформації, викладеній у заяві про виправлення описки, відсутність необхідності повідомлення учасників справи, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст ухвали суду від 23.02.2018, суд приходить до наступного висновку.

Абзац 2 ухвали суду викладений наступним чином: "Підставою для звернення до суду із цим позовом є вчинення протиправних, на думку ОСОБА_1, всупереч Конституції України та інших актів законодавства, дій відповідачів щодо призначення, проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та прийняття в зв'язку із вказаним рішень."

З вказаного вбачається, що будь-які описки викладений текст не містить, а в ньому лише викладена стисла позиція позивача, яка слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що обгрунтованість її заявлених вимог щодо вчинення протиправних дій відповідачів та рішень, буде безпосередньо досліджена під час розгляду даної справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу.

Враховуючи викладене, зміст абзацу 2 ухвали суду від 23.02.2018 є чітким і зрозумілим, не містить описок та не потребує його виправлення.

За таких обставин у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу суду від 23.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя С.В. Черноліхов