Справа № 2а-251/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-251/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДГІС Мукачівського взводу ДАІ Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДГІС Мукачівського взводу ДАІ Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО № 055417 від 18 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 гривень за порушення ч.4 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 18 лютого 2010 року, винесеною інспектором ДГІС Мукачівського взводу ДАІ Закарпатської області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУиАП

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

18.02.2010 року він керував транспортним засобом марки Івеко та рухаючись в напрямку м.Львова був зупинений інспектором ДПС (далі Відповідач), який підійшовши до його автомобіля, заявив, що він порушив Правила дорожнього руху України тобто керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем пасивної безпеки. Він пояснив Відповідачу, що рухався з пристебнути ременем та відстебнув його тільки після повної зупинки автомобіля, однак Відповідач не взяв його пояснень до уваги, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

30 березня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського взводу ДАІ Закарпатської області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АО №055417 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 гривень.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення,

передбачене 4.4 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта

владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без

поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не

відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

З постанови серії АО №055417 від 18.02.2010 року вбачається, що 18.02.2010 року о

на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом Івеко з не пристебнутим

ременем пасивної безпеки., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121

КпАП України.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ

від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно

виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть

відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в

межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими

законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1

про скасування постанови інспектора ДПС Мукачівського взводу ДАІ Закарпатської області

ОСОБА_2 від 18 лютого 2010 року поступила до суду 02.04.2010 року, тобто з пропуском строку'

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи

позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського

взводу ДАІ Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО

№055417 від 18 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в сумі 55 гривень за порушення ч.4 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних

вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її

оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод