Справа № 266/4884/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4884/17
Провадження № 2-а/266/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому зазначив, що 24 листопада 2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач, 24.11. 2017 року, о 06 год. 05 хвил. в м. Полтава, по вул. Харківське шосе, 2, керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було. Вважав винесену відносно нього постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа відносно нього підлягає закриттю, а тому просив постанову від 24.11. 2017 року, складену інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі витягу з договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правової допомоги, в судове засідання надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, наполягла на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції надав на адресу суду завірену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також відеодоказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Постановою БР № 645106 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Тією ж постановою, його визнано винним в тому, що він 24.11. 2017 року, о 06:05 год., по вул. Харківське шосе, 2 в м. Полтава, керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

В свою чергу Правилами дорожнього руху України, передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні (п. 8.7. Правил).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого відповідачем вбачається, що транспортний засіб АН 9658 СР, під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору по вул. Харківське шосе, 2 в м. Полтава, та зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофорного обєкту типу 1.3, після перетину перехрестя був зупинений працівниками патрульної поліції.

Відповідно до п. 8.10. та п. 8.11. ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Однак, з даного відеозапису вбачається, що світлофор, який розташований за декілька метрів до перехрестя, не супроводжується стоп-лінією, пішохідним переходом, всупереч дорожньої розмітки 1.12. ПДР України.

Крім цього, з додаткових доказів поданих позивачем вбачається, що відповідно до Акту приймання передачі світлофорних обєктів в місті Полтава від 01. 04. 2015 року, які були прийняті на баланс ЖКГ "Міськсвітло підприємство електричних зовнішнього освітлення", на автотраси та перетин вулиць було виділено по 1 світлофору.

До того ж, з відповіді Управління патрульної поліції в Полтавській області від 14.12. 2017 року вбачається, що по вул. Харківське Шоссе, 2 в м. Полтава зафіксовано станом на 13.12. 2017 року, такі технічні засоби регулювання дорожнього руху: дорожні знаки 5.35.1-5.35.2 "Пішохідний перехід" 4 шт., дорожня розмітка 1.3 "подвійна суцільна", світлофорний обєкт типу 1.3.

Тобто, ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору по вул. Харківське шосе, 2 в м. Полтава, існування якого на даній дільниці дороги та встановлення якого не визначено міською та районною радою, відповідно до генерального плану, проекту детального планування та забудови населених пунктів та який не був прийнятий на баланс для обслуговування, а крім того не є технічним засобом регулювання дорожнього руху.

При цьому, виготовлення, розміщення та режим роботи світлофорів здійснюється відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4092-2002 «Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки», затвердженого наказом Держстандарту України від 03.06.2002 р. № 326.

Відповідно до п. 7.1 Національного стандарту України ДСТУ 4092-2002 «Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки», затвердженого наказом Держстандарту України від 03.06.2002 р. № 326, світлофори типу 1, виконання Т1.1 Т1.3, Т1.16, Т1.17, треба застосовувати для одночасного пропускання транспортних засобів в усіх дозволених напрямках на даному підході до перехрестя. Можна застосовувати світлофори зазначених виконань і в особливих випадках на залізничних переїздах, перехрещенні з трамвайною колією, в місцях звуження проїзної частини, дорожньо-ремонтними роботами та ін.

Крім цього, враховується відстань видимості світлофора, тривалість часу усвідомлювання водієм необхідності гальмування й приведення в дію гальмівної системи, шлях що проїде автомобіль за час реакції водія, пришвидшення сили тяжіння, коефіцієнт зчеплення, повздовжній нахил, шлях, що проїде автомобіль за час гальмування, відстань від світлофора до розмітки 1.12 «Стоп-лінія» тощо.

Дотримання вказаних умов та швидкості руху водієм дозволяє останньому при зміні сигналів світлофору своєчасно зупинити транспортний засіб у відповідності до правил дорожнього руху, перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або світлофором так, щоб бачити його сигнали.

Аналізуючи наведені вище докази, враховуючи швидкість руху автомобіля позивача, час, який пройшов після зміни сигналів світлофорів на перехресті, суд приходить до висновку, що позивач при проїзді ділянки дороги допустив проїзд останнього на заборонений сигнал, при тому встановлена невідповідність світлофорного обєкта національному стандарту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,77,90,242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову серія БР № 645106 від 24.11. 2017 року, складену інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області .

Повний текст рішення складено 27.02. 2018 року.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно видати учасникам справи.

Суддя Федотова В. М.