Справа № 757/16367/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., що набрала чинності, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 В : визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим щодо не поновлення, не нарахування і не виплати ОСОБА_1 пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з проведенням її індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою в період з 06.12.2013 року по 27.11.2014 року. У зв'язку з необхідністю заміни відповідача на належного 06.08.2015 року представником позивача була подана відповідна заява до Печерського районного суду м. Києва, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 01.09.2015 року.

Проте, 14.12.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом було скасоване вищеназване рішення суду та винесена ухвала про задоволення заявлених представником ОСОБА_1 JI.B. вимог, та замінено УПФУ в Залізничному p-ні м. Сімферополя АР Крим на Управління Пенсійного фонду в Геніченському районі Херсонської області.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, 22.01.2016 року Печерський районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого визначений до 27.11.2015 року.

03.03.2016 року представниками ОСОБА_1, було направлено до Печерського районного суду м. Києва заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що виконання рішення суду через анексію Кримського півострова, кримським управлінням ПФУ було об'єктивно неможливим, а ухвала про заміну сторони була отримана лише. 21.12.2015 року.

Ухвалою від 02.06.2016 року Печерським районним судом було визначено таку причину пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, і було вирішено поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 757/16367/14-а, виданого Печерським районним судом м. Києва від 22.01.2016 року, встановивши термін пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02.06.2017 року. Лише в березні 2017 року, представниками позивача було отримано виконавчий лист та копію ухвали від 02.02.2016 року з відміткою про набрання законної сили 18.01.2017 року. На момент отримання виконавчого листа сплинуло майже 8 місяців на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Управління пенсійного фонду в Генечівському районі Херсонської області своїм листом запевнило, що поновлення і виплати пенсії відбулося, однак, як виявилося УПФУ виконало свої зобов'язання частково, здійснило проведення поновлення виплати пенсії лише за період з 06.12.2013 р. по 27.11.2014 р., а не довічно, як це встановлено діючим законодавством, зокрема у відповідності зі ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 ст. 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення відбулося в неприпустимому розмірі - 2,50 грн. на місяць. Такі неправомірні дії відповідача на даний час оскаржуються ОСОБА_1 у судовому порядку .

У зв'язку з невиконанням рішення УПФУ не в повному обсязі, вважає, що встановлений судом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Учасники судового розгляду про розгляд заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.2)

Враховуючи, що причина пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, вважаю за необхідне поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №757/16367/14-а, виданого Печерським районним судом міста Києва 22.01.2016 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії, встановивши термін пред'явлення виконавчого листа до виконання до 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя Г. О. Матійчук