Справа № 161/763/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року ЛуцькСправа № 161/763/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з адміністративним позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування невиплаченої наукової пенсії.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року справа № 161/763/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування невиплаченої наукової пенсії передана за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

01 березня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції з 15 грудня 2017 року, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

При цьому, позивач у позовній заяві, посилаючись на положення пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", вказує, що він звільнений від сплати судового збору з посиланням на вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Луцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області, про що внесені відомості до ЄРДР № 0000003 від 04.01.2013 року.

Суд не погоджується з таким твердженням з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 не пов'язаний з відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки посилаючись на відомості, які внесені до ЄРДР № 0000003 від 04.01.2013 року, позивач не вказує про результати розгляду кримінального провадження (прийняте кінцеве процесуальне рішення) і про те, чи взагалі чи таке кримінальне провадження передане до суду.

У даному випадку відсутні підстави, які передбачені законом для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивач повинен сплатити судовий збір в належному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача виплатити (відшкодувати) невиплачену наукову пенсію, тому вказана позовна вимога має бути оплачена судовим збором 704, 80 грн. (1762, 00 грн. х 0,4).

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, визначеними підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 704, 80 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача виплатити йому невиплачену пенсію з 24.12.2001 року по 28.08.2002 року з компенсацією втраченої частини пенсії, однак не зазначає про те, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що унеможливлює вирішення судом питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України. Тому, позивачу необхідно вказати коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а в разі необхідності подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та не зазначено причин неможливості надання таких доказів, не заявлено клопотання про витребування їх у відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до останньої додано лише копію довідки Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 1324/02-30-26 від 11.05.2016 року про нараховану та виплачену пенсію в період з грудня 2001 року по серпень 2002 року та розрахунок невиплаченої пенсії складений особисто позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне, при визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, в порядку адміністративного судочинства вимоги про відшкодування шкоди розглядаються виключно при вирішенні публічно-правового спору.

Суд звертає увагу, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області сплатити позивачу завдану матеріальну шкоду в розмірі 28479, 81 грн., однак не заявляє вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, так як відсутність публічно-правового спору унеможливить розгляд вимог про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом: надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору; вказати, коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів та у разі необхідності подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку; додати до позовної заяви належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог чи зазначити причини неможливості надання таких доказів (заявити клопотання про витребування їх у відповідача); додати до позовної заяви усі копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача , а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити позовні вимоги з вказівкою на публічно-правий спір.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук