Справа № 521/9634/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №521/9634/17

адміністративне провадження №К/9901/14317/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 521/9634/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

26 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору. До заяви додано копію листа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі від 12 лютого 2018 року, згідно із яким, Управління Державної казначейської служби України просить скаржника протягом 5 - ти робочих днів надати інформацію щодо безспірного списання коштів та повідомляє його, що у зазначений строк припинено проведення видатків скаржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом. На думку скаржника, вищезазначене унеможливлює сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Крім того, скаржником не надано доказів щодо неможливості сплати судового збору на час подання клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки, як вбачається із змісту вищевказаного листа, зазначені заходи, які унеможливлювали сплату судового збору мали тимчасовий характер.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 521/9634/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик