overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4947/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №816/4947/14

адміністративне провадження №К/9901/7963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі Представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Верховним Судом у порядку попереднього розгляду розглянуто адміністративну справу за позовом Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі Представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано порядок у якому розглянуто адміністративну справу. Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року.

Читати у вступній частині постанови «…. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 816/4947/14…» як «… розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 816/4947/14…».

Читати останній абзац установчої частини постанови «Керуючись статтями 345, …» як «Керуючись статтями 343, …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду
Справа № 745/664/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №745/664/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21249/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №745/664/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 06 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/4333/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №805/4333/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3218/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №805/4333/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши Олександра Івановича, Комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі за даною касаційною скаргою.

Учасниками справи подано клопотання про розгляд касаційної скарги за їх участі.

У зв'язку з цим, за наслідками проведення підготовчих дій суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду 07 березня 2018 на 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/9011/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №808/9011/15

адміністративне провадження №К/9901/27171/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 808/9011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Запорізького окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21 лютого 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 808/9011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запорізькому окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 808/9011/15 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 815/4498/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №815/4498/15

адміністративне провадження №К/9901/27104/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 815/4498/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Одеського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21 лютого 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 815/4498/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Одеському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 815/4498/15 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 266/1994/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №266/1994/17

адміністративне провадження №К/9901/26342/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 266/1994/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

17 лютого 2018 року ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги додано дублікат квитанції про сплату судового збору, що не є належним документом про сплату судового збору, оскільки документи до суду подаються в оригіналі.

Крім того, не додано копій касаційної скарги для третіх осіб.

З урахуванням вищезазначеного заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції оригінала документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги для третіх осіб.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 808/1329/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №808/1329/16

адміністративне провадження №К/9901/26712/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 808/1329/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в частині та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Запорізького окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21 лютого 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі № 808/1329/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Запорізькому окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 808/1329/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 820/3792/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №820/3792/17

адміністративне провадження №К/9901/26081/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 820/3792/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності та дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для третьої особи.

З урахуванням вищезазначеного заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції копії касаційної скарги для третьої особи.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 814/959/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2018 Київ К/9901/9761/18 814/959/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року у справі за її позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу Держгеокадастру у Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 листопада 2017 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за її позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу Держгеокадастру у Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради, надавши позивачці строк для усунення її недоліків.

Не погодившись з таким судовим рішенням касаційного суду, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.

На підставі підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII зазначену заяву було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року (далі - КАС) суддя-доповідач цього суду ухвалою від 29 січня 2018 року залишив без руху заяву ОСОБА_2, надавши заявниці десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримала 3 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно останнім днем строку для усунення недоліків заяви було 13 лютого 2018 року.

Оскільки на дату постановлення цієї ухвали заявниця не усунула зазначені в ухвалі від 29 січня 2018 року недоліки, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід їй повернути.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 239, 239 1, 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року повернути ОСОБА_2.

Суддя М. І. Смокович