Справа № 172/718/17(2-а/172/21/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа №172/718/17 (2-а/172/21/17)

адміністративне провадження №К/9901/3499/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від від 10 серпня 2017 року (суддя Битяк І.Г.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року (головуючий суддя - Семененко Я.В., судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.) у справі №172/718/17(2-а/172/21/17) за позовом ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (надалі - відповідач, пенсійний орган, орган Пенсійного фонду), в якому просив зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підтвердити для зарахування йому спеціального трудового стажу - виконання ним робіт за період з 14.06.1982р. по 24.05.1999р. електрозварювальником на автоматичних машинах та ручної зварки на ПАТ «Сніжнянський завод хімічного машинобудування», що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком 2 розділ XXXIII, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах з 03 квітня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ним надані всі необхідні документи, які свідчать про наявність достатнього стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що 11.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви додав необхідний перелік документів, зокрема по ПАТ «Сніжнянськхіммаш» надано уточнюючу довідку №05-16 від 29.02.2012 року за періоди роботи з 14.06.1982р. по 24.05.1999р. (16 років 11 місяців 11 днів), довідку про стаж роботи з 14.06.1982 року по 24.05.1999 року, виписки з наказів про атестацію робочих місць в 2 примірниках, довідку про перейменування. Пенсійний орган вказані документи не прийняв у зв'язку з тим, що підприємство зареєстровано на непідконтрольній українській владі території, а згідно постанови КМУ від 07.11.2014р. №595 з 01.12.2014р. довідки, видані такими підприємствами, не підлягають виконанню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що така позиція пенсійного органу є необґрунтованою, оскільки документи видані позивачу у лютому 2012 року, тобто задовго до початку проведення антитерористичної операції та набрання чинності постановою КМУ №595. Трудова книжка, яка в силу ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, який підтверджує стаж роботи, у сукупності із додатково наданими уточнюючими довідками підтверджують наявність у позивача достатнього спеціального трудового стажу для призначення пенсії за Списком №2.

Не погодившись з постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оскаржило їх в касаційному порядку. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга обґрунтована наступним.

1. Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року у трудовій книжці має бути зазначено про проведення атестації робочих місць та віднесення посади до відповідного Списку. Проте, у трудовій книжці позивача такі записи відсутні.

2. Позивач надав документи, які видані ПАТ «Сніжнянськхіммаш», яке знаходиться у м.Сніжне Донецької області. Згідно Постанови Верховної Ради України №254-VIII від 17.03.2015 року визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування. Постановою КМУ від 07.11.2014 №595 міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим адміністраціям постановлено забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств, організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі. ПАТ «Сніжнянськхіммаш» не перереєстровано на території підконтрольній українській владі, у зв'язку з цим перевірити достовірність виданих цим підприємством довідок не має можливості.

16 січня 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_2 направлено відзив на касаційну скаргу, в якому він вказує на безпідставність її доводів та законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій. Просить відмовити в задоволенні касаційної скарги , а постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, відзив на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови в призначенні пенсії, на Постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №595 є безпідставними, оскільки цією постановою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, згідно п.1 якого, цей Порядок визначає процедуру фінансування бюджетних установ, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям (далі - установи), здійснення соціальних виплат населенню Донецької та Луганської областей.

Тобто, цей підзаконний акт не вирішує питання безпосереднього функціонування підприємств та організацій, які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та, відповідно, не встановлюють прямої заборони приймати документи, які ними видані до окупації відповідної території України.

Надана позивачем Довідка за формою відповідає Додатку 5 до п.20 Порядку №637, вона містить штамп підприємства та печатку, підписана уповноваженими особами, а тому мала бути прийнята органом Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу.

Посилання заявника касаційної скарги на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року в частині порушення правил заповнення трудової книжки позивача, та неможливість перевірити достовірність виданих підприємством довідок через не перереєстрацію підприємства на території підконтрольній українській владі, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, по-перше, такі твердження не були покладені в основу відмови у призначенні пенсії позивачу, а по-друге, такі обставини не є підставою для позбавлення позивача права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за наявності у нього необхідного загального і спеціального стажу.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду