Справа № 825/1728/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1728/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

при секретарі: Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби про відвід головуючого судді по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач -1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2) про: зобов'язання відповідача-1 поновити дію договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер ), укладеного з ТОВ «Шанс»; визнання протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25 вересня 2017 року № 1, складеної ТОВ «Шанс», та щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ «Шанс»; зобов'язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 25 вересня 2017 року № 1, складену ТОВ «Шанс» та вважати її принятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 23 жовтня 2017 року та прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року провадження у справі за позовною ТОВ «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у частині визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер ), укладеного з ТОВ «Шанс» - закрито.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач - ТОВ «Шанс», звернувся до суду з апеляційними скаргами, у яких просить оскаржувані рішення скасувати.

22 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача-1 за вх. № 6818 про відвід головуючого судді по справі - Літвіної Н.М.

Заява обґрунтована тим, що у позивача виникли сумніви у неупередженості головуючого судді апеляційної інстанції при розгляді даної справи, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року прийнятою судовою колегією у складі: головуючого судді - Бужак Н.П., суддів: Ганечко О.М., Літвіна Н.М., по справі № 825/1144/16 за позовом ТОВ «Шанс» до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби залишено без задоволення.

Відповідач-1 вважає, що вказані обставини свідчать про об'єктивні підстави, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності головуючого судді у даній справі.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - ст. 40 КАС.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, на переконання судової колегії не є підставами для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає необґрунтованим заявлений відвід, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та передачу справи для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 44, 80, 296, 300, 310, 311, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати відвід, заявлений представником Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби головуючому судді по справі № 825/1728/17 Літвіній Наталії Миколаївні - необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до розгляду заяви про відвід.

Справу № 825/1728/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та в частині про визнання відводу необґрунтованим оскарженню не підлягає. В частині про зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Федотов І.В.

Коротких А. Ю.