Справа № 804/217/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокусправа № 804/217/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року (суддя 1 інстанції Кадникова Г.В.) по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелятном отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 лютого 2018 року.

19.02.2018 позивачем подано до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку заяву з доданими до нього копією витягу з протоколу №1 від 15.09.2014 та копією ухвали Верховного суду від 09.01.2018 у справі №К9901/2195/17.

В обґрунтування вказаної заяви Громадська організація посилається на те, що оскільки громадські організації без статусу юридичної особи не входять до переліку суб'єктів платників судового збору, передбачених статтею 2 Закону України «Про судовий збір», є неприбутковою організацією, то обов'язок щодо сплати судового збору у неї відсутній.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору. Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що скаржник не є суб'єктом, який має пільги щодо сплати судового збору або якому законом надано право на звернення із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/13 щодо тлумачення положення пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судом вважає необґрунтованими, оскільки таке тлумачення давалось редакції пункту 7 частини першої статті 5 цього Закону, яка діяла до 01.09.2015.

З 01.09.2015 громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Посилання апелянта на обов'язковість врахування судом ухвали Верховного Суду від 09.01.2018 у справі №К9901/2195/17 про відкриття провадження у справі як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не може бути визнано обґрунтованими, оскільки судами повинні враховувати лише висновки Верховного Суду, які стосуються застосування судом норм матеріального або процесуального права.

При цьому, суд звертає увагу, що в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі №К/9901/13/18, в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 у справі №К/9901/5040/17, в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2018 у справі №К/9901/3640/17, зроблено висновки щодо відсутності підстав для звільнення громадської організації від сплати судового збору.

Наказом Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.10.2014 року № 381, відповідно до ст. 16 Закону України «Про громадські об'єднання» прийнято письмове повідомлення про утворення Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація».

Згідно з витягу із протоколу № 1 (єдиного статутного документа ГО «ДНПГО») Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» створена та здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи.

При цьому, наявність членства у громадській організації не є достатньою підставою для виникнення процесуального представництва. Необхідними є наявність оформлених відповідних документів на підтвердження волевиявлення особи, яка потребує представництва її інтересів.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Станом на 27 лютого 2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконано.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі №804/217/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 27.02.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко