Справа № 817/651/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Рівне№817/651/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, головного інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом до двох відповідачів - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Разом з тим, всупереч вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог до головного інспектора будівельного нагляду Сиротинського О.О.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте за наслідками здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За приписами ч.4 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Таким чином, прийняттям спірного рішення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинським Олександром Олександровичем були реалізовані повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

З огляду на вказане, вимога позивача про визнання протиправним та скасування спірного рішення є вимогою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України як до органу державної влади, який здійснює державний архітектурно-будівельний нагляд, а не до головного інспектора будівельного нагляду Сиротинського О.О., через якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України реалізує свої повноваження щодо здійснення такого нагляду.

Крім того, за правилами ч.2 ст.161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог з урахуванням положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України та ч.2 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також, у разі зазначення в новій позовній заяві вимог до головного інспектора будівельного нагляду Сиротинського О.О., докази доплати судового збору в розмірі 1762грн. у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.