Справа № 317/133/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 лютого 2018 року Справа № 317/133/18 ЗП/808/57/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (70401, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.6; )

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №38/1 від 30.11.2017 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу; 2) зобов'язати відповідача зарахувати період роботи у ФОП ОСОБА_2 з 01.03.2003 по теперішній час та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо занятому у виробництві сільськогосподарської продукції в інших підприємствах сільськогосподарського господарства, та здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат з вказаного періоду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької від 15.01.2018 справу №317/133/18 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 06.02.2018 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України не надано доказів звернення до відповідача із відповідною заявою про вчинення спірних дій.

Також, позивачем не надано нормативного та документального обґрунтування того, що посада механізатор (на якій він працює у ФОП ОСОБА_2) є посадою тракторист-машиніст (за якою позивач просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах).

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивачем викладено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн. 00 коп.

При цьому, у ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру (1409 грн. 60 коп. (1409 грн. 60 коп. =704 грн. 80 коп. х 2)).

Позивачем додано до позовної заяви платіжну квитанцію №7550 від 12.01.2018 про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Тобто, судовий збір сплачено лише за однією позовною вимогою.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків -10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів звернення до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії; нормативне та документальне обґрунтування того, що посада механізатор є посадою тракторист-машиніст; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за другу позовну вимогу немайнового характеру (704 грн. 80 коп.).

На виконання ухвали суду від 08.02.2018 позивачем 26.02.2018 надано суду: докази звернення до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії; нормативне та документальне обґрунтування того, що посада механізатор є посадою тракторист-машиніст. Також, позивачем надано суду як доказ сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру платіжну квитанцію №21707761-1 від 23.02.2018 про сплату судового збору у сумі 704 грн. 00 коп.

Тобто, позивачем не додано доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за другу позовну вимогу немайнового характеру (704 грн. 80 коп.), як того вимагала ухвала суду від 08.02.2018 (Позивачем не доплачено 00 грн. 80 коп.).

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2. ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6. ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за другу позовну вимогу немайнового характеру у сумі 00 грн. 80 коп. (00 грн. 80 коп. = 704 грн. 80 коп. - 704 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за другу позовну вимогу немайнового характеру у сумі 00 грн. 80 коп. (00 грн. 80 коп. = 704 грн. 80 коп. - 704 грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов