overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5777/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 березня 2018 р. справа №820/5777/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Міщенка Д.С.,

представника відповідача - Мозгової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул.Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, вул.Тверська, буд.5, м.Київ, 03680) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 814/2291/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2018 р. № 814/2291/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54022
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2017р. № 2,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2017р. № 2.

До канцелярії суду 25.01.2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/789/17.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні судом встановлено, що справа № 814/2291/17 та справа № 814/789/17 є взаємопов'язаними.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/2291/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2017р. № 2, до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/789/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/789/17 законної сили.

3. Копія ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/576/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2018 р. № 814/576/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № П/811/747/18,
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/747/18,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

28.02.2018 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобов'язання вчинити дії.

До заяви про забезпечення позову долучено копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_2.

Однак, відповідно до положень ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України до заяви додаються інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову підписано особою яка не має право її підписувати, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

Відповідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачеві.

Керуючись ч.7 ст.154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною, а також зобов'язання вчинити дії, що підписана ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 810/3877/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 року № 810/3877/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київської області про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київської області про скасування податкової вимоги.

Адміністративну справу призначено до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивач належним чином повідомлений в судове засідання призначене на 18.01.2018 не з'явився клопотань про відкладення чи про розгляд справи без участі до суду не надходило.

У зв'язку з викладеним, судом було відкладено судовий розгляд справи на підставі вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наступне судове засідання призначено на 30 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що позивач у справі не був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 18 січня 2018 року, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2018 року 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/576/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/576/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №12/11-28-05-3 від 22.01.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок розміру раніше призначеної пенсії та виплатити пенсію з 01 січня 2016 року, обчисливши з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №12/11-28-05-3 від 22.01.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 березня 2018 року представником позивача подано клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 810/2503/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2018 року 810/2503/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної треті особи: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радгоспна" звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Київській області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29 листопада 2017 року зупинено провадження у справі, у зв'язку з витребовуванням у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни письмових доказів.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 818/276/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2018 р. Справа № 818/276/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного ТУ юстиції у м. Києві в особі заступника начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС Воробйова Олексія Володимировича про визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі № 818/276/18 та призначено справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 01.03.2018, однак 01.03.2018 головуючий у справі суддя буде перебувати у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 818/276/18 в судовому засіданні на "06" березня 2018 р. о 16:00 год., яке провести у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 110.

2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 16:00 год. "06" березня 2018 року, за участю позивача або його представника.

3. Позивачу або його представнику з'явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 818/276/18, яке відбудеться о 16:00 год. "06" березня 2018 року.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.

5. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за допомогою електронної пошти.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № П/811/400/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року справа № П/811/400/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахування пенсії та зобов'язання здійснити це.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

28 лютого 2018 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі (а.с.41-42).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Справа, яку розглядає суд є типовою, а Верховним Судом 02 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

Розгляд зразкової справи призначено на 12 березня 2018 року.

Згадана норма КАС України та аналіз присів статті 236 того ж Кодексу України вказують, що у даному випадку у суду не існує обов'язку зупиняти провадження у справі (це його право).

Суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі, оскільки дана категорія справ є нескладною і він неодноразово раніше вирішував аналогічні спори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей