Справа № 323/1025/17(2-а/323/32/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року
Київ
справа №323/1025/17(2-а/323/32/17)
адміністративне провадження №К/9901/15707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, заступника голови Оріхівської районної ради Запорізької області Вінніченко М.Д. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами.
05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка ухвалою від 06 лютого 2018 року прийнята до провадження.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В процесі перевірки матеріалів касаційної скарги з`ясувалось, що суддя, який розглядав зазначену справу у суді першої інстанції є племінником судді-доповідача суду касаційної інстанції.
У зв`язку з цим, від судді-доповідача Смоковича М. І. поступила заява про самовідвід.
За приписами пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
З огляду на існування обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді-доповідачу від розгляду касаційної скарги Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Смоковича Михайла Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, заступника голови Оріхівської районної ради Запорізької області Вінніченко М.Д. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець