Справа № 610/3417/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. № 610/3417/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, звернулись до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, в якому просять суд:

- визнати протиправною відмову Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області у видачі ОСОБА_5 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов'язати Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області видати ОСОБА_5 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук без використання будь-яких засобів ЄДДР.

28.02.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення його у даній справі в якості належного відповідача - Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідно до структури Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області Балаклійський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області є територіальним підрозділом та входить до складу структури Головного управління.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти залучення в якості відповідача Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі № 820/3417/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 березня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.