Справа № 154/163/18
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу у справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_2 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся адвокат Колєсов М.Г. із адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу у справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року за якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС 14 жовтня 2017 року о 06 год. 50 хв. ввіз на митну територію України автомобіль марки «OPEL ASTRA», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща), в режимі транзит. Однак зазначений транспортний засіб було вивезено ОСОБА_2 з митної території України до Республіки Польща через смугу руху «зелений коридор» того ж митного поста «Устилуг» Волинської митниці 14 листопада 2017 року близько 08 години 00 хвилин. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, ОСОБА_2 надав технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_3 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4. Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща), що перебував під митним контролем, більше, ніж десять діб.

Представник позивача вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. В заперечення викладеним у постанові обставинам зазначив, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2. 14 жовтня 2014 року в'їхав на даному автомобілі на територію України у режимі тимчасового ввезення на строк перебування в Україні. Про ввезення автомобіля в режимі «транзит» ОСОБА_2 не заявляв, а тому строки транзитних перевезень не порушив. Разом з тим у позовній заяві зазначив, що відповідачем були порушені права позивача під час процедури встановлення порядку притягнення особи до відповідальності, оскільки протокол про порушення митних правил складався за відсутності позивача та без його належного повідомлення про розгляд справи. Просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року, а справу закрити.

Відповідач у справі подав відзив на позовну заяву № 198/03-70-1014 від 21.02.2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 заперечив повністю, зазначивши, що постанова у справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року складена до ОСОБА_2 підставно та у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки останній в'їхав на митну територію України 14 жовтня 2017 року на автомобілі «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, який призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Таким чином ОСОБА_2 обравши смугу руху «зелений коридор» заявив, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню. Жодних письмових зобов'язань про зворотне вивезення автомобіля ОСОБА_2 не подавав, так само як і не сплачував митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, а отже не ввозив даного транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення для особистого користування. В той же час протокол про порушення митних правил в даній справі складався інспектором митниці в день вивезення ОСОБА_2 транспортного засобу за межі митної території України - 14 листопада 2017 року. ОСОБА_2 при складенні протоколу був присутнім, однак в присутності двох свідків відмовився від його підписання, отримання та надання будь-яких пояснень, а у протоколі були зазначеними дата, час і місце розгляду справи про порушення митних правил.

За ухвалою Володимир-Волинського міського суду вданій справі від 21 лютого 2018 року про витребування доказів, разом із відзивом Волинською митницею ДФС скеровано матеріали справи про порушення митних правил № 4180/20500/2017. Цією ж ухвалою відповідача належним чином повідомлено про призначене 28 лютого 2018 року судове засідання в справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою позовну заяву з наведених у ній підстав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву та заяву за якою свій відзив підтримав, просив відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи проводити без участі представника митниці.

У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши позиції сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду за наявними в матеріалах доказами.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено наступні фактичні дані та правовідносини, які з ними пов'язані.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 14 жовтня 2017 року о 06 годині 50 хвилин через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», кузов НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща).

Ввезення вказаного транспортного засобу у митному пості «Устилуг» Волинської митниці ОСОБА_2 відбулось по смузі руху «зелений коридор».

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил № 4180/20500/2017, зокрема витягом з АСМО «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, та не заперечується позивачем.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст.366 МК України, пропуск транспортних засобів, що переміщуються громадянами здійснюється двоканальною системою митного контролю.

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

У відповідності до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.3 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» відповідає підгрупі 8703 УКТ ЗЕД: «Автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобілі».

Відповідно до статей 90, 95 МК України, транзитом визначається митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

У відповідності до п.57 ч.1 ст.4 МК України, до товарів відносяться рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

Як встановлено у справі автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 не є транспортним засобом комерційного призначення, а відтак у відповідності до п.57 ч.1 ст.4 МК України, він відноситься до категорії «товар».

Як вбачається за матеріалами справи, ОСОБА_2 при ввезенні автомобіля «OPEL ASTRA», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, жодних письмових зобов'язань про зворотне вивезення автомобіля не подавав, не сплачував митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, а отже не ввозив даного транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення для особистого користування.

Отже, позивач 14 жовтня 2017 року ввіз на митну територію України автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, в режимі «транзит».

За таких обставин в даній ситуації ОСОБА_2 зобов'язався до 19 жовтня 2017 року вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України. У випадку його вивезення через пункти пропуску зони діяльності інших, крім Волинської митниці, цей строк становив би до 24 жовтня 2017 року.

Разом з тим, при здійсненні ввезення транспортного засобу на митну територію України, жодними нормами законодавства не визначається обов'язку його транзиту в межах зони діяльності однієї митниці.

За порушення строків, визначених ст.95 МК України, встановлена відповідальність, передбачена ст.470 МК України.

У відповідності до ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак незважаючи на обмеження транзиту транспортних засобів у разі їх переміщення в зоні діяльності однієї митниці в межах п'ятиденного строку, відповідальність за ч.3 ст.470 МК України (за якою притягнено позивача до відповідальності) передбачена лише за порушення строку доставки товарів чи транспортних засобів більше, ніж на десять діб.

На підставі ч.3 ст.381 МК України, у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Позивач до будь-якого митного органу з приводу знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, не звертався.

14 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин (тобто через 31 добу після ввезення автомобіля) ОСОБА_2 з метою вивезення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, слідуючи цим же транспортним засобом у смузі руху «зелений коридор» заїхав в зону митного контролю «Устилуг» Волинської митниці.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, ОСОБА_2 надав технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_3 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4.

Оскільки вивезення автомобіля відбувалося в зоні діяльності однієї митниці, за таких обставин позивач перевищив визначений ст.95 МК України транзитний строк його вивезення на 26 діб, тобто більш, ніж десять діб.

За таких підстав суд безсумнівно прийшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_2 вчинив правопорушення, визначене ч.3 ст.470 МК України, а відтак інспектором Волинської митниці по відношенню до ОСОБА_2 правомірно розпочате провадження у справі про порушення митних правил.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4180/20500/2017, провадження у справі було розпочате в присутності ОСОБА_2 14 листопада 2017 року на території митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС після перевірки інформації щодо ввезення вказаного вище транспортного засобу позивачем у програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС.

Протокол у справі про порушення митних правил складався головним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці Молчановим С.В. в присутності позивача, однак останній в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився надавати пояснення, підписувати протокол та його отримати. Вказаний факт засвідчений підписами інспектора митниці та свідків у відповідних графах протоколу, письмових поясненнях ОСОБА_2

В той же час один із свідків ОСОБА_6 14 листопада 2017 року письмово звернувся до начальника Волинської митниці із повідомленням про погрози з боку ОСОБА_2 у зв'язку з засвідченням ним факту відмови позивача від підпису та отримання протоколу та надання пояснень.

Факт присутності ОСОБА_2 при провадженні справи про порушення митних правил беззаперечно підтверджений і тим, що позивач цього дня особисто перебував в зоні діяльності митного поста «Устилуг», оскільки вивозив до Республіки Польща автомобіль, а також і тим, що до матеріалів справи про порушення митних правил інспектором митниці долучені надані позивачем цього дня копії його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який він вивозив до Республіки Польща, а також контрольного талону серії НОМЕР_5 про переміщення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, через територію даного митного поста.

Доданими до матеріалів справи фіскальними чеками ЦПЗ № 2 «Укрпошта» № 9149 та супровідним листом № 1219/03-70-62 від 14 листопада 2017 року підтверджується те, що протокол про порушення митних правил було також скеровано відповідачем ОСОБА_2 за допомогою поштового зв'язку 15 листопада 2017 року о 10 годині 56 хвилин.

У відповідності до ч.4 ст.494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

А згідно ч.8 ст.494 МК України, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Також в судовому засіданні встановлено, що у протоколі про порушення митних правил № 4180/20500/2017 від 14 листопада 2017 року міститься запис про те, що розгляд справи відбудеться 20 грудня 2017 року з 10.00 до 12.00 год. за адресою: Україна, Волинська область, Любомильський район, с Римачі, Волинська митниця ДФС.

Відтак твердження представника позивача про те, що в ході провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 відповідачем порушені його конституційні права, а розгляд справи відбувався без його участі, є надуманими та безпідставними.

Постанову від 20 грудня 2017 року про накладення штрафу по справі про порушення митних правил № 4180/20500/17, відповідачем направлено супровідним листом ОСОБА_2 22 грудня 2018 року за вих.№2556/20/03-70-20-03, скерованого за тією ж адресою, що й раніше протокол про порушення митних правил, яку позивач отримав, що підтверджується фактом її оскарження ним до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної справи, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, порушення митних правил (адміністративний проступок) лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, проаналізувавши отримані докази в сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 є підставним.

Оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності дають всі підстави вважати, що рішення його щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, є правомірним.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 77-78, 257, 262, 268-271, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 90, 95, 192, 366, 380, 381, 458, 470, 486, 487, 489, 494 МК України, ст.ст. 9, 10, 252 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу у справі про порушення митних правил № 4180/20500/17 від 20 грудня 2017 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 5 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя: /--/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер