Справа № 240/696/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року справа №240/696/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 240/696/17 (головуючий І інстанції Щербак Ю.В.), складену в повному обсязі 11 грудня 2017 року в смт. Олександрівка Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Управління), в якому просив: визнати протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу, судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 16000 грн., що в розрахунку щомісячно складає 1333,33 грн.; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачу, судді у відставці у розмірі 90 % від заробітної плати, працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 вересня 2017 року, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 1403 від 23 серпня 2017 року (арк. справи 2-5).

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 240/696/17 адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок і виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з 1 вересня 2017 року.

Не погодившись з судовим рішенням, Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги апелянт зазначив, що суддівська винагорода складається з посадового окладу, доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в судді, наукового ступеню та роботи, що передбачає доступ до державної таємниці. Відтак, Управління, не врахувавши матеріальну допомогу на оздоровлення при розрахунку довічного утримання судді у відставці, діяло правомірно та з урахуванням норм чинного законодавства (арк. справи 167-168).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, ОСОБА_1 є суддею у відставці та перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач довічного грошового утримання судді у відставці з 23.09.2016 року.

29 серпня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, надавши відповідачу довідку від 23 серпня 2017 року про заробітну плату станом на серпень 2017 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення (арк. справи 10).

07 вересня 2017 року Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 456 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, яке вмотивовано тим, що матеріальна допомога на оздоровлення згідно ч. 2 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не входить до складових суддівської винагороди (арк. справи 11).

Не погодившись із відмовою у перерахунку щомісячного грошового утримання позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що до системи оплати праці судді входить матеріальна допомога на оздоровлення у вигляді додаткового посадового окладу, відтак відмова Управління є протиправною, а порушене право позивача підлягає відновленню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до Закону України № 2453 та ч. 1-2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402) суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами ст. 137 Закону № 1402 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно п. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Пунктом 11 розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 ст. 135 Закону № 1402 визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 вказаного Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Довідка, на підставі якої позивач вважає за необхідне перерахувати його довічне утримання включає інші виплати, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення (арк. справи 10).

Колегія суддів вказує на те, що в даному випадку спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення, відтак, в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку довічного грошового утримання судді з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, а отже, і підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій відповідно до вимог ст. 77 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 240/696/17 - задовольнити.

Постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 240/696/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання - відмовити.

Повне судове рішення складено 01 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Г.М. Міронова