Справа № 521/1125/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1125/18
Пр. № 2а/521/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 рокупідготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 28 лютого 2018 року судом була допущена описка в частині правильного зазначення назви відповідача субєкта владних повноважень, а саме вказано: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції, замість правильного - Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

Крім того, судом помилково в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначено положення ч. 4 ст. 229 КАС України, так як позивач був присутній у судовому засіданні, а представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у вищевказаній справі замінено відповідача Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції на його правонаступника Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущені описки в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, вказавши вірно по всьому тексту ухвали суду назву відповідача, субєкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 28 лютого 2018 року та викласти його в наступній редакції: «Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда