overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2442/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №813/2442/16

адміністративне провадження №К/9901/25293/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Позивач не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій і 15 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2442/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 815/5363/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №815/5363/14

адміністративне провадження №К/9901/27216/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 815/5363/14 за позовом Агропромислового Торгового дому «СГ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату податкового боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 815/5363/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/27216/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 815/5363/14.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5363/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 816/1618/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №816/1618/17

адміністративне провадження №К/9901/26064/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №816/1618/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи - Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Приватним сільськогосподарським підприємством «Оболонь» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №816/1618/17.

Як на підставу про зупинення оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 фактично припинено право колективної власності ПСП «Оболонь» на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, що призвело до порушення права колективної власності позивача та позбавляє власників земельних ділянок (паїв) КСП «Оболонське» реалізувати свої права у відповідності до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 814/702/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

02 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/702/17

адміністративне провадження №К/9901/8613/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №814/702/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №814/702/17.

Як на підставу про зупинення оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій може призвести до невідворотних наслідків, а саме порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області норм чинного законодавства, що потягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а також у разі задоволення касаційної скарги унеможливить поворот виконання, оскільки буде пов'язане із порушенням прав інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/5277/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №826/5277/16

адміністративне провадження №К/9901/27179/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 826/5277/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс-Пром» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 826/5277/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/27179/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 826/5277/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5277/16.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 817/574/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа № 817/574/16

провадження № К/9901/30737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 817/574/16 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 815/3320/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №815/3320/17

адміністративне провадження №К/9901/3062/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №815/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №113 від 19.06.2017 р. про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 березня 2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-2080/11
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-а-2080/11

адміністративне провадження № К/9901/28537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 2-а-2080/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія конверта Київського апеляційного адміністративного суду та копія відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 2-а-2080/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 814/984/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №814/984/17

провадження №К/9901/4195/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 10 травня 2017 року № 98, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року Головне управління Національної поліції у Миколаївській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 814/984/17, яка ухвалою судді вказаного суду від 13 лютого 2018 року повернута скаржнику.

01 березня 2018 року Головне управління Національної поліції у Миколаївській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2304,00 грн. згідно з квитанцією № 9975 від 19 грудня 2017 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович