Справа № 818/378/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року

Київ

справа №818/378/16

провадження №К/9901/6608/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 818/378/16

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду, прийняту 13 квітня 2016 року у складі головуючого судді Шаповала М. М. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлену 13 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Рєзнікової С. С., суддів: Бегунца А. О., Старостіна В. В.,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області) про визнання незаконним та скасування наказу від 10 березня 2016 року № 44-о щодо скасування наказу ГУ ДФС у Сумській області від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позову зазначає, що згідно з наказом ГУ ДФС у Сумській області від 11 червня 2015 року № 129-о "По особовому складу" ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в зв'язку з реорганізацією Головного управління Міндоходів в Сумській області.

Під час проходження служби 23 листопада 2015 року керівником ГУ ДФС у Сумській області видано наказ № 528 про накладення дисциплінарного стягнення у виді зауваження, що у відповідності до наказу від 09 грудня 2015 року № 290-о достроково знято.

Однак, 10 березня 2016 року відповідачем скасовано наказ від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення" згідно з наказом від 10 березня 2016 року № 44-о.

Позивач стверджує, що підставою для видання наказу ГУ ДФС у Сумській області від 10 березня 2016 року № 44-о "Про скасування наказу" слугувала службова записка першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, що суперечить приписам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про скасування наказу ГУ ДФС у Сумській області від 10 березня 2016 року № 44-о "Про скасування наказу".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Сумській області від 10 березня 2016 року № 44-о щодо скасування наказу ГУ ДФС у Сумській області від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення".

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 січня 2018 року касаційна скарга ГУ ДФС у Сумській області надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, яка ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2018 року прийнята до провадження.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

В обґрунтування касаційної скарги вказує на невідповідність наказу від 09 грудня 2015 року № 290-о, яким достроково знято з позивача дисциплінарне стягнення, вимогам частини другої статті 11 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, в якій передбачено застосування заохочення у виді дострокового зняття дисциплінарного стягнення не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу. Враховуючи, що дисциплінарне стягнення знято через шістнадцять днів після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач вважає оскаржуваний наказ правомірним.

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом ГУ ДФС у Сумській області від 11 червня 2015 року № 129-о по особовому складу, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в зв'язку з реорганізацією ГУ Міндоходів в Сумській області.

23 листопада 2015 року в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 видано наказ № 528 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким капітану податкової міліції, старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 оголошено зауваження на підставі висновку службового розслідування від 30 жовтня 2015 року.

У відповідності до статей 9, 11 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за сумлінне виконання службових обов'язків наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2015 року № 290-о достроково знято з позивача раніше накладене дисциплінарне стягнення у виді зауваження, оголошене наказом від 23 листопада 2015 року № 528.

Підставою прийняття наказу від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення" слугувало клопотання про зняття дисциплінарного стягнення начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області полковника податкової міліції ОСОБА_4

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року № 44-о відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України скасовано наказ ГУ ДФС у Сумській області від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що навіть якщо і припустити неможливість протягом трьох місяців з дня накладення стягнення застосувати заохочення у виді дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення, то на дату прийняття наказу № 44-о "Про скасування наказу" від 10 травня 2016 року тримісячний термін після застосування стягнення згідно з наказом від 23 листопада 2015 року № 528 строк закінчився 23 лютого 2016 року. В цей період нових випадків несумлінного ставлення до виконання обов'язків з боку ОСОБА_1 відповідачем виявлено не було.

Таку позицію Сумського окружного адміністративного суду підтримав і Харківський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не погоджується із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), згідно з преамбулою якого цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Визначення службової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту та означає дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Отже, наказ - це правовий акт, виданий з метою вирішення основних і оперативних завдань органів виконавчої влади його керівником, що діє на основі єдиноначальності, містить вимогу необхідності вчинення будь-якої дії або утримання від неї конкретним виконавцем (конкретними виконавцями).

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

В статті 12 Дисциплінарного статуту обумовлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисциплінарні стягнення, зокрема, у виді зауваження.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі висновку службового розслідування від 30 жовтня 2015 року в. о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 видано наказ № 528 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким капітану податкової міліції, старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 оголошено зауваження.

Приписами статті 9 Дисциплінарного статуту передбачено, що за мужність, відвагу, героїзм, розумну ініціативу, старанність, сумлінне та бездоганне виконання службових обов'язків до осіб рядового і начальницького складу може бути застосовано такий вид заохочення як дострокове зняття дисциплінарного стягнення.

Порядок застосування заохочень закріплений статтею 11 Дисциплінарного статуту, згідно з частиною другою якої особа рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після дострокового зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу.

Всупереч наведеної норми наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2015 року № 290-о достроково знято з позивача раніше накладене дисциплінарне стягнення у виді зауваження, оголошене наказом від 23 листопада 2015 року № 528.

Підставою прийняття наказу від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення" слугувало клопотання про зняття дисциплінарного стягнення начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області полковника податкової міліції ОСОБА_4

Отже, вказане свідчить про невідповідність наказу від 09 грудня 2015 року № 290-о вимогам частини другої статті 11 Дисциплінарного статуту, оскільки дисциплінарне стягнення знято через шістнадцять днів після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Зі змісту службової записки першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 вбачається, що з позивача дисциплінарне стягнення у виді зауваження було знято в порушення вимог Дисциплінарного статуту, у зв'язку з чим ініційовано необхідність скасування наказу від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення".

За правилами пункту 4 статті 4 Дисциплінарного статуту скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.

Таким чином, на виконання вимог наведеної норми та на підставі службової записки першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, 10 березня 2016 року в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 видано оскаржуваний наказ № 44-о, згідно з яким скасовано наказ ГУ ДФС у Сумській області від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення".

Верховний Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з приводу того, що на дату прийняття оскаржуваного наказу № 44-о "Про скасування наказу" від 10 травня 2016 року тримісячний термін, встановлений приписами частини другої статті 11 Дисциплінарного статуту, після застосування стягнення згідно з наказом від 23 листопада 2015 року № 528, закінчився 23 лютого 2016 року, оскільки у наведеній нормі чітко вказано про можливість застосування видів заохочень не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу, а відтак, дисциплінарні стягнення можуть діяти й на більш тривалий термін ніж три місяці.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідачем виконано вимоги пункту 4 статті 4 Дисциплінарного статуту, адже наказ від 09 грудня 2015 року № 290-о "Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення" скасовано саме в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3

Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку про правомірність оскаржуваного наказу від 10 травня 2016 року № 44-о.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 349 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає необхідним їх судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у цій справі скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу від 10 травня 2016 року № 44-о - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус