Справа № 802/820/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/820/16-а

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської райдержадміністрації про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ "Атек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій щодо реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ "Атек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій щодо реєстрації.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано дії з реєстрації змін до статуту ФГ "Атек Турбів" №4000074 від 26 листопада 2007 року; визнано протиправними та скасовано дії з реєстрації змін до статуту ФГ "Атек Турбів" №6000505 від 03 липня 2008 року; визнано протиправними та скасовано дії з реєстрації змін до статуту ФГ "Атек Турбів" № 2000505 від 08 липня 2015 року; визнано протиправними та скасовано дії з реєстрації змін до статуту ФГ "Атек Турбів" №5000505 від 08 липня 2015 року; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в частині визнання протиправними та скасування дій з реєстрації змін до статуту фермерського господарства "Атек Турбів" № 2000505 від 08 липня 2015 року, а також визнання протиправними та скасування дії з реєстрації змін до статуту фермерського господарства "Атек Турбів" № 5000505 від 08 липня 2015 року. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

15 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійша заява начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської райдержадміністрації про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року заяву призначено до розгляду на 23 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі. Проте, враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явились, ухвалою від 23 лютого 2018 року заяву про роз"яснення судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження, керуючись положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Слід зазначити, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм роз"яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В заяві про роз"яснення судового рішення відповідачем не обгрунтовано, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду апеляційної інстанції від 24.01.2018 року та ненаведено підстав необхідності роз'яснення тексту даного судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської райдержадміністрації про роз"яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.