Справа № 818/1559/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 р.Справа № 818/1559/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши клопотання від імені Управління Держпраці у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі № 818/1559/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 19.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі № 818/1559/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" про застосування заходів реагування та розгляд справи призначено у судове засідання на 13.03.2018 о 15:00.

02.03.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку, надійшов відзив Управління Держпраці у Сумській області на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб". В рамках відзиву на апеляційну скаргу, позивач просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просять покласти на Сумський окружний адміністративний суд.

Колегія суддів залишає без задоволення клопотання від Управління Держпраці у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. ОСОБА_1 клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від імені Управління Держпраці у Сумській області надійшло на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного звязку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає ОСОБА_2 України «Про електронний цифровий підпис» 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати до Управління Держпраці у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_2