overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/957/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/957/18
Провадження № 2-а/591/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «СВЕТК», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «СВЕТК», про визнання протиправною та скасування постанови.

Однак у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, зазначено дату відкриття провадження 20 лютого 2018 року, замість вірного 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі 591/957/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «СВЕТК», про визнання протиправною та скасування постанови, вказавши вірно дату відкриття провадження: 27 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 28 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 813/792/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/792/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо не повідомлення позивача про зміну істотних умов державної служби за два місяці до введення в дії структури головного Управління ДМС України у Львівській області та штатного розпису на 2018 рік.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, в позовній заяві не зазначено письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в (постановив) :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також долучити документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/4765/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4765/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Бутенка А.В.

судді Свиди Л.І.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя А.В. Бутенко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2619/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. № 814/2619/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом:Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 1465,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 1465,20 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/1347/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2018 року м. Рівне №817/1347/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки в ухвалі.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: в абзаці другому замість "боржника" вказано: "стягувача".

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 23.02.2018 по справі №817/1347/17.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість "стягувача" слід читати "боржника".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2а-4735/12/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. № 2а-4735/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

треті особи:Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:сятгнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 03.10.2012 року по справі № 2а- 4735/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 02 березня 2018 р. - 12:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І. А. Устинов
Справа № П/811/944/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 березня 2018 року справа № П/811/944/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) у м.Кропивницький адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів №2 імені м.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою до навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації його будівлі.

Представники сторін подали клопотання про надання часу до 01 серпня 2018 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.99-103).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що навчальний заклад продовжує усунення виявлених порушень, 5 з яких вже не існує.

Це доводиться актом позапланової перевірки відповідача від 26 лютого 2018 року (а.с.104-108).

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 01 серпня 2018 року з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 591/395/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/395/18
Провадження № 2-а/591/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про визнання дій незаконними, постанови про адміністративне правопорушення незаконною та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати дії лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 незаконними, визнати постанову БР № 492964 від 03 січня 2018 року про адміністративне правопорушення незаконним, а провадження у справі закрити.-

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвала вручена особисто ОСОБА_1 02 лютого 2018 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому заяву треба вважати неподаною та повернути заявнику.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про визнання дій незаконними, постанови про адміністративне правопорушення незаконною та закриття провадження у справі, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 27 лютого 2018 року.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 814/3057/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 р. № 814/3057/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіна В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження", вул. Леніна, 37, с. Шевченкове,Вітовський район, Миколаївська область,57263
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2017 № , № і № ,
встановив:

Ухвалою від 30.01.2018 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 814/3057/.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 164, 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначитина 29 березня 2018 р. - 10:30 год.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - 15.03.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/575/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/575/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009 про про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №11/11-28-05-3 від 22.01.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок розміру раніше призначеної пенсії та виплатити пенсію з 01 січня 2016 року, обчисливши з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №11/11-28-05-3 від 22.01.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 березня 2018 року представником позивача подано клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 815/788/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/788/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (68702, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (68702, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (68702, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.