Справа № 813/545/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

справа №813/545/18

02 березня 2018 року м.Львів, вул.Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 місце проживання: 79000, АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області місцезнаходження: 82634, Львівська область, Сколівський район, с.Гребенів, вул.Шевченка, 18, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області №95 "Про обрання ОСОБА_2 секретарем Гребенівської сільської ради" від 25.01.2018.

28.02.2018 на адресу суду надійшла доповнена заява позивача про забезпечення позову від 26.02.2018, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони (зупинення) Гребенівській сільській раді Сколівського району Львівської області впровадження вчинення будь-яких дій по реалізації (виконанню) рішення Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області №95 "Про обрання ОСОБА_2 секретарем Гребенівської сільської ради" від 25.01.2018.

Заява обґрунтована очевидною протиправністю оскарженого рішення, оскільки таке прийняте з порушенням порядку внесення кандидатури на посаду секретаря сільської ради, не надано відомостей щодо рішення про обрання секретаря, порушено таємність голосування при обранні секретаря сільської ради. Також позивач посилається на те, що голова Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області є обвинуваченим в ряді кримінальних правопорушень, секретар сільської ради виконує у зв'язку з цим функції голови, а тому у випадку незаконного призначення секретаря сільської ради в подальшому може суттєво ускладнитись скасування незаконних рішень, прийнятих секретарем сільської ради. Посилається також на те, що в разі задоволення судом позову, буде складно повернути в бюджет суми виплаченої заробітної плати секретарю сільської ради ОСОБА_2

Крім того, позивач зазначає, що незаконно обраний секретар має право проводити нотаріальні дії, а в разі відсутності голови може виконувати розпорядчі і фінансові дії, подальше призначення та виконання повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_2 в цілому може завдати значної шкоди та спричинити правовий колапс, що в подальшому призведе до значних фінансових витрат та прийняття незаконних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Позивач в заяві про забезпечення позову просить суд розглядати таку заяву за її участі або за участю представника. Проте, суд, оцінивши повідомлені позивачем в заяві про забезпечення позову обставини, та докази, подані на їх обґрунтування, не вважає за необхідне викликати позивача для надання пояснень, а тому така заява розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, оцінюючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивач не додав до заяви примірника оскарженого рішення, а також будь-яких інших доказів, які б дозволяли суду вважати доведеними обставини, якими обґрунтовані підстави для забезпечення позову в частині очевидної протиправності оскарженого рішення. На думку суду, такі обставини підлягають встановленню при розгляді справи по суті.

Тому, суд на момент розгляду заяви позивача про забезпечення позову не має підстав вважати, що оскаржене рішення містить очевидні ознаки протиправності.

Наведені позивачем обставини щодо обвинувачення голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області в ряді кримінальних правопорушень, що підтверджується ухвалами Сколівського районного суду Львівської області від 06.04.2017 у справі 3453/351/17, від 19.05.2017 у справі №453/484/17 та постановою Сколівського районного суду Львівської області від 24.07.2017 у справі №453/745/17, стосуються виключно правомірності дій голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області та не впливають на правомірність оскарженого рішення.

Щодо постанови Сколівського районного суду Львівської області від 08.09.2017 у справі №453/474/17 за позовом ОСОБА_2 до секретаря Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Липник Н.Б. про визнання протиправною бездіяльності, то така стосується участі ОСОБА_2 в засіданні Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області 23.12.2016 та 28.02.2017. Водночас, оскаржене рішення прийняте на засіданні Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області 25.01.2018. Тому, вказана постанова Сколівського районного суду Львівської області від 08.09.2017 у справі №453/474/17 не впливає на правомірність оскарженого рішення та не можє бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Посилання позивача на те, що в разі задоволення судом позову, буде складно повернути в бюджет суми виплаченої заробітної плати секретарю сільської ради ОСОБА_2, то такі не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому є безпідставними.

Виходячи з викладеного, суд не має підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02.03.2018.

Суддя А.Г.Гулик