Справа № 813/3458/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12025/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (суддя першої інстанції Кухар Н.А., м. Львів, повний текст складено 13.11.2017),

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (далі - ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина») про стягнення до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1542653,66 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року адміністратвиний позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (, адреса:82100, вул. Бориславська, 82, м. Дрогобич, Львівська область) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1542653,66 (один мільйон п'ятсот сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят три гривні) 66 коп.

Із таким судовим рішенням не погодилося ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати її та прийняти нову - про відмову в задоволенні адміністративного позову. В обгунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що ПАТ «НПК - Галичина» оскаржено в касаційному порядку постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 у справі №813/4156/14 про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2013 № та № на суму 2255652,47 грн і остаточного рішення суду касаційної інстанції на дату винесення рішення у справі не було.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» () взята на податковий облік Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу по ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» () станом на 16.08.2017 по платежах, що контролюються ГУ ДФС у Львівській області, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 1542653,66 грн, з них: податок на додану вартість - 1454401,65 грн та податок на прибуток приватних підприємств - 88252,01 грн (штрафна санкція - 32100,63 грн, пеня - 56151,38 грн).

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість по податку на додану вартість виникла в результаті несплати податкового повідомлення - рішення № від 24.01.2013, а податок на прибуток приватних підприємств в результаті несплати податкового повідомлення - рішення № від 24.01.2013, що винесені на підставі акту перевірки № 1/34-00/00152388 від 04.01.2013.

Вказана сума податкових зобов'язань своєчасно до бюджету сплачена не була.

Відповідачу виставлялась податкова вимога від №80-17 від 10.02.2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не погашено податковий борг.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

10.02.2017 року позивачу виставлялась податкова вимога № 80-17, з часу виставлення якої податковий борг не переривався (а.с. 26). Згідно з матеріалами справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частин.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що оскільки відповідачем самостійно не сплачено податкове зобов'язання, є підстави для задоволення позову і стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Доводи апелянта про те, що ним оскаржено рішення судів першої та апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції апеляційний суд відхиляє, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016, якою залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016, набрала законної сили з моменту її проголошення. Отже, спір вирішено а податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим і підлягає виконанню.

Факт оскарження судових рішень в касаційному порядку не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Крім того, у разі скасування судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції, позивач не позбавлений права скористатися вимогами статті 380 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О СТ А Н О В И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 813/3458/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

В.В. Гуляк

Повний текст виготовлено 28 лютого 2018 року.