Справа № 456/3792/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3792/16-а
Провадження № 2-а/456/11/2018
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця від 21.11.2016 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 21.11.2016 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень, винесену у виконавчому провадженні ВП №52709356.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.11.2016 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради надійшла постанова державного виконавця від 21.11.2016 року про накладення штрафу в розмірі 5 100, 00 гривень, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 456/4822/15-а від 16.06.2016 року, що видав Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Вважає постанову про накладення штрафу від 21.11.2016 року, якою було накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин, незаконною, а тому змушені були звернутись до суду із позовом про її скасування.

В судовому засіданні представник позивача Вільшинька О.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовоній заяві. Додала, що ОСОБА_3 справді не виплачено кошти в сумі 5 100, 00 гривень, оскільки не було бюджетних прзначень, однак не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися не виконання судового рішення без поважних причин, а тому просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Стрийського міськрайонного управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, про що подав письмове заперечення. Вважає, що позивач Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради не використав всі можливості для виконання рішення суду, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, котра підтримала позов у повному обсязі, представника третьої особи, котрий заперечив щодо задоволення позову, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із п.2 ч.1ст. 5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 456/4822/15-а від 16.06.2016 року, що видав Стрийський міськрайонний суд Львівської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради згідно із ст. 48 Закон України «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як дружині померлого годувальника, одноразову компенсацію у розмірі встановленому постановою КМУ №285 від 14.05.2015 року.

21.11.2016 року відповідачем управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області позивачу надіслано вимогу державного виконавця про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради виконати вимоги виконавчого листа № 456/4822/15-а від 16.06.2016 року, що видав Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 21.11.2016 року у ВП № 52709356 на Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради за невиконання без поважних причин рішення, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії та накласти на боржника штраф в сумі 5 100, 00 гривень, строк пред'явлення до виконання постанови про накладення штрафу три роки.

З метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили та вимог управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, враховуючи те, що фінансування коштів, які є предметом стягнення, здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а обов'язок забезпечення на території Львівської області реалізації державної політики у сфері соціального захисту та соціального обслуговування населення згідно постанови КМУ № 790 від 30.05.2007 року покладено на Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації, позивачем скеровано в Департамент лист за № 1245 від 03.11.2016 року з проханням забезпечити виділення управлінню бюджетних коштів у розмірі 7 586, 00 гривень для подальшої виплати ОСОБА_3.

Згідно із ст. 143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватись законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 142 Конституції України визначено, що витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою обов'язок забезпечення на території Львівської області реалізації державної політики у сфері соціального захисту та соціального обслуговування населення, згідно постанови КМУ № 790 від 30.05.2007 року покладено на Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації.

В ході розгляду справи достовірно з'ясовано, що Управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради вживались заходи щодо виконання судового рішення, оскільки останніми направлявся лист Департаменту соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації про виділення бюджетних коштів в сумі 7 586, 00 гривень для подальшої виплати цих коштів стягувачу.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2015 рік, наданим позивачем суду в якості доказу, бюджетних виплат такого типу передбачено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

На підставі вищенаведеного, врахувавши, що позивачем вживались заходи щодо виконання судового рішення, оскільки останніми направлявся лист Департаменту соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації про виділення бюджетних коштів; невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин; накладення штрафу у такому випаду жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів; дана позиція суду також підтверджується правовою позицію ВС України № 21-66а15 від 24.03.2015 року, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, оцінку яким було надано в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.2, 3, 5, 7-10, 132, 211, 227, 228, 241, 242, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця від 21.11.2016 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень, винесену у виконавчому провадженні ВП №52709356.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко