Справа № 545/253/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/253/18
Провадження № 2-а/545/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 15.01.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у звязку з рухом з вимкненим ближнім світлофором фар та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважає, що відповідач неправомірно виніс постанову, оскільки насправді він рухався з ввімкнутим ближнім світлофором фар. Також у постанові невірно зазначене місце скоєння правопорушення 334 км автодороги»Київ-Харків-Довжанський», проте в дійсності він рухався по автодорозі Н12. Просив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання повторно не зявилися з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БР №502945 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vektra, номерний знак НОМЕР_1, на 334 км автодороги Київ-Харків, при зміні напрямку руху поза населеним пунктом рухався з вимкненими фарами ближнього світла та денними ходовими вогнями, чим порушив п.9.8 ПДР.

Стаття 77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду відзиву або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії відповідача є протиправними, а постанова від 15.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БР №502945 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3