Справа № 522/18358/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В період перебування справи в провадженні судді Тарасова А.В., адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання від 14 листопада 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Станом на дату підготовчого судового засідання по справі, призначеного ухвалою суду від 25 січня 2018 року (суддя Бойчук А.Ю.), вказане клопотання не розглянуте. У підготовчому судовому засіданні 23 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, також подав до суду клопотання про визначення експертної установи, в якому просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта №1790, видане Міністерством юстиції України 27 травня 2016 року, яка працює в Приватному підприємстві «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» та має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

На вирішення експертизи адвокат просив поставити наступні питання:

-до якого класу наслідків (відповідальності) відноситься обєкт будівництва за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А, власником якого є ОСОБА_2?;

-чи виконуються будівельні роботи на обєкті будівництва за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А, власником якого є ОСОБА_2, згідно з архітектурно-планувальним завданням (АПЗ) за №645 від 27.11.2006 року, затвердженим Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, а також висновком за №413/08 від 18.06.2008 року, виконаним Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та проектною документацією, розробленою СУФП у вигляді ТОВ «Домус-Центр ЛТД», чи згідно відкоригованої проектної документації (шифр 02-2007-АР)?

Представник позиваача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 3-5 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням предмету позовних вимог, до обставин, що мають значення для справи входить встановлення класу наслідків (відповідальності) обєкту будівництва та визначення, на підставі якої саме документації проводяться роботи на цьому обєкті. Так, в протоколі відповідача від 05.09.2017р. є посилання на те, що обєкт будівництва адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А відноситься до середнього класі наслідків (СС2, ІІІ-IV категорії складності), для здійснення технічного контролю на цьому обєкті потрібно мати кваліфікаційний сертифікат рівня на нижче інженера технічного нагляду ІІ категорії. При цьому відповідач зазначає, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4, який здійснює технічний нагляд на обєкті, такого сертифікату не має. Не погоджуючись з цим твердженням, позивач зазначає, що обєкт будівництва не відноситься до вказаної відповідачем категорії складності (наслідків відповідальності). Також, позивач не згоден з твердженням відповідача про виконання на обєкті будівництва робіт на підставі зміненої документації, а наполягає на виконанні цих робіт на підставі первісної документації, погодженої належним чином. Для встановлення вказаних обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням обставин справи, а саме відсутності у підготовчому судовому засіданні представника відповідача, відсутності його позиції з приводу визначення експерта або експертної установи, та надання адвокатом заявника доказів наявності відповідної кваліфікації запропонованого ним експерта за необхідною спеціальністю, суд вважає можливим доручити проведення експертизи запропонованому ним експерту.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи це, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, зважаючи на наявність клопотання адвоката заявника про зупинення провадження у справі, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись: ч.ч.1, 3-5 ст.102, ч.1 ст.103, п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- до якого класу наслідків (відповідальності) відноситься обєкт будівництва за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А, власником якого є ОСОБА_2?;

- чи виконуються будівельні роботи на обєкті будівництва за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 6-А, власником якого є ОСОБА_2, згідно з архітектурно-планувальним завданням (АПЗ) за №645 від 27.11.2006 року, затвердженим Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, а також висновком за №413/08 від 18.06.2008 року, виконаним Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та проектною документацією, розробленою СУФП у вигляді ТОВ «Домус-Центр ЛТД», чи згідно відкоригованої проектної документації (шифр 02-2007-АР)?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65011, Одеська обл., місто Одеса, провулок Онілової , будинок 8/10, офіс 16А) ОСОБА_3, свідоцтво експерта №1790, видане Міністерством юстиції України 27 травня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали справи № 522/18358/17.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук