Справа № 490/280/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/280/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання незаконним та скасування рішення в частині відмови у наданні статусу члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби, про зобов`язання надати відповідний статус,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою від 25 липня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 :

- скасував рішення Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, викладене у виді витягу з протоколу № 3 від 28 квітня 2017 року засідання Комісії з питань розгляду матеріалів про встановлення прав та пільг членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали без вісті під час проходження військової служби - про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні статусу «Члена сім`ї військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали без вісті під час проходження військової служби»;

- зобов`язав Миколаївський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 щодо встановлення та оформлення їм статусу «Члена сім`ї військовослужбовців, які загинули /померли/ чи пропали безвісти під час проходження військової служби» та видачі посвідчення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з постановою суду, Миколаївський обласний військовий комісаріат 02.01.2018 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою від 12.01.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови). Також встановлена невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Ухвалою від 12.01.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, надавши апелянту строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- для виконання вимог п. 3, п. 4, п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн.

Копія Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 року отримана апелянтом 22.01.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 339.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянт у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 12.01.2018року не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09.02.2018 року.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець