Справа № 379/1124/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1124/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2.,

від відповідача Колибаба І.О.,

від третьої особи ФГ «Наша родина» Капля А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «Наша родина» на постанову Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року (повний текст постанови складено 04.12.2017) у справі за позовом ОСОБА_5 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: фермерське господарство «Наша родина» та сільськогосподарське товариство «Лучанське-2» про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернуся до суду з адміністративним позовом до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області: № 315-54-06 від 26.09.2013 «Про оренду земельної ділянки» та № 440-78-VI від 01.10.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди».

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, фермерське господарство «Наша родина» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2017 ОСОБА_5 звернувся до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області з письмовим клопотанням, згідно якого, у відповідності до статей 118 та 121 Земельного кодексу України просив надати йому дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована в с. Лука Таращанського району Київської області (частина земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1 площею 39,1 га). До клопотання ним були додані графічні матеріали з бажаним місцем розташування ділянки, ксерокопії паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, посвідчення учасника бойових дій (учасника Антитерористичної операції на сході України). (а.с. 55)

Листом від 14.08.2017 за № 278 Лучанська сільська рада Таращанського району Київської області відмовила у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що вказана позивачем в клопотанні земельна ділянка, не є вільною, оскільки 01.10.2015 рішенням сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області №440-78-VI передана в користування ФГ «Наша Родина» терміном на 5 років і з даним господарством 01.08.2015 був укладений відповідний договір оренди вказаної ділянки. Інших вільних земельних ділянок для передачі позивачу, як учаснику АТО, на території села немає. (а.с. 56)

Крім цього, листом від 18.08.2017 № 282 відповідач повідомив позивача, що 26.09.2013 рішенням сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області №315-54-06 передано в оренду земельну ділянку площею 78,2 га, розділивши її між СТОВ «Лучанське-2» та ФГ «Наша Родина» в рівних частинах кожному (тобто по 39,1 га). Цим же рішенням орендарям дозволено виготовити проект відведення земельної ділянки в оренду. 01.08.2015 між Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області (Орендодавець) та ФГ «Наша Родина» (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки площею 39,1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком до 01.08.2020. Аналогічний договір укладено із СТОВ «Лучанське-2».

01.10.2015 рішенням сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області №440-78-УІ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ФГ «Наша Родина», площа 39,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та передано в оренду вказану ділянку терміном на 5 років. На основі останнього рішення, після 01.10.2015, договір оренди земельної ділянки з ФГ «Наша Родина» не переукладався і на даний час існує лише договір в редакції від 01.08.2015. Договір оренди земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1, площею 39,1 га, від 01.08.2015, укладений між Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області та ФГ «Наша Родина» не зареєстрований.

Посилаючись на ту обставину, що спірна земельна ділянка була надана ФГ «Наша родина» в оренду з порушенням законодавства, та зазначаючи про звернення до відповідача із заявою про отримання спірної ділянки у власність в порядку безоплатної приватизації, ОСОБА_5 звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про надання згоди щодо розроблення проекту землеустрою ФГ «Наша родина» та затвердження проекту землеустрою прийняті з порушенням земельного законодавства.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуваними у даній справі рішеннями не порушено права позивача, оскільки, між Лучанською сільською радою та ФГ «Наша родина» як власником та користувачем земельної ділянки існує спір щодо користування спірною земельною ділянкою. Крім того, скаржник вказує, що приватним нотаріусом Ставищанського нотаріального округу Київської області Кошинською Л.О. здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 70,5024 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між Лучанською сільською радою та СТОВ «Лучанське-2» 22.08.2017 року.

Реєстрацію вказаного договору оренди ФГ «Наша родина» оскаржено в судовому порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що рішенням Господарського суду Київської області від 04 липня 2017 року по справі № 911/1439/17 за позовом фермерського господарства «Наша родина» до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про скасування рішення задоволено позов та визнано протиправним та скасовано рішення Лучанської сільської ради Таращинського району Київської області від 02 березня 2017 року №198-20-VI «Про відміну рішень сільської ради», в частині рішень сесії сільської ради:

-№ 315-54-06 від 26.09.2013 «Про ренду земельної ділянки»

-№ 432-76-06 від 23.07.2015 «Про розгляд заяви ФГ «Наша Родина» щодо продовження договору на оренду земельної ділянки»;

- 440-78-07 від 01.10.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди»;

- «Про визнання недійним договору оренди земельної ділянки: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 39,1 га, укладеного 01.08.2015 з ФГ «Наша Родина»;

- рішення від 10 березня 2017 року № 206 "Про внесення змін в раніше прийняте рішення сесії сільської ради».

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з переданням уповноваженим органом земельних ділянок в оренду ФГ «Наша родина» та СТОВ «Лучанське-2».

Ухвалюючи рішення по суті, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір є справою адміністративної юрисдикції.

Такий висновок є помилковим, оскільки, даний спір стосується правомірності рішення органу, уповноваженого на розпорядження землями держави, щодо надання юридичній особі земельної ділянки в оренду.

У разі перебування земельної ділянки у користуванні чи власності певних осіб, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Подібну правову позицію було висловлено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 25 травня 2016 року по справі № 816/4339/14.

Спір у справі, що розглядається, не є адміністративним та повинен розглядатися за правилами цивільного (господарського) судочинства.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та розглянув справу за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 319, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Наша родина» задовольнити частково.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: фермерське господарство «Наша родина» та сільськогосподарське товариство «Лучанське-2» про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови складено 01.03.2018

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.