Справа № 804/8854/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа 804/8854/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ ТК "Східна Експедиція" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту перевірки, визнання протирпавним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ ТК "Східна Експедиція" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами:

1.Скасувати Акт № 26033/04-36-14-19/33247620 від 21.11.2017р. про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної компанії "Східна експедиція" ( код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства.

2. Визнати протиправним та скасувати повінстю податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.12.2017р. № ( форма "Р").

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано термін для усунення недоліків адміністративного позову.

Позивачем у встановлений судом строк усунено недоліки адміністративного позову, а саме надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2595,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за позовом ТОВ ТК "Східна Експедиція" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судом встановлено відсутність відповідного зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у п'ятиденній строк з моменту отримання ухвали привести у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 595,70 грн. (173 046,25грн./100%х1,5% - 2 595,70 ), що становить 1,5% від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування подактвого повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.12.2017р. № ( форма "Р").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ст.169, ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ ТК "Східна Експедиція" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування акту позапланової невиїзної перевірки № -26033/04-36-14-19/33247620 від 21.11.2017р.та визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.12.2017р. № ( форма "Р") - залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденній строк з моменту отримання ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 595,70 грн. (173 046,25грн./100%х1,5% - 2 595,70), що становить 1,5% від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування подактвого повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.12.2017р. № ( форма "Р"), сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу "судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)".

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Суддя О.С. Рябчук