Справа № 826/2626/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про про повернення заяви про забезпечення позову

23 лютого 2018 року № 826/2626/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №826/2626/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання висновку незаконним, визнання незаконною та такою, що не підлягає виконанню вимоги і заборону вчиняти дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 1), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконним висновок Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_1 не має права обіймати посаду начальника Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Херсонської області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», викладений у листах від 03 листопада 2017 року №11385/13/11-17 та від 15 січня 2018 року №552/13.2/ін.-18;

- визнати незаконною та такою, що не підлягає виконанню вимогу Міністерства юстиції України виконати вимоги законодавства або надати Міністерству юстиції України аргументацію та підтверджуючі документи щодо підстав прийняття рішення про незастосування до ОСОБА_1, який у період із 31 грудня 2013 року по 02 червня 2014 року обіймав посаду голови Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, заборони, визначеної частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади», викладену у листах від 03 листопада 2017 року №11385/13/11-17 та №552/13.2/ін.-18;

- зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів утриматися від вчинення дій, направлених на проведення повторної перевірки наявності заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади» відносно ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів утриматися від вчинення дій, направлених на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Херсонської області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та пунктом 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Херсонської області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та пунктом 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його праву на працю, оскільки у разі звільнення позивача з посади, останній змушений буде докласти значних зусиль для відновлення свого права на працю, у тому числі звернутися до суду з іншим позовом про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді. Також позивач посилається на існування очевидних ознак протиправності дій відповідача 2 щодо проведення відносно нього перевірки на наявність заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади», оскільки, на думку останнього, такі дії істотно суперечать чинному законодавству.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу на положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 за звернення до суду із заявою про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у сумі 528,60 гривень.

Проте, в порушення вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано документу про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до адміністративного суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав та враховуючи діючі норми Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Херсонської області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та пунктом 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко