Справа № 826/17141/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа №826/17141/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року (суддя Амельохін В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року (судді Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Романчук О.М.) в адміністративній справі № 826/17141/13-а за позовом ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - Нацкомісія) про скасування рішення, -

встановив:

У жовтні 2013 року ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 02 вересня 2013 року № 555/пос/154-4 (далі - Припис), яким зобов'язано позивача:

1) у строк до 03 грудня 2013 року усунути порушення вимог частини першої і пункту четвертого частини сьомої статті 42 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1280-IV «Про телекомунікації» (далі - Закон № 1280-IV) та абзацу четвертого пункту 150 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, викладене в акті перевірки від 23 серпня 2013 року № 555/пос/154-1 (далі - Акт перевірки), а саме: ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» надає послуги з передачі телерадіопрограм до технічних засобів випромінення в ефір з використанням споруд і ліній зв'язку телерадіокомпаніям: ТРК "Малятко", ТОВ "Розумні Покупки", ТОВ "Англійський Клуб", ТОВ "Телеканал Надія", ТОВ "Телемережа "Уніка ТВ", ТОВ "Студія "Астра-ТБ", ТОВ "Новини 24 години", ТОВ "ПіЕль Сейлз", ТОВ "Манеж ТВ", ТОВ "АППІА", ТОВ "Телеканал НТА", ТОВ "Радіо Еммануїл", ТОВ "Наше Радіо", ТОВ "Новий обрій", підключених до обладнання за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 34-Б без ліцензій на надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації мереж ефірного теле - і радіомовлення.

2) у строк до 4 березня 2014 року усунути порушення вимог частини першої статті 24 Закону № 1280-IV, викладене в акті перевірки, а саме: ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» використовує обладнання NetProcessor 9030 (DVB-мультиплексор/процесор) та ViBE/EM2000 (MPEG-2/MPEG-4 кодери) без документів про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

3) у строк до 4 березня 2014 року усунути порушення вимог частини другої статті 25 Закону № 1280-IV, викладене в акті перевірки, а саме: проектна документація на будівництво телекомунікаційної мережі ТОВ ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» відсутня, підприємство як оператор телекомунікацій не дотримується вимог галузевого стандарту "Проектирование телекоммуникации линейно-кабельные сооружения ВБН В.2.2.-45-1-2004" (мовою оригінала).

Суди встановили, що підприємство рішенням Нацкомісії від 12 березня 2009 року № 1397 ТОВ "СЕС СІРІУС УКРАЇНА" внесено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій. Згідно з повідомленням суб'єктів господарювання, які бажають здійснювати (здійснюють) діяльність у сфері телекомунікацій, яке подавалось ТОВ "СЕС СІРІУС УКРАЇНА" до Нацкомісії, статус суб'єкта господарювання - оператор. Позивач надає телекомунікаційні послуги: транспортування сигналів та мультиплексів через власні телекомунікаційні мережі від точок підключення до передавальних засобів; передача (трансляція) сигналів до супутникової ємності. Отримав ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України ( ліцензія № 5857, дата видачі ліцензії від 11 серпня 2009 року, термін дії ліцензії до 10 серпня 2014 року, радіотехнологія (вид радіозв'язку): Супутниковий радіозв'язок (радіозв'язок супутникової фіксованої радіослужби системи Sirius-4); регіон користування радіочастотним ресурсом: м. Київ, ліцензія № 6734, дата видачі ліцензії від 02 березня 2012 року, термін дії ліцензії до 01 березня 2017 року, радіотехнологія (вид радіозв'язку): Супутниковий радіозв'язок (радіозв'язок супутникової рухомої та фіксованої радіослужб); регіон користування радіочастотним ресурсом: м. Київ).

ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» користується радіочастотним ресурсом України відповідно до отриманих ліцензій для надання телекомунікаційних послуг та надає телекомунікаційні послуги приватній компанії з обмеженою відповідальністю (далі - ПКОВ) "СЕС АСТРА АБ" відповідно до укладеного між ними договору про надання послуг від 03 квітня 2012 року № 03/04-12. Надання послуг підтверджено актами приймання-передачі виконаних робіт за цим договором.

Також надає послуги з передачі телерадіопрограм до технічних засобів випромінення в ефір з використанням споруд і ліній зв'язку телерадіокомпаніям: ТРК "Малятко", ТОВ "Розумні Покупки", ТОВ "Англійський Клуб", ТОВ "Телеканал Надія", ТОВ "Телемережа "Уніка ТВ", ТОВ "Студія "Астра-ТБ", ТОВ "Новини 24 години", ТОВ "ПіЕль Сейлз", ТОВ "Манеж ТВ", ТОВ "АППІА", ТОВ "Телеканал НТА", ТОВ "Радіо Еммануїл", ТОВ "Наше Радіо", ТОВ "Новий обрій", підключених до обладнання за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 34б без ліцензій на надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації мереж ефірного теле - і радіомовлення.

ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» використовує обладнання NetProcessor 9030 (DVB-мультиплексор/процесор) та УІВЕ/ЕМ2000 (MPI-G-2/MPLG-4 кодери) без документів про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій. Проектна документація на будівництво телекомунікаційної мережі ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» відсутня.

Позивач як оператор телекомунікацій не дотримується вимог галузевого стандарту "Проектирование телекоммуникации линейно-кабельные сооружения ВБН В.2.2.-45-1-2004" (мовою оригінала).

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовив. Рішення обґрунтував тим, що фізичні з'єднання обладнання позивача з обладнанням телерадіоорганізацій підтверджується договором про надання послуг з ПКОВ «СЕС АСТРА АБ», який передбачає подачу сигналу на вхід обладнання ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА»; копії заявок ПКОВ «СЕС АСТРА АБ» щодо підключень телерадіокомпаній та каналів зв'язку до обладнання позивача та пояснення останнього щодо переліку підключених каналів.

Вказане у Приписі обладнання, що входить до складу телекомунікаційної мережі, є технічними засобами телекомунікацій, яке позивач використовував без документів про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів.

Оскільки проектна документація на будівництво телекомунікаційної мережі ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» не розроблялась, рішенням Нацкомісії від 12 березня 2009 року № 1397 позивача внесено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, згідно з повідомленням статус суб'єкта господарювання ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» оператор, змін даних у такому повідомленні не відбувалось, суд обґрунтовано погодився з положеннями Припису про порушення позивачем вимог частини другої статті 25 Закону № 1280-IV.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» не погодилося із рішенням суду першої та апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Стверджує, що не надає телерадіокомпаніям послуг, про які йдеться у Приписі, не використовує обладнання, призначене для їх надання. Вважає, що діяльність товариства не пов'язана із передачею телепрограм до технічних засобів випромінення в ефір і в такому випадку не потребує обов'язкового ліцензування. Звертає увагу на залишення судом першої та апеляційної інстанції поза увагою ряду фактичних даних, які мали значення для правильного вирішення справи.

На касаційну скаргу Нацкомісія надіслала відзив, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

У касаційній скарзі позивач не оспорює правомірність прийняння рішення Нацкомісії щодо проведення позапланової перевірки, спрямованої на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб'єктами ринку телекомунікації.

Із мотивації рішення суду першої та апеляційної інстанцій, випливає, що позивач надає телекомукаційні послуги ПКОВ «СЕС АСТРА АБ», транспортування сигналів та мультиплексів через власні телекомунікаційні мережі від точок підключення до передавальних засобів та передача (трансляція) сигналів до супутникової ємності, яке охоплюється поняттям послуги передачі телерадіопрограм до технічних засобів випромінення в ефір з використанням споруд і ліній зв'язку і відноситься до послуг ефірного телерадіомовлення та потребує ліцензування. На підтвердження такого обґрунтування покликався на пояснення позивача від

21 серпня 2013 року, надане на запит голови Нацкомісії на технічному майданчику за адресою м. Київ, вул. Олегівська, 34б про те, що подача сигналів здійснюється ними безпосередньо; умови договору про надання послуг від 03 квітня 2012 року з ПКОВ «СЕС АСТРА АБ», яким передбачено прийом вхідних сигналів від телерадіокомпаній, що здійснюють трансляцію через супутникову ємність, яка надається позивачем та передбачає замовлення послуг з прийому конкретного сигналу телеканалу для подальшої його обробки; копії заявок ПКОВ «СЕС АСТРА АБ» щодо підключень телерадіокомпаній та каналів зв'язку до обладнання позивача.

Для надання телекомунікаційних послуг позивач створив телекомунікаційну мережу, яка використовується для надання послуг з передачі телерадіопрограм до технічних засобів випромінення в ефір з використанням споруд і ліній зв'язку телерадіокомпаніям, входить до складу телекомунікаційної мережі загального користування, в результаті чого будь-який споживач, який замовив телекомунікаційні послуги для потреб телебачення і радіомовлення має можливість перегляду телерадіопрограм та/або пакетів телерадіопрограм. Зі схеми організації мережі ТОВ «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» та пояснювальної записки щодо організації телекомунікаційної мережі останнього убачається, що вказане у Приписі обладнання забезпечує формування цифрових потоків програм (DVB-мультиплексування), призначених для передачі на супутниковий ретранслятор та є технічними засобами телекомунікацій. Усупереч вимогам частини першої статті 24 Закону № 1280-IV позивач використовує таке обладнання без документів про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій.

Те, що вказане телекомунікаційне обладнання є кінцевим (термінальним) обладнанням та повинно мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій, підтверджується вимогами Технічного регламенту з електромагнітної сумісності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 785.

Доводи касаційної скарги про те, що судами не досліджено господарських договорів із телерадіокомпаніями про надання послуг з передачі телерадіопрограм; чи належати послуги, які надаються до послуг ефірного мовлення; чи належать передавальні засоби до засобів ефірного мовлення; чи мають здатність станції фіксованої супутникової служби здійснювати передачу телерадіопрограм до технічних засобів в ефір; чи призначена мережа позивача для забезпечення передачі сигналів до супутникової ємності чи для передачі телерадіопрограм до технічних засобів випромінення в ефір, не ґрунтуються на матеріалах справи. Наведені твердження були предметом ретельної перевірки судів першої та апеляційної інстанції, які з наведенням належних мотивів, визнали їх безпідставними.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судів та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС СІРІУС УКРАЇНА» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко