Справа № П/811/509/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/509/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агростандарт А" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС України у Кіровоградській області №996 від 09.08.2017 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Агростандарт А".

Ухвалою судді від 19.02.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Даною ухвалою зобов'язано позивача подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або ж докази звернення позивача з даним позовом в межах строку звернення до адміністративного суду.

26.02.2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що оскаржуваний наказ отримано в приміщенні підприємства без керівництва 09.08.2017 року, проте в цей час директор ПП "Агростандарт А" та головний бухгалтер були відсутні на робочому місці і у межах міста через перебування у плановій відпустці, отже фактично про зміст наказу на перевірку №996 посадовим особам підприємства стало відомо після її завершення - 01.09.2017 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.123 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Суд надавши оцінку зазначеним обставинам, приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними, оскільки оскаржуваний наказ було отримано 09.08.2017 року, про що позивач особисто зазначає в заяві про поновлення строку на звернення до суду, тобто про порушене своє право позивач дізнався ще 09.08.2017 та мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а тому суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску такого строку.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.123, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Агростандарт А" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина