Справа № 815/603/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/603/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії (далі СТВК) Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25 січня 2018 року щодо визнання ОСОБА_11 такою, що відмовилась від посади селищного голови, щодо визнання ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 такими, що відмовились від депутатського мандату;

- поновити строк подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича на підставі ч. 5 ст.270 КАС України було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року, що набрала законної сили, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 про залишення адміністративного позову без розгляду було скасовано. Апеляційним судом було зазначено про завершення 25.11.2017 року виборчого процесу з виборів Цебриківського селищного голови Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області та депутатів Цебріківської селищної ради, що свідчить про відсутність правових підстав розглядати адміністративну справу щодо оскарження дій, рішень або бездіяльності Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, як термінову, визначену ст. 273 параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України. Апеляційним судом зазначено про необхідність розгляду адміністративного позову у справи в загальному порядку та направлено його до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області був залишений без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивач усунув зазначені судом недоліки та надав 26.02.2018 року на адресу суду уточнений адміністративний позов, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25 січня 2018 року щодо визнання ОСОБА_11 такою, що відмовилась від посади селищного голови, та щодо визнання ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 такими, що відмовились від депутатського мандату.

Вказаних осіб позивач зазначає учасниками справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 ст. 171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем зазначених судом недоліків, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує, зокрема, постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області №9 від 25.01.2018 року, якою ОСОБА_16 було визнано такою, що відмовилась від депутатського мандату. При цьому в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, зазначену особу позивачем у позові не вказано.

Відповідно до положень частини 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких умов суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначених критеріїв, матеріалів справи, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов до висновку про розгляд справи за позовом Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року у порядку спрощеного провадження із повідомленням та викликом сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 4, 5-11, 12, 160-162, 169, 171, 248, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 5) до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області (67130, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Миру, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_16 (АДРЕСА_3 ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5) , ОСОБА_5 (АДРЕСА_6), ОСОБА_6 (АДРЕСА_7), ОСОБА_7 (АДРЕСА_8), ОСОБА_8 (АДРЕСА_9), ОСОБА_11 (АДРЕСА_10 про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання у справі на 21 березня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Встановити Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.