Справа № 805/203/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в загальному провадженні

01 березня 2018 р. Справа №805/203/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Радіус» про стягнення з платника податків податкового боргу, за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.12.2017 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2018 року

ОСОБА_3, довіреність від 01.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Радіус» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 87 101,61 грн. з розподілом стягнутих коштів:

- 45 511,61 грн. - з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок № 0059, отримувач Краматор. УК/м.Краматорськ/14010100, , код платежу НОМЕР_1, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016;

- 41 590,00 грн. - з податку на прибуток на розрахунковий рахунок № 0059, отримувач Краматор. УК/м.Краматорськ/11021000, , код платежу НОМЕР_2, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/203/18-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року за клопотанням позивача призначено справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Радіус» про стягнення з платника податків податкового боргу до розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін на 20 лютого 2018 року.

У судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2018 року було відкладено розгляд справи на 02 березня 2018 року.

Крім цього, в судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2018 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов (додатковий), в якому зазначено, що позовні вимоги та заперечення ГУ ДФС у Донецькій області на відзив Відповідача ґрунтуються на податковій вимозі за формою «Ю» № 3851/17 від 25.11.2016 року, яка сформована на підставі недоїмки з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомленн рішення форми «В1» №/16686 від 01 листопада 2016 року, яким було визнано податкове зобовязання Відповідача з ПДВ у розмірі 80 641,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20 069,75 грн.

В той же час, відповідне податкове повідомлення-рішення форми «В1» №/16686 від 01 листопада 2016 року та дії ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області були оскаржені ПП «Радіус» в судовому порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (справа №805/4187/16-а) позовні вимоги Приватного підприємства «Радіус» задоволено.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо невизнання і неприйняття уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за серпень 2016 року, поданого Приватним підприємством «Радіус» 24.10.2016 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2016 року, поданий Приватним підприємством «Радіус» 24.10.2016 року.

Зобов'язано ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку ПП «Радіус» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за серпень 2016 року у розмірі 80641,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 01 листопада 2016 року №/16686 за формою «ВІ», яким визначено податкове зобов'язання Приватного підприємства «Радіус» з ПДВ та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20069,75 грн.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 01 листопада 2016 року №/16686 за формою «ВІ» скасоване в судовому порядку, рішення суду набрало законної сили та на час розгляду справи є чинним, в силу приписів п. 60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України вказане податкове повідомлення-рішення та податкова вимога за формою «Ю» №3851-17 від 25.11.2016 року вважаються відкликаними.

Крім того, зазначили, що 12.02.2018 року Приватним підприємством «Радіус» у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок були подані уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість за наступні періоди:

за вересень 2016 року (№), зменшені .податкові зобовязання та згідно рядку «21» визначене відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі - 77231,00 грн.

- за жовтень 2016 року (№), зменшені податкові зобовязання та згідно рядку «21» визначене відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі - 30196,00 грн.

Таким чином, вважає, що відповідні вищевикладені факти спростовують твердження та доводи Позивача, доводять безпідставність і недоведеність позовних вимог ГУ ДФС у Донецькій області, щодо стягнення з ПП «Радіус» податкового боргу.

У судове засідання, призначене на 02 березня 2018 року зявились повноважні представники позивача та відповідача.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наданих позивачем матеріалів, а також з метою зясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Крім того, враховуючи приписи статті 258 КАС України, суд зобов'язує надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, судом було поставлено питання на обговорення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повноважні представники позивача та відповідача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи та дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Радіус» про стягнення з платника податків податкового боргу здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Запропонувати позивачу надати: оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; документ, що підтверджує особу позивача (для огляду).

Встановити позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (з урахуванням додаткового відзиву на позов) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у позивача:

- інтегровані картки платника податків з податку на додану вартість та з податку на прибуток за спірний період,

- докази в підтвердження непогашення платником податків податку на додану вартість та з податку на прибуток за спірний період.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кочанова П.В.