Справа № 826/3394/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа №826/3394/15

адміністративне провадження №К/9901/25489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 (суддя - Бояринцева М.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 (головуючий суддя - Твердохліб В.А., Ганечко О.М., Костюк Л.О.) у справі №826/3394/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бента Союз» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бента Союз» (далі -ТОВ «Бента Союз») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо невизнання податковою декларацією, подану ТОВ «Бента Союз» податкову декларацію з податку на доданку вартість за жовтень 2014 року (реєстраційний номер від 20.11.2014); визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо не відображення даних поданої декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ «Бента Союз» (реєстраційний номер від 20.11.2014 ) у особовому рахунку платника податків; зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести до особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Бента Союз» звітні дані, які містяться у поданій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (реєстраційний номер від 20.11.2014 )

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме - статей 45, 49 Податкового кодексу України.

Так, відповідач зазначає, що судами під час вирішення даного спору не враховано те, що спірна податкова декларація заповнена з порушенням вимог оформлення податкової звітності внаслідок не зазначення ініціалів, прізвища та номера облікової картки головного бухгалтера платника податків, у зв'язку з чим дії податкового органу щодо неприйняття такої декларації є правомірними.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 20.11.2014 ТОВ «Бента Союз» подано до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року (реєстраційний номер ).

Проте, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом від 21.11.2014 №583331/10/26-88-15-04 повідомила позивача, що надіслана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014 року не вважається податковою декларацією, у зв'язку з невідповідністю заповнення податкової звітності.

В подальшому, у відповідь на запит ТОВ «Бента Союз» відповідач листом від 20.02.2015 №11925/10/26-55-15-06 повідомив, що декларації з ПДВ за жовтень 2014 року з відповідними додатками (реєстраційний номер від 20.11.2014 та реєстр податкових накладних до неї) заповнена з порушенням вимог податкової звітності, а саме - не зазначено «ініціали, прізвище та номер облікової картки головного бухгалтера платника податків».

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За правилами пунктів 48.3, 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Подана ТОВ «Бента Союз» податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014 року (реєстраційний номер ) не була визнана податковою звітністю, у зв'язку з незазначенням в ній ініціалів, прізвища та номеру облікової картки головного бухгалтера платника податків.

Судами встановлено, а відповідачем не спростовано, що станом на час подання податкової декларації Позивача з ПДВ за жовтень 2014 року (реєстраційний номер ) бухгалтерський облік та подання податкової декларації ТОВ «Бента Союз» здійснювалось безпосередньо директором Олексенком Я.П., а тому відповідно вимог підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України подана податкова декларація підписана лише керівником цього товариства.

За наведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для неприйняття податкової декларації позивача за жовтень 2014 року, а відтак про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна