overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16252/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/263/128/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

22 лютого 2018 року від Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки виплата пенсії ОСОБА_1 була поновлена та виплачена у лютому 2018 року.

27 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/8460/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8460/17
Провадження № 2-а/263/566/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о «11» годині «30» хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 826/2719/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/110
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

22 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2719/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5520/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ№ 826/5520/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Капітал"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Капітал" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 17.03.2017 №184/196/16-4/13-П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3407/17 від 20.06.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 17.10.2017 р. та 15.02.2018 року позивач чи його уповноважений представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Капітал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 17.03.2017 №184/196/16-4/13-П- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2933/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/113
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

22 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2933/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (01054, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/2958/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/116
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2958/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03022, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4) про зобов'язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10 923,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскільки житло придбано вперше, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплачено безпідставно.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 234/18946/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/93/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сторчай А.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області № 135 від 10.11.2017 року про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії на підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 01.09.1988 року по 25.03.2000 року, відповідно до довідок №975 та №976 від 27.11.2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням включеного страхового стажу роботи за списком №1 з 01.09.1988 року по 25.03.2000 рок, відповідно до довідок №975 та №976 від 27.11.2014 року, з часу звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області судовий збір в сумі 640,00 гривень за рахунок його бюджетних асигнувань в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 05 лютого 2018 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 263/1208/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/263/176/2018
Справа № 263/1208/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції міста Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції міста Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 05.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримано поштове повідомлення конверт повернувся до суду 20.02.2018 року

Враховуючи те, що станом на 27.02.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції міста Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст.256 Кодексу адміністативного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст.239-297 Кодексу адміністативного судочинства України.

Суддя О.А. Шевченко