Справа № 817/965/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 817/965/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Мапо" про припинення права користування надрами ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 року відмовлено в задоволені адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Державна служба геології та надр України звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Вказує, що судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження, повний текст постанови одержав 26.12.2017 року, що підтверджено вхідним штемпелем №22000/02/04-17 від 26.12.2017 року на супровідному листі Рівненського окружного адміністративного суду. Апеляційну скаргу подано згідно положень частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з недотриманням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що при поданні апеляційної скарги помилково не враховано підпункт 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абзацу другого підпункту 15.16 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року та визначені в підпункті 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані вимоги норм закону помилково не були враховані апелянтом, а тому зазначені в клопотанні підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 296, 300, частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задовольнити.

Поновити Державній службі геології та надр України строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі 817/965/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч