Справа № П/811/218/14,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/218/14,
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазиної Т.М., суддів Петренко О.С., Хилько Л.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
ОСОБА_1 20.02.2018 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21.07.2015 року за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року в адміністративній справі №П/811/218/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі №1170/2а-256/12 за період з 11.04.2012 року по 10.08.2012 року в сумі 126945,84 грн..
Заявник в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи в письмовому провадженні (т.2 а.с.198).
28.02.2018 року через канцелярію суду представником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа без його участі (т.2 а.с.196).
Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням ч.3 ст.194 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа проведено в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №П/811/218/14 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо невиконання постанови суду від 10 квітня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнуто з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №1170/2а-256/12 за період з 11 квітня 2012 року по 10 серпня 2012 року в сумі 126945,84 грн. (т.2 а.с.39а-42).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року залишено без задоволення, а постанову суду без змін (т.2 а.с.92-95).
За правилами частин 1, 3 статті 254 КАС України (чинний на момент набрання законної сили постанови) постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року у даній справі набрала законної сили 14.04.2015 року.
У відповідності до ч.2 ст.258 КАС України (чинний на момент набрання законної сили постанови) виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.
21.07.2015 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, в якому зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 15.04.2016р. (т.2 а.с.97, 189)
Постановою Верховного Суду від 09.02.2018 у даній справі (провадження №К/990/1422/18) касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року залишено без змін (т.2 а.с.170-183).
Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (чинний на час видачі виконавчого листа) було встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Вбачається, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, встановлений до 15.04.2016 року, наразі скінчився.
Пунктом 2 частини 6 статті 26 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі за текстом Закон №1404-VIII), передбачено, що орган державної виконавчої служби, приватний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів повідомляє стягувача у разі якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону №1404-VIII1 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування двох умов: наявності пропущеного строку та пропуск такого строку з підстав, які судом визнано поважними.
Поважними за змістом норми ст.376 КАС України можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що передбачений п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №П/811/218/14 пропущено заявником з незалежних від нього причин. З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 376, КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №П/811/218/14, виданого 21.07.2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Головуючий суддя Т.М. Кармазина

Судді О.С. Петренко

ОСОБА_2