overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8731/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8731/17
Провадження № 2-а/524/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № 38042254 від 09.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні 15.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів.

Зазначила, що вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2) рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 733 від 10.07.1997 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/8731/17 до початку судового засідання, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/621/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області (місцезнаходження: Київська обл., м.Фастів, вул. Саєнка, 10) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-12427/11.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 06 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 16. Копії ухвал про призначення заяви до розгляду направити сторонам для відома.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 536/2202/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №059119 складену 04 грудня 2017 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення ступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 524/8496/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8496/17
Провадження № 2-аво/524/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено.

Разом з тим у тексті рішенні було допущено описку, а саме: по тексту рішення невірно вказано звання позивача «майор» замість «підполковник», а дату звернення до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області «21.09.2011 року» замість «21.09.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду суду.

Керуючись ст. 241, 253 КАС Україна суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: по усьому тексту рішення

- звання позивача «майор» виправити на «підполковник»,

- дату звернення до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області «21.09.2011 року» виправити на «21.09.2016 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-782/11
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/5/2018
Справа № 2-а-782/11
УХВАЛА

01.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Родіонової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заінтересовані сторони Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області та Головне управілння Державної казначейської служби УКраїни у Полтавуській області не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач та відповідач в судове засідання не зявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 15 березня 2018 року до 09.05 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 524/7009/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 22.02.2018
Повне судове рішення буде складено 28.02.2018
Справа № 524/7009/17
Провадження №2-а/524/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 2, 6, 21, 72-79, 139, 159-162, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в частині відмови в наданні ОСОБА_3 будівельного паспорту забудови земельної ділянки по пров.Новий, 20 в м.Кременчуці щодо будівництва індивідуального житлового будинку з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 536/307/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції - про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції - про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: в матеріалах позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції - про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 409/2824/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/19/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Ю. Максименко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії, -

В с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

14.12.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 14.12.2017 року було надіслано рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1 на зазначену ним у позовній заяві адресу для листування: м.Харків вул.Героїв Праці 4.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернута на адресу суду 07.02.2017 р. (без вручення адресату) з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції позивачем.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача або повідомлення ним іншої адреси для листування до суду не надходило.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 732/1070/13-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/1070/13-а
провадження № 6-а/732/5/18
Ухвала

28.02.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості по пенсії за період з 14.05.2009 року по 31.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 732/1070/13-а за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості по пенсії в сумі 34592 грн. 76 коп. за період з 14.05.2009 року по 31.10.2011 рік.

У заяві вказав, що виданий 09.01.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області виконавчий лист у справі № 732/1070/13-а при листуванні з виконавчими службами загубився.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву від 28.02.2018 року з проханням розглянути справу без його участі.

Представник боржника у виконавчому провадженні у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист втрачено, слід видати його дублікат.

Керуючись статтями 241-242, 248, пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 732/1070/13-а, виданого 09.01.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення заборгованості по пенсії в сумі 34592 грн. 76 коп. за період з 14.05.2009 року по 31.10.2011 рік.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали

Суддя Лиманська М.В.