Справа № 645/5889/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. Справа № 645/5889/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова, яке полягає у не виплаті пенсії, починаючи з дати припинення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1;

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова, яка полягає у не виплаті, починаючи з дати припинення, пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харків, поновити виплату пенсії, з моменту її призупинення (припинення), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати на р/р 2519 відкритий у Філі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0238, , МФО 351823.

Зазначений позов направлено позивачем до Фрунзенського районного суду м. Харкова шляхом кур'єрської служби доставки 12.12.2017.

22.12.2017 вказаний позов було зареєстровано Фрунзенським районним судом м. Харкова, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2017 вказаний адміністративний позов передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Як вбачається зі штампу канцелярії суду, вказана справа зареєстрована Харківським окружним адміністративним судом 21.02.2018 та передана на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено ані місця проживання, ані місця її перебування, при цьому зазначено поштову адресу та адресу реєстрації, що не дозволяє ідентифікувати її як адресу перебування або проживання позивача. Адреса реєстрації позивача зазначена у позові не відповідає адресі реєстрації позивача, що вказана в паспорті.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання з проханням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що пенсія була основним джерелом доходу, проте з березня 2016 року відповідач припинив сплачувати позивачу пенсію без повідомлення причин, у зв'язку з чим позбавивши останнього засобів існування.

Відповідно до положень ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

В даному випадку позивачем не надано жодного доказу відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами той факт, що позивач не отримує доходу з інших джерел, окрім Пенсійного фонду України, що може бути підтверджено, серед іншого, наприклад, довідкою з податкового органу, на обліку в якому перебуває позивач, про відсутність доходів у позивача протягом 2016-2017р.р., випискою по рахунку в банку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду за захистом свої прав у 2017 році, суд вважає за необхідне виходити із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017.

Так, ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривні.

З огляду на викладене, сума судового збору складає 640 грн.

Позивачем не надано доказ сплати судового збору, у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що виходячи з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано докази на підтвердження перебування на обліку у УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова та докази на підтвердження статусу переселенця.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Водночас, щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що згідно положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України).

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду, подавши позов з документами за допомогою кур'єрської служби доставки 12.12.2017, із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце, починаючи з березня 2016 року.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, наявні правові підстави для визначення, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого законом строку щодо частини позовних вимог, проте, не надавши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 640 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова , , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001, або довідку з податкового органу про відсутність будь - якого доходу у позивача та виписку банку по рахунку позивача, яка б засвідчила відсутність коштів на рахунках, а також докази на підтвердження перебування на обліку у УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова та докази на підтвердження статусу переселенця. Також позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до положень п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України. Водночас, позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.