overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2886/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018 Київ К/9901/1853/18 826/2886/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сипчук Крістіни Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Каравай Надії Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Бучик А.Ю.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, касаційний розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 27.03.2018 о 11.00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 822/3768/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3768/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/2462/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа № 820/2462/17

провадження № К/9901/5608/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 8 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

26 лютого 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 820/2462/17.

Копію цієї ухвали надіслати до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/1869/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №802/1869/17-а

адміністративне провадження №К/9901/26210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 15 лютого 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 802/1869/17-а.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 802/1869/17-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 18 березня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 295/14381/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 295/14381/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку скороченого (спрощеного) позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" березня 2018 р. о 09:05 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 2а-6589/09/1570
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-6589/09/1570

адміністративне провадження №К/9901/4722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Слободян О.М.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Южний"

представник - Беренштейн І.О.

відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області

розглянувши у відкритому судового засіданні касаційну скаргу ДП "Морський Торгівельний Порт "Южний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі №2а-6589/09/1570 за позовом ДП "Морський Торгівельний Порт "Южний" до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись ст.ст. 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скасувати в частині відмови в позові щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 11.02.2009 року № 53 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стосовно ДП "Морський торгівельний порт "Южний" на суму 16473,54 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 32947,08 грн.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 11.02.2009 року № 53 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін скасувати в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стосовно ДП "Морський торгівельний порт "Южний" в частині вилучення до Державного бюджету суми 16473,54 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 33693,46 грн.

В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/104/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 806/104/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у задоволенні ползову ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2017р. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. у справі 806/104/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 820/3987/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №820/3987/17

адміністративне провадження №К/9901/26106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 820/3987/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 820/3987/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3987/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 822/3475/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3475/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

01 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4