Справа № 823/5224/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5224/15
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 23 лютого 2018 року за вх. № 7104 та передана судді-доповідачу 26.02.2018 р., про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: 22.12.2017 р. направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, однак повернуто її відділенням поштового зв'язку за письмовою заявою одержувача, відправника 11.01.2018 р.

Вказану причину не можна вважати поважною, оскільки направлення відповідачем апеляційної скарги на адресу, відмінну від адреси суду першої інстанції, що розглянув справу, залежить від його волевиявлення. Крім того, відповідачем не наведено підстав вважати, що в період з 11.01.2018 р. (дата повернення конверту з апеляційною скаргою) до 21.01.2018 р. (дата повторного подання апеляційної скарги до відділення поштового зв'язку) апелянт не мав можливості з поважних причин подати апеляційну скаргу, строк на подання якої вже був пропущений з 23.12.2017 р.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 14 лютого 2018 року, натомість, станом на 27 лютого 2018 року (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов