Справа № 817/112/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/112/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (далі - ТОВ "Комфорт-Еко") з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2017 №2215 про проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 тривалістю 10 робочих днів з 10 січня 2018 року.

В обґрунтування позову позивач вказує, що оскаржений наказ видано 28.12.2017, що суперечить ст.77 Податкового кодексу України та плану-графіку проведення перевірки. Також вважає, що документальна перевірка не може бути проведена за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, що сукупно становить 1368 днів, оскільки перевищує 1095 днів, які встановлені ст.102 Податкового кодексу України контролюючому органу для самостійного визначення суми грошових зобов’язань платника податку. Окрім цього, позивач зазначає, що 28.12.2017 ним направлено на адресу ДПІ у м. Рівному та ГУ ДФС у Рівненській області лист про те, що при підготовці до річного звіту, інвентаризації первинних документів та облікових регістрів працівниками товариства було виявлено втрату частини документації. Окрім цього, ТОВ "Комфорт-Еко" представлено відповідачу протокол обшуку від 29.03.2017, згідно з яким слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вилучено документи та матеріальні цінності зазначені, в протоколі обшуку. За наведеного, позивач вважає наказ від 28.12.2017 №2215 протиправним та просить його скасувати.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву (а.с.29-31). На підтвердження правомірності оскарженого наказу зазначив, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Відповідач вказав, що наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 28.12.2017 №2215 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Комфорт-Еко" за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, тривалістю 10 робочих днів з 10.08.2018 направлений платнику податку 28.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Посадовими особами відповідача 10.01.2018 здійснено вихід на юридичну адресу платника, проте директор та головний бухгалтер ТОВ "Комфорт-Еко" повідомили про недопуск до перевірки та оскарження наказу на перевірку в судовому порядку. Також відповідач вказує, що посадовим особам ТОВ "Комфорт-Еко" було повідомлено, що відповідно до пункту 6.10 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Позивачем докази звернення до правоохоронних органів про втрату документів надано не було. Також відповідач зауважив, що жодною нормою Податкового кодексу України чи будь-якого іншого чинного нормативного акту не передбачено обмеження щодо тривалості періоду, який охоплюється плановою перевіркою. За наведених обставин просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 29.01.2018 у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи вирішено розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" () є зареєстрованою юридичною особою та здійснює види діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів.

Суд встановив, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік та на підставі ст.20 розділу І, ст.ст. 75, 77, 82 гл. 8 розділу ІІ Податкового кодексу України видано наказ №2215 від 28.12.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Комфорт-Еко" код 31830396, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 16, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 тривалістю 10 робочих днів з 10.01.2018 (а.с.11).

Наказ та повідомлення від 28.12.2017 №968 ГУ ДФС у Рівненській області про проведення з 10.01.2018 документальної планової перевірки ТОВ "Комфорт-Еко" надіслано на адресу платника податків 28.12.2017 та вручено 04.01.2018 (а.с.12), що позивачем не заперечується.

ГУ ДФС у Рівненській області видано направлення уповноваженим особам від 09.01.2018 №37/17-00-14-01, №36/17-00-14-01, №35/17-00-14-01 на проведення документальної перевірки позивача (а.с.39-41).

10.01.2018 ГУ ДФС у Рівненській області за участю директора ТОВ "Комфорт-Еко" складено акт №4/17-00-14-01/31830396 про відмову платника податків у допуску посадових (службових осіб) контролюючого органу до проведення виїзної документальної планової перевірки товариства (42-43).

Перевіряючи правомірність наказу на проведення перевірки № 2215 від 28.12.2017, суд враховує, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 ПК встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної планової виїзної перевірки визначені статтею 77 Кодексу.

Так, відповідно до п.77.1 ст.77 ПК документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п.77.2 ст.77 ПК до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Пунктом 77.3 ст.77 ПК забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Пунктом 77.4 ст.77 ПК встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Дослідженням листа Державної фіскальної служби України від 26.12.2017 №36049/7/99-99-14-03-01-18 встановлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, який сформовано згідно з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (у редакції наказу МФУ від 27.02.2017 №294), затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України 20.12.2017. Під порядковим номером 17 плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік зазначене ТзОВ "Комфорт-Еко" () із запланованою документальною перевіркою в 1 місяці 2018 року (а.с.33,34).

За таких обставин суд відхиляє як необгрунтовані доводи позивача про невідповідність оскарженого наказу приписам ст.77 ПК та плану графіку проведення перевірки, позаяк судом достовірно встановлено, що оскаржений наказ видано після затвердження та оприлюднення у встановленому порядку ДФС України плану-графіку проведення перевірок, до якого включено перевірку позивача в січні 2018 року, а дата початку перевірки з 10.01.2018 відповідно до оскарженого наказу не суперечить такому плану-графіку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинне податкове законодавство не містить вимоги щодо дати оформлення наказу на проведення документальної планової перевірки платника податків в тому ж місяці, в якому заплановане проведення відповідної документальної перевірки. Визначальним в даному випадку є відповідність початку перевірки, визначеної в наказі, періоду проведення перевірки, зазначеному в плані-графіку, а також направлення наказу про перевірку та повідомлення із зазначенням дати початку перевірки платнику податків в термін не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки. Наведені вимоги податкового закону стосовно позивача контролюючим органом були дотримані.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків, встановлених ст.102 ПК, при призначенні документальної планової перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК (в редакції чинній з 01.01.2017) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, з 01.01.2017 строки давності, встановлені в ст.102 ПК, поширюються також на період проведення перевірки контролюючим органом.

Однак, суд вважає, що позивач помилково трактує означену норму права, вказуючи, що документальна перевірка може бути проведена за період, який сукупно не перевищує 1095 днів (в даному випадку період з 01.01.2014 по 30.09.2017 складає 1368 днів).

Встановлений у п.102.1 ст.102 ПК строк давності 1095 днів обмежує не загальну тривалість (кількість днів) перевірки, а обмежує період перевірки - не пізніше 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Будь-які фактичні дані щодо перевищення відповідачем при встановлені періоду, що підлягав перевірці, строку давності 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання, - в матеріалах справи відсутні і позивач на існування таких обставин не вказує.

З огляду на наведене, суд вважає, що визначення контролюючим органом періоду перевірки позивача з 01.01.2014 по 30.09.2017 не свідчить про протиправність наказу на проведення перевірки.

Також з наданих позивачем доказів на підтвердження позовних вимог встановлено, що ТОВ "Комфорт-Еко" листом за №351 від 28.12.2017 повідомило ДПІ у м. Рівному та ГУ ДФС у Рівненській області про те, що при підготовці до річного звіту, інвентаризації первинних документів та облікових регістрів 26.10.2017 було виявлено втрату частини документації, товариство самостійно зобов’язується відновити втрачені документи в термін, передбачений законодавством, тобто до 24.03.2018 (а.с.15).

Окрім цього, відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2017, складеного слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, в ході обшуку офісних приміщень ТОВ "Комфорт-Еко" вилучено, зокрема, первинну документацію товариства.

Про вказані вище обставини представники ТОВ "Корфорт-Еко" повідомили уповноважених осіб відповідача, які 10.01.2018 прибули для проведення документальної перевірки, що відображено в акті про відмову в допуску до перевірки (а.с.42).

Відповідно до п.44.5 ст.44 ПК у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно з п.85.9 ст.85 ПК у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позивач у встановленому порядку повідомив контролюючий орган про неможливість надання до перевірки необхідних документів з підстав їх часткової втрати та вилучення правоохоронним органом. Такі обставини підлягали обов'язковому врахуванню контролюючим органом, у тому числі при вирішенні питання щодо направлення запиту до правоохоронного органу про надання вилучених документів, а також щодо перенесення термінів документальної перевірки.

Однак, означені обставини не впливають на оцінку правомірності оскарженого наказу на проведення перевірки та не доводять його протиправності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи наданими відповідачем доказами підтверджується відповідність наказу № 2215 від 28.12.2017 на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Комфорт-Еко" вимогам закону. Доводи та обгрунтування позовних вимог не свідчать про протиправність оскарженого наказу, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (вул. Д. Галицького, 16, м. Рівне, 33018, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 28 лютого 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.