Справа № Н/879/1/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 р.Справа № Н/879/1/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі №816/1147/17

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до Головного управління Пенсійного фонду України , Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Вінницького апеляційного адміністративного суду , Вінницького окружного адміністративного суду , Хмельницького окружного адміністративного суду , Чернівецького окружного адміністративного суду , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , Запорізького окружного адміністративного суду , Кіровоградського окружного адміністративного суду , Донецького апеляційного адміністративного суду , Донецького окружного адміністративного суду , Луганського окружного адміністративного суду , Житомирського апеляційного адміністративного суду , Житомирського окружного адміністративного суду , Рівненського окружного адміністративного суду , Київського апеляційного адміністративного суду , Окружного адміністративного суду міста Києва , Київського окружного адміністративного суду , Черкаського окружного адміністративного суду , Чернігівського окружного адміністративного суду , Львівського апеляційного адміністративного суду , Волинського окружного адміністративного суду , Закарпатського окружного адміністративного суду , Івано-Франківського окружного адміністративного суду , Львівського окружного адміністративного суду , Тернопільського окружного адміністративного суду , Одеського апеляційного адміністративного суду , Миколаївського окружного адміністративного суду , Одеського окружного адміністративного суду , Херсонського окружного адміністративного суду , Севастопольського апеляційного адміністративного суду , Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим , Севастопольський окружний адміністративний суд , Харківський апеляційний адміністративний суд , Полтавського окружного адміністративного суду , Сумського окружного адміністративного суду , Харківського окружного адміністративного суду , Вищого адміністративного суду України , ОСОБА_1 - Голови ВАСУ , Держави Україна в особі Міністерства фінансів України , ОСОБА_2 - Президента України , ОСОБА_3 - заступника Голови Адміністрації Президента України , ОСОБА_4 - судді Харківського окружного адміністративного суду , ОСОБА_5 - судді Полтавського окружного адміністративного суду (ПОАС) треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні Керівник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» ( далі АТ ЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803») звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі №816/1147/17 за позовом АТ ЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про зобовязання вчинити певні дії, у якій відповідачем є, зокрема, Харківський апеляційний адміністративний суд.

Вимоги, щодо форми, змісту заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами передбачено ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України)

Так, відповідно до ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) імя (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення <…>.

Заява АТ ЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі №816/1147/17 не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а саме не зазначено імя інших учасників справи, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви не додано документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що точний розмір позовних вимог на час постановлення даної ухвали встановити неможливо, вважаю про наявність підстав для стягнення судового збору за ставкою, встановленою п.3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" для позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 2400,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для залишення заяви АТ ЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмової заяви із зазначенням обовязкової інформації, а також доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400,00 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Керуючись ст. 169, 364,366 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі №816/1147/17 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути усунені заявником шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмової заяви із зазначенням обовязкової інформації, а також надання документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 2400,00 грн., доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.В. Любчич