overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/1522/18
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1522/18
Провадження №2-а/369/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська обл..) до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань №7 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 348/2578/17
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2578/17

28 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію задовільнити частково.

Визнати незаконною відмову Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_3 період його роботи з 10.01.2015 року по 24.06.2016 року в ООО «Виш ТрансБур Сервис», та призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_3 за Списком № 2 період його роботи з 10.01.2015 року по 24.06.2016 року в ООО «Виш ТрансБур Сервис», та призначити йому з 15.02.2017 року і виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в користь ОСОБА_3 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 357/994/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/994/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття ВП № 53161685,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття ВП № 53161685.

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року було вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.02.2018 року о 15:00 год.

22 лютого 2018 року канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано важливістю справи для позивача, її складністю та можливою необхідністю пояснень з боку спеціалістів в галузі пенсійного забезпечення.

В судове засідання представники сторін не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на таке.

Законодавцем у ст.257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Оглянувши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суд ухвалою від 29 січня 2018 року вирішив розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог ч.4 ст.260 КАС України, лише відповідач наділений процесуальною можливістю подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач таким правом не наділений, та те, що під час розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, позивач не позбавлений можливості реалізувати всі свої процесуальні права, в тому числі надавати пояснення, тому суд важає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відмовити.

Відкласти розгляд справи на іншу дату про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/494/18
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/494/18
Провадження № 2-а-25/18
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 22.02.2018 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

При подачі позовної заяви позивач вказав поштову адресу АДРЕСА_1, ухвалу Обухівського районного суду Київської обалсті від 22.02.2018 року було направлено на вказану адресу.

02 березня 2018 року конверт з ухвалою повернувся на адресу у зв'язку з неправильно зазанченою адресою одержувача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ч.4 ст. 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 370/144/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2015 р. Справа № 370/144/15-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовної заяви Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області 17.01.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду) звернулось до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, а саме:

· у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

· у порушення ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено дати підписання позовної заяви;

· у порушення ч. 5 ст. 107 КАС України відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідним обґрунтуванням причин його поважності, оскільки даний позов подано з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Як вбачається з позовної заяви, про такі підстави позивачу стало відомо 26 червня 2014 року, проте до суду звернувся лише 17 січня 2015 року.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.108 КАС України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 359/867/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/867/18
Провадження № 2-а/359/94/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Айзенберга Авірама до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №469150 від 17.01.2018 року про притягнення громадянина ОСОБА_3 Ізраїль Айзенберга Авірама (EISENBERG AVIRAM), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог щодо визнання протиправними дії начальника 2-го відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал «D») Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_5 Ізраїль Авірама Айзенберга неправомірними відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 05 березня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 370/145/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2015 р. Справа № 370/145/15-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовної заяви Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області 17.01.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду) звернулось до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, а саме:

· у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

· у порушення ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено дати підписання позовної заяви.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.108 КАС України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 405/7213/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7213/17
УХВАЛА

02.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Притула О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним адміністративним позовом.

В судове засідання представником відповідача надана заява про зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним судом зразкової адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії і вирішення питання по ній впливає на розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пред»явлено позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплату пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 року (№Пз/9901/8/18,820/6514/17) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право призупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ч.1 ст.291 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплату пенсії зупинити до розгляду Верховним Судом зразкової адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко