Справа № 826/904/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/904/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач : Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ «КЗ «Аналітприлад», ТОВ «БК САД», за участю третьої особи - ТОВ «Торговий дім «Супермаркет-93» про зобов'язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду, за апеляційною скаргою ПАТ «КЗ «Аналітприлад» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом допустити до приміщень та території будівництва торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім.О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: проспект Перемоги, 24 (літера «А»), 26 у місті Києві, для проведення позивачем перевірки щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Позов мотивовано тим, що за наявністю необхідних та належним чином оформлених документів (наказу на проведення планової перевірки, повідомлення про проведення такої перевірки та посвідчення на проведення перевірки), що дають право на проведення планової перевірки, та за наявності законних підстав для проведення такої перевірки, посадові особи відповідачів відмовилося допустити державних інспекторів до проведення перевірки з питань дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: проспект Перемоги, 24 (літера «А»), 26 у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2017 задоволено позов.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі не надали суду будь-яких доказів наявності поважних причин недопуску державних інспекторів для здійснення перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДСНС України у м. Києві на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 № 1337 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за № 1467/27912), видано наказ «Про проведення планових перевірок» від 19.07.2016 № 327.

Пунктом 86 додатку 10 до вказаного наказу державному інспектору доручено в період з 08.08.2016 року - 29.08.2016 року провести планову перевірку території будівництва торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: проспект Перемоги, 24 (літера «А»), 26 у місті Києві щодо додержання відповідачами вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №327, видано посвідчення від 01.08.2016 №492 на проведення державним інспектором перевірки вказаного об'єкту будівництва.

Повідомлення від 28.07.2016 №18/23/1612 про проведення планової перевірки направлено відповідачу 1 засобом поштового зв'язку 29.07.2017 року за вх.99 та вручено представнику генпідрядника (відповідач 2), про що свідчить підпис у повідомленні.

Крім того, додатково копію повідомлення про проведення перевірки 30.07.2016 року направлено ТОВ «Торговий дім «Супермаркет-93».

Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами надано/пред'явлено працівникам товариства службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та посвідчення № 492.

Представник замовника (відповідач 1) відмовився допускати державних інспекторів до перевірки будівництва, у зв'язку з чим, за фактом не допуску посадових осіб позивача до перевірки було складено акт від 29.08.2016 року.

Вважаючи дії відповідачів стосовно не допуску до проведення перевірки неправомірними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з частиною першою Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини третьої зазначеного Положення основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пунктом 39 частини 4 цього ж Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Згідно з Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 № 175, Головне управління ДСНС України у м. Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (пункт 27 частини четвертої Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві).

Відповідно до статей 66, 67 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У відповідності до частини першої статті 4, частини першої, четвертої та п'ятої статті 5, частини першої - шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно частини першої статті 8 Закон № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Вказані норми свідчать про те, що планові перевірки суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки можуть проводитися лише на підставі наказу про проведення перевірки виданого ДСНС України або її територіальними органами (в тому числі через підпорядкований йому підрозділ). При цьому, такі органи можуть звертатися у встановленому законом порядку до адміністративного суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки.

Як встановлено, підставою для звернення ГУ ДСНС України у м. Києві до суду з даним адміністративним позовом послугував недопуск державних інспекторів до проведення планової перевірки до території будівництва торгово-розважального комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: проспект Перемоги, 24 (літера «А»), 26 у місті Києві.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно правомірності дій контролюючого органу щодо проведення перевірки відповідачів.

Вказане в сукупності свідчить про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «КЗ «Аналітприлад» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ «КЗ «Аналітприлад», ТОВ «БК САД», за участю третьої особи - ТОВ «Торговий дім «Супермаркет-93» про зобов'язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2018