Справа № 826/2788/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/2788/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України Столярчука Юрія Васильовича, треті особи: Заступник начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олександрович, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до Заступника Генерального прокурора України Столярчука Юрія Васильовича (Столярчука Ю.В.), треті особи: Заступник начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олександрович, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович (Сисоєв М.В.), про:

- визнання протиправними дій щодо підписання 18.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України (КК України), та доручення слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєву М.В. вручити позивачу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 КК України;

- зобов'язання Заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. утриматися від вчинення будь-яких дій у кримінальному провадженні №0000273 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 КК України, поза межами повноважень, визначених статтею 36 КПК України, та без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відповідача, як процесуального керівника.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяв, зокрема, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, з позовної заяви вбачається, що 16.05.2017 прізвище позивача було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як особи, яка вчинила злочин, а саме, постановлення завідомо неправосудної ухвали, проте серед осіб, які здійснюють процесуальне керівництво, прізвище відповідача відсутнє.

18.08.2017 Заступник Генерального прокурора України Столярчук Ю.В., перебуваючи у місті Києві, підписав підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 КК України.

У повідомленні про підозру відповідач здійснив допис: доручив здійснити виключні повноваження в частині повідомлення про підозру спеціальному суб'єкту - слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєву М.В., який 18.08.2017 і вручив повідомлення про підозру позивачу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

З правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який спір, а лише той, який пов'язаний із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність слідчих, органів досудового розслідування, прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності слідчих, органів досудового розслідування, прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом (України КПК України), оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Тому, спірні відносини, які виникають між позивачем та органами досудового розслідування в межах кримінального провадження, не є управлінськими, а урегульовані КПК України, відповідно не можуть бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

За приписами пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо діяльності посадових осіб при провадженні у кримінальній справі та вчиненні певних процесуальних дій в межах кримінальної справи, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Тому оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності досудових органів здійснюється у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність таких посадових осіб має свої особливості, тобто не належить до сфери управлінської діяльності і, відповідно, не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, спір виник не з приводу реалізації суб'єктами, зазначеними у позові, управлінських функції як суб'єктами владних повноважень, а з правовідносин, які склались при організації своєї діяльності в рамках КПК України.

З огляду на наведений характер правовідносин, вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішення даного спору віднесене до компетенції суду першої інстанції, визначеного в порядку передбаченому КПК України, і даний спір повинен вирішуватися за правилами кримінального судочинства.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що відмова у відкритті провадження у справі створить йому перешкоди у доступі до правосуддя, оскільки адміністративний суд не є судом встановленим законом для вирішення даного спору, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України Столярчука Юрія Васильовича, треті особи: Заступник начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олександрович, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович, про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із скаргою до суду першої інстанції, визначеного в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, на стадії підготовчого провадження і даний спір повинен вирішуватися за правилами кримінального судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак