overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1567/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1567/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Дубровицького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_4 міської ради та про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_4 міської ради та про зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому просить замінити неналежного відповідача: ОСОБА_4 міську раду Рівненської області на належного відповідача: виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Рівненської області. Заміну відповідача просить провести без його участі.

Від позивачів до суду надійшли заяви, що проти заміни первинного відповідача ОСОБА_4 міської ради Рівненської області на належного відповідача: виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Рівненської області вони не заперечують.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.48, ст.248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_4 міську раду Рівненської області на належного відповідача: виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Рівненської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Виконавчому комітету ОСОБА_4 міської ради Рівненської області (м.Дубровиця, вул. Воробинська, 4, Рівненська область) надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 571/1187/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1187/16-а
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року та призначення пенсії за віком протиправною, та зобовязати провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності за грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року та призначити пенсію за віком.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.4 ч.5 ст. 160, ч.6 ст.160, ч.3 ст. 161 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Проте, всупереч вимог закону, в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також не були долучені довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Проте позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також ч.3 ст.161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, що позивачем судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» не сплачено, та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір.

Позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві 10-ти денний строк для усунення недоліків, інакше заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/9616/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/9616/17
Справа №554/9616/17
Провадження 2-а/554/99/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року у вказаній справі було відкрите скорочене провадження і відповідачу надано строк для подання заперечень на позов.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки діючими нормами КАС України не передбачено скороченого провадження, то наявні підстави для розгляду справи за правилами загального провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до підготовчого судового засіданні на 30 січня 2018 року на 13 годину

00 хвилин.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 569/14904/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження- задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46950917 від 21 вересня 2017 року

Апеляційна скарга на рішення подається до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 695/3442/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3442/17
номер провадження 2-а/695/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час розгляду в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування наказів субєкта владних повноважень щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації розглянувши клопотання представника відповідача, керуючись ст. 241-250, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 08132до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти до виклику в судове засідання третьої особи до 10-00 год. 19.03.2018 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Здійснити допит представника відповідача виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Києво-Святошинським районним судом Київської області доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5.

Відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 711/1346/18
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 753/17103/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: надані додатки не читаються у повному обсязі, в тому числі, копії спірної постанови, і обгрунутвання цього відсутнє; не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва на час зернення з цим позовом (щодо підсудності цієї справи); не зазначено повної автентичної назви відповідача та обгрунтування щодо не залучення до участі особи, яка винесла спірну постанову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/13986/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Колодій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіїіський районний суд м. Києва.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 753/19630/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від заробітної плати,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; відсутнє обгрунтування щодо навності іншого судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України (від "25" листопада 2016 р.) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (щодо перерахунку пенсії); не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва на даний час (щодо підсудності).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/16465/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом від 04 вересня 2017 року.

Недоліки позову не усунуті.

Позивачем подано заяву про відкликання позову.

Враховуючи викладене, на підставі положень п.2) ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/94/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/94/18
провадження № 2-а/753/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій службової особи протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року адміністративний позов залишена без руху.

27 січня 2018 року позивач отримав вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунув.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій службової особи протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 753/17134/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, в якому позивачем вказано ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції щодо скасування постанови,

Встановив:

Невідома особа звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, жоден з примірників якого не підписаний.

Відповідно до положень п.4) ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов, в якому позивачем вказано ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції щодо скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ