Справа № 805/501/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. Справа№805/501/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 серпня 2018 року позивачем отримано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 04.01.2018 року на суму 102000 грн., відповідно до якого ГУ ДФС у Донецькій області було вирішено притягнути ФОП ОСОБА_1 до відповідальності, зокрема застосувати штрафні санкції за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/91-ВР від 19.12.1995 року 17000 грн., за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/91-ВР від 19.12.1995 року п. 226.11 ст. 226 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) 85000 грн.

Позивач вважає рішення незаконним, просить суд визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 04.01.2018 року на суму 102000,00 грн.

26 січня 2018 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони отримали ухвали про відкриття провадження в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

14 лютого 2018 року, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивачем порушені норми Податкового законодавства, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 Закону України № 481 та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Просили відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Позивачем через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у задоволенні вищевказаного клопотання позивачу відмовити.

Отже, відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1, паспорт Серії ВК № 068607, має у власності магазин за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Бахмутська, 1.

Фахівцями ГУ ДФС у Донецькій області 19 грудня 2017 року проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (господарська одиниця магазин за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Бахмутська, 1), згідно направлень від 12.12.2017 року № 2014 та № 2015 та наказу ГУ ДФС у Донецькій області № 1572 від 12.12.2017 року. Під час перевірки фахівцями відповідача були встановлені порушення вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11, абз. 20 ч. 2 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями); п. 226.11. ст. 226 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); абз. 1 п. 15 «Правил роздрібної торгівлі алкогольних напоями» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 (зі змінами та доповненнями). А саме: розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 Закону України № 481; реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Як вбачається з акту про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 0251/05/99/02/40/ВК068607 від 19.12.2017 року, 18 грудня 2017 року у 15 годині 33 хв. Продавець ОСОБА_2, будучі особою, яка здійснювала розрахункові операції в магазині за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Бахмутська, 1, та працює на підставі трудового договору № 50 від 01 червня 2012 року, здійснила продаж за готівкові кошти 1 пляшку (пластикова) місткістю 1 л. вина виноградного ординарного столового напівсолодкого «Біла Орхідея» «Напівсолодке біле» 9-13% вм. Спирту, 3-8% мас вміст цукру, виробник ПрАТ «Вікторія» (ТМ «Гросс-Лібенталь») вартістю 52,60 грн. Вино було розлито в присутності покупця з упаковки «Bag in Box» (10,0 л.) та закупорено пластиковою кришкою з фіксатором, який унеможливлює її відкриття без пошкодження фіксатора. Реалізована покупцю пляшка вина (пластик) не мала етикеток та на пляшці була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з наданими до перевірки прибутковими документами, ФОП ОСОБА_1 зазначене вино було отримано 15.08.2017 року від ПМП «Лоцмен» за накладною ЛЦ 00-013189 в упаковці «Bag in box» (10,0 л.) ФОП ОСОБА_1 розливає зазначене вино у прозорі «ПЕТ-пляшки» (з пластика) в торгівельному залі магазину за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Бахмутська, 1.

Згідно з нормами п. 80.1 ст.80 Податкового кодексу України (далі ПК України) фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального ( пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України)

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, відповідно до податкового повідомлення рішення від 04 січня 2018 року № НОМЕР_1 до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальній сумі 102000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів(далі Закон № 481/95-вр)

Так, частиною тринадцятою статті 15 Закону № 481/95-вр, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно статті 17 Закону № 481/95-вр, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловимректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим,алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртометиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Із аналізу процитованих норм видно, що за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку, визначеному законодавством.

Отже, у розділі 12 Акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено розлив алкогольних напоїв у тару не передбачену ст. 11 Закону України від 19 грудня 199 року № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спрут етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та т тютюнових виробів».

Преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Відповідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII (71-19) від 28.12.2014 року було доповнено частину другу статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спрут етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» абзацом 16, яким встановлено відповідальність за розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону.

Відповідно до абзацу двадцятого частини другої статті 111 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спрут етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку типа «Tetra-Pak» i «Bag in box». Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,275 л., 0,35 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,68 л., 0,7 л., 0,75 л., 0,8 л., 1,0 л., і більше.

Зазначені вище вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спрут етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», щодо розливу виноробної продукції у відповідну тару, розповсюджуються виключно на виробників виноробної продукції та власників ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями і не стосуються субєктів господарювання, які займаються роздрібною торгівлею продукції, що підтверджується нормами абзацу 16 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Отже, з огляду на вищевикладене норми, які вимагають розливати продукцію у відповідну тару, закріплені в розділі ІІІ «АТЕСТАЦІЯ ВИРОБНИЦТВА, ЯКІСТЬ ПРОДУКЦІЇ» в статті 11 «Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спрут етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які регламентують виробництво продукції та розповсюджуються на виключно виробників алкогольної продукції, що мають відповідну ліцензію на виробництво алкогольних напоїв. Окрім цього такі ж вимоги до тари, в яку здійснюється розлив продукції при її виробництві, передбачено і в ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови».

В абзаці 2 розділу 12 Акту перевірки від 19.12.2017 року № 0251/05/99/02/40/ВК068607 зазначено, що перевіркою встановлено: - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановлено зразка, а саме: 18.12.2017 року у 15 год. 33 хв. ОСОБА_2, будучі особою, яка здійснює розрахункові операції магазині за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Бахмутська, 1, здійснила продаж за готівкові кошти 1 пляшку (пластикову) місткістю 1 л. вина виноградного ординарного столового напівсолодкого «Біла Орхідея» «Напівсолодке біле» 9-13% вм. спирту, виробник ПрАТ «Вікторія» ТМ «Гросс-Лібенталь» вартістю 52.60 грн. Вино було розлито в присутності покупця з упаковки «Bag in Box» (10л.) та закупорено пластиковою кришкою з фіксатором, що унеможливлює її відкриття без пошкодження фіксатора. Реалізована покупцю пляшка (пластик) не мала етикеток та на пляшці була відсутня марка акцизного податку встановлено зразка.

Чинне законодавство не передбачає можливість розливу виноградної продукції, у пластикові пляшки передбачено розлив виключно у передбачену сучасними стандартами скляну тару, кераміку або дерево (сувенірні пляшки), упаковку типа «Tetra-Pak» i «Bag in box».

Відповідно до документів, що містяться у матеріалах справи, вино «Біла Орхідея» біле напівсухе (10 л.) було отримане 15.08.2017 року від ПМП «ЛОЦМЕН» за видатковою накладною № ЛЦ00-013189 в упаковці «Bag in Bох» (10л.). Дане вино позивач розливає у прозорі ПЕТ-пляшки (з пластика) ємкістю 1,0 л. в торгівельному залі магазину за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Бахмутська,1.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 Податкового Кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 226.3 ст. 226 Податкового Кодексу України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», марки продаються субєктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. 212.1 ст. 212 Податкового Кодексу України, платниками акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини тобто виробник алкогольної продукції.

Таким чином, виходячи з вимог діючого законодавства України, позначення алкогольної продукції марками акцизного податку здійснюється виробником такої продукції. Виробник алкогольної продукції придбаває та оплачує вартість марок акцизного і є платником акцизного податку.

Як судом вказане вище, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Отже, роздрібна торгівля столовими винами може здійснюватись субєктами господарювання без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Обмежень щодо здійснення роздрібної торгівлі винами столовими на розлив з тари (посуду) місткістю менше 50 літрів у тару (посуд) покупця на винос чинним законодавством не встановлено, крім ст. 15 прим. 2 та прим. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якими встановлені обмеження щодо продажу та споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових.

З огляду на вищевикладене, ФОП ОСОБА_1, як субєкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно до вимог законодавства) придбавати та оклеювати марки акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вказує на те, що при складанні акту перевірки контролюючим органом в акті перевірки використано необґрунтовані дані, а отже позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ростовська, 51, Паспорт Серії ВК 068607) до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 04.01.2018 року на суму 102000,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ростовська, 51, Паспорт Серії ВК 068607) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.