Справа № Н/879/4/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 р.Справа № Н/879/4/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/3434/14 (провадження Н/879/4/18)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/3434/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.02.2018 о 10:00.

На електронну адресу суду 26.02.2018 року після закінчення робочого часу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за заявою.

Колегія суддів залишає без задоволення клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області надійшло на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами).

Згідно приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином поновленню підлягає процесуальний строк, встановлений законом.

Водночас, колегія суддів зазначає, що строк на подачу відзиву (заперечень) на заяву ОСОБА_1 встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження, а саме строк - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, строк, встановлений судом, може бути продовжено, поновленню він не підлягає, а заява про таке продовження строку може бути подана до закінчення строку.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 07.02.2018 року, а отже п'ятиденний строк, встановлений судом закінчився 12.02.2018року, з даною заявою відповідач звернувся 27.02.2018 року, тобто після закінчення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на подання відзиву по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 818/3434/14 (провадження Н/879/4/18) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло