Справа № 821/1489/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1489/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменко Н.А., судді Василяки Д.К., судді Варняка С.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ГУ ДКС України, ДКС України в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ДКС України в Херсонській області щодо невиконання вимог виконавчого листа по справі за №2-1094 від 13.08.2001р.;

- зобов'язати ГУ ДКС України в Херсонській області виконати вимоги виконавчого листа по справі за №2-1094 від 13.08.2001р. та стягнути на користь ОСОБА_1 28 615,06грн.

20 лютого 2018 року позивач подала до суду клопотання про повернення їй судового збору, як незаконно стягнутого та посилаючись на ті обставини, що отримавши консультацію в Міністерстві юстиції України та Верховному суді України не повинна була сплачувати судовий збір за подання у жовтні 2016 року позову.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 22.02.2018 року.

Представник Головного управління ДКСУ в Херсонській області в судове засідання не прибув, 27.02.2017 року надіслав до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Державна казначейська служба України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.4 ст.143 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, 10 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області щодо невиконання вимог виконавчого листа по справі №2-1094 від 13.08.2001 року протиправними та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області виконати вимоги виконавчого листа по справі №2-1094 від 13.08.2001 року та стягнути на користь ОСОБА_1 28615,06 грн.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху на підставі вимог ч.2,ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України.

Даною ухвалою мотивовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення її від сплати судового збору. Ухвала набрала законної сили та не була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Крім того, ОСОБА_1 особисто 17.10.2016 року сплатила судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.634396237.1, яка наявна в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Що

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за її позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного суду України від 26 травня 2017 року відмовлено у допуску до провадження справу за позовом ОСОБА_1

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заявлене клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 особисто 17.10.2016 року сплатила судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.634396237.1. Постановою суду від 12 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову, а в разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала щодо судових витрат може бути оскаржена учасниками справи, свідками, експертом, спеціалістом, перекладачем, якщо це стосується їхніх інтересів, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Варняк С.А.