Справа № 804/8478/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №804/8478/14

адміністративне провадження №К/9901/4313/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/8478/14 за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України», третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про заборону громадського об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України», яка надіслана поштою 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адмінісративного суду України від 31 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); (в редакції до 15 грудня 2017 року), а саме, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження голови ради громадської організації «Союз радянських офіцерів України» Марченка В.В. та документу про сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року визначено Гімона М.М. суддею-доповідачем для розгляду судової справи № 804/8478/14.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником подано клопотання до якого додано документ про сплату судового збору та копію довідки 4-ОПП, відповідно до якої керівником Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України» є Марченко В.В. Крім того, в своєму клопотанні скаржник зазначає, що рекомендований лист він отримав 27 жовтня 2017 року на підтвердження чого надано довідку «Укрпошти» від 09 грудня 2016 року згідно з якою рекомендований лист №384 вручено Марченко 27 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на касаційне оскарження та клопотання про поновлення цих строків, а отже станом на 01 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги наведені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними (підпункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 329, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі №343/956/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз