Справа № 185/7291/17(2-а/185/410/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року справа № 185/7291/17(2-а/185/410/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 (суддя Гаврилов В.А.)

у справі № 185/7291/17(2-а/185/410/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:

визнати протиправним рішення Павлоградського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року з дня подачі заяви, 30 серпня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що у позивача недостатньо документів, які підтверджують наявність права на зарахування до пільгового стажу періоду навчання у МПТУ № 40 міста Першотравенська у період 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 рок. Втім, позивач був прийнятий підземним електрослюсарем із повним робочим днем в шахті за отриманою ним спеціальністю і присвоєною кваліфікацією, що підтверджено записами в трудовій книжці. За вказаних умов відповідач має зарахувати вказаний період та призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на отримання пільгової пенсії. Управління Пенсійного фонду України в Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області діяло неправомірно, відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права й таку, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідач наполягає, що при призначенні пенсії в 1996 році позивачу до страхового стажу вже був зарахований період навчання з 01.09.1970 по 03.03.1972. Період навчання за набутою професією враховується лише для визначення права на пільгову пенсію у разі, якщо після закінчення навчання особа працювала за набутою професією.

Згідно відомостей трудової книжки позивача та пільгових довідок, позивача було прийнято з 15.03.1972 на шахту «Благодатна» підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті, при цьому класифікатором професій передбачена професія «електрослюсар підземний», а після закінчення навчання позивач отримав спеціальність «електрослюсар по автоматизації» з присвоєнням кваліфікації «електрослюсар по обслуговуванню загально шахтних стаціонарних установок і засобів автоматизації ІІІ розряд підземний». Отже на підставі наданих позивачем документів рішенням комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства № 268 від 07.09.2017 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.1996 перебуває на обліку в Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

30 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до п.1 ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до якої додав документи: копію атестата № 799 про період навчання в МПТУ № 40 міста Першотравенська, виданого 03.03.1972, архівні довідки № 607 від 22.08.2008, № 246 від 04.09.2008, видані комунальною установою «Гайсинський районний трудових архів» Гайсинської районної ради Вінницької області (а.с.10).

За результатами розгляду заяви 08.09.2017 Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 13018/05/18 повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії відповідно до п. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як зазначив відповідач з посланням на ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», період навчання за набутою професією враховується лише для визначення права на пільгову пенсію у разі, якщо після закінчення навчання особа працювала за набутою професією.

Відповідно до наданої копії атестату № 799 від 03.03.1972 ОСОБА_1 за період навчання з 1970 року по 1972 рік по спеціальності «електрослюсар по автоматизації», присвоєна кваліфікація «електрослюсар по обслуговуванню загально шахтних стаціонарних установок і засобів автоматизації ІІІ розряд підземний».

Згідно наявних у пенсійній справі копії трудової книжки та пільгових довідок, виданих адміністрацією шахти «Благодатна», ОСОБА_1 прийнято з 15.03.1972 на шахту «Благодатна» підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті на дільницю ВШТ (наказ № 117 від 15.03.1972) та з 12.03.1973 звільнено за власним бажанням (наказ № 83 від 12.03.1973). Класифікатором професій передбачена професія «електрослюсар підземний».

При призначенні пенсії в 1996 році період навчання з 01.09.1970 по 03.03.1972 зараховано до страхового стажу.

Не погодившись з відмовою у зарахуванні періоду навчання у МПТУ №40 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За правилами ч.3 ст.24 цього Закону страховий стаж обчислюється в місяцях.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно - технічну освіту» № 103/98 від 10.02.1998 час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Виходячи з наведених правових норм, відповідав вірно встановив, що період навчання враховується для визначення права на пільгову пенсію у разі, якщо після закінчення навчання особа працювала за набутою професією.

Втім, апеляційний суд вважає помилковим висновок відповідача, що запис в трудовій книжці позивача містить іншу назву професії, ніж набута позивачем при навчанні, оскільки присвоєна позивачу в МПТУ № 40 кваліфікація «електрослюсар по обслуговуванню загально шахтних стаціонарних установок і засобів автоматизації ІІІ розряд підземний» в повній мірі відповідає професії, за якою він працював на шахті «Благодатна».

Отже час навчання позивач з 01.09.1970 по 03.03.1972 має бути зарахований до страхового стажу позивача і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час навчання у МПТУ №40 міста Першотравенська Дніпропетровської області з 01 вересня 1970 року по 03 березня 1972 року.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 185/7291/17(2-а/185/410/17) - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає (крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко