Справа № 712/12654/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Коротких А.Ю. та Федотова І.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дії, що полягають у протиправному зменшенні її пенсійного забезпечення, зобов`язання здійснити з 01.06.2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням показників довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 10.06.2016 року № 9-888/28-5/11 про заробітну плату, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. Також просила звернути постанову в адміністративній справі до негайного виконання в порядку ст. 256 КАС України у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що пенсійним органом протиправно було зменшено розмір її пенсії, чим умисно не виконали рішення суду, яке набрало законної сили, та порушили її право на пенсійне забезпечення.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 р. у задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

З 15.12.2017 набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.311 КАС України апеляційний розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 23.09.2011 р. позивач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в м. Черкасах Черкаської області як пенсіонер за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ та отримує пенсію в розмірі 85% заробітної плати.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі № 712/7630/16, яка набрала законної сили 28 жовтня 2016 року, було визнано протиправними дії УПФУ в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 29.06.2016 р. та зобов'язано УПФУ в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016 р. перерахунок її пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 85% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 р. відповідно до постанови КМУ від 09.12.015 р. № 1013 та довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 10.06.2016 р. № 9-888/28-5/11 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, у розмірі 85%, а також зобов'язано відповідача провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

При перерахунку на підставі вказаного судового рішення за довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 10.06.2016 р. № 9-888/28-5/11 у розмірі 85% заробітної плати, пенсія позивача склала 5003,90 грн.

Листом УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 26.05.2017 р. позивача було повідомлено, що Департамент соціальної політики Черкаської міської ради відкликав раніше видану довідку від 10.06.2016 р. № 9-888/28-5/11 та видав нову від 26.04.2017 р. № 2832/28-5/10, внаслідок чого відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, що призвело до зменшення її розміру до 4153,36 грн., в якому й виплачується пенсія позивача.

Крім того, позивача було повідомлено, що у зв'язку із зазначеними обставинами відповідачем проведено перерахунок раніше нарахованої та виплаченої їй пенсії, внаслідок чого за період з 01.06.2016 р. по 31.05.2017 р. утворилась переплата в розмірі 10066,13 грн.

Листом УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 26.06.2017 р. позивача було повідомлено, що відповідачем виконано постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року у справі № 712/7630/16 у добровільному порядку, а також, що ним прийняло рішення від 26.06.2017 р. № 159/06, відповідно до якого з пенсійних виплат ОСОБА_1 щомісяця з 01.07.2017 р. утримується сума в розмірі 20 % - до повного погашення заборгованості в розмірі 10066,13 грн.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 26.06.2017 р. № 159/06 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» та зобов'язано УПФУ в м.Черкасах Черкаської області повернути позивачу примусово утримані з неї з 01.07.2017 р. грошові кошти в розмірі 20 % пенсії щомісячно, які утримуються на підставі рішення УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 26.06.2017 р. № 159/06 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

Ухвалюючи таке рішення, судом було зазначено, що постанова суду від 18.07.2016 р. у справі № 712/7630/16 набрала законної сили і наслідком отримання відповідачем нової довідки Департаменту соціальної політики може бути зменшення розміру нарахованої їй пенсії після виконання рішення суду, а не нарахування заборгованості щодо періоду, за який заборгованість виплачено на підставі рішення суду.

Позивач, вважаючи, що відповідачем було протиправно не виконано рішення суду та прийнято рішення щодо зменшення пенсійного забезпечення на підставі нової довідки, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивача у розмірі 5003,90 грн. за довідкою Департаменту соціальної політики від 10.06.2016 р. № 9-888/28-5/11 за період з 01.06.2016 р. по 31.05.2017 р. на загальну суму 10066,13 грн. було здійснено відповідачем на підставі та на виконання судового рішення.

За результатами перевірки пенсійним фондом, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради відкликав раніше видану ОСОБА_1 довідку № 9-888/28-5/11 від 10 червня 2016 року та видав іншу довідку № 2832/28-5/10 від 26 квітня 2017 року з підстав недостовірної інформації, відображеної в первісній довідці. (а.с.17-19)

Дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відкликання довідки позивачем не оскаржувались, тобто довідка № 9-888/28-5/11 від 10 червня 2016року вважається відкликаною та такою, що не може бути врахованою при перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі вже відкликаної (а отже нечинної) довідки.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, довів перед судом правомірність своїх дій.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Водночас, колегія суддів зауважує, що апелянт не погодився з постановою суду від 30 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги розглядалися судом першої інстанції за правилами скороченого провадження у порядку, встановленому статтею 183-2 КАС (в редакції, чинній на час постановлення оскарженого судового рішення). Відповідно до положень частин 9, 10 цієї статті Кодексу постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Федотов І.В.

Коротких А. Ю.