Справа № 821/697/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №821/697/17

адміністративне провадження №К/9901/5298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №821/697/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 15.01.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження без обґрунтованої заяви про його поновлення та доказів на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 29.01.2018 було вручено відповідачу 06.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №648.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником, у встановлений судом строк, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №158 від 12.02.2018 та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з належними доказами на її підтвердження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду подано 15.01.2018, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 КАС України.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції чинній, на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у касаційному порядку у строк, встановлений законом.

Зокрема, заявник вказує на те, що 14.12.2017 у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 було направлено на адресу відповідача лише 05.01.2018, після звернення податкового органу до суду апеляційної інстанції із заявою від 20.12.2017 №1833/21-22-10-03-05 про видачу копії судового рішення, що підтверджується копією заяви та копією поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу останнього, а отримано заявником 09.01.2018, тобто поза межами встановленого законом строку на касаційне скарження, про що свідчить штам реєстрації вхідної кореспонденції податкового орану №262/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 27.12.2017.

Вказані обставини підтверджується належними доказами копії яких наявні в матеріалах касаційної скарги.

З огляду на зазначене, доводи Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 821/697/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 821/697/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/697/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна