Справа № 2-а-2897/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2897/2011
Провадження № 2-а-2897/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ДАІ від 9 вересня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. за ст. 121 ч.1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він керував 6 вересня 2011 року біля 17 год. 45 хв. по вул. Промисловій в м. Деражня Хмельницької області автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак ВХ 6218АІ, із причепом, номерний знак 5817ХМ, зовнішні світлові прилади на яких мали технічні несправності. Проте, вказує позивач, Правил дорожнього руху України він не порушував, тому він просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем із причепом, режим роботи зовнішніх світлових приладів яких не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3.а) Правил дорожнього руху України. Представник відділення ДАІ просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п.31.4.3.а) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ст. 121 ч.1 КУпАП керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував 6 вересня 2011 року біля 17 год. 45 хв. по вул. Промисловій в м. Деражня Хмельницької області автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак ВХ 6218АІ, із причепом, номерний знак 5817ХМ, зовнішні світлові прилади яких мали технічні несправності, чим порушив п.31.4.3.а) Правил дорожнього руху України. Ця обставина підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2011 року.

Будь-яких доказів в спростування наведених у постанові обставин позивач не навів.

Суд також враховує, що на позивача накладене стягнення із врахуванням характеру вчиненого правопорушником та інших обставин, наведених у ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, в розмірі 350 грн.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДАІ від 9 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2