Справа № 824/128/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. м. Чернівці справа № 824/128/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення №51 від 07 листопада 2017 року, яким скасовано будівельний паспорт НОМЕР_1 реконструкції індивідуального житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.; встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та витребувано у нього документи, які враховувались при прийнятті оскаржуваного рішення, а також копію такого рішення; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, встановлено їй строк для надання пояснень.

В підготовче судове засідання 28 лютого 2018 року з'явився представник позивача, яким підтримав заявлений позов.

Відповідач - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про нього. Про причини неявки до суду не повідомили.

Водночас від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до суду 28 лютого 2018 року надійшло клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача мешканців будинку АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Лупаштяна І.М.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що саме за заявою названих вище мешканців будинку АДРЕСА_2 було проведено перевірку законності видачі будівельного паспорта від 04 травня 2017 року НОМЕР_1 та прийняття рішення №51 про його скасування. На підтвердження цього до клопотання надано колективне звернення від 14 вересня 2017 року, підписане вказаними особами.

Також відповідач зазначає, що оскільки оскаржуване рішення прийнято посадовою особою - головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Лупаштяном І.М., то вказана особа може надати пояснення щодо обґрунтованості прийнятого ним рішення. На підтвердження указаного до клопотання додано оскаржуване рішення №51 від 07 листопада 2017 року.

Представник позивача щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання в частині залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача мешканців будинку АДРЕСА_2 заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Водночас щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання в частині залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Лупаштяна І.М., представник позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, заслухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення у справі. При цьому такі можуть бути залучені до участі у справу за клопотанням учасників справи.

Між тим, у поданому відповідачем клопотанні щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача мешканців будинку АДРЕСА_2, за зверненням яких відповідачем проведено перевірку, в результаті якої було прийнято оскаржуване рішення, не зазначено на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі.

Відтак, в указаній частині клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача в частині залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача мешканців будинку АДРЕСА_2, суд також виходить з того, що оскаржуване у цій справі рішення стосується позивача як особи, що є замовником будівельного паспорта забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку», розташованого в АДРЕСА_1, від 04 травня 2017 року НОМЕР_1, та управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради як органу, який приймав указаний паспорт, а не мешканців будинку АДРЕСА_2.

Щодо клопотання в частині залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Лупаштяна І.М., то в його обґрунтування відповідач вказував, що Лупаштян І.М. як особа, що безпосередньо здійснювала перевірку й приймала оскаржуване рішення, може надати пояснення щодо його обґрунтованості.

При цьому відповідачем не вказано на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки Лупаштяна І.М. може вплинути рішення у даній справі.

Відтак, його клопотання в указаній частині також є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Водночас суд також звертає увагу на те, що оскаржуване рішення підписано не тільки Лупаштяном І.М., а й головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Курилюк В.І.

Однак, відповідач не ставить питання про залучення указаної особи до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на його стороні, що свідчить про нелогічність, а відтак і безпідставність заявленого клопотання.

Поряд з цим суд зазначає, що оскільки відповідачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області як орган, який прийняв оскаржуване позивачем рішення, то саме на управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок доводити правомірність оскаржуваного рішення, тобто надавати пояснення щодо його обґрунтованості та законності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у дану справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на його стороні.

Керуючись статтями 49, 173, 179, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про залучення до участі у дану справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 01 березня 2018 року.