Справа № 826/3883/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №826/3883/16

адміністративне провадження №К/9901/26186/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/3883/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києві Хаустова Андрія Альбертовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/3883/16.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату установлено в розмірі 1378 грн.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11 024 грн.

Проте, скаржником квитанцією від 16.02.2018 року №29952351 сплачено судовий збір у сумі 1762 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом зазначення позивачем реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 9262 грн. та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/3883/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду

З оригіналом згідно

О.Ю. Малиніна

...........................

Помічник судді