Справа № 401/1556/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1556/17
Провадження № 2-а/401/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ адміністративний позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,Бабиченко ОСОБА_5 ОСОБА_6,ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_31, ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 ,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46 ,ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 ,ОСОБА_61,ОСОБА_62, Потіцька ОСОБА_63 ОСОБА_64,ОСОБА_65,ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71,ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,ОСОБА_78 ,ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81,ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86, ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 ,ОСОБА_92 ОСОБА_93 ,ОСОБА_94, ОСОБА_95,ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,Бабиченко ОСОБА_5 ОСОБА_6,ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_31, ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 ,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46 ,ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 ,ОСОБА_61,ОСОБА_62, Потіцька ОСОБА_63 ОСОБА_64,ОСОБА_65,ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71,ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,ОСОБА_78 ,ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81,ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86, ОСОБА_87,ОСОБА_88,ОСОБА_89, ОСОБА_90,ОСОБА_91 ,ОСОБА_92 ,ОСОБА_94 ОСОБА_99,ОСОБА_95,ОСОБА_96,ОСОБА_97,ОСОБА_98.

Позивач просить суд визнати протиправним рішення № 367 від 02 червня 2017 р. «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» та скасувати його.

В звязку із набранням чинності нової редакції КАС України судом на обговорення було поставлене питання щодо визначення форми провадження у справі та розяснення всім учасникам нових процесуальних прав.

Представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у спрощенному провадженні.

Встановлено, що на час розгляду справи та винесення цієї ухвали набув чинності Кодекс адміністративного судочинства у новій редакції.

Відповідно до п. п. 10, 12, п. 1. р. VII Перехідні положення КАС України в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі справи, заяви та скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю.

Згідно ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у формі загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження проводиться у разі незначної складності справи згідно п. 10, ч. 6, ст. 12 та ст. 257 КАС України

Таким чином, виникає необхідність у визначенні форми позовного провадження, за якою повинен відбуватися розгляд позовної заяви.

З урахуванням значення справи для сторін ; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; те, що розгляд справи не становити значний суспільний інтерес, так як оскарження стосується акту індивідуальної дії; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 3; ч. 6, ст. 7; ст.ст. 12, 241, 248, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,Бабиченко ОСОБА_5 ОСОБА_6,ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_31, ОСОБА_32,ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42 Юрійович, ОСОБА_43 ,ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_62, Потіцька ОСОБА_63 ОСОБА_64, ОСОБА_65,ОСОБА_66,ОСОБА_67, ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,ОСОБА_78 ,ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81,ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84,ОСОБА_85,ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 ,ОСОБА_94,ОСОБА_95,ОСОБА_96, ОСОБА_97,ОСОБА_98, без повідомлення та виклику сторін, за наявними у справі доказами.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 березня 2018 р.

Розяснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити ІІІ-м особам право подати письмові пояснення по суті позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_100