Справа № 826/2720/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/2720/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у Київській області, (далі - відповідач), в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 23.01.2018 р. № 72;

2) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.01.2018 р. № 425-53.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме, в ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем не зазначено, що вказані вище відомості йому невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві позивач зазначає, що позов носить немайновий характер і до позовної заяви подано позивачем дві квитанції про сплату судового збору на 1762,00 кожна.

Проте суд не погоджується, що позовна вимога про оскарження податкової вимоги є немайновою вимогою, оскільки письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу впливає на зміну майнового стану позивача, відтак, за цю позовну вимогу позивач повинен сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, а саме, у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову (відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України про судовий збір").

Відповідно до оскаржуваної податкової вимоги від 23.01.2018 р. № 425-53, сума податкового боргу позивача складає 595561,92 грн., відтак сума судового збору, який мав сплатити за цю позовну вимогу позивач складає 8933,43 грн.

Оскільки позивачем за цю вимогу вже було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., то сума сплати судового збору складатиме 7171,43 грн. (8933,43 грн. - 1762,00 грн. = 7171,43 грн.)

Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази його надіслання відповідачу та квитанцію про сплату судового збору за належними реквізитами на суму 7171,43 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко