Справа № 823/1149/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа №823/1149/17

адміністративне провадження №К/9901/7090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Облдержадміністрація) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та ухвалив нове про задоволення позовних вимог.

Облдержадміністрація не погодилася із цим рішеннями і 16 січня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подавав.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник подав заву про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що 04 січня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, однак до касаційної скарги була додана ксерокопія довіреності представника не засвідчена у зазначеному законом порядку, тому її було повернуто скаржнику. Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної скарги була звернена увага на те, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Із наведеного аргументування випливає, що скаржник у встановлений законом строк подав касаційну скаргу, яку суд касаційної інстанції залишив без руху, надав строк для усунення перелічених в ухвалі недоліків, які із названих вище причин вчасно не були виконані. У короткому проміжку часу після повернення скаржник повторно подав касаційну скаргу.

Подання вчасно первинної касаційної скарги, причини її повернення, невідкладний строк подання повторної касаційної скарги у своїй сукупності свідчать, що намір і дії скаржника були спрямовані на вчасну і з дотриманням встановленого порядку реалізацію свого права на касаційний розгляд справи. На тлі цього причини надходження касаційної скарги поза строками оскарження не можна визнати неповажними. Отже, зазначені причини є поважними і достатніми для поновлення строку на подання касаційної скарги про перегляд судових рішень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалила:

Поновити Черкаської обласної державної адміністрації строк на подання касаційної скарги на Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Облдержадміністрація) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1149/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко