Справа № 815/670/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/670/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання виконавчих дій незаконними та визнання протиправним та скасування звіту від 19.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування звіту від 19.09.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до пунктів 2, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві у якості 3-ї особи вказує Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа у реєстрі відсутня, проте зареєстроване «Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області».

Також, як вбачається із позову, Позивач просить визнати виконавчі дії Відповідача незаконними, проте не зазначає, які саме дії визнати незаконними.

Крім того, Позивач просить визнати результати оцінювання майна, а саме Звіт про незалежну оцінку майна від 19.09.2017 року незаконним та скасувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов'язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, що характеризується обов'язковістю приписів такого нормативно-правового акта для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Під актом перевірки розуміється службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки суб'єкта господарювання та є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Враховуючи викладене, Звіт про незалежну оцінку майна від 19.09.2017 року, не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, оскільки останній не створює для позивача юридичних прав та обов'язків, а також не містить обов'язкового для нього припису, також прийнятий не суб’єктом владних повноважень та відповідно не може бути оскарженим в порядку адміністративного судочинства.

Також, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, Позивачем до позову не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі 2а/1570/8954/2011, Постанов Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.10.2014 року, 03.03.2017 року, 17.03.2017 року та 18.08.2017 року, Звіту про незалежну оцінку майна від 19.09.2017 року.

Суд зазначає, що позивачем до позову надано клопотання про витребування доказів, а саме матеріали ВП № 45031022. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», сторона виконавчого провадження має право знайомитись с матеріалами ВП та робити з них копії, а тому посилання Позивача в клопотанні на неможливість зняти копії документів, є необґрунтованим.

Таким чином, Позивачу необхідно надати докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про неможливість надання зазначених доказів та їх витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму і небільше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що неможливо зазначити точну суму судового збору, яку повинен сплатити Позивач, оскільки останній повинен привести позов у відповідність до статей 5, 19, 160 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду: адміністративного позову, приведеного у відповідність зі статтями 5, 19, 160, 161 КАС України; доказів в обґрунтування позовних вимог; доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» із наданням доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст. ст. 122-123, 132, 160-161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання виконавчих дій незаконними та визнання протиправним та скасування звіту від 19.09.2017 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.