Справа № 875/80/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/80/16
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Безименною Н.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, питання про призначення повторної судової комплексної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И В:

Макарівська районна державна адміністрації Київської області звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

16 січня 2016 року представником позивача Танцюрою Леонідом Олексійовичем було подано клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що з огляду на цільове призначення земельної ділянки та використання її для будівництва житлового будинку, позовні вимоги щодо відчуження частини земельної ділянки площею 0,0322 га у державну власність з мотивів суспільної необхідності є такими, що не відповідають вимогам законодавства України щодо охоронної (санітарно-захисної) зони у розмірі 0,6947 га, що підтверджується результатами експертного дослідження (Висновок від 16.01.2017 року № 171-04). На думку, представника Позивача, частина земельної ділянки у розмірі 2,1804 га не може раціонально використовуватися відповідачем за цільовим призначенням, а тому відчуженню підлягає значно більша частина земельної ділянки.

17.01.2017 року вказане клопотання було задоволено, та призначено комплексну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

23.10.2017 року від експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України, надійшло клопотання, в якому останній просив: погодити залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт; повідомити сторони у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження - земельної ділянки загальною площею 2.2126 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: 200-29-17, 066-207-97-79), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для роботи. Обстеження об'єкта дослідження заплановано на 11.12.2017 орієнтовно з 10 год. 30 хв.

05.12.2017 року вказане клопотання було задоволено, зобов'язано забезпечити належні умови для роботи, а також безперешкодний доступ до об'єкта, дослідження якого заплановано на 11.12.2017 орієнтовно з 10 год. 30 хв.

Однак, у зв'язку з тим, що вказане судове рішення було отримано 18.12.2017 року, тобто вже після запланованої дати дослідження об'єкту, від Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України повторно надійшло клопотання про забезпечення умов для роботи, а також безперешкодного доступу до об'єкта дослідження на 01.03.2018 року орієнтовно на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що справа витребовувалась лише для розгляду клопотання про забезпечення умов для роботи, а також безперешкодного доступу до об'єкта дослідження на 01.03.2018 року орієнтовно на 10 год. 30 хв., Київський апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 875/80/16 та направити справу до Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України для одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України - задовольнити.

Забезпечити належні умови для роботи, а також безперешкодний доступ до об'єкта, дослідження якого заплановано на 01.03.2018 орієнтовно з 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єкта дослідження - земельної ділянки загальною площею 2.2126 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: 200-29-17, 066-207-97-79).

Адміністративну справу № 875/80/16 направити до Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України для одержання результатів судової експертизи.

Провадження у справі №875/80/16 за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - зупинити.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.