overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/129/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/129/18
провадження № 2-а/753/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не зазначена інформація про службове становище відповідача - повна назва посади (інспектора УПП), його поштова адреса, не зазначена дата звернення до суду й позов не підписаний позивачем у всіх екземплярах позовної заяви, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не виконані вимоги ст. 161 КАС України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача, у супереч цьому позов надано у єдиному екземплярі, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 760/21979/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/600/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 19.10.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 26.02.2018 року вимоги ухвали суду від 19.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про поновлення соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/21999/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/599/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 19.10.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 26.02.2018 року вимоги ухвали суду від 19.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання дій протиправними, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 825/7/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/7/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Соломко І.І., Непочатих В.О.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Сєркіна К.Ю.,

представника відповідача, третьої особи - Репех О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Сигва'' до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 22.02.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невчинення заходів, які передбачені під час проведення процедури адміністративного оскарження за скаргою Приватного підприємства ''Сигва'' від 23.11.2015 року № 23/01/11 про скасування грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області від 25.09.2015 року № 000982224 форма С.

Присудити здійснені Приватним підприємством ''Сигва'' () судові витрати в розмірі 1493,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуюча суддя О.В. Кашпур

Судді І.І. Соломко

В.О. Непочатих
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора АП Рогатинського ВДАІ, про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора АП Рогатинського ВДАІ, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2010 року № 086993 серії АТ1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень. В протоколі про адміністративне правопорушення фіксується факт вчинення адміністративного правопорушення, справа про вчинення адміністративного правопорушення повинна бути розглянута уповноваженим на те органом для винесення постанови по справі. Оскільки постанова у даній справі про адміністративне правопорушення відсутня, заяву ОСОБА_1 не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З наданих матеріалів вбачається, що розгляд даної справи слід проводити в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора АП Рогатинського ВДАІ, про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора АП Рогатинського ВДАІ, про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районній суд, на протязі пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Поглод
Справа № 2а-2312/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2312/10
Провадження № -
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Рогатинському районі, про зобов'язання проведення перерахунку соціальних виплат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Рогатинському районі, про зобов'язання проведення перерахунку соціальних виплат. Позивач просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення в Рогатинському районі протиправними, в частині відмови у перерахунку допомоги до 05 травня, яка повинна була бути виплачена її чоловікові у відповідності зі ст.. 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». А також позивач просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення в Рогатинському районі провести перерахунок допомоги її чоловіка з 01 січня 2007 року до дати його смерті 24 травня 2010 року, у відповідності до ст.. 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком а також зобов'язати виплатити їй, як спадкоємцю померлого, вказану недораховану допомогу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Рогатинському районі, про зобов'язання проведення перерахунку соціальних

виплат.

Призначити до судового розгляду на 04 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань № 2, в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 січня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поглод
Справа № 800/575/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 800/575/17

Провадження № 11-139заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, треті особи без самостійних вимог: Президент України (на стороні позивача) та Міністерство соціальної політики (на стороні відповідача), про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року про повернення позовної заяви.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченими статтею 296 КАС, оскільки в апеляційній скарзі на порушення пункту 3 частини другої цієї статті не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, за наявності.

Крім того, на порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 296 КАС наведені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_3 не відповідають компетенції апеляційного суду, а обґрунтовуючи ці вимоги, вона не зазначали, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви та які норми права були застосовано неправильно при вирішення питання про повернення її позовної заяви.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 потребує усунення зазначених недоліків.

З огляду на наведене й відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСапеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 802/2049/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

22 лютого 2018 р. Справа № 802/2049/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: Стародуб А.О.

представника відповідача 1: Кутніка В.О.

представника відповідача 2: Андрійця В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УХВАЛИВ :

Клопотання сторін задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити з метою надання сторонам часу для примирення до 22.05.2018.

Призначити судове засідання на 22.05.2018 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 27.02.18

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/418/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2018 р. Справа № 802/418/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 26.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

21.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті провадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитовані норми, необґрунтованість клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна