Справа № 814/902/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/902/17

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Отримавши копію вказаної постанови 27.09.2017р., апеляційну скаргу на неї Головне управління ДФС у Миколаївській області подало 16.01.2018р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови).

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 30.01.2018р., передбачені ч.4 ст.299 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30.01.2018р. ГУ ДФС у Миколаївській області отримало 06.02.2018р.

На виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДФС у Миколаївській області 16.02.2018р. подало до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р., в якому зазначило, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції у встановлений процесуальним законодавством строк, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. повернено апелянту через невиконання останнім вимог ухвали суду від 27.10.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору. Апелянт зазначає, що уповноваженим представником ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до резолюції керівництва отримано із запізненням ухвалу від 27.10.2017р. про залишення скарги без руху та від 30.11.2017р. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що унеможливило виконати вимоги вказаних ухвал у встановлені ними строки.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку про його необґрунтованість, оскільки податковим органом не надано жодного доказу в підтвердження неможливості сплатити судовий збір з дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а також, що ГУ ДФС у Миколаївській області вчинялися будь-які заходи з цією метою.

Також, апелянт не позбавлений був права звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в порядку ст.88 КАС України, про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, однак таким правом не скористався. Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Саме бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Миколаївській області щодо невикористання наданих КАС України процесуальних прав призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на понад 3 місяці.

А відтак, зазначені ГУ ДФС у Миколаївській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважності пропуску такого строку є необґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 30.01.2018р. апелянт не виконав, поважних причин пропуску строку на апеляційну оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.299 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.Л.Романішин

Судді Ю.М.Градовський

А.В.Крусян