Справа № 826/3108/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/3108/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МЕДІА ЛАЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІНГ"
до Комунального підприємства "Київський метрополітен" Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Солінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Лайт" з позовними вимогами до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, позивачами була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивачі просять забезпечити позов, шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про відмову у наданні погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 14.02.2018 №152 (в частині ТОВ "Солінг"), від 21.02.2018 №173 (в частині ТОВ "Солінг"), від 02.02.2018 №110, від 29.12.2017 №304, від 04.01.2018 №10, від 01.02.2018 №106 та заборони відповідачам - Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії, направлені на виконання наказу №152 від 14.02.2018 "Про перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу ".

Заява обґрунтована тим, 16.02.2018 на виконання оспорюваного наказу "Про перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу" №152 від 14.02.2018 було неправомірно демонтовано 10 рекламних конструкцій, а відтак невжиття заходів забезпечення позову призведе до повного демонтажу рекламних конструкцій, внаслідок чого підприємства зазнають значних збитків до винесення рішення по справі, що, в свою чергу, унеможливить відновлення порушених прав позивачів.

Виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позову є визнання протиправними та скасування наказів, якими було відмовлено позивачам у наданні погоджень на розміщення реклами на об'єктах транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва та оскарження відмов у наданні таких погоджень.

Проаналізувавши матеріали, додані до позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що забезпечення позову в такий спосіб, як зупинення дії наказів є неприпустимим, оскільки такі заходи по забезпеченню позову фактично є вирішенням справи по суті до її судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що встановити правомірність вказаних дій, законність та протиправність оспорюваних наказів можливо лише під час розгляду справи по суті з встановленням усіх фактичних обставин справи та дослідженням доказів, що мають значення для вирішення даної справи.

Окрім того, позивачами не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивачів про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Солінг" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Лайт" в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур