Справа № 296/4926/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 296/4926/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі, Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Данилюк Олексій Борисович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2018р. в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби в м.Житомирі Данилюка Олексія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби в м.Житомирі Данилюка Олексія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена ухвала проголошена 06.02.2018р.

Апеляційну скаргу подано 22.02.2018р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський