Справа № 2а-9236/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

28 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-9236/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9236/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Верховного суду про витребування адміністративної справи № 2а-9236/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9236/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зобов'язано сторони у строк до 26 лютого 2018 року надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9236/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, документів для відновлення втраченого судового провадження, що долучались до адміністративної справи суду не надали.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9236/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-9236/11/1270.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а-9236/11/1270 вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 27), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року (арк. спр. 28-31), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (арк. спр. 32), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (арк. спр. 33), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2012 року (арк. спр. 34-35), ухвали Вищого адміністративного суду від 04 квітня 2012 року про відкриття касаційного провадження (арк. спр. 4).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 12 лютого 2018 року зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9236/11/1270 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за неможливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-9236/11/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд касаційної скарги.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9236/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян