Справа № 815/6826/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на пальне у розмірі 48987,67 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Трансдосвіт.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 30.10.2017 року, довідки-розрахунку про суму податкового боргу платника податків станом на 30.10.2017 року та інтегрованої карткою платника податку (ІКП), у Відповідача рахується податкова заборгованість на зальну суму 48987,67 грн., з яких по податку на додану вартість (14010100) - 43459,70грн. та пальне (14021900) - 5527,97грн. В звязку з несплатою заборгованості підприємством податковим органом було винесено податкову вимогу № 296-17 від 01.02.2017 року., яку було направлено поштовою 10.02.2017 року та було вручено 14.02.2017року. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у звязку із чим Позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений Ухвалою суду від 18.01.2018 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на адресу Відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку за відмовою адресата від одержання.

При цьому, як вбачається з наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ Трансдосвіт є: 67660, Одесбка область, Біляївський район, с. Холодна балка, вул. Виноградна, 8.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання, призначене на 13.02.2018 року, представник Позивача не зявився, надав клопотання у якому просив справу розглянути за його відсутності у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13.02.2018 року, представник Відповідача не зявився, у відповідності до положень 11 ст. 126 та п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається повідомленим про час та місце судового розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, з урахуванням положень, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не є поважною та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи неприбуття в судове засідання Відповідача, клопотання представника Позивача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Трансдосвіт» перебуває на обліку як платник податків у Роздільянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 08.10.2015 року та зареєстровано за № 72.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 30.10.2017 року, довідки-розрахунку про суму податкового боргу платника податків станом на 30.10.2017 року та інтегрованої карткою платника податку (ІКП), у ТОВ «Трансдосвіт» наявна податкова заборгованість на зальну суму 48987,67 грн., з яких по податку на додану вартість (14010100) - 43459,70грн. та пальне (14021900) - 5527,97грн.

В звязку з несплатою заборгованості підприємством податковим органом було винесено податкову вимогу № 296-17 від 01.02.2017 року., яку було направлено поштовою 10.02.2017 року та було вручено 14.02.2017року.

У звязку з несплатою Відповідачем суми податкового боргу, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно із п. п. 14,1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4, п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе/платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п.87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його Виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.»

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В звязку з несплатою заборгованості підприємством податковим органом було винесено податкову вимогу № 296-17 від 01.02.2017 року., яку було направлено поштовою 10.02.2017 року та було вручено 14.02.2017року.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобовязанням, станом на момент розгляду справи, складає 48987,67 грн., з яких по податку на додану вартість - 43459,70 грн. та з податку на пальне - 5527,97грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 30.10.2017 року, довідкою-розрахунком про суму податкового боргу платника податків станом на 30.10.2017 року та інтегрованої карткою платника податку (ІКП).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст.. 20 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, 8, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, 8, ) з рахунків, у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт: №0492, №03293, №4800, №3737 в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704 та №7026, №7026 в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998, на користь Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) суму податку на додану вартість у розмірі 43459 (сорок три тисячі чотириста пятдесят девять) грн. та 70 коп. на бюджетний рахунок №0111, код 14010100, до УДКСУ у Біляївському районі/14010100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37913781, призначення платежу *;140;40058208; стягнення заборгованості за рішенням суду та суму податку на пальне у розмірі 5527 (пять тисяч пятсот двадцять сім) грн. та 97 коп. на бюджетний рахунок №0111, код 14021900, до УДКСУ у Біляївському районі/14021900, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37913781, призначення платежу *;140;40058208; стягнення заборгованості за рішенням суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.