Справа № 426/18770/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2018 року справа №426/18770/17

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 426/18770/17 за позовом Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 426/18770/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч.1 Перехідних положень КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, у редакції, що діяла до 15.12.2017 року на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, але без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 30 жовтня 2017 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20), апелянт, спірну ухвалу отримав 10 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу позивачем подано 16 лютого 2018 року (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. 97-99), тоді як строк подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали сплив 15 листопада 2017 року.

Доказів надіслання апеляційної скарги в строк передбачений КАС України матеріали справи не містять, тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено.

При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства ,так як вона не віднесена до юрисдикції адміністративного суду (ст.19 КАС). Оскаржити вказану ухвалу на предмет порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст.19 КАС України у встановлений законом строк відповідач не мала можливості, так як суддя Осіпенко Л.М винесла процесуальні рішення з порушенням закону. Виникла юридична колізія: яке б не було прийняте рішення , воно буде відмінено, так як порушені правила підсудності. Це є порушенням ст.55 Конституції України та принципів судочинства: верховенство права, законність, рівність всіх учасників перед законом.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження вказаного апелянтом пропуску строку з поважних причин.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені в клопотанні обставини поважності пропуску строку належними доказами не підтвердженні, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності інших причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 426/18770/17 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими інших причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1