Справа № 806/3072/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2018 р. Справа № 806/3072/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника відповідача Слівінський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати інформацію на запит від 19 жовтня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати інформацію на запит від 19 жовтня 2017 року.

Позивач зазначає, що 19.10.2017року звернувся до Відповідача із запитом на інформацію, в якому просив повідомити:

- яким правоохоронним органом відкрито кримінальне провадження щодо корупційного діяння бувшого заступника Коростишівської РДА ОСОБА_5.;

- дані про посаду, прізвище, ім'я по батькові слідчого та прокурора, процесуального керівника в такому досудовому кримінальному розслідуванні;

- стадію такого досудового кримінального розслідування.

На думку Позивача, Відповідач протиправно відмов в наданні запитуваної інформації і безпідставно направив запит на розгляд Головного управління НП в Житомирській області, хоча саме Генеральна прокуратура України є держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року позов задоволено, визнано протиправною відмову Прокуратури Житомирської області у наданні інформації на запит ОСОБА_4 від 19.10.2017року.

Зобов'язано Прокуратуру Житомирської області повторно розглянути запит ОСОБА_4 від 19.10.2017року про надання публічної інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийнтяти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції не надав оцінки тій обставині, що в запиті ОСОБА_4 від 19.10.2017 року просив надати інформацію стосовно кримінального провадження, тобто предметом інформаційного запиту позивача була інформація, яка створена під час здійснення владних процесуальних повноважень, тому запитувану інформацію не можна віднести до інформації, яка створена та знаходиться у володінні прокуратури області. Таким чином розпорядником запитуваної інформації у даному випадку є ГУ Національної поліції в Житомирській області. З огляду на зазначене прокуратурою цілком правомірно у 5-денний строк направлено запит до ГУ НП в Жиомирській області за належністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач 19.10.2017року звернувся до Відповідача із запитом на інформацію, в якому просив повідомити:

- яким правоохоронним органом відкрито кримінальне провадження щодо корупційного діяння бувшого заступника Коростишівської РДА ОСОБА_5.;

- дані про посаду, прізвище, ім'я по батькові слідчого та прокурора, процесуального керівника в такому досудовому кримінальному розслідуванні;

- стадію такого досудового кримінального розслідування.

За результатами розгляду вказаного запиту Позивача Відповідач 24.10.2017року своїм листом вказаний запит направив для розгляду до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Як зазначено в письмових запереченнях представника Відповідача, таке рішення зумовлено тим, що саме Головне управління Національної поліції в Житомирській області є розпорядником запитуваної Позивачем інформації, яка створена в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку, що до розпорядників запитуваної Позивачем інформації в запиті від 19.10.2017 року віднесено як Відповідача так і органи досудового розслідування. Всупереч вказаним вимогам Відповідач ні в оскаржуваному листі від 24.10.2017 року ні в письмових запереченнях не надав жодних належних та допустимих доказів того, що запитуваною Позивачем інформацією він не володіє і, що лише Головне управління Національної поліції в Житомирській області є розпорядником запитуваної Позивачем інформації. Таким чином, запит Позивача від 19.10.2017 року не був розглянутий з дотриманням вимог Закону N 2939-VI.

Колегія суддів вирішуючи спірні правовідносини приходить до наступного висновку.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Закон України "Про інформацію" (далі - Закон) встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Закон України "Про звернення громадян" передбачає, що громадяни України мають право звернутися до: органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, скаргою про їх порушення.

Разом із тим суд встановив, що позивач звернувся до Прокуратури Житомирської області з запитом від 19.10.2017 року саме про надання публічної інформації.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Суд встановив, що 24.10.2017 року, у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Прокуратурою Житомирської області вказаний запит було спрямовано до ГУ НП в Житомирській області за належністю, про що повідомлено заявника (а.с.7)

Відповідно до довідки Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" виокремлюються такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

При цьому, у разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що запитувана позивачем інформація за своєю суттю відноситься до публічної інформації.

Аналогічної правової позиції дотримується також ВАС України в ухвалі №К/800/16368/15 від 22.10.2015.

Колегія суддів зазначає, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього, регламентовані правовими нормами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року N 139 (надалі - Положення N139). Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.

В силу вимог КПК України, загальних положень розділу "I. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань" Положення N139 реєстраторами та користувачами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники прокуратур, керівники органів досудового розслідування та слідчі, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

До Реєстру окрім іншого підлягають внесенню інформація про саме кримінальне правопорушення, наслідки (стадія) досудового розслідування такого кримінального правопорушення прізвище, ім'я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Відповідно до додатку 6 до Положення № 139 вказана інформація підлягає розміщенню у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що запитувана Позивачем інформація знаходиться у віданні Прокуратури Житомирської області. Протилежне у апеляційній скарзі не наведено та доказами не підтверджено. Тому направлення запиту до ГУ НП в Житомирській області є передчасним.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "27" лютого 2018 р.