Справа № 703/3514/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/3514/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2018 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 21 лютого 2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із юридичною неграмотністю позивач уклала договір з юридичною компанією для написання процесуальних документів до суду, проте у період з 30 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року через святкові дні юридична компанія не працювала, а тому про рішення суду апелянт змогла сповістити тільки після 09 січня 2018 року.

Суд вважає наведені у клопотанні підстави необґрунтованими та недоведеними. Так, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона взагалі зверталася до будь-якої юридичної компанії. Матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, а всі процесуальні документи підписані безпосередньо самою ОСОБА_2 Тим більше матеріали справи не містять жодного документа, що висвітлює графік роботи юридичної компанії та підтверджує неробочі дні у період з 30 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року.

За наведеного суд вважає, що до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.