Справа № 295/635/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Житомир справа № 295/635/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2018 вказану справу передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача не 4782,00 грн., які він розрахував, а не виплатив, а у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати з урахуванням проведених виплат.

При цьому, з тексту позовної заяви слідує, що позивач хоче змінити спосіб і порядок виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира (на невиконання якого відповідачем вказує позивач) у виконавчому провадження з виконавчого листа №295/19061/14-а.

Водночас, від повідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У ст.167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту будь-якої заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.3 статті 167 Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

В контексті наведеного суд відмічає, що саме ст.378 КАСУ врегульовано порядок розгляду заяви щодо встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. При цьому слід зазначити, що така заява подається до суду першої інстанції, який ухвалив рішення у справі.

Тобто, якщо позивач ставить питання саме про зміну способу або порядку виконання судового рішення винесеного Богунським районним судом, він має звернутися до вказаного суду з відповідною заявою.

Проте, якщо позивач звертається до суду саме з адміністративним позовом, він має містити ознаки публічно-правового спору та позовна заява має містити вимоги, що відповідають ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАСУ публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Як вже зазначалося, позивач прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача не 4782,00 грн., які він розрахував, а не виплатив, а у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати з урахуванням проведених виплат.

У ч.5 ст.21 Кодексу вказано, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто, у адміністративному спорі, вимога про відшкодування шкоди, заподіяною протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір

В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, вимога про стягнення з управління праці невиплачених коштів має бути заявлена разом з вимогою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, що спричинили таке звернення до суду.

Отже, вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання чи є заявлені вимоги самостійними позовними вимогами про вирішення спору, чи повинні вирішуватися за правилами ст.378 КАС України, шляхом подання коремої заяви до Богунського районного суду м.Житомира, та як наслідок, і щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, якщо такі вимоги повинні розглядатися як адміністративний спір, то позовна заява має відповідати вимогам ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.3,5 ч.5 ст.160 Кодексу у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Отже, позивач у позовній заяві належним чином обгрунтувати свої вимоги із зазначенням відповідних доказів. Також, повинен зазначити ціну позову, що підлягає стягненню з відповідача та обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Крім того, відповідно до п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну визначитися з характером спірних правовідносин, а саме: чи є вони самостійними позовними вимогами чи покликані на виконання ст.378 КАСУ. У разі усунення недоліків на подання саме адміністративного позову - уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статей 5,160,161 КАСУ, із зазначенням ціни позову її розрахунку; із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; наданням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Уточнений позов надати у двох примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос