Справа № 210/4959/16-а(2-а/210/117/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокусправа № 210/4959/16-а(2-а/210/117/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року у справі №210/4959/16-а(2-а/210/32/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 01.01.1992 року по 22.09.2016 року на посаді викладача в Криворізькій дитячій музичній школі №4 і комунальному позашкільному навчальному закладі "Криворізька міська музична школа №4" - неправомірними та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоду роботи з 01.01.1992 року по 22.09.2016 року на посаді викладача в Криворізькій дитячій музичній школі №4 і комунальному позашкільному навчальному закладі "Криворізька міська музична школа №4".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі; зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з перегляду рішення суду першої інстанції та вирішення заявлених позовних вимог з урахуванням положень статті 198 КАС України; зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

На виконання вимог КАС України копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштовим зв'язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте зазначені поштові відправлення 27 грудня 2017 року повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 10 статті 126 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що поштові відправлення із вмістом копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року не вручено адресатам з незалежних від суду причин, враховуючи вищезазначені норми КАС України таке відправлення вважається врученим.

Крім того, з врахуванням положень статті 129 КАС України помічником судді було додатково повідомлено в телефонному режимі представника позивача - ОСОБА_2 про наявність ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та роз'яснено право на право на отримання копії цієї ухвали безпосередньо в суді та можливості ознайомлення з її текстом на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-IV (надалі - Закон № 3262-IV), рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом; усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Закону № 3262-IV, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до частин першої - третьої статті 4 Закону № 3262-IV, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року № 5-45кз17 особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (реєстраційний номер судового рішення 69331163) оприлюднено у реєстрі 09.10.2017 року. Отже, можливість ознайомитися з текстом ухвали суду та додаткового отримання її копії у позивача була наявна ще у жовтні 2017 року.

Як статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги.

Проте, ні заявником апеляційної скарги ні його представником не вчинено жодний дій на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто усі недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 04 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року у справі №210/4959/16-а(2-а/210/32/17) - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 26 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко