Справа № 817/672/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Рівне №817/672/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Приватного підприємства "ВВС"
до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 Приватне підприємтсво "ВВС" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області визнання протиправною та скасування постанови №17-4.3/20 винесеною 25.10.2017 головним інспектором будівельної інспекції нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичуном Михайлом Володимировичем про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 3 031 200 гривень за порушення ч.9 ст. 2 Закону України "Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивач у позовній заяві не вказав ідентифікаційний код відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Однак, позивачем не викладено таке власне письмове підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та інформації в порядку п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.