Справа № 811/952/15
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Справа № 811/952/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд складі колегії головуючого судді Гаращенка В.В., суддів: Гайдаш В.А., Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба безпеки України, про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати незаконними дії прокуратури Черкаської області щодо:

- надання необ'єктивної оцінки роботи прокурора Черкаського району Олійника Р.В. за результатами перевірки (доповідна записка від 29.04.2014), що викладено в п.п.1,2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22.05.2014;

- направлення 13.08.2014 необ'єктивної інформації Генеральному прокурору щодо оцінки роботи підпорядкованого йому прокурора району ОСОБА_1 та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи;

- направлення подання на звільнення від 13.08.2014 з дискримінаційних підстав;

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 30.08.2014 №79к;

- поновити ОСОБА_1 на роботі та зобов'язати відповідачів - Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Черкаської області, призначити його на посаду, рівнозначну посаді прокурора Черкаського району, яку він займав до звільнення;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.08.2014 по 01.01.2017, виходячи із розміру відкоригованої заробітної плати ОСОБА_1 за розрахунковий період з вересня 2014 року до 01.01.2017; стягнути за час вимушеного прогулу з 01.01.2017 по день поновлення на роботі заробітну плату у розмірі середньо місячної заробітної плати прокурора місцевої прокуратури за посадою, аналогічною посаді ОСОБА_1;

- стягнути з відповідачів 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди в рівних частках: 5000 грн. з прокуратури Черкаської області та 5000 грн. з Генеральної прокуратури України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

19.02.2018 представник прокуратури Черкаської області подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018, в якій заявник просить:

- виправити допущену у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 описку у частині стягнення середньомісячного заробітку у межах одного місяця, змінивши розмір суми з « 7030 грн. 10 коп.» на « 6710 грн. 55 коп.»;

- виправити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2018 описку щодо номеру наказу Генерального прокурора України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 30.08.2014, змінивши його з «№79к» на «№7дк»;

- виправити у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 описку у частині дати скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1, зокрема з « 28.02.2014» на « 28.08.2014».

Відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення описок в рішення від 15.01.2018 суд зазначає наступне.

При прийнятті судом рішення за основу взято розрахунок середньомісячного заробітку позивача згідно наданої прокуратурою Черкаської області довідки від 23.10.2017 №18/245вих17, яка становить 6710 грн. 55 коп., таким чином в резолютивній частині рішення допущено описку та не вірно зазначено суму середньомісячного заробітку позивача.

Також судом встановлено, що скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 здійснено на підставі розпорядження Служби безпеки України від 28.08.2014 №165д, тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні щодо вказаної дати, зазначивши 28.08.2014.

Щодо виправлення описки в частині номеру наказу Генерального прокурора України про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Черкаського району Черкаської області, суд зазначає, що номер вказаного наказу проставлено від руки, що не дає можливості його чіткого зчитування.

Крім того, під час розгляду справи відповідачі посилались на даний наказ Генерального прокурора України, як під номером « 7дк», так і під номером « 79к». Даний факт також знаходять своє місце в запереченні Генеральної прокуратури України №05/2-9845-14 від 08.04.2015 в якому відповідач зазначає даний наказ, як « 79к», так і « 7дк».

Враховуючи, що відповідач визначився та просить у своїй заяві про виправлення описки зазначати наказ Генерального прокурора України саме під номером « 7дк», то суд вважає можливим також задовольнити заяву відповідача про виправлення описки в даній частині.

Таким чином, оскільки описки дійсно мають місце, за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 щодо номеру наказу Генерального прокурора України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 30.08.2014, змінивши його з «№79к» на «№7дк».

Виправити описку в одинадцятому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018, виклавши його в такій редакції:

«Листом Служби безпеки України від 28.08.2014 №26/1/2-10699 повідомлено Генеральну прокуратуру України про те, що за наслідками проведеної перевірки скасований доступ до державної таємниці ОСОБА_1.».

Виправити в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2018, виклавши його в такій редакції:

«Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в сумі 6710 грн. 55 коп. допустити до негайного виконання.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Гаращенко

Судді В.А. Гайдаш

В.П. Тимошенко