Справа № 760/24419/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 по справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.04.2018 о 09 год. 00 хв.

23.02.2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з метою забезпечення позову, подано до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва заяву про зупинення виконання постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2018.

Вищезазначена заява була передана на розгляд судді 27.02.2018.

В поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу про зупинення виконання постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2018 (ВП № 55715307) за постановою № ЕАА 190819, виданою 21.10.2017 Управлянням патрульної поліції МВС України про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. - до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що 21.10.2017 інспектором 6 роти 1 батальйону УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 190819, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся з позовом до Солом'янського районного суд у. м. Києва.

Зазначає, що не зважаючи на розгляд даної справи відповідач подав на виконання постанову серії ЕАА № 190819 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. було відкрито виконавче провадження № 55715307.

Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення виконання постанови може істотно ускладнити розгляд справи, та унеможливити виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву, суддя приходить до висновку про повернення заяви виходячи з наступного.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлено зміст та форму заяви про забезпечення позову. Так, частиною 1 визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, остання не відповідає вимогам частини 1 статті 152 КАС України, оскільки представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

-зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

-забороною відповідачу вчиняти певні дії;

-встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

-забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

-зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З поданої заяви представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що заявник просить суд постановити ухвалу про зупинення виконання постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2018 (ВП № 55715307) за постановою № ЕАА 190819, виданою 21.10.2017 Управлянням патрульної поліції МВС України про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. - до розгляду справи по суті.

Разом з тим, позивачем не зазначено обгрунтувань підстав та посилань на докази в підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову у спосіб зазначений останнім.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що заява подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, суд, на підставі ст. 154 КАС України повертає її без розгляду.

Враховуючи викладене та ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: