Справа № 274/3641/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 274/3641/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Бердичівської районної виборчої комісії від 12 вересня 2017 року про звернення до вищого керівного органу Аграрної партії України щодо відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 за народною ініціативою та заборонити надсилати це рішення до Вищого керівного органу Аграрної партії України задоволено.

Суд першої інстанції зупинив дію рішення Бердичівської районної виборчої комісії від 12 вересня 2017 року про звернення до вищого керівного органу Аграрної партії України щодо відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 за народною ініціативою та заборонити надсилати це рішення до Вищого керівного органу Аграрної партії України до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Бердичівська районна виборча комісія Житомирської області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 продовжено Бердичівській районній виборчій комісії Житомирської області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "05" лютого 2017 р.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 24.01.2018 заявником отримано 05.02.2018.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року продовжено Бердичівській районній виборчій комісії Житомирської області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "26" лютого 2018 р., у зв'язку з тим, що заявник отримав копію ухвали суду від 24.01.2018 поза межами встановленого судом строку для усунення недолітків апеляційної скарги.

З роздруківки результату пошуку, отриманого із сайту "Укрпошти" зазначається про невдалу спробу вручення повідомлення, також зазначено "не вручене під час доставки".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній", "не вручене під час доставки" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвалу апеляційного суду від 24.01.2018 скаржник отримав 05.02.2018 жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська