Справа № 233/2892/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2018 року справа №233/2892/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року у справі № 233/2892/16-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/2892/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року у справі № 233/2892/16-а була залишена без руху, апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження та сплатити судовий збір, або надати документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 апелянт отримав 20.02.2018 року, що підтверджено матеріалами справи.

1 березня 2018 року на електрону адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить: звільнити від сплати судового збору та поновити строк звернення з апеляційною скаргою, так як він вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропустив з поважних причин.

На обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено наступне.

Щодо звільнення судового збору апелянт наголошує, що на даний час він має статус інваліда 2 групи та звільнений від сплати судового збору.

Щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, позивач вказує, що оскаржувану ухвалу суду фактично він отримав 12.01.2018, так як з 18.12.2017 по 12.01.2018 перебував у відрядженні, а лист з оскаржуваною ухвалою отримали сусіди. Своєчасно він не зміг подати апеляційну скаргу, так як з 15.01.2018 по 26.01.2018 перебував у неоплачуваній відпустці за межами Донецької області у звязку із сімейними обставинами.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин для поновлення строку, у звязку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з клопотання, позивач вказує що з 15.01.2018 по 26.01.2018 перебував у неоплачуваній відпустці за межами Донецької області у звязку із сімейними обставинами. Проте, доводи заявника про перебування за межами Донецької області не підтверджено жодними доказами. Які сімейні обставини заважали подати апеляційну скаргу, також не наведено та не доведено.

Правова позиція Верховного суду України в постанові від 06.12.2016 №21-1532а16 полягає в тому, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду є наявність обставин, які створили обєктивні перешкоди для звернення особи з апеляційною скаргою і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд також зазначає, що обставини, з якими апелянт повязує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, та дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку позивача не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що апелянтом доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не надано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у звязку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 286, 298, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року у справі № 233/2892/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1