overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/744/18
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/225/56/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
28 лютого 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Андреєва В.В.,
за участю :
секретаря судового засідання Петрової С.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції роти №4 батальону УППВ м.Краматорська та Слов`янська, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
УХВАЛИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії ОСОБА_2 рядового поліції роти №4 батальону УППВ м.Краматорська та Слов`янська щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 881075 від 10 лютого 2018 року протиправними.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 881075 від 10.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.
Суддя:
Справа № 227/4015/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2018 227/4015/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання представника Добропільського обєднаного УПФУ задоволено та вирішено дану адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Позивач до судового засідання не зявився. Заяв з повідомленням причин неявки суду не надано.

Від сторін по справі заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Витребувані документи та письмові докази є достатніми для судового розгляду.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено. За таких обставин суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.180, 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 264/224/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 05.03.2018 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/5832/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління ПФУ м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління ПФУ м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

26 лютого 2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишення позовної заяви без розгляду.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.240, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/654/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/654/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 05.03.2018 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/15292/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/15292/17

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

представник позивача адвокат ОСОБА_2

представники УПФУ Хлудєєва А.О.; Максюта М.О.

У зв'язку зі складністю справи 19.02.2018 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.3 ст.243 ЦПК України, відкладено судом на 01.03.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську №90 від 27.06.2016 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2016 про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №1 з урахуванням довідки №17/19 від 22.10.2010р.; довідки №03.1006 від 07.07.2015; диплому НОМЕР_2 від 24.12.1983.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську (; 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5) на користь ОСОБА_1 (86300, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 235/5691/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-аво/235/5/18
Справа № 235/5691/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ заяву Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року постановою Красноармійського міськрайонного суду був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року виправлено описку в судовому рішенні, а саме в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 06.12.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, в першому абзаці мотивувальної частини постанови замість «Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду» вважати вірним «Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду». Ухвала суду набрала законної сили.

27.02.2018 року Красноармійське УПФУ звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи саме на вищевказану описку, яка вже вирішена судом, тому суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без задоволення, роз»яснивши заявнику, що ухвалу суду від 11.12.2017 року про виправлення зазначеної описки він може отримати в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/847/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/847/18
Провадження № 2-а/645/84/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2018 р. вказаний позов залишено без руху на строк 5 днів з дня вручення ухвали для зазначення місця знаходження чи перебування сторін та їх поштового індексу; реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; для надання копії постанови, що оскаржується, та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачеві було розяснено, що на його прохання службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

У встановлений строк позивач не надав до суду позовну заяву, в якій вказані вище недоліки були б усунуті. Натомість він надав до суду один екземпляр звернення, в якому міститься назва суду, найменування сторін та їх місцезнаходження і назва адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач на виконання вимог суду у встановлений строк не надав позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, вона підлягає поверненню позивачеві , відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, що викликали повернення позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днв з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя -
Справа № 643/12357/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/145/18
УХВАЛА

27.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та за зобов`язання вчинити певні дії,
22.02.2018 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківського окружного адміністративного суду надійшла за підсудністю вказана справа.
Згідно ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 30, 171 КАС України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 28.03.2018.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 635/391/18
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/391/18
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позов було залишено без руху і позивачеві було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду 16 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ухвала суду про усунення недоліків була виконана не у повному обсязі, вважаю за можливе повернути її позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала виготовлена 27 лютого 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас