overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/137/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

26 лютого 2018 року Справа № 808/137/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.06.2017 №27637-13.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року.

23 лютого 2018 року до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання у справі №808/137/18 призначено на 10 годину 15 хвилин 05 березня 2018 року, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залу відеоконференцзв'язку (ВКЗ) Запорізького окружного адміністративного суду у розгляді інших судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав та технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 05.03.2018 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 814/254/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. № 814/254/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.11.2016 р. та здійснити її перерахунок

Ухвалою від 28.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначає позивач, вона 14.09.2016 р. виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. Оскільки з наданих позивачем документів неможливо визначити всіх обставин справи та встановити право позивача на призначення пенсії в Україні, суд вбачає за необхідне витребувати додаткові докази.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду наступну інформацію:

- чи здійснювала ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. іски, Житомирський район, Житомирська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виїзд на постійне місце проживання, до якої країни та з якої області України були оформлені документи на постійне місце проживання;

- чи була оформлена рееміграція ОСОБА_1 до України в період після 2016 р. до теперішнього часу;

- чи вирішувалося стосовно ОСОБА_1 питання втрати або виходу з громадянства України.

2. Витребувану інформацію надати в десятиденний строк з дня отримання ухвали до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.02.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 808/2724/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2018 року Справа № 808/2724/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НН" про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача - Пархоменко А.А.

(діє на підставі довіреності № 19/08-01-10-05 від 17.01.2018 року)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НН" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю "НН" (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб в сумі 209 228,41 гри. (код платежу 18010600 на р/р 0006 ).

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до 20 лютого 2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2724/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 лютого 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/965/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року № 810/965/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ПФ України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що її не підписано позивачем.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 814/425/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2018 р. № 814/425/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛіквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 27.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 165, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Третій особі - пояснення щодо позову або відзиву (стаття 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з позовною заявою та відзиву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної зави з додатками направити третій особі.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/2126/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2126/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги за період з 01 серпня 2014 року по 14 червня 2017 року в сумі 36998,26 грн (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн 26 коп.).

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; адреса за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: вул. Садова, 8, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область, 92740) державну соціальну допомогу за період з 01 серпня 2014 року по 14 червня 2017 року в сумі 36998,26 грн (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн 26 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 36, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; адреса за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: вул. Садова, 8, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область, 92740) судові витрати в сумі 453,82 грн (чотириста п'ятдесят три грн 82 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 814/52/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 р. справа № 814/52/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів Брагаря В.С., Лісовської Н.В. розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
про:визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити дії.

10.01.2018 р. судом відкрито провадження в даній адміністративній справі та на 06.02.2018 р. призначено підготовче засідання, а 06.02.2018 р. у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2018 р.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження судом виконані вимоги ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 03 квітня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючи суддя А. О. Мороз

Судді В.С. Брагар

Н.В. Лісовська
Справа № П/811/729/18,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № П/811/729/18,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 22 лютого 2018 року стосовно відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання повторно розглянути звернення.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с.2).

Того ж дня представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 (а.с.15-17).

У заяві зазначає, що є очевидними ознаки протиправності рішення відповідача та невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання із таких підстав.

Перш за все, Управління відмовило у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що орган місцевого самоврядування повідомив, що не має вільних земельних ділянок на його території.

А тому, суд на даний час не вбачає очевидних ознак протиправності рішення.

Позивач не надав доказів, які б доводили, що Управління намагається передати земельну ділянку, на яку він претендує, у користування іншої особи.

Таким чином, керуючись приписами статей 150-151 КАС України, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/2379/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2379/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - Шаповалова Д.В.,

представників відповідача - Балакіної Т.А., Яковлевої І.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень від 06.10.2017 року № UA901000/2017/000165/2 та № UA901000/2017/000166/2, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року о 09.30 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун