overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7047/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №750/7047/17

провадження №К/9901/5469/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження

у с т а н о в и в :

17.01.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 803/1386/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №803/1386/17

адміністративне провадження №К/9901/26524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №803/1386/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №803/1386/17.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1386/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 825/495/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №825/495/17

адміністративне провадження №К/9901/28573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року (К/9901/12215/18) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за його позовом до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа
Справа № 815/1121/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №815/1121/17

адміністративне провадження №К/9901/20968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за його позовом до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Громадська організація «Отрада», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Одеський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 19 грудня 2017 року скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, провадження у справі закрив.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 08 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за його позовом до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Громадська організація «Отрада», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1121/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 814/2819/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа №814/2819/16

адміністративне провадження №Зі/9901/225/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №814/2819/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2016 №136/1014-9055-16, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №814/2819/16.

08.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» про повернення сплаченого ним судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017.

Порядок повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документа, тому подане клопотання підлягає залишенню без руху для надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №814/2819/16 - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 818/970/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №818/970/17

адміністративне провадження №К/9901/2235/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - Управління) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Управління про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.

Управління не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 5 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. До касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору та належним чином засвідченої копії довіреності.

Суддя-доповідач Гриців М.І. ухвалою від 19 січня 2017 року касаційну скаргу Управління залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання цієї ухвали скаржник надіслав клопотання про долучення до матеріалів скарги платіжного доручення про сплату частини визначеної суми судового збору. Також зазначає, що 31 січня 2018 року Управління направило на адресу Суду платіжне доручення від 23 січня 2018 року № 24 та належним чином засвідчені копії довіреностей від 4 та 12 січня 2018 року та просило суд продовжити строк для усунення недоліків. Однак така заява на адресу Суду не надходила.

Оскільки недоліки касаційної скарги не виконані в повному обсязі, з огляду на названі скаржником обставини, які цьому завадили, вважаю за необхідне продовжити Управлінню строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі повторного невиконання вимог ухвали від 19 січня 2017 року касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктами 4 та 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 743/1117/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №743/1117/17

адміністративне провадження №К/9901/5316/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 9 січня 2018 року вручена представнику скаржника 17 січня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, ГУ ПФУ не усунуло недоліки касаційної скарги.

Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 171/843/17(2-а/171/46/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №171/843/17(2-а/171/46/17)

адміністративне провадження №К/9901/6093/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року ОСОБА_2 направлено касаційну скаргу на постанову Дніпропетропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №171/843/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції обгрунтованої заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №171/843/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №171/843/17.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу №171/843/17 за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/12297/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №826/12297/16

адміністративне провадження №К/9901/2701/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко