Справа № 2а-3453/08
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

01 березня 2018 рокуЛьвів№ 22а-17809/08/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі №22а - 17809/08/9104 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2008 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ щодо відмови їй в призначенні та виплаті підвищення до пенсії ;зобовязати відповідача починаючи з липня 2008 року призначити та виплачувати їй щомісячно та довічно підвищення до пенсії за віком в сумі 236,00 грн та виплатити на її користь борг з підвищення до пенсії за минулий період в сумі 6081 грн 90 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2008 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2008 року у справі №2а-3453/08 скасовано і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області щодо не призначення та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.03.2008 неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області призначити та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.03.2008. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.01.2018 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі №22а - 17809/08/910, в якій управління просить розяснити постанову суду апеляційної інстанції в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.03.2008.

Заява мотивована тим, що 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148- VIII, згідно із п. 2 п.п. 3 розділу І норму ст. 56 ч. 2 Закону №796-ХІІ доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст. 27 Закону- України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В зв'язку з вищезгаданими змінами є незрозумілою дана постанова в частині подальшого нарахування та виплати пенсії після 11.10.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі №22а-17809/08/9104 слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як видно зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року, то така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Водночас, із заяви про розяснення судового рішення видно, що заявник просить надати розяснення порядку його дій, як субєкта владних повноважень, у звязку з прийняттям певних нормативно-правових актів, дія яких поширюється на такого роду субєктів владних повноважень.

Таким чином, виходячи зі змісту обставин справи колегія суддів вважає, що Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області фактично просить розяснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову.

Проте, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями ст. 254 КАС України не передбачено як підставу для розяснення судового рішення.

Окрім цього, заявник не зазначає жодних обставин та обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту постанови апеляційного суду, тобто висновків і мотивів суду, з яких він виходив при прийнятті постанови та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

З огляду на вищенаведене, заява Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення судового рішення не містить передбачених законодавством підстав для розяснення рішення.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 229, 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі №22а - 17809/08/9104 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Текст ухвали складено 02.03.2018