overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/6434/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання документів стосовно виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з настанням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, отриманих ним під час виконання обовязків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути документи ОСОБА_1 з питання призначення одноразової грошової допомоги в звязку з настання ІІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби з прийняттям рішення згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 333/921/18
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/921/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27.02.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Оскаржувана постанова винесена 23.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином позивач пропустив визначений строк звернення з даним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120-123, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити позивачу, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/950/18
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/950/18
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 130-а/73) до Поліцейського СРПП Коломийського ВПГУНП в Івано-Францівській області капітана поліції ОСОБА_2 (78200, м. Коломия, вул. Шевченка, 11-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 130-а/73) до Поліцейського СРПП Коломийського ВПГУНП в Івано-Францівській області капітана поліції ОСОБА_2 (78200, м. Коломия, вул. Шевченка, 11-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови..

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 15-00 годину 06.03.2018 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 336/4380/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/4380/17
провадження № 2-а/336/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Іваніна Івана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Іваніна Івана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 березня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 438/1096/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1096/17
Провадження № 2-а/438/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левицького О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно вимог ч.3ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області в частині відмови призначення ОСОБА_3 житлової субсидії з 1 травня 2017 року.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_3 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії - з 1 травня 2017 року.

Стягнути з місцевого бюджету м.Борислава на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1280 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 607/3236/18
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 Справа №607/3236/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №208661 від 20 лютого 2018 року.

27 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не відкрите, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 676/4297/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4297/17
Номер провадження 2-а/676/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, поліцейського ПСДПП ХРВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 ( с. Довжок , Кам'янець - Подільського району , НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Хмельницької області (29000, місто Хмельницький, вул. Зарічанська, 7 , код ЄДРПОУ 0108824) поліцейського ПСДПП ХРВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 209/492/18
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/492/18
Провадження № 2-а/209/36/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування простанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.160 КАСУ, а саме:

- позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, ЄДРПОУ відповідача у справі, засоби зв'язку та адреси електронної пошти відповідача у справі;

- додані позивачем копії документів до позову не засвідчені належним чином в розумінні ст. 94 КАСУ;

- у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАСУ, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Крім цього, згідно ч. 9 ст. 79 КАСУ, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування простанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 717/131/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2018 СПРАВА №717/131/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідала вимогам статті 160 КАС України і позов було подано після закінчення строків, установлених законом. Позивачу розяснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було вручено дружині позивача 09 лютого 2018 року.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Суддя:
Справа № 174/663/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/663/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певну дію та призначити, нарахувати і виплачувати пенсію на пільгових умовах, керуючись ст.ст. 6-8, 77, 90, 242 - 246, 370 КАС України, п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певну дію та призначити, нарахувати і виплачувати пенсію на пільгових умовах -задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи: з 05.08.1985 року - по 13.09.1986 року; з 24.08.1987 року - по 22.02.1990 року; з 13.02.1992 року - по 21.08.1992 року; з 01.04.2005 року - по 13.10.2005 року та призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком починаючи з 26.06.2017 року на пільгових умовах за Списком № 2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2