Справа № 804/6352/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 рокусправа № 804/6352/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017р. (суддя Боженко Н.В., м.Дніпро) про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017р. заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 804/6352/13-а- задоволено повністю.

Суд допустив в адміністративній справі № 804/6352/13-а заміну позивача - Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості ().

Поновив стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6352/13-а в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення стягуючу строку пред'явлення до виконання виконавчого листа скувати, в задоволенні заяви про поновлення стягувану строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано відсутність належних обґрунтувань поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа, відсутність встановлених обставин, які заважали позивачу звернутись з вимогами про примусове виконання рішення суду з 2013р.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Представник позивача Корнієнко Н.А. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013р. у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов задоволено.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська незаконно отриманні від Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська коштів у розмірі 22890 грн. 55 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/6352/13-а за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено.

Розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по адміністративній справі № 804/6352/13-а за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 22890 грн. 55 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом погашення боргу щомісячно рівними частками в сумі 1907 грн. 55 коп., з моменту набрання ухвали законної сили.

10 травня 2017р. Дніпровським міським центром зайнятості було подано заяву про видачу виконавчого листа (а.с.95).

На цій заяві міститься відмітка про отримання виконавчого листа 10.05.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017р. заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 804/6352/13-а- задоволено повністю.

Суд допустив в адміністративній справі № 804/6352/13-а заміну позивача - Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості ().

Поновив стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6352/13-а в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

В частині поновлення стягувану строку пред'явлення до виконання виконавчого листа ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 10 травня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до частини 1 ст. 261 КАС України в редакції, що була чинною на час прийняття судом першої інстанції оскарженої ухвали, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На час розгляду апеляційної скарги, частина 1 ст. 376 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів вважає, що поважними можна вважати причини, які не залежать від волі стягувача.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист було отримано 10.05.2017, а доказів неможливості отримати цей виконавчий лист до закінчення строку його пред'явлення до виконання - до 12.02.2014р. заявником не було наведено, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа помилковими.

В заяві Дніпропетровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа також не було наведено поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. якою розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року про стягнення коштів в сумі 22890 грн. 55 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом погашення боргу щомісячно рівними частками в сумі 1907 грн. 55 коп., з моменту набрання ухвали законної сили також не може бути такою підставою.

Вказана ухвала була підставою для переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що починаючи з 2014року позивачем по справі було вчинено дії для отримання виконавчого листа та пред'явлення до виконання.

З огляду на викладене, ухвала суду в частині що оскаржена підлягає скасуванню, в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017р. про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати в частині поновлення стягувану строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/6352 в межах трьох місяців з дати набрання ухвалою суду першої інстанції законної сили.

В задоволенні заяви Дніпропетровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі №804/6352/13-а відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 березня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш