Справа № 279/3779/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 279/3779/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2018 позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 296 КАС України - не сплачено судовий збір.
Така сплата визначена у ч. 5 статті 296 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан апелянта не дає можливість своєчасно сплатити судовий збір.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2017 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1600,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960 грн. (1600х0,4=640 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 640x1,5(150 %) = 960).
Крім того, суд зазначає, що до апеляційної скарги додана копія довіреності підписана Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником Ю.І. Колесніченко, проте довіреність засвідчена ТВО військового комісара Житомирського ОВК полковником В.С. Івченко, однак до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження останнього засвідчувати копію довіреності.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Таким чином суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, що не мала на це належних повноважень.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко