overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/592/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №561/592/17

адміністративне провадження №К/9901/25319/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Швай В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

суд апеляційної інстанції визнав неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; залишив клопотання про поновлення цього строку без задоволення та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

ДАБІ не погодилося із цим рішенням і 15 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги додана копія довіреності, що видана за підписом Голови ДАБІ, проте не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Так, відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 55, 59, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/3720/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №808/3720/14

адміністративне провадження №К/9901/5841/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-Енергія» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 07 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 806/622/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №806/622/16

адміністративне провадження №К/9901/28120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 07 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 814/153/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №814/153/16

адміністративне провадження №К/9901/25846/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №814/153/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/25846/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №814/153/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №814/153/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/153/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 757/39084/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №757/39084/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3201/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 жовтня 2017 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. ухвалою від 31 жовтня 2017 року цю касаційну скаргу залишив без руху і надав строк для усунення її недоліків до 16 листопада 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що у касаційній скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув її недоліки і не міг їх усунути, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення він не отримав копію ухвали від 31 жовтня 2017 року.

Оскільки до матеріалів скарги додано іншу адресу скаржника для листування, Верховний Суд ухвалою від 5 січня 2018 року продовжив ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з дня вручення копії цієї ухвали) та направив повторно копію ухвали від 31 жовтня 2017 року.

Проте відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначені ухвали не були вручені скаржнику у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, недоліки касаційної скарги станом на 1 березня 2018 року не усунуто.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 800/207/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2018 Київ Зі/9901/362/18 800/207/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення. Заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., передано для визначення суддів у порядку встановленому частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П. визначено суддю Білоуса О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вважаю за можливе розглянуту заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П. в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 3 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 757/3271/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №757/3271/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25488/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДАБІ про скасування постанови,

встановив:

Печерський районний суд міста Києва постановою від 13 червня 2017 року позов задовольнив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2018 року це рішення залишив без змін.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, остання не підписана представником відповідача ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/277/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №813/277/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25795/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №813/277/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/25795/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №813/277/13-а.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №813/277/13-а.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/277/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укравтобуспром» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 813/6875/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №813/6875/14

адміністративне провадження №К/9901/8325/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «ЖОРЖ» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «ЖОРЖ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 07 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 825/513/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №825/513/16

адміністративне провадження №К/9901/27368/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 07 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник