Справа № 800/221/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу судді

28.02.2018 м. Київ Зі/9901/334/18 800/221/17

Верховний Суд у складі судд Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Козій Дарї Олександрівни про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А. у справі №800/221/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

22.02.2018 представник позивача - адвокат Козій Д.О. подала до суду заяви про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду (Олендер І.Я., Бившева Л.І., Гончарова І.А., Шипуліна Т.М., Ханова Р.Ф.), яка визначена для розгляду справи П/9901/202/18.

Усі заяви обґрунтовані тим, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки вони є обраними до складу Касаційного адміністративного суду за результатами кваліфікаційного оцінювання, проведеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, тобто відповідача по справі.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника, у зв'язку з чим, ухвалою від 26 лютого 2018 року в порядку, встановленому ст. 40 КАС України, зупинив провадження у справі до вирішення цього питання питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Козій Д.О. про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А. передано для вирішення судді Кравчуку В.М.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді Гончарової І.А., адвоката позивача зазначає, що обставинами, які, на її думку, викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, є обрання за участі відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до складу Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини першо якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

Проаналізувавши викладені в заяві позивача доводи, Суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Гончарової І.А. від розгляду даної справи, оскільки обставини, які позивач вказує в якості підстав для відводу зазначеного судді, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З огляду на викладене, Суд вважає заяву адвоката Козій Д.О. про відвід судді Гончарової І.А. від розгляду даної справи такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 256, 294 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Козій Дарї Олександрівни про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А. у справі № 800/221/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.