Справа № 805/326/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

26 лютого 2018 р. Справа №805/326/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі.

16 лютого 2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення щодо зарахування Ясинуватським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області спірного періоду роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Рассвет» з 26 вересня 1980 року по 21 лютого 2000 року до страхового стажу для нарахування пенсії.

Відповідачем в заяві про прийняття додаткового судового рішення у справі № 805/326/18-а зазначено про те, що ухвалюючи рішення по справі, суд у резолютивній частині не зобов'язав Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу період роботи позивача в колгоспі «Рассвет» з 26 вересня 1980 року по 21 лютого 2000 року.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішеннями є рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Якщо суд виходить за межі позовних вимог то в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Разом з тим, вирішуючи даний спір по суті, суд не знайшов підстав для виходу за межі позовних вимог.

Під час прийняття рішення по справі 31 січня 2018 року, судом розглянуті всі заявлені вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які були надані позивачем та відповідачем по справі, перевірена відповідність позовних вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі повного і всебічного з'ясування обставин по справі, прийняте рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, із зазначенням в мотивувальній частині постанови обґрунтувань відповідної позиції суду.

Оскільки позивач в позовній заяві вимогу щодо зобов'язання Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу період роботи позивача в колгоспі «Рассвет» з 26 вересня 1980 року по 21 лютого 2000 року, не заявляв, а відтак у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №805/326/18-а за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Галатіна О.О.