Справа № 554/6023/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 р.Справа № 554/6023/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: Ральченка І.М. , суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/6023/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Васильєва Олега Геннадійовича , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Горголя Віталія Петровича , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Підгорного Руслана Сергійовича

про скасування постанов, закриття проваджень у справах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Васильєва Олега Геннадійовича , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Горголя Віталія Петровича , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Підгорного Руслана Сергійовича про скасування постанов, закриття проваджень у справах.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.296 - 295 КАС України.

26.02.2018 року у виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обгрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано 11.01.2018 року, у зв'язку з чим строк на подання апеляційної скарги ним не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено Октябрським районним судом м. Полтава 26.12.2017 року у відкритому судовому засіданні.

Однак, судом першої інстанції у резолютивній частині рішення від 26.12.2017 року визначено порядок оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення позивачем отримана 11.01.2018 року та апеляційна скарга подана 25.01.2017 року, а саме в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, визначеного судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Октябрьского районного суду м. Харкова від 26.12.2007 року підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 р. по справі № 554/6023/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017р. по справі № 554/6023/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Васильєва Олега Геннадійовича , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Горголя Віталія Петровича , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави Підгорного Руслана Сергійовича про скасування постанов, закриття проваджень у справах.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 р. по справі № 554/6023/17.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов