Справа № П/811/1563/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року справа № П/811/1563/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13 липня 2017 року, яким накладено штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері обігу тютюнових виробів у сумі 6800 грн.

У заяві ФОП ОСОБА_1 стверджує, що оскаржене рішення є протиправним, оскільки протокол про адміністративне правопорушення (далі протокол), на підставі якого його прийнято, містить численні помилки та неточності.

Зазначає, що найманий працівник не реалізовував тютюнові вироби неповнолітній особі.

Звертав увагу, що в рапорті працівника поліції та протоколі вказані різні адреси магазину.

У протоколі відсутні відомості про неповнолітню особу та фіскальний чек, що підтверджував факт реалізації тютюнових виробів.

Управління заперечило стосовно задоволення позову (а.с.22).

Пояснило, що рішення про застосування штрафу прийнято на підставі матеріалів про адміністративне порушення, які надійшли від органу поліції.

На його погляд, їх сукупність доводить вчинення позивачем порушення законодавства стосовно обігу тютюнових виробів.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.57).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, позивач користується ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.32).

Підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 провадить у магазині «Табак», який розміщений по вул.Червоного Козацтва,43 в м.Олександрія Кіровоградської області (а.с.32).

Продавцем магазину є ОСОБА_2

20 червня 2017 року 0 17:30 годині до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення, що продавець магазину "Тютюн", котрий розташований по проспекту Соборному в м.Олександрія Кіровоградської області, реалізувала тютюнові вироби особі, яка не досягла повноліття.

У рапорті працівника поліції зазначено, що дзвонив активіст цивільного корпусу "АЗОВ".

Того ж дня працівники поліції склали протокол про стосовно продавця ОСОБА_2 за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі (ас.с.25).

У протоколі не зазначено анкетні дані цієї особі та вказано, що нічого ні у кого не вилучалось.

Водночас, він не містить згадки про фіскальний чек стосовно придбання тютюнових виробів.

У матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності міститься копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Також є його пояснення, зміст яких не можливо прочитати у звязку неналежною якістю їх ксерокопії (а.с.29).

З тих же причин суд позбавлений можливості ознайомитись з поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5І.(а.с.30-31).

Одержавши матеріали від органу поліції, Управління 13 липня 2017 року прийняло рішення, якими застосувало щодо позивача фінансову санкцію у виді штрафу у сумі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, котра не досягла 18 років (а.с.10, 11).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися, будучи викликаними за ініціативи суду (а.с.47, 49-50).

Відповідач не заявляв клопотання про їх повторний виклик.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 14 липня 2017 року закрито провадження щодо ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого приписами частини 2 статті 156 КУпАП, у звязку з відсутністю його складу (а.с.12).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності рішення покладається на суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, в Управління виник обов'язок довести суду, що працівник позивача реалізувала тютюнові вироби неповнолітній особі.

Доказами цього факту можуть бути показання свідків, письмові докази, речові чи електронні докази, що встановлено приписами статті 72 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зробив висновок, що відповідач не виконав такий обов'язок.

Так, з поясненнями свідків, які вони надали працівникам поліції, не має можливості ознайомитись.

Управління не клопотало про їх допит.

Протокол не містить інформації про особу неповнолітнього, якому реалізовані тютюнові вироби.

Водночас, відсутня інформація про вилучення тютюнових виробів та фіскального чеку, який підтверджує факт їх реалізації у певному торгівельному місці.

У рапорті і протоколі вказана різна адреса місця продажу тютюнових виробів.

Таким чином, відсутні докази вини продавця позивача.

Отже, податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано, що відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України вказує на його протиправність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 13 липня 2017 року, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері обігу тютюнових виробів у сумі 6800 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6