Справа № 606/2638/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року

м. Київ

К/9901/5962/18

№ 606/2638/14-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа - Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа - Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати трудовий стаж роботи згідно поданих документів, до загального пільгового стажу з внесенням відомостей до пенсійної бази, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.02.2015р. позов задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача зарахувати до трудового стажу позивача період догляду за інвалідом ІІ групи з дитинства та зобов'язано відповідача зарахувати до трудового стажу позивача період догляду за інвалідом ІІ групи з 17.05.2007 р. та призначити пенсію за віком з дня виникнення права на пенсію.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі № 2405/15/876(606/2638/14-а).

В обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що після ухвалення судового рішення апеляційного суду та отримання його поштовим зв'язком 09.06.2015р., їй стало відомо, що на момент звернення з заявою про призначення дострокової пенсії її страховий стаж складав 23 роки 7 місяців. До даного страхового стажу не включено період з 07.05.2007р. (період опіки над недієздатною ОСОБА_2) по дату прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, оскільки за цей період не сплачено страхові внески.

Позивач посилається на те, що ця обставина не була і не могла бути їй відома під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухваленого судового рішення 28.05.2015р. у справі № 876/2405/15 року. Позивачем додано як на підтвердження викладеної обставини довідку Теребовлянського психоневрологічного будинку - інтернату від 24.07.2015р. № 80, що підтверджує опікунство над недієздатною та отримання її пенсії за періоди перебування підопічної у відпустці за адресою місця проживання заявника, а саме отримання компенсацій по догляду згідно чинного законодавства (а.с.96-97).

Позивач просила скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі № 2405/15/876(606/2638/14-а).

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що на дату прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. позивачу не було відомо про те, що до її страхового стажу не включено період з 07.05.2007р. (період опіки над недієздатною ОСОБА_2) по дату прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, оскільки за цей період не сплачено страхові внески (а.с.133-134).

Відповідачем подано заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено про те, що призначення позивача опікуном над недієздатною ОСОБА_3 з 07.05.2007р. до дати звернення до суду не дає права на зарахування зазначеного періоду до страхового стажу. Крім того, відповідач посилається на відсутність нововиявлених обставин у заяві позивача, оскільки довідки Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату про перебування недієздатної ОСОБА_3 у відпустці були предметом дослідження суду першої інстанції (а.с. 165-167).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. не є нововиявленими, оскільки вказана обставина існувала на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що письмові докази, на які покликається заявник у своїй заяві (довідки Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату про перебування ОСОБА_3 у відпустці), досліджувалися судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення від 28.05.2015р. (а.с.125-127)

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду заяви апеляційним судом встановлено, що про факт незарахування періоду з 07.05.2007р. до страхового стажу позивачу було відомо на час розгляду справи, такі обставини досліджувались судами в ході розгляду справи в сукупності з довідками Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність нововиявлених обставин та прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Посилання позивача в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та касаційної скарги на неповне дослідження судом обставин справи, неврахування усіх доказів та порушення норм матеріального права також є безпідставним, оскільки за правилами статті 245 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) такі порушення не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук