Справа № 649/33/18
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання представника відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до належного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов про адміністративне правопорушення. Позивач у позові просить:

- визнати незаконними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області при оформлені результатів позапланової перевірки об'єкта за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72-а, розташованого на земельній ділянці з кадастровим № :01:001:0355, та скасувати винесений за результатами зазначеної перевірки припис про усунення порушень від 28.11.2017 pоку, виданий ОСОБА_1;

- скасувати постанову від 22.12.2017 року № 1021-01-51/187 по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 96 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.;

- скасувати постанову від 22.12.2017 року № 1021-01-51/188 по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.

Представник відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи його наступним. Предметом спору є визнання незаконними дії відповідача по відношенню до позивача та оскарження припису (рішення) органу державної влади про зобов'язання позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що був винесений у порядку ст. 41 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 556 від 23.05.2011 року. Вказана вимога підсудна окружному суду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України. Також, предметом спору є оскарження притягнення до адміністративної відповідальності. Однак вимога підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Відповідно до ч. 1 та 3 стаття 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. За таких обставин вважає, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду. Представник відповідача просить суд передати справу № 649/33/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень для подальшого розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем подано позов про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов про адміністративне правопорушення, у якому предметом спору згідно першої позовної вимоги, є оскарження позивачем дій та рішення суб'єкта владних повноважень у сфері містобудівної діяльності. Вказана вимога відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду. Предметом спору інших двох позовних вимог є оскарження позивачем рішень суб'єкта владних повноважень (відповідача) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які підсудні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказана адміністративна справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо інших вимог - місцевому загальному суду як адміністративному суду, то суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вказана справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом, а тому клопотання представника відповідача про передачу справи до належного адміністративного суду підлягає задоволенню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до належного суду задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3Шишка