Справа № 2а-319/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до начальника ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3JI. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 13 квітня 2010 року, винесеною начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3JI. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КпАП України.

Дану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням процесуального законодавства.

З постанови серії AT №060358 від 13.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи службовою особою порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 140 КУпАП.

З пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні вбачається, що КП «Благоустрій - Р», керівником якого він являється не має права займатись ремонтом доріг оскільки немає такого дозволу і відповідно немає працівників і техніки для цього. Основною сферою діяльності підприємства є надання комунальних послуг щодо вивозу та утилізації сміття, прибирання площ, вулиць, інших територій міста.

Також як зазначив позивач постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності виносилась у його відсутності, і цим же він був обмежений в праві надання пояснень. З протоколом та постановою він ознайомився лише 06.05.2010 року, коли одержав дані документи поштою.

На підставі викладеного вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КУпАП, просить суд постанову серії AT №060358 від 13.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представшж відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в 'їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

13.04.2010 року начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3JI. було складено протокол серії AT №132084 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,

Цього ж дня начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3J1. було винесено

постанову серії АТ №060358 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 1020 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.І ст. 140 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта

владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без

поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не

відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не

поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що

формально в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140

КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В слід

звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову

начальника ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_4JT. серії АТ №060358 від 13.04.2010 року про

накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №060358 від 13.04.2010 року

складену начальником ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в

сумі 1020 гривень за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суд' через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її

оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. В. Поглод