Справа № 307/2796/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2796/17
Провадження № 2-а/307/14/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 6 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР 220674 від 31 жовтня 2017 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП..

Відповідачі подали суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з тих підстав, що в силу вимог ст. ст. 291, 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.10.2018 року становить 10 днів з дня відмови від її отримання. Оскільки позивач відмовився від отримання копії постанови, що стверджується також відеозаписом, то він був належним чином повідомлений про те, що відносно нього було винесено постанову. Заяву про поновлення строку на оскарження позивач не подавав, а послався лише на те, що копію постанови отримав засобами поштового зв»язку «Укрпошта» 07 листопада 2017 року, а до суду звернувся 14 листопада 2017 року, тобто після набрання постановою законної сили, а тому є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, а подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 1 ст. 205 КАС України та письмових доказів, що є в матеріалах справи.

У зв»язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 122 КАС визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із поштового штемпелю на конверті, копію постанови позивач отримав засобами поштового зв»язку «Укрпошта» 07 листопада 2017 року (а.с.), а до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР 220674 від 31 жовтня 2017 року звернувся 17 листопада 2017 року в межах десятиденного строку з дня вручення постанови, тобто в строк, визначений ст. 289 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідачів слід відмовити, позаяк позивач подав до суду позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР 220674 від 31 жовтня 2017 року до закінчення строку, установленого ст. 281 КУпАП, а отже підстав для залишення даного позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, 289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 6 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Ухвала окремому оскарження не підлягає

Головуючий: Чопик В.В.