Справа № 175/3206/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3206/17
Провадження № 2-а/175/78/17
Постанова

Іменем України

24 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пилипчука Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про страховий стаж, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи його тим, що 21.06.2017 року звернулася до Дніпропетровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. При оформленні пенсії вона отримала довідку Форми ОК-5 (з 2000 року), де зазначено, що 2001-2003 рік не ввійшли до її страхового стажу. В той час вона працювала, як приватний підприємець, в Бабушкінському та Індустріальному районах м. Дніпропетровська. Розрахунки проводилися тільки у безготівковій формі, рахунки були відкриті в Приватбанку. В Бабушкінському районі м.Дніпропетровська позивач працювала за двома формами оподаткування: з 26.03.1999 року по 30.06.2001 рік за загальною системою оподаткування з 01.07.2001 року по 31.03.2002 рік вона була на єдиному податку. В Індустріальному районі м. Дніпропетровська з 01.07.2002 року по 30.03.2005 рік також була на єдиному податку. Самостійно вирішити питання про страховий стаж за І-ІІ квартал 2001 року позивач не має можливості, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, вважає, що відповідач діяв в межах чинного законодавства, тому просив суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004 року), зараховуються до страхового стажу в поряду і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно пункту «а» статті 56 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до стажу роботи зараховується будь-яка роботі, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків у сумі не менш ніж мінімальний страховий внесок.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 21.06.2017 року звернулася до Дніпропетровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. При оформленні пенсії вона отримала довідку Форми ОК-5 (з 2000 року), де зазначено, що 2001-2003 рік не ввійшли до її страхового стажу. В той час вона працювала, як приватний підприємець, в Бабушкінському та Індустріальному районах м. Дніпропетровська. Розрахунки проводилися тільки у безготівковій формі, рахунки були відкриті в Приватбанку. В Бабушкінському районі м. Дніпропетровська позивач працювала за двома формами оподаткування: з 26.03.1999 року по 30.06.2001 рік за загальною системою оподаткування з 01.07.2001 року по 31.03.2002 рік вона була на єдиному податку. В Індустріальному районі м.Дніпропетровська з 01.07.2002 року по 30.03.2005 рік також була на єдиному податку.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, документи, зокрема про стаж, подаються в оригіналах.

Підтвердженням стажу роботи здійснення позивачем підприємницької діяльності за період з 01.01.2001 року по 30.06.2001 року є оригінали платіжних документів про сплату внесків до Пенсійного Фонду.

Враховуючи вищевказане та дослідженні докази які містяться в матеріалах справи, суд вважає відмову відповідача неправомірною.

Виходячи з наведеного, та керуючись ЗУ України, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6, 7, 20, 77, 242-243, 245 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про страховий стаж - задовольнити.

Визнати неправомірними дії виконавчого органу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і зобов'язати Дніпровське приміське об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зробити перерахунок страхового стажу для нарахування пенсії ОСОБА_1 за віком зарахувавши до страхового стажу для нарахування пенсії за віком з урахуванням загального страхового стажу страховий стаж за період І та II квартали 2001 року та 7 (сім) днів червня 2017 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі (Шевченківський / Бабушкінський район) надати довідку відповідної форми про сплату внесків за І-ІІ квартал 2001 року згідно квартальних звітів та даних відділу доходів.

Стягнути з Дніпровського приміського об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення (п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України). У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров