Справа № 800/398/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2018 Київ П/9901/334/18 800/398/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - О. В. Білоуса, Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 року,-

встановив:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/398/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних з Святошинського районного суду міста Києва копій матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В липні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли витребувані копії матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, Вищий адміністративний суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; <…>.

Справу № 800/398/16 з Вищого адміністративного суду України передано до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 5 лютого 2018 року прийняв до провадження справу № 800/398/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 року і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2018 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив розглядати питання про поновлення провадження без його участі.

1 березня 2018 року представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою та неможливістю забезпечити явку іншого повноважного представника в дане судове засідання.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 9 цієї статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у клопотаннях представників сторін, суд, порадившись на місці, ухвалив перейти в письмове провадження для розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 800/398/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 року.

Керуючись статтями 3, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 800/398/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 22 березня 2018 року 0 11:00 в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович