Справа № 817/1955/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 817/1955/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті соби: Державне підприємство "СЕТАМ" , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" подало апеляційну скаргу .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. скаржником отримано 19 січня 2018 р., згідно до відстеження з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за №288.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті соби: Державне підприємство "СЕТАМ" , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук