Справа № 523/15107/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №638522 від 17.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що постанова безпідставна, оскільки він особисто не порушував Правил дорожнього руху. Спочатку інспектор пояснив, що зупинка повязана була з тим, що не видно номер автомобіля, а коли побачив, що з номером усе в порядку, став шукати надумані причини, щоб стягнути штраф. Не проводячи жодних обстежень прийшов до висновку, що автомобіль завантажений, хоча він був порожнім, та нібито містить плями небезпечних речовин, хоча жодних плям на цистерні не було. Йому не було розяснено права, проігноровано право на правову допомогу та не враховано пояснень про відсутність вини.

Ухвалою від 01.03.2018 р. до участі у розгляді справи судом залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Сторони та представник третьої особи в засідання не прибули повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ст.268 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення згідно з якими просив відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейські відповідно до вимог закону відреагували на порушення та прийняли законну постанову у відповідно до вимог закону з дотриманням процедури розгляду.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2017 р. у м.Одесі по вул. Ак. Заболотного інспектором патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3 було винесено постанову серії АР № 638522, якою до гр. ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Згідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №638522 від 17.10.2017 р., приблизно о 22 год. 15 хв. у м. Одесі вул.Ак. Заболотного ОСОБА_1 по керуючи транспортним засобом МАЗ н/з НОМЕР_1 рухався із залишками небезпечного вантажу (дизельного палива) на зовнішній поверхні цистерни, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху та п. 4.5.8 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП. Порушення зафіксовано на відео з нагрудної камери ВН 01095.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі - ПДР) встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС № 822 від 26.07.2004 р. встановлено, що ці Правила визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Відповідно до п.2.3 (д) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п.4.5.8. Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, не допускаються залишки небезпечних вантажів на зовнішній поверхні завантажених та порожніх цистерн.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Нормами ст.132-1 КУпАП закріплено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Статтею 222 КУпАП визначено компетенцію Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в тому числі і за статтею 132-1.

У випадках, передбачених частинами першою та другою ст. 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Крім того, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124- 1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Постанова виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.3 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р. щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що законодавство передбачає випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення виноситься постанова (ч.2, 4 ст. 258 КУпАП), в такому разі притягнення особи до адміністративної відповідальності фактично відбувається у скороченому провадженні.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, в даному випадку закон дозволяє застосовувати процедуру скороченого провадження, тому, відповідно, дозволяється фіксація адміністративного правопорушення, розгляд справи і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП та п.10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з нормами до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов 'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Посилаючись на безпідставність складеної постанови позивачем не надано доказів, які підтверджують відсутність палива при зупинці інспектором так і плям на цистерні, тоді як до письмових заперечень представником ОСОБА_2 додано фото з залишками палива на зовнішній поверхні цистерни

Отже, враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП., тому інспектор мав законні підстави для зупинки транспортного засобу позивача, розгляду справи на місці вчинення правопорушення, дотримана процедура та порядок розгляду справи.

Оскільки постанова серії АР № 638522 від 17.10.2017 р. обґрунтована, винесена у порядку передбаченому законодавством, тому підстав її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 01.03.2018 р.

Суддя: