Справа № 527/261/18
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/261/18
провадження 2-а/527/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Глобине в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП сержанта поліції Вареника Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 884624 від 26.01.2018 року, за участю третьої особи: управління патрульної у м. Кременчуці ДПП,

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області 08 лютого 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП сержанта поліції Вареника Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 884624 від 26.01.2018 року, за участю третьої особи: управління патрульної у м. Кременчуці ДПП.

В обґрунтування позову позивач вказує, що постанова про адміністративне правопорушення є незаконною, не обґрунтованою та недоведеною.

Відповідач подав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме: 26.01.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Вареником Ю.В. винесено постанову серії БР № 884624 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що водій ОСОБА_1 26.01.2018 близько 13 год. 20 хв., керуючи вантажним транспортним засобом DAF 95, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FREJAT CT - 2400, номерний знак НОМЕР_2, у м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 9/1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 т, заборонено» розділу 33 ПДР України.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує … т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Судом встановлено, що поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Вареником Ю.В. було винесено постанову БР № 884624 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2018 близько 13 год. 20 хв., керуючи вантажним транспортним засобом DAF 95, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FREJAT CT - 2400, номерний знак НОМЕР_2, у м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 9/1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 т, заборонено» розділу 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з диску, наданого відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 95, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FREJAT CT - 2400, номерний знак НОМЕР_2, у м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 9/1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 т. заборонено»

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Крім того, із відеозапису, який був зроблений поліцейським під час нагляду за дорожнім рухом, вбачається факт здійснення позивачем правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова від 26.01.2018 року відповідає вказаним вимогам ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки покарання призначено в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії працівника поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Вареника Ю.В. щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП у м. Кременчуці ДПП сержанта поліції Вареника Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 884624 від 26.01.2018 року, за участю третьої особи: управління патрульної у м. Кременчуці ДПП - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. В. Левицька