Справа № 826/16159/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/16159/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про:

- визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України, в частині утримання та не повернення ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" чекових книжок для зняття готівки з поточного рахунку товариства на виплату заробітної плати, соціальної допомоги, господарські потреби, виплату авансів на відрядження;

- зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України, повернути ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", чекові книжки для зняття готівки з поточного рахунку товариства на виплату заробітної плати, соціальної допомоги, господарські потреби, виплату авансів на відрядження;

- стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 100000,00 (ста тисяч) грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 7-денний строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові. Однак, до суду повернулося поштове повернення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов'язаний повідомити про це суд. Водночас жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адресу, від позивача чи його представника до суду не надходило.

Враховуючи, що станом на 26 лютого 2018 року недоліки позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" не усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак