Справа № 565/188/18
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/188/18
Провадження № 2-а/565/32/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом адвоката Слободіна Антона Сергійовича, який поданий в інтересах ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Кузла Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
25 січня 2018 року адвокат Слободін А.С. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Кузла Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 січня 2018 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу, представнику позивача надавався строк для усунення недоліків.
В межах строку для усунення недоліків представник ОСОБА_1 Слободін А.С. подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Заява обґрунтовується тим, що 11 січня 2018 року, в межах строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак 15 січня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху і, через неусунення недоліків, 24 січня 2018 року повернутий позивачу.
З наведеного вбачається, що вказані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 11 січня 2018 року в межах строку звернення до адміністративного суду, однак без додержання вимог до позовної заяви, які передбачені КАС України та недоліки не усунув.
Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122,123,241-243,248,295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов адвоката Слободіна Антона Сергійовича, який поданий в інтересах ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Кузла Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.