Справа № 818/720/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2018 р. Справа №818/720/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1.

2. Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити щомісячне нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.

До позовної заяви позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом, а також тим, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи.

Суд, перевіривши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є захист соціального права на отримання пенсії, що є єдиним джерелом доходу позивача. При поданні позову необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., що перевищує 5 % доходів ОСОБА_1 за 2017 рік.

Враховуючи вкладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до прийняття рішення по справі.

До позовної заяви також додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки дізналася про порушене право у листопаді 2017 року при зверненні до відповідача для отримання причин невиплати пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки позивач дізналася про порушення своїх прав у листопаді 2017 року, то строк звернення до суду нею не порушено.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 171, 248, 257, 262-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/720/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Відстрочити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплату судового збору за подання позову до суду до прийняття рішення по справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на "12" березня 2018 р. о 15:40 год., засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/ за номером справи.

8. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов