Справа № 2-а-69944/2011
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 21.07.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов у справі №2а-69944/11 за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії. Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року дану постанову було залишено без змін. 04.07.2017 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2. після його смерті державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з доплати до пенсії нарахованої УПФУ в м. Біла Церква в сумі 74 564 грн. 60 коп, яка належала чоловікові заявниці на підставі виконавчого листа Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 11.12.2017 року за №25396/08. При усному зверненні до МВ ДВС БЦ МРУЮ заявниці було повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. А тому ОСОБА_1 просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі №2а-69944/11 за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_4

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року було задоволено адміністративний позов у справі №2а-69944/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоактивного контролю.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року залишено без змін.

Вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється розділом IV КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що при усному зверненні до УПФУ в м. Біла Церква щодо видачі коштів, які перейшли їй у спадок їй повідомили, про необхідність звернення до МВ ДВС БЦ МРУЮ. А при усному звернення до МВ ДВС БЦ МРУЮ їй повідомили про необхідність звернення до суду із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, заявником не додано доказів на підтвердження ані такого звернення, ані на отримання виконавчого листа у вказаній справі. Крім того, відсутні докази про наявність відкритого виконавчого провадження по вище вказаному виконавчому листу.

Разом із тим, незрозумілим є посилання заявниці на ч. 1 ст. 264 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших субєктів владних повноважень

З огляду на зазначене та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 на даний час відсутні, а тому вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 295, 379 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5