Справа № 826/1600/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

28 лютого 2018 року 17:17 № 826/1600/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді в адміністративний справі

за позовом Блеквелл Індастріз Лтд.
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавної фіскальної служби України, Вай Ем Інвестмент Лтд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі",
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.2017 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/1600/16 за позовом Блеквелл Індастріз Лтд. до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вай Ем Інвестмент Лтд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, та призначено у судове засідання.

Суддею Чудак О.М., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявлено самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Як встановлено колегією суддів, вказана заява судді Чудак О.М. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 1-3, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чудак О.М. про самовідвід.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2018.