Справа № 812/476/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/476/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що відповідачами у позові визначено Територіальний сервісний центр № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області та Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області. Однак позовні вимоги заявлені лише до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області.

Тому позивачу слід надати уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у справі та викладенняv змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, вивченням адміністративного позову встановлено, що позивачем у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача визначено Головного спеціаліста відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС у Луганській області Кондіну С.О.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. (частина друга статті 49 КАС України).

Однак, з позову не можливо встановити, як саме рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки. Також позивачем не подано відповідного клопотання згідно з вимогами передбаченими частиною другою статті 49 та статті 167 КАС України.

Тому у разі необхідності позивачу необхідно надати заяву про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог, передбачених частиною другою статті 49 та статтею 167 КАС України, для вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З вищевикладеного вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, із визначенням кола відповідачів у справі та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них (а також копій уточненого позову відповідно до кількості сторін у справі), заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав, з яких її належить залучити до участі у справі, оформленої відповідно до вимог частини другої статті 49 та статті 167 КАС України (у разі необхідності).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів у справі та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них (та копій уточненого позову відповідно до кількості сторін у справі);

- заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав, з яких її належить залучити до участі у справі, оформленої відповідно до вимог частини другої статті 49 та статті 167 КАС України (у разі необхідності).

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська