overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/236/18
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/236/18
провадження № 6-а/732/4/18
Ухвала

28.02.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2-а-329/09 за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

У заяві вказав, що виданий 01.08.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області виконавчий лист у справі № 2-а-329/09 при листуванні з виконавчими службами загубився.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву від 28.02.2018 року з проханням розглянути справу без його участі.

Представник боржника у виконавчому провадженні у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий документ втрачено, слід видати його дублкат.

Керуючись статтями 241-242, 248, пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-а-329/09, виданого 01.08.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/830/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/830/18
Провадження № 2-а/750/363/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення був залишений без руху, оскільки позивачем не було зазначено номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та не надано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу надавався пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

17.02.2018 року позивачем було особисто отримано копію ухвали суду від 05.02.2018 року.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не надав суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 740/808/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/808/18
Провадження № 2-а/740/55/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

28 лютого 2018 року судді Ковальовій Т.Г. передана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем по справі є ОСОБА_1, яка обіймає посаду старшого секретаря Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, тому з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді по справі та виконання приписів ст.36 КАС України дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.36, 39,41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Заявити самовідвід судді Ковальової Тетяни Георгіївни в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 743/1704/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1704/17
Провадження № 2-а/743/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи : прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури КОШЕЛЬ Н.М.,

представники відділу освіти Ріпкинської районної державної

адміністрації Чернігівської області ШПЕКО Н.О., ЄВГАН В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Олєйнікова А.В.

до відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

третя особа: Ловинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Ріпкинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного рішення відкладається на строк до 23 лютого 2018 року.

Керуючись статями 8, 9, 241 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Олєйнікова А.В. - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (, МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 27516) щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Ловинської ЗОШ І-ІІ ступенів в межах населеного пункту с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області.

Зобов'язати відділ освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (, МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 27516) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Ловинської ЗОШ І-ІІ ступенів в межах населеного пункту с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області.

Стягнути з відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівськоїобласті (, МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 27516) на користь прокуратури Чернігівської області (р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 825/820/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№825/820/17
Провадження №2-а/751/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Чвірової О.О.,

представника відповідача Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Повний текст постанови буде виготовлено 07.03.2018.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про залишення без розгляду адміністративного позову -відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо оформлення та подання документів про призначення пенсії згідно заяви ОСОБА_2 від 15.05.2015 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 .

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.03.2018.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 742/633/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/54/18
Єдиний унікальний № 742/633/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м.Прилуки, 1й АДРЕСА_1) до інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 (м.Прилуки, вул..Котляревського, 66) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.02.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії НК №248679 від 15.02.2018 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Заява підлагає розгляду за правилами адміністративного судочинства та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.257- КАС України дана адміністративна справа може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України.

Призначити судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 742/462/18
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/50/18
Єдиний унікальний № 742/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі судових засідань Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
Справа № 2518/2-а-15600/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/5/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2011 року по справі № 2518/2-а-15600/2011,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Ріпкинського обєднане УПФУ не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 лютого 2018 року в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було направлено лист до Київського апеляційного адміністративного суду щодо надання методичної допомоги при застосуванні законодавства.

З огляду на необхідність зясування позицій судів вищих інстанцій з приводу вирішення аналогічних позовів з метою забезпечення єдності судової практики, суд виходячи зі ст. 223 КАС України, вважає за можливе по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2011 року по справі № 2518/2-а-15600/2011 до 14 год. 15 хв. 10 квітня 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2518/2-а-6332/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6332/11
Провадження №6-а/743/6/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року по справі № 2518/2-а-6332/2011,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Ріпкинського обєднане УПФУ не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 лютого 2018 року в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було направлено лист до Київського апеляційного адміністративного суду щодо надання методичної допомоги при застосуванні законодавства.

З огляду на необхідність зясування позицій судів вищих інстанцій з приводу вирішення аналогічних позовів з метою забезпечення єдності судової практики, суд виходячи зі ст. 223 КАС України, вважає за можливе по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року, по справі № 2518/2-а-6332/2011 до 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 743/224/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/224/18
Провадження № 2-а/743/46/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Алчека до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Алчека до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків