Справа № 127/27572/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 березня 2018 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Лірника І.І., Олійника О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву про відвід судді у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 1.03.2018 року о 10:00 год.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача заявлено усну заяву про відвід головуючому судді Комару Павлу Анатолійовичу, яка мотивована тим, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у розгляді даної справи.

Тому представник позивача вважає, що під головуванням судді Комара П.А. дана справа слухатись не може, оскільки це може вплинути на об'єктивність та упереджений розгляд справи, чим будуть порушені законі права та інтереси позивача.

Позивач заявлену заяву підтримав.

Представники відповідача заперечили щодо відводу судді.

Заслухавши мотиви заявленого відводу та думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву представника позивача про відвід головуючому судді Комару Павлу Анатолійовичу у справі №127/27572/17 передати для вирішення питання про відвід суддів в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович