overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13355/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №826/13355/17

адміністративне провадження №К/9901/3538/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Вищого адміністративного суду України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні , яке відбудеться о 15:30 год. 14 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 826/13497/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа №826/13497/17

адміністративне провадження №К/9901/5369/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", які надійшли до Суду 17.01.2018, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №826/13497/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" отримано 05.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 29.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №826/13497/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 577/1351/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №577/1351/17

адміністративне провадження №К/9901/3805/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Конотопського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа Конотопський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив в частині підстав задоволення позову.

Міноборони не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 16 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування. До касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. ухвалою від 04 січня 2018 року залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

29 січня 2018 року Міноборони надіслало клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали від 04 січня 2018 року.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року продовжено Міноборони строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 01 лютого 2018 року вручена Міноборони 08 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Міноборони не усунуло недоліків заяви.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Конотопського міськрайонного суду від 5 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Конотопський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 751/5208/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №751/5208/17

адміністративне провадження №К/9901/4900/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльності, дій, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Чернігівським обласним військовим комісаріатом направлено касаційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №751/5208/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Від скаржника надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, а додані до клопотання докази свідчать про намір реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального стоку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Чернігівському обласному військовому комісаріату строк, встановлений ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/2882/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №820/2882/16

адміністративне провадження №К/9901/24922/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Маяк-ООК» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №820/2882/16 за позовом Приватного підприємства «Маяк-ООК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/24922/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Маяк-ООК» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №820/2882/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Маяк-ООК» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №820/2882/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2882/16 за позовом Приватного підприємства «Маяк-ООК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 826/588/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №826/588/15

адміністративне провадження №К/9901/24798/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №826/588/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югзернострой» про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/24798/18за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №826/588/15.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №826/588/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/588/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югзернострой» про скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 826/22147/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №826/22147/15

адміністративне провадження №К/9901/24748/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №826/22147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/24748/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №826/22147/15.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №826/22147/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/22147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 876/7/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2018 Київ А/9901/1/17 876/7/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Корони Девелопмент", треті особи - Львівське комунальне підприємство "Спортресурс", ОСОБА_3 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Провівши необхідні підготовчі дії та заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Корони Девелопмент", треті особи - Львівське комунальне підприємство "Спортресурс", ОСОБА_3 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, на 20 березня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців
Справа № 802/1853/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Київ

27 лютого 2018 року

справа №802/1853/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4639/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників:

від позивача - Герасимишиної Т.В. на підставі ордеру серії ВН №020012 від 23.02.2018 р.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року (головуючий суддя - Дмитришена Р. М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів: Білоус О. В., Соврига Д. І., Курко О.П.) у справі 802/1853/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 802/1853/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 жовтня 2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 365400 грн., та в цій частині відмовити у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 802/1853/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І. А. Васильєва

В.П. Юрченко