Справа № 132/97/17
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 132/97/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_4

про: визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Калинівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа ОСОБА_3 до Постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради від 23.12.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Постійно діючу узгоджувальну комісію по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради на належного - Калинівську міську раду. Дане клопотання мотивовано тим, що Постійно діюча узгоджувальна комісія по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради є органом виконавчого комітету Калинівської міської ради та всі рішення, які приймаються комісією, зокрема і оскаржуване рішення є рішеннями Калинівської міської ради. Також представник позивача зазначає про те, що Калинівська міська рада є розпорядником місцевого бюджету, з якого здійснюється відшкодування коштів в тому числі і судових витрат за наслідками розгляду судових спорів, а також є юридичною особою.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу заміни неналежного відповідача.

Постійно діюча узгоджувальна комісія по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради та Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали, уповноважених представників не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що відповідача та третю особу належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає сільську, селищну, міську раду.

Пунктами 1.1, 1.2 Положення про постійно діючу узгоджувальну комісію по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради 7-го скликання Калинівської міської об'єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням № 23 2-ої сесії міської ради 7-го скликання від 03.12.2015р. визначено, що узгоджувальна комісія по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради 7-го скликання Калинівської міської об'єднаної територіальної громади (надалі - узгоджувальна комісія) утворюється міською радою на термін повноважень ради.

У своїй діяльності узгоджувальна комісія керується Конституцією України і законами України, Земельним кодексом України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Отже, постійно діюча узгоджувальна комісія є органом Калинівської міської ради, який діє протягом терміну її повноважень, в своїй діяльності комісія керується рішеннями міської ради, зокрема.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує рішення Постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради від 23.12.2016 року. Отже, позов пред'явлено не до тієї особи.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку із заміною неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Постійно діючу узгоджувальну комісію по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, належним відповідачем - Калинівською міською радою (22400, вул. Вадима Нестерука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, ).

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 березня 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КАС України встановити третім особам 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 176 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович