Справа № 824/898/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. Чернівці справа № 824/898/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до дошкільного навчального закладу №16, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління освіти Чернівецької міської ради, про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати ОСОБА_1, завідувача дошкільного навчального заклад №16, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців зупинити повністю експлуатацію приміщення мансарди, шляхом відключення від електромережі, до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Чернівецького міського відділу ДСНС України у Чернівецькій області від 15.06.2017 р. №141 та усунення порушень вимог техногенної і пожежної безпеки, що відображені в акті позапланової перевірки від 08.11.2017 р. №305.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час планових перевірок дошкільного навчального заклад №16, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Чернівців (далі - відповідач) виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють потенційну загрозу життю та здоров'ю громадян і знищенню майна, а тому до відповідача необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

08.12.2017 р. відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких вказував про неможливість усунення порушень у визначені позивачем терміни та просив додатково надати термін для їх усунення.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, з метою з'ясування всіх обставин по справі, ухвалою суду від 11.12.2017 р. справу призначено до судового розгляду на 26.12.2017 р.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника відповідача та згоди представника позивача, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління освіти Чернівецької міської ради.

26.12.2017 р. в судовому засіданні за клопотання учасників справи зупинено провадження у справі та надано сторонам час для примирення.

У зв'язку з недосягненням учасниками справи примирення, судом продовжено розгляд вказаної справи.

В судовому засіданні 20.02.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Представники відповідача та третьої особи подали до суду заяви про визнання позовних вимог, і також просили продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки, клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження заявили всі учасники справи, враховуючи положення ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути і вирішити справу за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, судом встановлено наступне.

Дошкільний навчальний заклад №16, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців (58004, м. Чернівці, вул. Шипинська, будинок 13, ідентифікаційний код 01118494) зареєстрований як юридична особа 23.06.2000 р. (а.с. 44 - 47).

На підставі наказу від 26.05.2017 р. №120, посвідчення на перевірку від 26.05.2017 р. №120, головним інспектором ЧМВ Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби ЦЗ Ференцем В.В. та провідним фахівцем ЧМВ Управління ДСНС України у Чернівецькій області лейтенантом служби ЦЗ Павлюк К.Ю. проведено планову перевірку щодо додержання та виконання вимог відповідачем законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт №141 від 15.06.2017 р. (а.с. 23 - 27, 66).

Під час перевірки виявлені наступні порушення пожежної та техногенної безпеки: дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином; двері виходу на горище не встановлено протипожежним з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30; другий поверх не забезпечено другим евакуаційним виходом; біля евакуаційних виходів коридорів не встановлено світлові покажчики "Вихід" білого кольору на зеленому фоні; відсутня автоматична пожежна сигналізація та не заключено договір на її обслуговування; на території дитячого садка відсутнє пожежне водоймище; сходи, які являються евакуаційним шляхом (виходом), виконано з горючого матеріалу; приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуаціями людей; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не надано повідомлення щодо наявності джерел небезпеки; персонал не забезпечено придатними засобами індивідуального захисту.

Примірник акту отримала директор дошкільного навчального закладу №16 ОСОБА_1 15.06.2017 р., що підтверджується її особистим підписом в акті. Дослідженням акту перевірки встановлено, що акт підписано директором дошкільного навчального закладу №16 ОСОБА_1 без зауважень та без застережень.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Чернівецьким міським відділом управління ДСНС України у Чернівецькій області видано припис №144 від 15.06.2017 р, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки.

Вказаний припис для виконання отриманий директором дошкільного навчального закладу №16 ОСОБА_1 15.06.2017 р. (а.с. 28-29).

На підставі наказу від 23.10.2017 р. №280, посвідчення на перевірку від 23.10.2017 р. №280, головним інспектором ЧМВ Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби ЦЗ Ференцем В.В. та провідним інспектором ЧМВ Управліня ДСНС України у Чернівецькій області лейтенантом служби ЦЗ Павлюк К.Ю. проведено позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог відповідачем законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт №305 від 08.11.2017 р. (а.с. 14, 15 - 19).

Під час перевірки виявлені наступні порушення пожежної та техногенної безпеки: дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином; двері виходу на горище не встановлено протипожежним з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30; другий поверх не забезпечено другим евакуаційним виходом; відсутня автоматична пожежна сигналізація та не заключено договір на її обслуговування; на території дитячого садка відсутнє пожежне водоймище; сходи, які являються евакуаційним шляхом (виходом), виконано з горючого матеріалу; приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуаціями людей; не надано повідомлення щодо наявності джерел небезпеки; персонал не забезпечено придатними засобами індивідуального захисту.

Примірник акту отримала директор дошкільного навчального закладу №16 ОСОБА_1 08.11.2017 р., що підтверджується її особистим підписом в акті. Дослідженням акту перевірки встановлено, що акт підписано директором дошкільного навчального закладу №16 ОСОБА_1 без зауважень та без застережень.

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором ЧМВ Управління ДСНС України у Чернівецькій області майором служби ЦЗ Ференцем В.В. притягнуто директора дошкільного навчального закладу №16 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн, що підтверджується протоколом серія ЧВ №036861/142 від 10.11.2017 р. та постановою серія ЧВ №001743/142 від 10.11.2017 р. (а.с. 20 - 21).

Як вбачається із матеріалів справи, посадовою особою Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України в Чернівецькій області подано рапорт на ім`я заступника начальника управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Чернівецькій області, в якому вказував, що об'єкт експлуатується відповаідачем з численними порушеннями вимог пожежної безпеки, що може призвести до пожежі та тяжких наслідків. Враховуючи наведене клопотав про звернення до суду для вжиття відповідних заходів реагування (а.с. 12).

За наведених обставин та посилаючись на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодекс цивільного захисту України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об'єкті, що підтверджується актом перевірки від 15.06.2017 р. №144, приписом про усунення виявлених порушення під час перевірки від 15.06.2017 р. №144 та актом позапланової перевірки від 08.11.2017 р. №305.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Чернівецького міського відділу управління ДСНС України у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у т.ч. є: порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безп

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідач допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в актах та приписі відповідач до суду не надав.

Відповідачем подано до суду заяву про визнання позову повністю.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 47, ч. 1, 4, 5 ст. 189 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову відповідачем і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За наведених вище обставин, суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 47, 72 - 77, 90, 189, 194, 241 та 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до дошкільного навчального заклад №16, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців (58004, м. Чернівці, вул. Шипинська, будинок 13, ідентифікаційний код 01118494) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - повного зупинення експлуатації приміщення мансарди шляхом відключення її від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Чернівецького міського відділу ДСНС України у Чернівецькій області від 15.06.2017 р. №141 та усунення порушень вимог техногенної і пожежної безпеки, що відображені в акті позапланової перевірки від 08.11.2017 р. №305.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. ст. 293 та 295 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький