Справа № 140/3291/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2018 р. Справа № 140/3291/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 26.01.2018 р. прийнята до провадження та призначено до її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені), відповідно до статті 263 КС України.

Однак, при виготовленні тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині у пункті 1 помилково пропущено сполучення слів " відкрити провадження" .

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, відповідно до частини дев'ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, як видно саме на стадії відкриття суд вирішує питання про те за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При цьому, як видно зі змісту ухвали від 26.01.2018 р. в її описовій частині суд вирішував питання щодо того, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа, а саме, у порядку спрощеного. Окрім того, в резолютивній частині суд встановлював дату розгляду справи, а відповідачу строк для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив та позивачу термін для подання відповіді на відзив. Тобто фактично всі питання вирішувались при відкритті провадження у справі. Проте, у першому пункті резолютивної частини ухвали помилково пропущено слова "відкрити провадження".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 26.01.2018 р. описка, підлягає виправленню, шляхом викладення пункту 1 в наступній редакції "Прийняти до свого провадження адміністративну справу та відкрити провадження у справі 140/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії" замість " "Прийняти до свого провадження адміністративну справу 140/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 26.01.2018 р. шляхом викладення пункту 1 в наступній редакції: "Прийняти до свого провадження адміністративну справу та відкрити провадження у справі 140/3291/17 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії" .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна