Справа № 820/6724/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 лютого 2018 р. Справа № 820/6724/17
Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

за участі представників сторін:

позивача - Носова К.В.

відповідача - Новікової А.Ю.

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Компанії "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" (вул. Мельникова, буд. 83-Д, кім. № 116,м. Київ 119,04119, ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) скасування рішенння та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Компанія «МАТРАПАК ГмбХ» в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА «МАТРАПАК ГмбХ» звернулося з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про відмову ПРЕДСТАВНИЦТВУ "МАТРАПАК ГмбХ" у митному оформленні товарів за митною декларацією №UА807170.2017.320482, яке оформлено Карткою відмови №1^8071170/2017/30283 та зобов'язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за митною декларацією №UА807170.2017.320482, у митному режимі імпорту.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання призначити по справі товарознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На розяснення експерта представник позивача просив поставити наступні питання: Чи відповідає договірна вартість (грошова оцінка вкладу) Товару «Апарати дистиляційні та ректифікаційні - завод з виробництва метанолу з біогазу потужністю 25 тон на добу, 2004 року випуску...» (погоджена рішенням загальних зборів ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» від 14.06.2017 року №47) заявленого ПРЕДСТАВНИЦТВОМ «МАТРАПАК «ГМБХ» у митній декларації UІА807170/2017/320482 на дату її подання до Харківської митниці ДФС, із врахуванням зміни технічного стану та функціональних характеристик в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулась 13.04.2016 року, справедливій ринковій вартості Товару?

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку представників позивача щодо призначення експертизи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. №4038, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Для вирішення питань, які прохає поставити позивач перед експертом, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Також суд вважає за доцільним, враховуючи місцезнаходження сторін та суду, доручити проведення експертизи Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На роз'яснення експерта поставити таке питання:

- Чи відповідає договірна вартість (грошова оцінка вкладу) Товару «Апарати дистиляційні та ректифікаційні - завод з виробництва метанолу з біогазу потужністю 25 тон на добу, 2004 року випуску…» (погоджена рішенням загальних зборів ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» від 14.06.2017 року №47) заявленого ПРЕДСТАВНИЦТВОМ «МАТРАПАК «ГМБХ» у митній декларації UA807170/2017/320482 на дату її подання до Харківської митниці ДФС, із врахуванням зміни технічного стану та функціональних характеристик в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13.04.2016 року, справедливій ринковій вартості Товару?

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, гарантує сплатити ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК «ГМБХ».

Для проведення експертизи направити матеріали справи №820/6724/17 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі 28 лютого 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.