Справа № 766/11574/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про оскарження дій та бездіяльності посадової особи,

встановив:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про оскарження дій та бездіяльності посадової особи.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. 19 квітня 2017 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні ОСОБА_2 відносно складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення. В іншій частині вимог продовжено розгляд справи та оголошено в судовому засіданні перерву до 01.03.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року вищевказану ухвалу скасовано, матеріали справи направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2017 року матеріали адміністративної справи №766/11574/16-а розподіленні судді Хайдаровій І.О.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вказане, та те, що після надходження адміністративної справи №766/11574/16-а з Одеського апеляційного адміністративного суду було порушено порядок розподілу вказаної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Хайдарової І.О.

Керуючись ст. 31, 36, 39 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Хайдарової І.О. - задовольнити.

Справу № 766/11574/16-а передати до відділу документального забезпечення та діловодства (канцелярії суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8