overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/866/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/866/18
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Д.Галицького, 42, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30405) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/955/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/955/18
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Нива" до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, в якому просить суд зобов'язати територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області провести повторну реєстрацію МАЗ-5551 державний номер 10123ХМ 1992 року випуску шасі №24201.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Нива" до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС України про зобов'язання відповідача провести повторну реєстрацію МАЗ-5551 державний номер 10123ХМ 1992 року випуску шасі №24201 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачем - ПАТ "Нива" подано до Хмельницького окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З врахуванням зазначеного вище, суд приходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 4 ст. 169, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Нива" до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1034/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1034/18
Провадження № 2-а/159/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 поліцейського інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 225/631/18
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №225/631/18
Провадження №2-а/263/53/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голубової О.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серія БР №075420 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання, надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 822/880/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/880/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна, 10,Васильківці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32162) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/377/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/377/18
Провадження № 2-а/263/152/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 02.03.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 29.03.2018 року до 14-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 822/844/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/844/18
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, а саме: надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 707,80 грн. або доказ звільнення від вказаної плати; адміністративний позов із зазначенням відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів; належним чином засвідчені копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках).

01.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, що на виконання ухвали суду подає оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач, всупереч вимоги суду, не надав адміністративний позов із зазначенням відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів та не надав належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках), поданий адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/860/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/860/18
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Травнева, 24, Нетечинці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32533) до Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/17549/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5