Справа № 800/580/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018
м. Київ

провадження № П/9901/9/18

справа №800/580/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів - Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу № П/9901/9/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо повідомлення у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», результатів розгляду його звернення від 20.10.2017р. та суті прийнятого рішення, зобов'язати відповідача повідомити його про результати розгляду вказаного звернення та суть прийнятого рішення, а також зобов'язати Президента України забезпечити визначення Законом України прав Оріярусів, як корінного народу України.

02.01.2018р. вказану позовну заяву передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку, встановленому пунктом 5 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Президентом України допущено протиправну бездіяльність та порушено норми Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання на його звернення відповіді про забезпечення визначення Законом України прав Оріярусів, як корінного народу України.

Крім того, позивач посилається на порушення Президентом України Конституції, відповідно до якої йому належить право законодавчої ініціативи, а відтак прийняття закону про визначення прав Оріярусів, як корінного народу України, проте за весь час існування Конституції відповідачем не вжито жодних заходів щодо прийняття зазначеного закону.

Позивач вважає, що така протиправна бездіяльність відповідача порушує його права, гарантовані йому Конституцією України.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що розгляд звернень не належить до повноважень Президента України. За результатами опрацювання звернення позивача Адміністрацією Президента України (до відання якого належить розгляд відповідних звернень громадян) листом від 26.01.2018р. вказане звернення в порядку статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслано до Кабінету Міністрів України, про що повідомлено позивача. Таким чином, на думку відповідача, в діях Президента України відсутні будь-які ознаки протиправної бездіяльності з розгляду звернення, позивачем не доведено факту порушення його прав, а тому позовні вимоги є необгрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі та у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади в межах своїх повноважень зобов'язані, серед іншого, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В ході розгляду справи встановлено, що 20.10.2017р. позивач в порядку Закону України «Про звернення громадян» звернувся до Президента України із зверненням, в якому просив визначити Законом України права Оріярусів, як корінного народу України.

Вважаючи, що у встановлені законом строки звернення відповідачем не було розглянуто і його не повідомлено про результати такого розгляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Конституційно-правовий статус Президента України та виключний перелік його повноважень визначені Конституцією України.

В свою чергу відповідно до пункту 28 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Указом «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» від 25.02.2010р. №265/2010 Президентом України утворено Адміністрацію Президента України.

Відповідно до підпункту 20 пункту 4 цього Положення про Адміністрацію Президента України (затв. Указом Президента України від 02.04.2010р. №504) Адміністрація відповідно до покладених на неї завдань організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських організацій (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв'язання порушених у них проблем.

З наданої до суду відповіді на ім'я позивача вбачається, що 26.01.2018р. його звернення надіслано за підписом заступника Глави Адміністрації Президента України до Кабінету Міністрів України з проханням розглянути порушене питання та повідомити про результати розгляду.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що безпосередньо до повноважень Президента України не віднесено розгляд звернень громадян та надання на них відповіді у встановлені Законом України «Про звернення громадян» порядку, відсутність передбачених законом повноважень виключає можливість прийняття відповідних рішень, вчинення дій або ж бездіяльності, а тому вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача протиправною задоволенню не підлягають. До того ж, з наданих суду доказів вбачається, що звернення позивача розглянуто і передано для надання відповіді повноважному органу, про що його повідомлено.

Решта позовних вимог є похідними від позовної вимоги про визнання бездіяльності протиправною, а тому також не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 257, 262, 263, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

в и р і ш и в :

У задoвoленні адміністративнoгo позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Великої палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді:

О.П. Стародуб

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук