Справа № 129/1779/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/1779/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

27 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі Гайсинського ОУПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним рішення Гайсинського ОУПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2, оформленого протоколом № 147394 від 11.05.2017року, з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до довідки Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 727 від 17.06.2013 року про складові заробітної плати позивача за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року; зобов'язано Гайсинське ОУПФУ здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату пенсії державного службовця з розміру 80% від сум заробітної плати, встановлених ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу 27.06.2013 року), з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 727 від 17.06.2013 року про складові заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року, починаючи з 27.06.2013 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що на час звернення 10.05.2017 року ОСОБА_2 до Гайсинського ОУПФУ з заявою про перерахунок пенсії державного службовця по інвалідності у розмірі 80% від сум заробітної плати, встановлених ст. 37 Закону України «Про державну службу» з підстав, передбачених ст.37-1 цього Закону із врахуванням при обчисленні розміру пенсії позивачки суми виплаченої їй у 2011-2013 роках матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відсутній механізм здійснення перерахунків пенсій державним службовцям, оскільки у постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865, який регламентував питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій, виключено п.4, який передбачав такий механізм. Окрім того, перерахунок пенсії може здійснюватись виключно з дня, коли особа звернулась за таким перерахунком.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_2 з 03.06.2013 року перебуває на обліку у відповідача. З 27.06.2013 року її переведено з пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове страхування" на пенсію, передбачену Законом України «Про державну службу».

В травні 2017 року позивач звернулася до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Для обчислення пенсії, надала довідку Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 727 від 17.06.2013 року про складові заробітної плати за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року.

Рішенням (протоколом) відповідача за №147394 від 11.05.2017 року, позивачу було відмовлено у здійсненні такого перерахунку із посиланням на те, що матеріальні допомоги не входять до складових заробітної плати та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

Позивач, вважаючи таку відмову необґрунтованою та неправомірною, звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу повинна бути перерахована, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів частково погоджується за такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII, в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, (чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року- страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, з наданої позивачем довідки (а.с.8-10) вбачається, що на всі виплати включені в довідку тому числі: на матеріальні допомоги нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку включити в перерахунок пенсії позивача матеріальні допомоги, оскільки на них нараховувалися страхові внески .

Стосовно посилань відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, відповідно до якого з 01 червня 2015 року, пенсії призначені на умовах Закону України "Про державну службу" не призначаються та не перераховуються, то апеляційний суд вважає її безпідставними, оскільки спір, який є предметом розгляду по даній справі, стосується не перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, чи у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця. В даному випадку оскаржується правильність розрахунку пенсії право на який у ОСОБА_2 виникло, ще до прийняття Закону № 213-VIII.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при винесенні рішення, суд першої інстанції невірно визначився з початком періоду, з якого порушене право позивача підлягає захисту.

Так, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернулася до суду 27.06.2017 року, а отже позовні вимоги за період з 27.06.2013 року по 27.12.2016 року необхідно залишити без розгляду.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в період з 2014 року по грудень 2016 року вона перебувала за межами України, а тому не мала можливості звернутись до органц пенсійного фонду з відповідною заявою, суд вважає необгрунтованими оскільки Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 не заборонено подавати заяву про перерахунок пенсії через праадставника чи через об'єкти поштового зв'язку.

Стосовно ж доводів апелянта про те, що днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами то як вже було зазначено вище, предметом спору в даній справі є не перерахунок пенсії в зв'язку з виникненням права на підвищення пенсії, а правомірність розрахунку пенсії під час її призначення. Окрім того, відповідач, ще на момент звернення позивача в 2013 року з заявою про переведення на пенсію державного службовця, отримав від неї відомості про складові заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески, а отже у ОСОБА_2 не було необхідності подавати ще якість додаткові документи.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції по суті вірно вирішив питання щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії, однак з помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування рішення з суду, з прийняттям в цій частині рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати в частині періоду, з якого порушене право позивача підлягає відновленню.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 27 грудня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 27 червня 2013 року по 26 грудня 2016 року, залишити без розгляду.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.