Справа № 182/7337/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7337/17
Провадження № 2-а/0182/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває на обліку в Нікопольському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та з 27.09.2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 на підставі поданої заяви.

17.10.2017 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням допомоги на оздоровлення, яка не була включена до розрахунку при призначенні довічного грошового утримання, до якої додала довідку про заробітну плату від 28.09.2017 року № Б-с-1152, видану ТУ ДСА у Дніпропетровській області, в якій, крім інших складових, зазначено допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що складає, 16000,00 грн.

Листом від 27.10.2017 року № 17471/06/08 їй було відмовлено у проведенні перерахунку довічного грошового утримання, посилаючись на те, що матеріальна допомога не входить до суддівської винагороди.

Вважає відмову протиправною з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 визначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить ч. 1 ст.55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно п.3 рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення позивачем суддівських повноважень, розмір щомісячного довічного утримання становив 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.

На підставі наведеного просить: визнати протиправними дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні їй перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016, на підставі поданої 27.09.2016 року заяви; зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеного їй ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453- VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 27.09.2016 року, із збереженням 86% суддівської винагороди, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених виплат з 27.09.2016 року.

Ухвалою судді про відкриття скороченого провадження від 14.12.2017 року відповідачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову (а.с.11,12). Відповідач отримав ухвалу судді про відкриття скороченого провадження та копії матеріалів справи (а.с.13).

З 15.12.2017 року діє Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 Перехідних Положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У матеріалах справи наявні заперечення проти позову (а.с.14-16), згідно яких відповідач просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Посилається на те, що положеннями Закону № 2453 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 та Закону України № 1402 передбачено перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання (розміру складових суддівської винагороди судді), який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного грошового утримання проводиться з першого числа місяця наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Згідно ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ, суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років; перебування адміністративній посаді судді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Згідно ст.136 вказаного закону, суддям надається щорічна оплачувана відпустка з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що не є складовою суддівської винагороди. Тому у управління були відсутні підстави для перерахунку щомісячного грошового утримання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 27.09.2016 року по 13.06.2017 року включно було залишено без розгляду.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6,9), позивач перебуває на обліку в Нікопольському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та з 27.09.2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

20.10.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою (а.с.9) щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням допомоги на оздоровлення, яка не була включена до розрахунку при призначенні довічного грошового утримання, до якої додала довідку про розмір суддівської винагороди судді від 28.09.2017р. № Б-с-1152, видану ТУ ДСА у Дніпропетровській області, в якій, крім інших складових, зазначено допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що у 2017 році складає 16000,00 грн. (а.с.8).

Відповідач листом від 27.10.2017 року № 17471/06/08 (а.с.9), відмовив позивачу у проведенні перерахунку довічного грошового утримання, посилаючись на те, що допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди.

Суд приходить до висновку, що такі дії відповідача є протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у звязку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обовязку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обовязків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить ч.1 ст.55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обовязків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно зі ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення позивачем суддівських повноважень, розмір щомісячного довічного утримання становив 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.

Відповідно до ст.ст.133-134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати», матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід. Аналіз наведених положень дає підставу для зазначення про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року № 21-430а11 та в постанові від 06.11.2013 року № 21-350а13.

У відповідності до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсі провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як вбачається з листа Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 27.10.2017 року № 17471/06/08 (а.с.9), позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 20.10.2017 року. Томі у відповідності до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсі провадиться з першого числа наступного місяця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд вважає протиправними дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення, тому позовні вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними слід задовольнити.

Так як судом визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку, то підлягають задоволенню вимоги позову в частині зобовязання вчинити певні дії. Відповідача слід зобовязати провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.11.2017 року (у відповідності до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»), із збереженням 86% суддівської винагороди, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених виплат з 01.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9-15,ч.3ст.30,ст.ст.90,94,122,ч.4ст.229,ст.ст.241-246,295,п.10ч.1 Перехідних положень КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів, ст. 48,133-134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.41,45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.1 Закону України «Про оплату праці», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення.

Зобовязати Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.11.2017 року, із збереженням 86% суддівської винагороди, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених виплат з 01.11.2017 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2