overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4865/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 279/4865/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйому Управління патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "28" березня 2018 р. о,об 10:20 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 822/2016/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2016/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

03 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 20.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/3113/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №242/3113/17

адміністративне провадження №К/9901/5309/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 06 лютого 2018 року.

Станом на 02 березня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 638/4218/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/4218/17

адміністративне провадження № К/9901/25579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 638/4218/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору як інваліда ІІ групи, що підтверджено копією довідки МСЕК № 050392 та копією наданого пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/4218/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 825/1469/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №825/1469/17

адміністративне провадження №К/9901/21941/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору у справі №825/1469/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №825/1469/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

22 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 3200,00 гривень, сплаченого платіжним дорученням №75 від 02 лютого 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі..

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області у розмірі 3200 гривень 00 копійок (платіжне доручення № 75 від 02 лютого 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 295/10617/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Справа № 295/10617/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

"12" лютого 2017 р. ОСОБА_4 подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.254. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про розяснення рішення суду на "19" березня 2018 р. о 12:30:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 153/809/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/809/17

03 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву голови Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 про повернення оригіналу платіжного доручення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання протиправними рішень, скасування рішень, поновлення на посаді, проведення оплати праці за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 лютого 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

15 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Гальжбіївськї сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення недоліків апеляційної скарги, однак, в наданому оригіналі квитанції №102 від 13.02.2018 року виявлено невірно зазначені реквізити для сплати судового збору, а саме код одержувача зазначено 22030001, а необхідно було зазначити код платежу 22030101 - зарахування до спеціального фонду Державного бюджету не відбулось.

28 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Гальжбіївськї сільської ради Ямпільського району Вінницької області про повернення з матеріалів справи.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання відповідача та повернути оригінал квитанції №102 від 13.02.2018 року, в якому виявлено невірно зазначені реквізити для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання голови Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 про повернення оригіналу платіжного доручення та повернути оригінал квитанції №102 від 13.02.2018 року, в якому виявлено невірно зазначені реквізити для сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 816/1220/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №816/1220/17

адміністративне провадження №К/9901/30355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №816/1220/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 28 лютого 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3 жовтня 2017 року) вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №816/1220/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - відмовити.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1220/17. Просимо Вас надіслати справу №816/1220/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 821/1410/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №821/1410/17

адміністративне провадження №К/9901/27809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 821/1410/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 821/1410/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1410/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко