Справа № 808/513/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2018 Київ К/9901/10419/18 808/513/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у справі у справі №808/513/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі ДФС) 05.12.2017 направив до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 в зв'язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

29.01.2018 року заява ДФС надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду повідомлено Офіс великих платників податків ДФС про недоліки заяви та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення.

19.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 разом з платіжним дорученням №287822 від 11.12.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заяву ДФС подано у строк, передбачений статтею 238 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), її зміст та порядок подання відповідають вимогам статей 239, 2391 КАС України.

Офіс великих платників податків ДФС подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 року у справі № 808/513/14 (К/800/28342/16), якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДФС) відхилено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 залишено без змін.

Заява подана з посиланням на частину 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 808/513/14 (К/800/28342/16), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки на підставі оцінки доказів, залучених до справи, суд дійшов висновку про реальність укладених позивачем угод.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017 року у справі № 824/2322/15-а (К/800/27746/16) та від 23.08.2017 у справі №826/16338/13-а (К/800/16714/14), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 824/2322/15-а (К/800/27746/16) вбачається, що суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, оскільки дійшов висновку, що господарські операції з контрагентом не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, наявності трудових та матеріальних ресурсів, які необхідні для постачання товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про відсутність реальних правових наслідків за укладеним між позивачем та його контрагентом договором.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.082017 року у справі № 826/13574/13-а (К/800/44287/14), на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, оскільки дійшов висновку про відсутність реального характеру господарських операцій, які фактично не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судами попередніх інстанцій, а наявність лише податкових накладних, як підстави для формування податкового кредиту не є достатніми та вичерпними.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, а судові рішення прийнято внаслідок оцінки різних за змістом доказів, що підтверджують реальність виконання укладених господарських угод, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом слід відмовити.

Керуючись статтями 236-240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження за заявою Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у справі у справі №808/513/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р. Ф. Ханова