overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-370/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №89 про включення до списку виборців, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Старокостянтинівської дільничної виборчої комісії №89 про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак місцем його реєстрації є АДРЕСА_1, на його звернення до дільничної виборчої комісії про внесення до списків йому було відмовлено. Тому просить задовольнити його вимоги і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №89 що знаходиться в с.Веснянка Старокостянтинівського району включити до списку для голосування.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є громадянином України і має право голосу на виборах Президента України. Стосовно даних паспорта він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою сільської ради № 29 від 15.01.2010 року.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборча адреса може бути не повязана із зміною реєстрації місця проживання.

Оскільки позивачу необгрунтовано відмовлено у включенні до списку виборців зазначеної виборчої дільниці, тому його вимоги слід задовольнити і зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №89 включити його до списку виборців.

Керуючись ст. 11,- 160-161,163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.20 Закону України «Про Державний реєстр виборців», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати виборчу дільничну комісію виборчої дільниці №89, що знаходиться в с. Веснянка Старокостянтинівського району включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити до Відділу ведення державного реєстру виборців виконкому Старокостянтинівської міської ради.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі двох днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/4388/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4388/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції м. Хмельницького ( пров. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції м. Хмельницького ( пров. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 13 березня 2018 року об 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 443/1587/16-а
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1587/16-а
Провадження № 2а/443/18/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

"18" жовтня 2017 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Лемберг – Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м’ясокомбінат», до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Ходорівської міської ради,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасувати рішення від 22 вересня 2016 року № 275 V (позачергової) сесії VIII – го скликання Ходорівської міської ради «Про ситуацію, яка склалася через започаткування діяльності свинокомплексу ТзОВ «Лемберг – Агро». .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а відтак підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Лемберг – Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м’ясокомбінат», до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Ходорівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017 року о 12:00 год.

Невідкладно надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 05 листопада 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які на його підтвердження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 443/1585/16-а
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1585/16-а
Провадження № 2а/443/17/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

"18" жовтня 2017 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м’ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю « Лемберг – Агро» до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасувати рішення від 22 вересня 2016 року № 275 V (позачергової) сесії VIII – го скликання Ходорівської міської ради «Про ситуацію, яка склалася через започаткування діяльності свинокомплексу ТзОВ «Лемберг – Агро». .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а відтак підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м’ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю « Лемберг – Агро» до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2017 року о 11:30 год.

Невідкладно надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 05 листопада 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які на його підтвердження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 562/264/18
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суду Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_2 серії ГБ № 535509 від 24.09.2017 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Ухвалою від 29.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - 5 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви позивач не усунув, згідно витягу реєстру поштових відправлень "Укрпошта" 01.02.2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.01.2018 року про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 2-а-144/12
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/12
Провадження № 6-а/752/7/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.379 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 562/4620/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суду Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С ТА Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу,у якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 55145672 від 12 грудня 2017 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

Ухвалою від 02.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - 5 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, як вбачається з матеріалів адміністративної справи 03.01.2018 року позивач отримав ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.01.2018 року про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 569/3068/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3068/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст.94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 635/5089/17
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5089/17
Провадження № 2-а/635/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 24 січня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області, , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2а-0870/6083/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6083/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

адміністративного позову: Закритого акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Крістіна»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Крістіна» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, за участі третьої особи Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /10778 від 25 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2011 року провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів до 06.09.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

< Текст >

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/6083/11 з 06 вересня 2011 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко

< Час слухання справи > < текст >

< Текст >