Справа № 316/1274/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1274/17
Провадження № 2-а/316/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та визнання протиправними дій та бездіяльності з боку окремих членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в якому просив визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні порядку розгляду скарг, передбаченого статтею 97 Закону України «Про місцеві вибори», та визнати протиправними бездіяльність та дії окремих членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, що полягає у систематичному перешкоджанні розгляду скарги вх. №96 від 27.07.2017, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що 20 липня 2017 року, починаючи з 18 години 20 хвилин, у приміщенні КДЦ «Молодіжний» ВП Запорізька АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, б. 6, відбулись збори виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області.

На даних зборах виборців було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою його як депутата Енергодарської міської ради Запорізької області.

При цьому зазначив, що ані він, ані деякі інші виборці багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області (біля трьохсот осіб) на вище вказані збори виборців потрапити не змогли через вчинену фізичну перешкоду з боку деяких депутатів Енергодарської міської ради, кандидата в депутати Енергодарської міської ради ОСОБА_12 та інших осіб. Жодних дій щодо усунення перешкод у його участі та участі інших виборців в даних зборах не вчинила і ОСОБА_13, яка фактично була ініціатором даних зборів виборців та згодом була обрана офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1.

Позивач вважає, що дані збори виборців були проведені з істотним порушенням порядку та процедури, встановлених ст.ст. 37-39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими нормами законодавства України, оскільки було порушено його право як депутата на участь при прийняті рішення щодо нього, збори проведено у місті з обмеженим допуском виборців, без відповідного повідомлення про це та без надання іншим виборцям права на участь у таких зборах, право на внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради та інших прав, передбачених законодавством України та ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Також позивач вказує на те, що він та інші виборці, яким було здійснено фізичну перешкоду у доступі до зборів виборців, були позбавлені можливості реалізувати своє конституційне право, передбачене статтею 34 Конституції України: «Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань». Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об'єднань громадян. Отже, і такого права він, як депутат міської ради, також був позбавлений.

Не погоджуючись із рішеннями, прийнятими на вище вказаних зборах виборців, та вважаючи, що дані збори виборців взагалі були проведені протизаконно із порушенням встановленої процедури їх проведення, ОСОБА_1 звернувся до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області зі скаргою, яка виборчою комісією розглянута не була.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що вказані у його позові, та докази, що були ним надані і долучені до матеріалів справи, на задоволенні своїх вимог у повному обсязі наполягав.

Керівник відповідача голова Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_14 позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що виборча комісія в будь-якому разі зобовязана була розглянути скаргу позивача і винести по ній законне і обґрунтоване рішення: або задовольнити вимоги позивача, або відхилити їх, або залишити скаргу без розгляду. Проте, внаслідок неявки на засідання виборчої комісії 29.07.2017, 31.07.2017 та 09.08.2017 окремих членів виборчої комісії, які є співвідповідачами по справі, виборча комісія була позбавлена можливості приймати рішення через відсутність кворуму. І навіть, коли вказані члени виборчої комісії зявилися на засідання виборчої комісії 11.08.2017 і кворум був, то вони відмовились включати питання щодо розгляду скарги позивача до порядку денного, через що право позивача на своєчасний розгляд скарги було порушено. Про це ОСОБА_14 зазначав і в своїй окремій думці, що була подана ним 13.08.2017.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, суду пояснила, що вона та виборча комісія діяли в межах своїх повноважень, жодних Законів ні вона, ні виборча комісія не порушували і просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також подали до суду клопотання про повернення адміністративного позову.

Інші відповідачі до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, час і дату розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, керівника відповідача голову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_14 та відповідача ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2015 ОСОБА_1 було обрано депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області сьомого скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року. Відповідна постанова № 128 «Про підсумки голосування, результати виборів та визнання обраними депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» була прийнята 02.11.2015 Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області та оприлюднена на офіційному сайті Енергодарської міської ради Запорізької області www.en.gov.ua, у розділі «Інформація від Енергодарської міської виборчої комісії / Місцеві вибори 2015». 06.11.2015 Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області прийняла постанову № 137 Про реєстрацію обраних депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області, якою ОСОБА_1 було зареєстровано депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області, суб'єкт висування депутата: Енергодарська міська організація партії ОСОБА_15 Порошенка Солідарність.

20.07.2017, починаючи з 18 години 20 хвилин, у приміщенні КДЦ «Молодіжний» ВП Запорізька АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, б. 6, відбулись збори виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області, на яких була утворена ініціативна група для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1.

Не погоджуючись із проведенням вище вказаних зборів виборців та прийнятими на них рішеннями, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, передбачених ст. 34 Конституції України та ч. 2 ст. 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, позивач 25.05.2017 звернувся до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області зі скаргою.

Вказана скарга 26.07.2017, у порядку частини другої статті 97 Закону України «Про місцеві вибори», була повернута позивачеві головою виборчої комісії ОСОБА_14 із зазначенням вичерпного переліку недоліків, які підлягають усуненню (лист виборчої комісії від 26.07.2017, вих. № 95).

27.07.2017 позивач, у порядку ч. 6 ст. 95 та ч. 2 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», після усунення вказаних недоліків звернувся до виборчої комісії із зазначеною скаргою повторно (вх. № 96 від 27.07.2017).

Відповідно до частини четвертої статті 97 Закону України «Про місцеві вибори», скарга, оформлена з додержанням вимог статті 96 цього Закону, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», засідання виборчої комісії скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії, і засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

15.08.2017 на свій запит від 12.08.2017 (вх.№ 115 від 12.08.2017) позивач отримав письмову відповідь за підписом голови виборчої комісії ОСОБА_14 (лист «Щодо заяви про розгляд скарги ОСОБА_1 від 27.07.2017» від 15.08.2017 вих.№115). У даній відповіді голова виборчої комісії повідомив, що до складу виборчої комісії входить 18 (вісімнадцять) членів виборчої комісії і засідання виборчої комісії було скликане ним тричі: 29.07.2017 на 15 годину 00 хвилин, 31.07.2017 на 18 годину 30 хвилин та 09.08.2017 на 18 годину 00 хвилин. Жодне з цих трьох засідань виборчої комісії, на яких планувалося розглядати скаргу позивача, подану повторно 27.07.2017, не відбулося, у звязку із відсутністю кворуму, передбаченого частиною четвертою статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки на нього не зявлялися одні і ті самі члени комісії, які є відповідачами в справі. Факт неявки вказаних членів виборчої комісії підтверджується також листками реєстрації осіб, присутніх на засіданні виборчої комісії 29.07.2017, 31.07.2017 та 09.08.2017

Судом встановлено, що з моменту звернення позивача зі скаргою до виборчої комісії найближче засідання виборчої комісії розпочалося 11.08.2017, проте на цьому засіданні питання про розгляд скарги позивача до порядку денного включено не було.

Включати дане питання до порядку денного відмовились ті ж самі десять членів виборчої комісії, які є відповідачами по справі, що підтверджується листом Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Щодо заяви про неявку членів комісії на засідання комісії» від 15.08.2017 №125 та окремою думкою голови виборчої комісії ОСОБА_14 Наведені обставини підтверджують посилання позивача на наявність ознак систематичності в діях відповідачів, наслідком чого є перешкоджання розгляду його скарги вх. №96 від 27.07.2017.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про місцеві вибори», член виборчої комісії зобовязаний:

1) додержуватися Конституції України та законів України, зокрема з питань підготовки і проведення місцевих виборів;

2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;

3) виконувати рішення виборчої комісії та обовязки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії;

4) виконувати рішення виборчої комісії вищого рівня.

Згідно з пунктом вісімнадцятим частини другої статті 25 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що члени виборчої комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідомо допустили бездіяльність, що призвело до перешкоджання розгляду у строк, передбачений частиною четвертою статті 97 Закону України «Про місцеві вибори», по суті скарги, поданої позивачем повторно 27.07.2017, а також не включили до порядку денного 11.08.2017 питання по розгляду скарги позивача.

Внаслідок бездіяльності виборчої комісії та окремих членів виборчої комісії, які є відповідачами по справі, були порушені права позивача на своєчасний, обєктивний та справедливий розгляд скарги і, таким чином, позивач був позбавлений можливості захистити свої права, передбачені статтею 34 Конституції України та частиною другою статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з частиною четвертою статті 94 Закону України «Про місцеві вибори», рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Стаття 100 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає, що особи, винні в порушенні законодавства про місцеві вибори, притягуються до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою-четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

На підставі частини другої статті 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Пунктом 3.2.1 Постанови Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 № 15 передбачено, що за загальним правилом відповідачі у виборчій справі визначені статтями 172, 174, 175, 176 КАС України, зокрема, з частин першої та другої статті 172 КАС України випливає, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій можуть бути оскаржені в судовому порядку. Тобто відповідачами в цьому разі є виборчі комісії та члени цих комісій.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, витрати по сплаті судового збору на користь Держави необхідно стягнути з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 94 Закону України «Про місцеві вибори», ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 77, 90, 139, 143, 205, 229, 243-246, 273 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні порядку розгляду скарг, передбаченого статтею 97 Закону України «Про місцеві вибори», у тому числі щодо не включення до порядку денного засідання виборчої комісії, яке розпочалося 11 серпня 2017 року, та до порядку денного наступних засідань питання про розгляд скарги ОСОБА_1 вх. № 96 від 27.07.2017.

Визнати протиправними дії та бездіяльність членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2; ОСОБА_4; ОСОБА_3; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11, які полягають у перешкоджанні розгляду скарги ОСОБА_1 вх. № 96 від 27.07.2017 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на користь Держави судовий збір у сумі 1409,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя М. В. Капустинський