Справа № 826/12328/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника апелянта: Мотрука М.В.

представника відповідача: Шевченко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 4 від 18 серпня 2017 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 14 грудня 2017 року адміністративний позов залишив без задоволення. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач провів розрахункову операцію з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документа.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Також, апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що він є небанківською фінансовою установою і тому твердження відповідача щодо проведення розрахункової операції з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстратора розрахункових операцій зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та не видача розрахункового документа встановленого зразка на повну суму операції є неправомірними. Окремо, апелянт зазначив, що не належить до уповноважених банків або їх агентів, а здійснює операції з купівлі - продажу іноземної валюти на підставі генеральної ліцензії Національного банку України № 165 від 20 листопада 2015 року, а тому застосовувати до нього положення ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та притягувати його до фінансової відповідальності є неприпустимим.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду підлягає зміні у мотивувальній частині, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, пр-кт Жукова, 101 М.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом встановлено невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме перевищення у сумі 45, 45 грн.

Також, на вимогу перевіряючих надати касову книгу за період з 17.12.2016 року по 07.06.2017 року начальником Одеського відділення № 2 Усовою І.М. було відмовлено. Ненадання касових документів є порушенням вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

В результаті перевірки, відповідачем було складено Акт (довідка) про результати фактичної перевірки № 561/15/26/РРО/39628794 від 06.08.2017 року.

На підставі даного Акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 18 серпня 2017 року, яким на позивача накладено штрафні санкції за порушення пункту 7 статті 4 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 227, 25 грн.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2).

Згідно ст. 7 Закону № 265/95-ВР порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюється органами доходів і зборів за погодженням з Національним банком України.

Наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016 року затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти (далі - Порядок № 547).

Приписи пунктів 1, 2 глави 2 розділу ІІ Порядку № 547 визначають, що уповноважені банки, уповноважені фінансові установи, національний оператор поштового зв'язку та їх агенти (далі - суб'єкти господарювання), що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти у пунктах обміну іноземної валюти, касах фінансових установ, касах відокремлених підрозділів фінансових установ, касах відділень поштового зв'язку національного оператора поштового зв'язку (далі - пункти обміну валюти), для здійснення операцій з купівлі-продажу валюти зобов'язані зареєструвати РРО відповідно до положень цього Порядку, виконати його персоналізацію, опломбувати та перевести у фіскальний режим роботи.

Реєстрації в контролюючих органах підлягають РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру РРО, зі сферою застосування «операції з купівлі-продажу іноземної валюти» за умови, що строк служби, встановлений в технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням строків первинної реєстрації, встановлених Державним реєстром РРО.

Згідно абз. 2 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 547 суб'єкти господарювання, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, зобов'язані проводити операції з купівлі-продажу іноземної валюти в пунктах обміну валюти через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій.

Колегія суддів зазначає, що системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про існування нормативно закріпленого обов'язку у суб'єктів господарювання, які здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, використовувати у своїй діяльності зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій.

В матеріалах справи міститься Генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій № 165 від 20.11.2015 року, яка надана позивачу на право здійснювати операції, зазначені в пункті 3 (діяльність з обміну валют) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями, а тому наведені вище положення законодавства щодо обов'язковості застосування реєстраторів розрахункових операцій у своїй діяльності у повній мірі поширюються на позивача, на чому правильно зауважив суд першої інстанції

Разом з тим, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивача було притягнуто до відповідальності за порушення пункту 7 статті 4 Закону № 265/95-ВР, а саме за те, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків була більшою, ніж сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність сум готівкових коштів склала 45 грн. 45 коп.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити вказані обставини та надати їм відповідну правову оцінку.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Як убачається з Акту перевірки, контролюючим органом встановлено невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 45 грн. 45 коп.

Даний акт був підписаний начальником відділення № 2 Усовою І.М. без зауважень.

Інших доказів, обґрунтувань невідповідності наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, позивачем ні суду першої, ні апеляційної інстанцій надано не було.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи містився акт перевірки, який не стосувався даної справи. Судом апеляційної інстанції було витребувано у відповідача належний акт перевірки, якому була надана правова оцінка.

Як убачається з Акту перевірки № 561/15/26/РРО/39628794 від 06.08.2017 року, на підставі якого було відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, розрахункові операції проводилися із застосуванням РРО; розрахункові документи друкувалися та видавалися; цілісність пломб РРО в наявності; друкувалися та зберігалися фіскальні звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій.

Також, апелянтом було надано суду апеляційної інстанції Реєстраційне посвідчення № , виданого йому ДПІ у Печерському районі міста Києва, яке підтверджує, що у позивача за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, пр. Жукова, 101 М, знаходилось РРО.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що всі ці обставини спростовують доводи апелянта про те, що він не повинен у своїй діяльності використовувати РРО, а навпаки зазначене свідчить про те, що позивач використовував у своїй діяльності РРО та після фінансових операцій роздруковував розрахункові документи, проте не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що потягнуло за собою відповідальність у виді накладення на нього штрафних санкцій.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017 року.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва не надав правової оцінки порушенню позивачем пункту 7 статті 4 Закону № 265/95-ВР, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні у мотивувальній частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - змінити.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - змінити в частині мотивувальної частини даної постанови.

В решті постанову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 01.03.2017 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.