Справа № 826/26359/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2018 року м. Київ№ 826/26359/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника відповідача ОСОБА_1, у відсутність позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У засідання 17.01.2018, 14.02.2018 позивач не прибув, причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не направляв, хоча про час, дату й місце його проведення повідомлявся завчасно й належним чином.

Так, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень надіслані секретарем судового засідання на адресу, вказану ОСОБА_2 у позовній заяві. При цьому, повідомлень про зміну адреси від позивача згідно вимог статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до суду не надходило.

Однак, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання". Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Більше того, судом вжито і додаткових заходів для повідомлення сторони позивача про розгляд даної справи. Так, на наявні у матеріалах справи адреси та згідно долучених на здійснення представництва позивача довіреностей, судові повістки надіслані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте і ця кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Таким чином, суд вважає, що вчинено всі необхідні та можливі задля належного повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань дії, а повторна неявка ОСОБА_2 чи неповідомлення про можливість розгляду справи у його відсутність може свідчити виключно про втрату інтересу до розгляду даної справи.

За приписами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко