Справа № 826/16670/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Київ

26 лютого 2018 року 16:33№ 826/16670/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_2,
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Київській області), в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представником третьої особи - ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_1, а отже, на думку представника третьої особи, даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 26.02.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті заявлене представником третьої особи клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Поряд з цим, частинами 1, 3 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Як встановлено судом з пояснень представника третьої особи, державним реєстратором Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" прийнято рішення від 03.11.2016, індексний номер 32246386, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0558 га з кадастровим номером № НОМЕР_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Верховним судом України у постановах від 11.11.2014 у справі 21-493а14, від 04.11.2015 у справі № 21-3296а15 та від 29.03.2017 у справі № 21-3412а16 викладено правову позицію, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

За таких обставин, за висновком суду, спір у даній справі має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

В той же час, як видно з матеріалів справи, позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_1, тобто з аналогічним предметом спору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2016 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 363/4585/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, зважаючи на викладене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Водночас, позивач не просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/16670/16.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2018.