Справа № 826/17193/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2018 м.Київ К/9901/11548/18 826/17193/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року Верховним Судом України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» до державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт", про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт", комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав постійного користування земельною ділянкою (з відкриттям розділу) від 20 жовтня 2016 року (індексний номер 31961073), від 14 липня 2016 року (номер запису 17001373), що прийняті Державним реєстратором ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,0206 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться у м. Києві, площа Поштова, земельна ділянка 3, права постійного користування якою зареєстровані за ПАТ "Київпорт".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року зазначені судові рішення залишено без змін.

11 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" до Верховного Суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року з підстав неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим, зазначена заява передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення, які саме норми матеріального права застосовано по-різному судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, дійшов висновку про обґрунтованість рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки, за висновками суду касаційної інстанції, Державний реєстратор ОСОБА_2 не приймав рішення про реєстрацію за ПАТ "Київпорт" права постійного користування земельною ділянкою, а лише вніс відомості про інше речове право, яке зареєстровано раніше, до відповідного розділу Державного реєстру прав. Вищий адміністративний суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій не надавали правової оцінки діям та рішенню приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., а тому дійшли висновку про відсутність необхідності у залученні вказаної особи до участі у справі як співвідповідача, оскільки прийняте ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 липня 2016 року, індексний номер 30448127, не є не є предметом розгляду у цій справі.

Заявник указує, що в даному випадку право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за ПАТ "Київпорт" раніше, ніж зареєстровано право комунальної власності на неї, що суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права позивач надав судові рішення Вищого адміністративного суду України, а саме постанову від 09 грудня 2015 року (справа №826/15845/14), ухвали від 08 липня 2014 року (справа №822/1945/13-а), від 21 травня 2014 року (справа №825/797/13-а), від 16 червня 2016 року (справа №817/2199/15) у справах з подібними правовідносинами.

Судом встановлено, що, зокрема у справі №817/2199/15 по-іншому застосовано норми матеріального права, а саме статті 2, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», містяться протилежні висновки, ніж у даній справі, та, зокрема зазначено, що речові права на нерухоме майно є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно.

Отже, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України та доданих судових рішеннях можливе неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ), частиною другою статті 2391, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII), суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна» до державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт", про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року.

Витребувати справу №826/17193/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз