overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/6911/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6911/17
Провадження № 2-а/0182/3/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.02.2018 року подало до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, які він замінив.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належним відповідачем-Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст.48,52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/596/17
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/596/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому спрощеному позовному проваджені в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови АР № 139654 від 04.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.02.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови АР № 139654 від 04.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення. Але в тексті вступної та резолютивної частини рішення, що була проголошена 12.02.2018 р., було допущено описку в написанні імені позивача, замість «Євгеній», було зазначено «Євген». Крім цього, аналогічну помилку було допущено і в ухвалах від 03.03.2017 р. та 18.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки: - у виготовленому 12.02.2018 р. тексті вступної та резолютивної частини рішення від 12.02.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; - в ухвалі від 03.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про залишення позовної заяви без руху; - в ухвалі від 18.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про відкриття провадження, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови АР № 139654 від 04.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, вказавши імя позивача як ОСОБА_2 «Євгеній» Юрійович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/701/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/701/17
Провадження № 2-а/272/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодки Юлії Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

У відповідності до ст. ст. 243, 251 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Ягодки Юлії Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/703/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/703/17
Провадження № 2-а/272/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гебрича Ярослава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

У відповідності до ст. ст. 243, 251 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного іспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гебрича Ярослава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 289/1305/17
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1305/17
Провадження № 2-а/280/28/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Забігайла В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання вул АДРЕСА_1) до Радомишльської районної ради (місцезнаходження: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирської області, 12201, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд відкладає складання рішення у повному обсязі на десять днів, тобто до 07.03.2018 р. та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.243, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_2) до Радомишльської районної ради ( місцезнаходження : Соборний майдан,12, м. Радомишль, Житомирської області, 12201, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 283/1111/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1111/16-а
Провадження № 8-а/283/1/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у адміністративній справі № 283/1111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та видачу довідки.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в заяві не зазначені: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; дата відкриття чи встановлення даних обставин; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також до заяви не доданий документ про сплату судового збору, який становить 828 гривень 80 копійок та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У зв?язку з наявністю цих недоліків ухвалою суду від 05.02.2018 року заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 366 КАС України була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала була вручена позивачу 10.02.2018 року, але протягом 10 днів він лише сплатив судовий збір, не зазначивши: нововиявлені, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; дату відкриття чи встановлення даних обставин; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, то йому повертається заява про перегляд постанови суду за нововиявленими оставинами.

Керуючись ст. ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у адміністративній справі № 283/1111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та видачу довідки повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним відповідно до квитанції № 0.0.964382888.1 від 15.02.2018 року суму судового збору в розмірі 828 гривень 80 копійок.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/4571/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4571/12
У Х В А Л А

22 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. 106 КАС України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про скасування рішення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.04.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати :

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/12493/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити по справі № 617/12493/12 відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.03.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/2593/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2593/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/103/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/2593/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Яківни про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 279/1507/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1507/15-а
Провадження № 2-аво/279/15/18
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду №279/1507/15-а від 18.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/1507/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 18.06.2015 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог.

26.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у постанові суду від 18.06.2015 року, де невірно зазначено імя позивача.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові суду №279/1507/15-а від 18.06.2015 року дійснодопущена описка в зазначені імені позивача, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2015 рокуу справі №279/1507/15-а ухвалена на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 281/2596/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2596/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/101/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/2596/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй