Справа № 816/631/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/631/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови виготовити на підставі довідки Галузевого державного архіву МО України № 179/1/14408 від 29 грудня 2017 року та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку для перерахунку пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну та грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на підставі довідки Галузевого державного архіву МО України №179/1/14408 від 29 грудня 2017 року та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку для перерахунку пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну та грошової допомоги при звільненні;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну та грошової допомоги при звільненні, на підставі довідки Галузевого державного архіву МО України №179/1/14408 від 29 грудня 2017 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі довідки для перерахунку пенсії, отриманої з Полтавського обласного військового комісаріату, здійснити перерахунок пенсії з 22 січня 2016 року з урахуванням: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну та грошової допомоги при звільненні, вказаних в довідці Галузевого державного архіву МО України №179/1/14408 від 29 грудня 2017 року, та провести виплату недоотриманої пенсії з 22 січня 2016 року та здійснювати надалі виплату пенсії в перерахованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною 2 статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у нього оригіналів таких письмових доказів.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, у контексті наведеної норми учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як осіб зі спеціальним статусом: як то у справах про надання пільг чи переваг, соціального захисту, певних майнових прав, передбачених чинним законодавством саме для учасників бойових дій.

У поданому ж позові позивач заявляє вимоги, які стосуються видачі довідки для перерахунку призначеної пенсії, та здійснення перерахунку та виплати такої пенсії, а отже, не пов`язані з порушенням прав позивача як учасника бойових дій.

Таким чином, при зверненні до суду з цим позовом позивач має сплатити судовий збір.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну таку вимогу немайнового характеру. При цьому суд врахував, що вимоги про зобов`язання вчинити певні дії є похідними від основних вимог про визнання протиправною бездіяльності, оскільки пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак сума судового збору за подання вказаного позову складає 1409,60 грн /704,80 х 2/.

Отже, позивачем до позовної заяви не надано доказу сплати судового збору, а підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, частин 3 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів) та копій таких документів відповідно до кількості учасників справ;

- документа про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; ; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк