Справа № 2-а-7778/11
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-7778/11
Номер провадження: 6-а/161/5/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зміну способу виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що станом на 04.12.2017 року постанова суду виконана не в повному обсязі. При цьому, ОСОБА_2 проведено перерахунок та нарахування до пенсії в сумі 37802,15 грн., однак виплатити кошти неможливо, оскільки відсутнє фінансування з Державного бюджету України.

А тому, просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у справі №2а-7778/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії із зобовязання на стягнення з Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_2 37802,15 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_1В заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Крім того, подав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 25.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання перерахувати пенсію як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи позовні вимоги задоволено частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_2 основного розміру пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 05 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум (а.с. 15-16).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року скасовано постанову Луцького міськрайонного суду від 25.08.2011 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області нарахувати та виплатити державну та додаткову пенсію на користь ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням виплачених сум (а.с. 31-34).

Також судом встановлено, що на даний час здійснюється виконання вказаної постанови та здійснено перерахунок коштів, однак виплата не проводиться в звязку з відсутністю коштів, про що свідчить повідомлення боржника (а.с. ).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заявленого клопотання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник посилається на те, що постанова суду не може бути виконана, оскільки не виплачені кошти в звязку з їх відсутністю, а тому просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 з Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 37802,15 грн..

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку, суд не вбачає таких обставин, за яких можлива зміна способу і порядку виконання рішення суду, а відсутність коштів на рахунку боржника не є беззаперечною підставою для цього.

Крім того, Європейським судом з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобовязань.

В свою чергу, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Але заявник фактично просить змінити не порядок виконання рішення, а сам його зміст.

Таким чином суд приходить до висновку, що викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності до вимог чинного законодавства є недопустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зміну способу виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 23.02.2018 року