Справа № 808/291/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року 09 год 20 хв.Справа № 808/291/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 643 977,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи встановлено, що за Державним підприємством Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою обліковується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 643 977,00 грн., який виник на підставі наступного.

Так, за результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, Державним підприємством Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою подано до контролюючого органу:

декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.09.2017, терміном сплати 30.09.2017, в якій самостійно визначено податкове зобовязання до сплати у розмірі 62 185,00 грн.,

декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 18.10.2017, терміном сплати 30.10.2017 на суму 97 318,00 грн.

декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 30.11.2017, терміном сплати 30.11.2017 на суму 367 050,00 грн.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Самостійно визначені зобовязання з податку на додану вартість відповідачем у встановлений законом строк у повному обсязі сплачені не були.

Крім того, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з вказаного податку відповідачу нарахована пеня у розмірі 117 424,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена податкова вимога №1560-25 від 04.12.2014, яка була отримана 08.12.2014.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг у розмірі 643 977,00 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 « Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.5 статті 95 Податкового кодекс) України.

згідно п.3 Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу.

згідно п.4. У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 643 977,00 грн.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166) до Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою (, місцезнаходження: 69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 643 977,00 грн. (шістсот сорок три тисячі девятсот сімдесят сім гривень 00 копійок) на р/р 0003, отримувач УК у Олександрівському районі м.Запоріжжя/14060100, , МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.02.2018.

Суддя М.С. Лазаренко