Справа № 810/3993/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Київ справа № 810/3993/17

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Головенко О.Д. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Ставівського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Ставівського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи Ставівського психоневрологічного інтернату, що розташований: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1 шляхом зобов"язання зупинити експлуатацію слюсарно - столярної майстерні та складського приміщення до повного усунення порушень зазначених а акті від 07.11.2017 № 177.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснює надання послуг щодо догляду із забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідності, яку реалізовує через Ставівський психоневрологічний інтернат, що розташована за вищевказаною адресою без додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки були встановлені позивачем під час проведення позапланової перевірки, що оформлена актом № 177 від 07.11.2017.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснювався у порядку скороченого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 розгляд справи розпочато за новими процесуальними правилами, а саме за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу від 17.10.2017 року № 669 та посвідчення на проведення планової перевірки від 24.10.2017 № 7044 провідним інспектором Кагарлицького РС Головного управління ДСНС України у Київській області проведено планову перевірку відповідача щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, а саме Ставівського психоневрологічного інтернату розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1.

За результатами проведеної перевірки складено акт від № 177 від 07.11.2017, згідно висновків якого встановлено порушення:

· територія та приміщення не в поній мірі забезпечено протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі», чим порушеного п. п. 1, п. 2,1 Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· до пожежної водойми відсутній під’їзд з твердого покриття, чим порушено п.п. 6, п. 2,1 глава 2 Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· електророзетки та вимикачі в слюсарно – столярному приміщенні встановлені на горючу основу, чим порушено п. 1.17, глава 1, Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· автоматична пожежна сигналізація в слюсарно – столярному приміщенні знаходиться в несправному стані, чим порушено вимоги п. 1.4 глави 1 Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· не виконано оброблення дерев’яних конструкцій горища складського приміщення психоневрологічного інтернату вогнезахисною рідиною, чим порушено п. 2.5 глави 2 Розділу ІІІ НАПБ А 01.001-2014;

· керівник ті відповідальна особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань ПБ відповідно до ПКМУ № 444 від 26.06.2013, чим порушено п. 16 Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· складське приміщення не обладнано від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (має виконуватись відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38.2008), чим порушено п. 1.21 глави 1 Розділу ІV НАПБ А 01.001-2014;

· складське та слюсарно – столярське приміщення не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасінням, чим порушено п. 3.6, глава 3 Розділу V НАПБ А 01.001-2014;

· не виконано заміри опору ізоляції електричної мережі складського та слюсарно – столярного приміщення інтернату, чим порушено п. 1.20, глави 1 Розділу ІV НАПБ А 01.001-2014;

· допускається розміщення слюсарно – столярної майстерні в цокольному поверсі адміністративного приміщення, чим порушено вимоги п.п. 2, п. 2.11, глави 2 Розділу ІІ НАПБ А 01.001-2014;

· пожежні щити не в повній мірі укомплектовані засобами пожежогасіння згідно норм: вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м. – 1 шт., гаки – 3 шт., лопати – 2 шт., ломи – 2 шт., сокири – 2 шт., чим порушено вимоги 3.11, глави 3 Розділу V НАПБА 01.001 – 2014.

За змістом ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 КЦЗ).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз. 2 п. 1 Положення).

У п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КЦЗ забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки, відповідачем порушується вимоги пожежної безпеки, а саме повна відсутність заходів по запобіганню такого лиха.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ).

Також, суд наголошує на тому, що від відповідача будь – яких заперечень або інформації щодо усунення встановлених порушень до суду не направлялось.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття “порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей”, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозв’язку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення Ставівського психоневрологічного інтернату () за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Ватутіна, 1, шляхом зобов’язання відповідача частково зупинити експлуатацію слюсарно – столярної майстерні та складського приміщення до повного усунення порушень зазначених в акті від 07.11.2017 № 177.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.