Справа № 359/9701/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/57/2018
Справа № 359/9701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

05.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0052/101000014/17 від 28.04.2017, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 07.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 16.02.2018 року на 12.00 годин.

15.02.2018 поштою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0052/101000014/17 від 28.04.2017.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ч. 1 ст. 117 КАС України передбачено забезпечення адміністративного позову та відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року, забезпечення позову в адміністративних справах допускається у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Так, ст. 533 МК України визначено, що подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Частиною 1 ст. 540 МК України передбачено, що у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, на підставі оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил № 0052/101000014/17 від 28.04.2017 Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 07.09.2017 відкрито виконавче провадження та постановою від 29.09.2017 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1.

За змістом ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» відсутня така підстава для зупинення виконавчого провадження, як подання адміністративного позову на постанову у справі про порушення митних правил, водночас відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вище викладене, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 150-154, 292-295 Кодексу Адміністративного судочинства України -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про порушення митних правил № 0052/101000014/2017 від 28 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 гривень.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-а/359/57/2018

Справа № 359/9701/17

16 лютого 2018 року

Бориспільському міськрайонному відділу

державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції

в Київській області

м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63

Для відома :

Позивачу - ОСОБА_1

08303, м. Бориспіль, вул. Френкеля б. 2 кв. 22

Відповідачу - Житомирській митниці ДФС

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Направляємо копію ухвали від 16 лютого 2018 року для виконання в частині Зупинити стягнення на підставі постанови про порушення митних правил № 0052/101000014/2017 від 28 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 гривень, до закінчення розгляду адміністративного позову.

Додаток : копія ухвали на ______ арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів