Справа № 182/3345/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3345/17
Провадження № 2-а/0182/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація про часткове скасування рішення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація про часткове скасування рішення.

Свої вимоги мотивують тим, що він розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації від 07.04.2016 р. № 4510/322-16 призначений на посаду першого заступника голови Нікопольської районної державної адміністрації та є державним службовцем.

Рішенням Нікопольської районної ради сьомого скликання № 140-11/VІІ від 22.03.2017 р. «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району» йому, як першому заступнику голови райдержадміністрації виражено недовіру.

Зазначене рішення вважає незаконним та просить суд скасувати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що органи державної влади та місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

При винесенні рішення щодо вираження йому недовіри, як першому заступнику голови райдержадміністрації, перевищила свої повноваження, діяла у спосіб не передбачений Конституцією та законами України тому просить задовольнити його позов.

Не погодившись з позовними вимогами Нікопольська районна рада надіслала на адресу суду письмові заперечення (а.с. 20-34), за якими зазначає, що за результатами роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району 22.03.2017 р. на пленарному засіданні одинадцятої сесії Нікопольської районної ради VІІ скликання депутатами було прийнято рішення № 140-11/VІІ «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району». П. 6 зазначеного рішення із змінами запропонованими депутатами на засіданні сесії виражено недовіру першому заступнику голови райдержадміністрації ОСОБА_1 Зазначають що при прийнятті зазначеного пункту рішення Нікопольська районна рада діяла у законний спосіб, оскільки місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Крім того призначення та звільнення з посад заступників, керівників структурних підрозділів віднесено до повноважень голови місцевої державної адміністрації. Отже, рішення яке оскаржується не є підставою для звільнення ОСОБА_1, а є лише оцінкою його роботи.

Оскільки, прийняте рішення не потягло для позивача будь-яких негативних наслідків, вважають позовні вимоги безпідставними і просять відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду пояснення (а.с. 57-63) за якими просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Суд вислухавши позивача представника позивача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін ОСОБА_1 розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації № к 45/0/322/16 від 07.04.2016 р. призначено на посаду першого заступника голови райдержадміністрації зі збереженням 9 рангу державного службовця. (а.с. 6)

22.03.2017 р. на пленарному засіданні одинадцятої сесії Нікопольської районної ради VІІ скликання було прийнято рішення № 140-11/VІІ «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району». За п. 6 зазначеного рішення із змінами запропонованими депутатами на засіданні сесії виражено недовіру першому заступнику голови райдержадміністрації ОСОБА_1 (а.с. 5, 33-34)

Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 5).

В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина 1 статті 140).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 березня 2002 року визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

Таким чином, органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність державних службовців - це врегульовані нормами права відносини між державою, в особі її компетентних органів і посадових осіб, та державними службовцями, що виникають на підставі вчинених ними службових правопорушень і дістають вияв у застосуванні до винних осіб заходів державного примусу.

За порушення правових норм державні службовці несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Отже невиконання чи неналежне виконання службовцями своїх обов'язків передбачає, як наслідок, притягнення їх до встановленої Законом відповідальності.

Основним джерелом норм, які встановлюють відповідальність державного службовця є Закон України «Про державну службу» та Кодекс Законів про працю України.

Законом України «Про державну службу» визначено коло осіб, які мають повноваження проводити службове розслідування, тобто складати висновок про наявність або відсутність в діях державного службовця, зокрема, вини в скоєнні дисциплінарного проступку.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Положеннями статті 40 цього Закону установлено, що перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 118 Конституції України, місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь.

Ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, серед іншого, такі питання:

27) прийняття рішень щодо делегування місцевим державним адміністраціям окремих повноважень районних, обласних рад;

28) заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень;

29) прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Аналізуючи зазначені норми права, Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації» суд приходить до думки, що в них містяться положення щодо повноважень районної ради про висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Повноважень щодо висловлення недовіри першому заступнику голови відповідної місцевої державної адміністрації законом не передбачені.

Крім того, суд не може також погодитися з доводами представника відповідача про те, що позовні вимоги є безпідставними, так як рішенням Нікопольської районної ради від 22.03.2017 року Р № 140-11/VII «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району» не спричинено шкоду інтересам позивача, оскільки не потягло для ОСОБА_1 негативних наслідків у вигляді звільнення з роботи, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

ОСОБА_1 є державним службовцем та обіймає посаду першого заступника голови Нікопольської районної державної адміністрації. Тому суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 до суду із позовом, щодо оскарження рішення в частині, яка стосується порушення його прав є правомірним, оскільки за зазначеним вище пунктом рішення Нікопольської районної ради йому висловлена недовіра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 118, 144 Конституції України, ст. ст. 34, 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 10, 40 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10-11, 19, 241-246 КАС України.

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати п. 6 рішення Нікопольської районної ради № 140-11/VII від 22.03.2017 р. «Про результати роботи комісії з вивчення стану справ щодо харчування дітей у загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах Нікопольського району» в частині висловлення недовіри першому заступнику Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_1.

Стягнути з Нікопольської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5