Справа № 524/4804/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 р.Справа № 524/4804/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора незаконними, закриття адміністративної справи, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.01.2018 року відмовлено в задоволені клопотання УПП в м. Кременчуці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2017 року по справі № 524/4804/17, у звязку з визнанням наведених в клопотанні скаржника причин пропуску ним такого строку неповажними.

З підстав, встановлених ч. 3 ст. 298 КАС України, 29.01.2018 року апеляційна скарга УПП в м. Кременчуці була залишена без руху, скаржнику наданий термін для вказання інших підстав для поновлення строку.

26.02.2018 року до суду надійшла заява скаржника, якою останній виконуючи вимоги означеної ухвали зазначив, що повний текст постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2017 року було отримано представником УПП під розписку 20.11.2017 року, яка повинна бути в матеріалах справи, як доказ отримання відповідачем повного тексту судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження встановленого скаржнику ухвалою від 29.01.2018 року процесуального строку, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 167 КАС України (в редакції Закону, що була чинною до 15.12.2017 року) визначалось, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні данні, які б посвідчували доводи скаржника стосовно отримання ним постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2017 року по справі № 524/4804/17, що складена в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно дати отримання скаржником копії постанови суду, складеної у повному обсязі, саме на суд покладається обовязок вручити учаснику справи цей процесуальний документ колегія суддів вважає за доцільне звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з відповідним запитом щодо обставин та дати вручення скаржнику копії постанови цього суду, складеної в повному обсязі, від 12.10.2017 року по справі № 524/4804/17.

При цьому факт надходження до суду апеляційної інстанції від скаржника або від відповідача інформації стосовно дати отримання скаржником копії вищеозначеного судового рішення (з наданням відповідних доказів) послугує підставою для подальшої реалізації цієї ухвали або для повернення до розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Право суду вирішити таке питання за власною ініціативою регламентовано ч. 2 ст. 121 КАС України. В свою чергу, положення ч. 4 ст. 9 КАС України встановлюють, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись наведеним та ст.ст. 9, 121 ч. 2, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 5 днів Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України.

Розяснити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також розяснити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України, що у разі надання ним або судом інформації про обставини та дату отримання копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 524/4804/17, суд повернеться до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зобовязати Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у термін пять днів надати Харківському апеляційному адміністративному суду інформацію стосовно дати отримання Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2017 року по справі № 524/4804/17, що складена у повному обсязі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5