overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про виклик свідків та витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1, 55500
до відповідача:Управління служби безпеки України в Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110 Д,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д (надалі - розпорядження).

Ухвалою від 19.01.2018 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

26.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків та витребування документів.

Згідно з частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частини перша статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання учасника справи про виклик свідка та витребування доказів, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду.

Оскільки клопотання позивача надійшло до суду після закриття підготовчого провадження воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 79, 80, 92, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 819/2171/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/2171/17

28 лютого 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання внести зміни до актових записів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання внести зміни до актових записів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241,242,243,248,253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о 09:45 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/5074/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/5074/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби з геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» (місцезнаходження: пл. Міцкевича, буд.8, м. Львів, 79000, ) до Державної служби з геології та надр України (місцезнаходження: вул. Ежена Потьє, буд.16, м. Київ, 03680, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Представником Державної служби з геології та надр України Браіловською К.Е. 13.02.2018 подано відзив на позовну заяву; представником позивача Кулямзіною І.С. 21.02.2018 подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної служби з геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 13 березня 2018 року о 13:00 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 7), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/562/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/562/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 16 лютого 2018 року.

Станом на 28 лютого 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/6238/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 лютого 2018 року Справа № 815/6238/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - Стеблинської О.А.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів», місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 96, ідентифікаційний код юридичної особи: 00224863) до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (повне найменування: Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 41248812) про визнання протиправними та скасування повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: № 41 - за квітень 2017 року на загальну суму 3820,55 грн.; № 51 - за травень 2017 року на загальну суму 688,21 грн.; № 52 - за травень 2017 року на загальну суму 3008,52 грн.; № 62 - за травень 2017 року на загальну суму 4133,36 грн.; № 80 - за липень 2017 року на загальну суму 2742,82 грн., - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 813/3730/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 лютого 2018 року справа № 813/3730/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Мартинюка В.Я.

судді Гулика А.Г.

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові клопотання приватного підприємства "Автоінтерлогістік" про поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних № 661, № 662, № 663, 664 від 19.07.2017 та № 665 від 20.07.2017.

14 грудня 2017 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до отримання доказів.

13 лютого 2018 року приватне підприємство "Автоінтерлогістік" подало клопотання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 28 лютого 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання приватного підприємства "Автоінтерлогістік" про поновлення провадження у справі № 813/3730/17.

Поновити провадження у справі № 813/3730/17 за позовом приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 11:55 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.Я. Мартинюк

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/456/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Одеса Справа № 815/456/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард ЕСПАС Кириленко та Компанія» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард ЕСПАС Кириленко та Компанія» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн..

Ухвалою суду від 07.02.2018 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 07.02.2018 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 12.02.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард ЕСПАС Кириленко та Компанія» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «Ломбард ЕСПАС Кириленко та Компанія» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 814/2163/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2018 р.

№ 814/2163/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Комунального закладу Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1", пров. Кобера, 15А, м. Миколаїв, 54018

про:

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2017 судом зупинено провадження у справі № 814/2163/17 до проведення позивачем позапланової перевірки відповідача, для встановлення факту усунення ним порушень.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, позапланова перевірка проведена у період з 21.12.2017 по 22.12.2017 отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2163/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2163/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального закладу Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

2. Судове засідання призначити на 31 січня 2018 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 820/218/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 лютого 2018 р. № 820/218/18

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Кізілова О.В.

відповідача Фіщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (пров. Ващенківський, буд. 28-а, оф. 32,м. Харків,61010, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.01.2018 року № .

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (пров. Ващенківський, буд. 28-а, оф. 32,м. Харків,61010, код 40735293) судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/56/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов