Справа № 823/1260/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1260/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог):

- визнати дії Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, які виявились у неповерненні помилково сплачених Ватутінським КВП «Водоканал» коштів в сумі 73256,40 грн. на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення №290 від 24.05.2017) - неправомірними;

- зобов'язати Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області повернути помилково сплачені Ватутінським КВП Водоканал кошти в сумі 73256,40 грн. на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення № 290 від 24.05.2017) шляхом підготування та подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачу обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого платежу, так як у підприємства існує борг в сумі 3216,30 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 17.05.2017 на адресу Ватутінського КВП Водоканал надійшла Претензія № 10-14/38/ЮР від 11.05.2017 Державної екологічної інспекції у Черкаській області, якою екологічна інспекція зобов'язала підприємство в місячний термін добровільно відшкодувати завдані збитки в сумі 73256 грн. 40 коп. (а.с.18).

Ватутінське КВП Водоканал платіжним дорученням №290 від 24.05.2017 перерахувало вказану суму. Однак при заповненні платіжного документу, бухгалтером підприємства було помилково допущено описку, в результаті якої невірно визначився розрахунковий рахунок, проте інші реквізити платіжного документу зазначено вірно, вказано код ЄДРПОУ отримувача платежу, МФО, призначення платежу ККД: 24062100: Відшкодування збитків згідно претензії №10-14/38/ЮР від 11.05.2017 (а.с.17).

Позивачем направлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіному Черкаської області заяви від 15.06.2017 №289 (а.с.14) та від 06.07.2017 №332 (а.с.12) про повернення помилково сплаченого платежу.

Заявами від 12.06.2017 №284 (а.с.10), від 14.06.2017 №288 (а.с.11) про повернення помилково сплаченого платежу, позивач звернувся до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, в яких просили повернути помилково сплачені Ватутінським КВП «Водоканал» кошти в сумі 73256 грн. 40 коп. на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області код банку 854018 (платіжне доручення №290 від 24.05.2017р.) та перерахувати вказані кошти в сумі 73256 грн. 40 коп. за призначенням платежу в оплату відшкодування збитків згідно претензії № 10-14/3 8/ЮР від 11.05.2017р. Державної екологічної інспекції у Черкаській області на розрахунковий рахунок м. Ватутіне №0005; ; отримувач - УК у м. Ватутіному; банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО:854018; ККД: 24062100.

Ватутінським відділенням Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області листом №1009/23-12-00-036 від 26.06.2017 (а.с.15) у відповідь на звернення позивача, посилаючись на п.1 ст. 43 Податкового кодексу України зазначено, що розрахунковий рахунок м. Ватутіне №0005 належить Державній екологічній інспекції у Черкаській області та не контролюється органами ДФС. Крім цього запропоновано підприємству звернутись до ДФС України у Черкаській області щодо зарахування вказаних коштів в рахунок оплати боргу з податку на додану вартість.

06.07.2017 Ватутінське КВП «Водоканал» повторно звернулось до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з заявою №333, в якій просили повернути помилково сплачені кошти сумі 73256 грн. 40 коп. на поточний рахунок платника податків в установі банку: р/р 7423 в АТ Райффайзен банк Аваль у м. Київ, МФО 380805, Ватутінське КВП Водоканал .

14.07.2017 у відповідь на звернення позивача, надійшов лист від 10.07.2017р. №16417/23-00-12-0910 першого заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області, яким Ватутінському КВП Водоканал відмовлено в поверненні коштів посилаючись на ст. 43 Податкового кодексу України та наявність податкової заборгованості.

Незгода позивача із даними відмовами у поверненні йому помилково сплачених коштів зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Положеннями статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п.43.3 та п.43.4 ст.43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 ПК України, повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, в який такі кошти були зараховані.

Згідно п.п. 3.1, 3.8 постанови Національного банку України від 21.01.2004 №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (далі - Інструкція), платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до п. 2.35 Інструкції № 22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі - Порядок №787) передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватися шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Відповідно до п.5 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Матеріали справи свідчать, що позивачем сплачено кошти в сумі 73256,40 грн. на виконання вимог претензії Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

З наданих відповідача на звернення позивача щодо повернення помилково сплачених коштів судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом кошти сплачені позивачем в сумі 73256,40 грн. на виконання претензії Державної екологічної інспекції в Черкаській області визнано грошовими зобов'язаннями.

При цьому, позивач неодноразово звертався з відповідною заявою до відповідача щодо повернення помилково сплачених коштів, а не грошових зобов'язань.

Матеріали справи свідчать, що на вимогу суду першої інстанції щодо надання доказів обліку податковим органом спірного платежу, представник відповідача надав документ у верхньому лівому куті якого зазначено «Податковий номер або серія паспорта 66666666; Вид бюджету 30 (Державний бюджет); Код класифікації доходів бюджету 21081103 (адмін.. штрафи та інші санкції (надх. Коштів, контроль за справлянням яких закріп. За ГУ Міндоходів); Найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи ПЛАТЕДІ ДО ВИЯСНЕННЯ), в якому зазначено, що спірні кошти в сумі 73256,40 грн. сплачені 24.05.2017 платіжним дорученням №290 зараховані 24.05.2017, як «сплата суми податків і зборів/єдиного внеску», код операції 101 (а.с.56).

Разом з тим, жодних доказів того, що у позивача наявний борг зі сплати єдиного соціального внеску, матеріали справи не містять, що вказує на правильність тверджень Черкаського окружного адміністративного суду про суперечливість дій відповідача.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту наявності у контролюючого органу правових підстав для відмови у наданні висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 20 листопада 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Губська Л.В.