Справа № 806/594/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

02 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/594/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни, заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сербіна Сергія Леонідовича, головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Романова Сергія Вікторовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

01.03.2018 від представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про забезпечення позову.

Розглядаючи вказану заяву, судом враховано наступне.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно пункту 2 частини 1 вказаної статті КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову не містить:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорту, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти (якщо така є) позивача та її представників, а також місця проживання/перебування окремо кожного з них.

- прізвища, імені та по батькові відповідачів, їх місця проживання чи перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, установленим ст.152 КАС України.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд повертає заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяву про забезпечення позову без її розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати заявникам разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати також позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов