Справа № 826/4194/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №826/4194/16

адміністративне провадження №К/9901/5539/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», публічне акціонерне товариство «Томак» та компанія з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісез ЛТД», про визнання протиправним і скасування наказу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 25 січня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу в установлений судом строк від учасників справи не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Третя особа - компанія з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісез ЛТД» подала відзиви на касаційну скаргу та відзив на клопотання про зупинення виконання рішень судів попередньої інстанції, які долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від ТОВ «Вайт Енерджі» надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року до закінчення перегляду рішень в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв'язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, ТОВ «Вайт Енерджі» подало клопотання про прискорення розгляду справи в касаційному порядку. З приводу цього суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 342 КАС України касаційна скарга на рішення та постанови, визначені частиною першою статті 328 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, визначені частинами другою та третьою статті 328 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала про відкриття касаційного провадження була винесена 05 січня 2018 року, отже, справа має бути розглянута протягом шістдесяти днів від цієї дати.

Суд не вбачає наявності підстав для зміни вказаного строку, тож в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ТОВ «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Фідобанк», ПАТ «Томак» та компанія з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісез ЛТД» про визнання протиправним і скасування наказу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2018 року (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

В задоволенні клопотань ТОВ «Вайт Енерджі» про прискорення розгляду касаційної скарги та про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк