Справа № 356/1230/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Березанського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року суддя Капшученко І.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Березанського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Київській області щодо видачі довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії із 115% до 1,71, не виплати надбавка за особливо важливі завдання 50 %, відсутність доплати на дітей віком до 18 років та зобов'язати видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області достовірну довідку;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у відмові сплачувати пенсію відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у зв'язку з відсутністю коштів - протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», провести виплату пенсії виходячи з розміру посадового окладу 2470,00 грн; окладу за спеціальним званням 1000 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 1735,00 грн, премії встановленої на момент звільнення у розмірі (5205 х 115 %) = 5985.75 грн., виплати надбавки за особливо важливі завдання (5205 х 50 %) = 2602.50 грн., доплати на трьох дітей віком до 18 років (50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність 1312 : 2 х 3= 1968), і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року тобто з дати виникнення права на перерахунок і надалі;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач Ліквідаційна комісія ГУ МВС у Київській області безпідставно не зазначив у довідці для перерахунку пенсії надбавку за особливо важливі завдання, які він отримував перед виходом на пенсію, доплати на дітей віком до 18 років та не врахував у повному обсязі розмір пенсії, а пенсійний орган незаконно відмовив у проведенні перерахунку пенсії , пославшись на відсутність у бюджеті грошових коштів.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління МВС України в Київській області від 05.11.2015 року № 585 о/с «По особовому складу», старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні ДАІ, було звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за віком. Календарна вислуга на день звільнення складає 26 років 2 місяці 8 днів (а.с.7).

06.11.2015 року позивачу призначена пенсія виходячи із суми грошового забезпечення в розмірі 2494,41 грн., яке складалось з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, премії у розмірі 115%, та з врахуванням надбавки до пенсії на трьох дітей віком до 18 років; в сумі розмір призначеної пенсії становить 3307,20 грн., що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі для ОСОБА_2 (а.с.8).

ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року в зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Листом № 689/П-01 від 11.08.2017 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивачу, що перерахунок та виплата пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с.9).

Крім того, Головним управлінням МВС України в Київській області направлено до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії від 17.05.2017 року № П-3409, виданої Головою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, в якій вказано, що посада інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, з якої був звільнений ОСОБА_2, прирівняна до посади інспектора патрульної поліції молодший склад поліції, а розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2016 року, становить 5294,01 грн. та складається з посадового окладу в розмірі 2470 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 1000 грн., надбавки за стаж служби 26 календарних років в розмірі 50%, що становить 1735 грн., та премії в розмірі 1,71% від всього грошового забезпечення, що становить 89,01 грн. (а.с.10).

Крім того, листом Головного управління МВС України в Київській області від 01.09.2017 року № 29/П-722 позивача повідомлено про те, що у відповідності до листа Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2017 року № 4019/02/22-2017 Пенсійний фонд України був повідомлений про підстави для проведення перерахунку пенсій. Після чого Пенсійні фонди України підготували списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та направили на ліквідаційні комісії областей. У ліквідаційній комісії ГУМВС України в Київській області була створена робоча група, якою у період з 27.04.2017 року по 16.06.2017 року проводилась підготовка та передача до органів Пенсійного фонду довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у тому числі і позивача за № 29/141 від 26.05.2017 року. Грошове забезпечення позивачу для перерахунку пенсії визначено в сумі 5294,01 грн. (а.с.13-14)

Позивач, вважаючи дії щодо видачі довідки про грошове забезпечення у зменшеному розмірі та бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії пенсійним органом протиправними, а свої законні права порушеними, звернувся з відповідним позовом до Березанського міського суду Київської області.

Колегія суддів не може погодитись з доводами суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" визначено розміри посадових окладів поліцейських та встановлено, що їх грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, затверджено схеми посадових окладів поліцейських та схему окладів за спеціальним званням поліцейських.

Таким чином, враховуючи, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопад 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, колегія суддів вважає, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівника міліції.

Доводи позивача про те. що перерахунок пенсії повинен проводитись з урахуванням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45, колегія суддів не може прийняти до уваги.

Згідно із пунктом 1 Порядку N 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку N 45 передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзвязку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, визначено перелік надбавок, доплат для поліцейських, серед яких відсутній такий вид надбавки як надбавка за виконання особливо важливих завдань, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року N 1294 для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції).

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" передбачено, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Суд звертає увагу, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року N 1294 для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції), та надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988, є різними за своєю правовою природою, тому відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" надбавка за виконання особливо важливих завдань не може включатися до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (міліції) для перерахунку їхніх пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988.

Не приймає до уваги колегія суддів і доводи позивача про те, що до довідки про перерахунок пенсії повинна бути включенна доплата на трьох дітей до 18 років, оскільки така доплата не є видом грошового забезпечення поліцейського.

Стаття 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає надбавки та допомогу до пенсії за вислугу років, зокрема до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі).

Отже, доплата на дітей, що виплачується позивачу, здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є соціальною виплатою і не відноситься до виду грошового забезпечення.

Щодо розміру премії, то вона також враховується для перерахунку пенсії у розмірі, яка є середньостатистичною по Україні та виплачується діючим працівникам поліції.

Таким чином, право позивача на перерахунок пенсії передбачене вищезазначеним законодавством України з урахуванням виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області довідки. Підстав для надання Головним управлінням МВС України у Київській області довідки із зазначенням вказаних позивачем видів грошового забезпечення, для перерахунку пенсії законодавством України на час звернення останнього до суду, не встановлено.

Як убачається із матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області листом від 11.08.2017 року за № 689/П-01 відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок буде проведено після надходження цільових коштів, призначених для цих виплат.

Така відмова є протиправною, оскільки відсутність грошових коштів у Державному Бюджеті не може бути підставою для відмови провести перерахунок та виплату пенсії, якщо такий перерахунок передбачений законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Крім того, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 51 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок позивачу з дати подання заяви про здійснення відповідного перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, а не з дати надходження на адресу управління Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, як помилково вважає відповідач, оскільки відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта повідомити про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій.

Відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року спрва № 704/353/17 (К/800/31953/17), від 06 жовтня 2017 року справа № 688/1827/17 (К/800/32316/17).

У рішенні «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, відповідно до якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань

Судова колегія враховує, що у рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) зазначено, що висновки Верховного Суду в даній зразковій справі підлягають застосовуванню в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів ОВС, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу ОВС» щодо здійснення перерахунку та виплати позивачам пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонерам ОВС згідно Закону України від 23 грудня 2015 року №900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей», постановою КМ України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських: зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачам з 01.01.2016 року як пенсіонерам ОВС згідно із Законом України від 23 грундня 2015 року « 900-УІІІ, ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постановою КМ України від 11.11.2015 року №988 згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсій х урахуванням грогового забезпечення поліцейських.

Зазначеним рішенням Верховного Суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсіонерук ОВС згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу ОВС» щодо здійснення перерахунку та виплати позивачам пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонерам ОВС згідно Закону України від 23 грудня 2015 року №900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей», постановою КМ України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Посилання пенсійного органу в апеляційній скарзі на те, що пенсійний орган звернувся до Мінсоцполітики України, як до головного розпорядника бюджетних коштів, з повідомленням про необхідність виділення додаткових асигнувань необхідних для перерахування пенсій, а отже перерахунок та виплата перерахованої пенсії була проведена після виділення додаткових коштів, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

За змістом статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів було встановлено порушене право позивача на проведення перерахунку пенсії, оскільки, отримавши довідку від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області для проведення такого перерахунку, пенсійний орган відмовив у його проведенні, пославшись на відсутність коштів у Державному бюджеті.

Тому для повного захисту прав та інтересів позивача. з метою уникнення повторної необхідності останнього звертатись до суду за захистом порушеного права, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та ухвалити судове рішення про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною та про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № П-3409 від 17.05.2017 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2470,00 грн., оклад за військове (спеціальне) званням - 1000 грн., надбавка за стаж служби 50% - 1735,00 грн., премія 1,71 % - 89,01 грн., усього 5294,01 грн.

Прийняття такого рішення, на думку колегії суддів, буде повністю відповідати вимогам чинного законодавства України та узгоджується із рішенням від 15.02.2018 року Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

У задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити.

Щодо вимог в частині встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду та зобов'язання протягом місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили, подати звіт про виконання рішення суду, є правомірною з огляду на натупне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, та має застосовуватися у виключних випадках.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідачем від виконання даного судового рішення, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині є правомірним.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, а тому постанова Березанського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 9, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити частково.

Постанову Березанського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Адміністративним позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № П-3409 від 17.05.2017 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2470,00 грн., оклад за військове (спеціальне) званням - 1000 грн., надбавка за стаж служби 50% - 1735,00 грн., премія 1,71 % - 89,01 грн., усього 5294,01 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя- доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 28 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.