overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8282/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8282/11
Провадження № 6-а/336/10/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання 26.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу . Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справиза заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 06.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 336/6697/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6697/17-а
Провадження № 2-а/336/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 122,123КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 29.04.2008 р. по 26.05.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10.03.2018 року.

Суддя Шевченківського районного суду

м.Запоріжжя О.О.Наумов
Справа № 461/8835/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8835/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника відповідача Перхач С.М.,

представника третьої особи Лагутіна Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Положенням про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, суд
ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/1292/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1292/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"27" лютого 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем на подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 336/6611/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6611/17
Провадження № 2-а/336/63/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У підготовче засідання 27.02.2018 року позивач не зявилась. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання доказів на підтвердження страхового стажу позивача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на 14.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 336/6697/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6697/17-а
Провадження № 2-а/336/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчення дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльністьШевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально- побутові потреби, на які нараховувалися страхові внески назагальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 27.05.2017 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально- побутові потреби, на які нараховувалися страхові внески назагальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.03.2018 року.

Суддя Шевченківського районного суду

м. апоріжжя ОСОБА_2
Справа № 442/1183/18
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1183/18
Провадження № 2-а/442/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДІ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу ОДДІ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не зазначено місце знаходження відповідача та його поштової адреси.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, для надання позивачу можливості вказати місцезнаходження відповідача та його поштову адресу .

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДІ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 758/11812/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів у справі за позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 28.02.2018 р. о 17-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 822/3768/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3768/17

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області, ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 січня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.
Справа № 2-а-1837/11/2404
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1837/11/2404
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пухарєва О. В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3690/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3690/17

28 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БРЕНЧ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БРЕНЧ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БРЕНЧ" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу позивач подав безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БРЕНЧ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.