Справа № 355/1095/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №355/1095/17

адміністративне провадження №К/9901/29355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шульги Дмитра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії інспектора № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шульги Дмитра Ігоровича при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за частиною другою 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 435552 від 19 липня 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито. Зобов'язано начальника Управління патрульної поліції в місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вжити заходи у знятті всіх облікових документів та носіїв інформації про адміністративне правопорушення , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за частиною другою 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року Постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець