Справа № 826/3191/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Київ № 826/3191/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37656797 від 19.10.2017 17:24:02, номер запису про право власності: 22907473 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, а саме: про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1) на об?єкт нерухомого майна - квартиру, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, приписами п.п. 4, 5, 9 і 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, нормами ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі № 800/590/14 (ЄДРСР № 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР № 43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР № 43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР № 42591485).

Дослідивши текст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем не дотримано вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ані в тексті позову, ані окремо до нього не надано письмове підтвердження про відсутність у суді іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог вказано про порушення прав позивача як попереднього власника спірного об'єкта нерухомого майна, яким він значився до прийняття оскаржуваного рішення. Проте, зі змісту доданої до позовної заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (сформованої 23.01.2018 за об?єктом нерухомого майна) не вбачається відомостей про ОСОБА_1 як попереднього власника об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. З огляду на викладене, позивачу на виконання вимог вказаної ухвали суду слід надати відповідну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка б підтверджувала наявність порушеного права позивача, про що вказано у позовній заяві, або зазначити про причини неможливості її подання до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка б підтверджувала наявність порушеного права позивача, про що вказано у позовній заяві, або зазначити про причини неможливості її подання до суду - у кількості 2-х примірників.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок