Справа № 813/836/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/836/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зупинення експлуатації приміщення котельні Шегинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду 27.02.2018 року надійшла позовна заява з вимогою зупинення експлуатації приміщення котельні Шегинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) з’ясовує окрім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти відповідача та не повідомлено чи така інформація відома позивачу.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем згідно п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Отже, за звернення позивача до адміністративного суду із адміністративним позовом немайнового характеру судовий збір складає 1762,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №48 від 21.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 162,00 грн.

Водночас, до позовної заяви позивачем/представником позивача долучено квитанцію № 449 від 20.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Проте, відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року, при внесенні до комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі № 813/836/18, отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесено до бази даних» у справі №813/4648/17 (судді Мартинюк В.Я.).

Як встановлено із відомостей комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 813/4648/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Шегинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про зупинення експлуатації приміщення котельні (головуючий суддя Мартинюк В.Я.).

Ухвалою суду від 02.01.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв’язку із тим, що останній не усунув недоліків вказаних в ухвалі від 14.12.2017 року про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов’язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долученої до позовної заяви квитанцію №449 від 20.12.2017 року слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вона не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. до державного бюджету і є уже використаною в іншій справі, а тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеним позовом.

Отже, відсутність відповідного документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 вказаного Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. за платіжними реквізитами: одержувач – УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО – 825014; рахунок – 4003; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду) та зазначення відомих номерів засобів зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.; вказати в позовній заяві відомі номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.