Справа № 823/874/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/874/17 Суддя (судді) першої інстанції: Рідзель О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представника позивача Ігнатенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ-Холдинг» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ-Холдинг» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтованою площею 1,4 га для іншого сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути клопотання (заяву) товариства з обмеженою відповідальністю ІВ-Холдинг від 09.12.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтованою площею 1,4 га для іншого сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області та прийняти за наслідками такого розгляду рішення у межах, строки та в спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства, а саме: надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтованою площею 1,4 га для іншого сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09.12.2016 №456 позивач звернувся до відповідача із заявою з доданими документами, в якій просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на вул. Шевченка, 1а, орієнтованою площею 1,4 га (для іншого сільськогосподарського призначення) та передачу її в оренду для здійснення статутної діяльності строком на 7 років.

Листом від 25.01.2017 №915/2-17 відповідач відмовив у задоволенні вищевказаної заяви з тих підстав, що земельна ділянка, стосовно якої позивач просить розробити проект землеустрою, відноситься до земель колективної власності, а у відповідності до п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи здійснюють розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у задоволення заяви про надання згоди щодо розроблення проекту землеустрою, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначено ст. 123 Земельного кодексу України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 223 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки в оренду зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її в оренду, за результатами розгляду яких визначені в статті 222 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з оскаржуваним рішенням відповідача позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Городищенської районної ради від 31.03.1994 №15-21 спірна земельна ділянка передана у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству ім. Симиренка, що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю серії ЧР №1-5 (а.с.96-99).

Докази припинення права колективної власності на спірну земельну ділянку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що земельна ділянка, за відведенням якої в оренду звернувся позивач, не відноситься до земель державної власності, а тому відповідач позбавлений можливості надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї ділянки позивачу.

Посилання апелянта на довідку відповідача форми 6-зем від 28.12.2016 №97-28-0.2-3273/15-16, в якій зазначено, що вищевказана земельна ділянка відноситься до державної власності, спростовані судом першої інстанції, який вказав, що у зв'язку з ліквідацією інституту колективної власності на землю такі відомості не можуть бути зазначені у довідці форми 6-зем.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

В апеляційній скарзі позивач посилається на ту обставину, що на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна та вказує, що згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені посилання можуть бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ-Холдинг» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 01.03.2018

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.