Справа № 817/592/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/592/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне
про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду передано справу №569/1399/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій та рішення протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю; зобов'язання вчинення дій щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячі з розміру мінімальної пенсії за віком згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення 18.03.2009, а також щодо здійснення перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21.02.2018 вказана справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим їй присвоєно №817/592/18.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Проте, позивач звертається до суду із позовною заявою, складеною відповідно до законодавства, яке діяло станом на 2010 рік.

ІІ. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, а також ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, який зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивач подає позов до відповідача, який 01.04.2016 припинив діяльність внаслідок реорганізації.

ІІІ. Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява містить, зокрема, позовну вимогу про визнання дій та рішення протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, всупереч вищевказаним вимогам не подає такої відмови та не додає до позовної заяви доказів, які підтверджують вказаніобставини, зокремаа, листа від 18.03.2009 №98/11.

IV. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

V. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

VІ. Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

VІІ. Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом спору є відмова Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне в перерахунку пенсії від 18.03.2009 №98/11, прийнятої на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.03.2009, однак позивач не подає суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України (для суду та відповідача);

2) письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) доводів та/або доказів в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.