Справа № 9901/374/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/374/18 (П/9901/374/18)

Провадження № 11-93заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А, Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_15 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_15 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 27 листопада 2017 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26 лютого 2018 року, суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д.А. призначений до складу колегії для розгляду цієї справи.

За приписами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України), питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

26 лютого 2018 року, до відкриття провадження у цій справі, суддею Гудимою Д.А. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_15, який мотивований тим, що скаржник звертався до нього як до адвоката за наданням правової допомоги з питань, які безпосередньо пов'язані з предметом його скарги, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Зміст звернення ОСОБА_15 становить предмет адвокатської таємниці відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Також суддя Гудима Д.А. повідомив про те, що разом з ОСОБА_15 працюють на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка.

Вказані обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об'єктивності при розгляді справи.

Крім того, суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д.А. у своїй заяві зазначає, що не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів (ст. 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він надавав правничу допомогу стороні в цій справі.

Отже, у зв'язку із зазначеними обставинами Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д.А.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36, 39-41 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича - задовольнити.

Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_15 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська