Справа № 813/3942/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2018 року

Київ

справа №813/3942/14

адміністративне провадження №К/9901/707/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 813/3942/14 (№ 876/8691/17) за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Львівський дослідно - експерементальний завод технологічного обладнання», Приватного підприємства «Юрконс», Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 року касаційна скарга Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у справі № 813/3942/14 (№ 876/8691/17) залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином та не додано документ про сплату судового збору у розмірі 87,96 грн. Крім того, скаржнику необхідно було надати суду уточнення до касаційної скарги.

У межах строку встановленого ухвалою від 27.12.2017 скаржник надав до суду оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, завірений начальником ОСОБА_3, заявив уточнення до касаційної скарги в прохальній частині, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та встановлено скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 467) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 08.02.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

10.02.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на адресу суду було надіслано оригінал платіжного доручення № 23 від 29.01.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 87,96 грн.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 813/3942/14 (№ 876/8691/17).

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3942/14 (№ 876/8691/17).

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко