Справа № 425/344/18
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.02.2018 року Провадження №2-а/425/43/18

Справа №425/344/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, а також про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 93000, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Колгоспна, будинок 21) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського 1 роти взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 (93100, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, будинок 8), яким просив постанову серії АР№237056 від 29 січня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 170 гривень, визнати незаконною та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Підставою позову вказує те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (у тому числі індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож враховуючи це, а також те, що позивач, як фізична особа, оскаржує індивідуальний акт у формі постанови субєкта владних повноважень в особі представника патрульної поліції у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов ОСОБА_3, поза всяким сумнівом, підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства і саме Рубіжанським міським судом Луганської області, оскільки позивачем дотримано правила підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС України.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 був визнаний рішенням суду, що набрало законної сили, недієздатним, в матеріалах справи немає, а тому з огляду на положення частини 2 статті 43 КАС України та те, що він є повнолітнім, суд виходить із того, що його позовна заява є такою, що подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

За своєю формою та змістом, позовна заява ОСОБА_3 та додані до неї документи, після усунення недоліків, відповідають вимогам статей 160,161 КАС України. При цьому позов подано з дотриманням строку його подачі, що передбачений частиною 2 статті 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 слід прийняти і на його підставі провадження у адміністративній справі відкрити.

В силу положень частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, до яких, відносяться у тому числі і справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 11 Глави КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу за позовом ОСОБА_3 слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268,269,271,272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку; визначити відповідачу строк у 5 дні (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Отже, керуючись статтями 2,4,6,12,20,22,25,32,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256, 257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, а також про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та відкрити на його підставі провадження у адміністративній справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34) на 12 березня 2018 року, на 10 годину 45 хвилин.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 12 березня 2018 року належним чином засвідчену копію постанови серії АР №237056 від 29 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію).

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобовязаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатком. Про направлення позивачу і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного звязку.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Рубіжанський міський суд Луганської області, протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко