Справа № 822/953/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/953/18
УХВАЛА

03 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 березня 2018 року подав клопотання (заяву) про забезпечення позову.

товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" звернулось до суду з позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності про наступні земельні ділянки:

кадастровий номер :04:004:0050, що належить ОСОБА_1,

кадастровий номер :04:008:0023, що належить ОСОБА_2,

кадастровий номер :04:003:0020, що належить ОСОБА_3,

кадастровий номер :04:003:0019, що належить ОСОБА_4,

кадастровий номер :04:003:0003, що належить ОСОБА_5,

кадастровий номер :04:008:0017, що належить ОСОБА_6,

кадастровий номер :04:011:0021, що належить ОСОБА_7,

кадастровий номер :04:008:0024, що належить ОСОБА_8,

кадастровий номер :04:008:0022, що належить ОСОБА_9,

кадастровий номер :04:007:005, що належить ОСОБА_10,

кадастровий номер :04:001:0016, що належить ОСОБА_11,

кадастровий номер :04:003:0112, що належить ОСОБА_12,

кадастровий номер :04:007:0069, що належить ОСОБА_13,

кадастровий номер :04:001:0035, що належить ОСОБА_14,

кадастровий номер :04:004:0047, що належить ОСОБА_15,

кадастровий номер :04:004:0064, що належить ОСОБА_16 (спадкоємець - ОСОБА_17),

кадастровий номер :04:007:0013, що належить ОСОБА_18 (спадкоємець- Захарчук ОСОБА_19),

кадастровий номер :04:014:0004, що належить ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (спадкоємиці - ОСОБА_22),

кадастровий номер :04:012:0002, що належить ОСОБА_23,

кадастровий номер :04:007:0002, що належить ОСОБА_24,

кадастровий номер :04:007:0071, що належить ОСОБА_24,

кадастровий номер :04:007:0067, що належить ОСОБА_25,

кадастровий номер :04:009:0013, що належить ОСОБА_26,

кадастровий номер :04:007:0066, що належить ОСОБА_27,

кадастровий номер :04:009:0014, що належить ОСОБА_28;

кадастровий номер :04:007:0065, що належить ОСОБА_29,

кадастровий номер :04:007:0068, що належить ОСОБА_9.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Факт протиправності рішень про державну реєстрацію, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті їх прийняття потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Тому заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_30