Справа № 636/2618/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 березня 2018 року

м. Київ

справа №636/2618/17

адміністративне провадження №К/9901/24940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яка надійшла до Суду 19.02.2018, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №636/2618/17 за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.11.2017 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 апеляційну скаргу задоволено. Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 16.11.2017 скасовано Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в призначенні та виплаті їй дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства.

Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком, як матері інваліда з дитинства, відповідно до абз.4 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно її заяви про призначення пенсії, з дотриманням ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 15.04.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інспекції, відповідачем подано касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник покликається на те, що позов стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки питання стосується призначення дострокової пенсії матерям дітей - інвалідів та інвалідів з дитинства за відсутності висновку лікарсько-консультаційної комісії проте, що дитина мала медичні показники для визначення її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку (в силу п. 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.12.2005 №1566/11846).

Крім того, відповідач наводить застосування норми матеріального права інакше, ніж у подібних справах. Для порівняння навів ухвалу Верхового суду України від 08.09.2016 у справі №333/8235/14-а, постанову від 27.05.2014 у справі № 21-133а14, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 у справі №564/44/17, від 24.05.2016 у справі №333/8235/14-а, постанову від 10.02.2016 у справі №2а-2643/11/1 у яких суди прийшли до висновку про правомірність дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні дострокової пенсії матерям дітей - інвалідів та інвалідів з дитинства за відсутності висновку лікарсько-консультаційної комісії про те, що дитина мала медичні показники для визначення її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 13.05.2017 у справі № 348/2084/16-а, від 15.03.2017 у справі № 523/19982/14-а, від 05.05.2017 у справі №442/7110/15-а прийшов до висновку, що відмова органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії з мотивів ненадання висновку лікарсько-консультаційної комісії де дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку є необґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає за потрібне відкрити касаційне проводження та перевірити правильне застосування судами норм матеріального права.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №636/2618/17.

2. Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу №636/2618/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб