Справа № 818/601/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 р.Справа № 818/601/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 818/601/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

06 липня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подану апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

22 серпня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та надано строк для усунення недоліків.

10 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду повторно направлено заявнику ухвалу від 22.08.2017р.

17 жовтня 2017 року заявником отримано копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

27 жовтня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надіслано клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 22.08.2017р, в якому також просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

30 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 листопада 2017 року відповідачем направлено клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 30.10.2017р.

22 листопад 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

11 січня 2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р.

24 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Тому, 24.01.2018р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2018 року, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р.р. по справі № 818/601/17.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, представник відповідача копію постанови отримав заявником 05.07.2017р. (а.с. 145), апеляційну скаргу на зазначену постанову було подано відповідачем 06.07.2017р., тобто у строк встановлений ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови).

22 листопада 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Повторно з апеляційною скаргою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області звернулась лише 11.01.2018р., тобто більше ніж через місяць після повернення апеляційної скарги.

24 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначені відповідачем причини пропуску строку визнані судом неповажними, тому відмовлено у задоволенні клопотання.

24 січня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення без руху, на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Сумського окружного адміністративного суду.

Подаючи клопотання повторно, відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що станом на момент першочергового подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції судовий збір не було можливості сплатити у зв'язку з обмеженим фінансуванням. Крім того, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області містить посилання на Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі №1-12/2012, яким гарантується право на оскарження судових рішень.

Зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі №1-12/2012, яким гарантується право на оскарження судових рішень, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку.

Звертаючись до суду, учасники судового процесу повинні дотримуватись встановлених законом вимог. Кодексом адміністративного судочинства України встановлений строк подання апеляційної скарги. Тому, користуючись своїм правом на оскарження судового рішення, відповідач повинен дотримуватись своїх процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані обставини не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені позивачем причини значного пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відпоідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 818/601/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич