Справа № 815/2057/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року

Київ

справа № 815/2057/15

провадження № К/9901/3794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арон» до Приватного нотаріуса Іллічівського міського територіального округу Одеської області Шевченко Валерії Марківни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду, прийняту 5 жовтня 2015 року у складі судді Харченко Ю.В., та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 27 січня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Градовського Ю.М., суддів: Кравченка К.В., Лук'янчук О.В.,

у с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арон» (далі також - ТОВ «Арон», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Іллічівського міського територіального округу Одеської області Шевченко В.М. (далі також - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі також - ПАТ «УкрСиббанк») в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. щодо не зняття заборони відчуження, щодо не реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки, та щодо не реєстрації припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, будинок №1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 5196239, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635;

- зобов'язати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зняти заборону відчуження на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної власності, площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, будинок №1, яку було накладено під час посвідчення договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635;

- зобов'язати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за реєстраційним номером 5195918, на об'єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, будинок №1, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635;

- зобов'язати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зареєструвати припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вулиця Паромна, будинок №1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме за реєстраційним номером 5196239, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 26 січня 2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 травня 2015 року по справі № 916/4531/14, задоволено повністю позов ТОВ «Арон», та, серед іншого, зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» подати до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. заяву про припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон» для проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою на об'єкти зазначені в іпотечному договорі, що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635. Також, позивач наголошує, що приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. одержавши від ТОВ «Арон» повідомлення про припинення іпотечного договору, у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат», повинна була зняти заборону відчуження нерухомого майна, однак цього не зробила, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 5 жовтня 2015 року позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., щодо не зняття заборони відчуження, щодо не реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та щодо не реєстрації припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 5196239, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

Зобов'язав приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зняти заборону відчуження на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної власності, площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1, яку було накладено під час посвідчення договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

Зобов'язав приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за реєстраційним номером 5195918, на об'єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

Зобов'язав приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. зареєструвати припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме за реєстраційним номером 5196239, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 січня 2016 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року в частині визнання протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., щодо не зняття заборони відчуження, щодо не реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та щодо не реєстрації припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1 - скасував.

Прийняв в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., щодо не зняття заборони відчуження, щодо не реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та щодо не реєстрації припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1.

В інший частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року залишив без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій були винесені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судів не відповідають обставинам справи, а тому просив скасувати їх рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги представник ПАТ «УкрСиббанк» зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, однак постанова про відмову у вчинення процесуальних дій приватним нотаріусом не приймалась, разом з тим суд апеляційної інстанції у своєму рішенні дійшов висновку щодо відсутності протиправної бездіяльності приватного нотаріуса відносно не зняття заборони на відчуження предмету іпотеки.

Отже, представник третьої особи вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної уваги викладеним фактам та прийняли необґрунтоване помилкове рішення щодо задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV), Законом України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868, в редакції яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5).

У відповідності до вимог статті 3 Закону № 3425-ХІІ нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус є спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону № 1952-IV (статті 46?Закону № 3425-ХІІ).

Як визначено в статті 4 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-IV) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

До повноважень органу державної реєстрації прав (а також приватного нотаріуса) належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Виходячи з наведених правових норм, вбачається, що у спірних правовідносинах нотаріус є суб'єктом владних повноважень спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Судами встановлено, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі також - банк, АКІБ «УкрСиббанк») та ТОВ «Укртрансавто ЛТД» (позичальник) був укладений кредитний договір на фінансування за №0, за умовами якого Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у валюті з лімітом кредиту 2000000 євро, на умовах визначених договором.

В той же день, 30 жовтня 2008 року між ТОВ «Арон» (іпотекодавець) та АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) був укладений іпотечний договір, за умовами якого товариство, з метою забезпечення виконання зобов'язань, передає в іпотеку іпотекодержателю майно, а саме: об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. №1, які в цілому складаються із наступних будівель і споруд: літ. «А» - готель, загальною площею 126,0кв.м., літ. «Б» - готель, загальною площею 174,1кв.м, літ. «В» - адміністративна будівля з тамбуром і котельною, загальною площею 277,0кв.м, літ. «Е» - ангар загальною площею 379,9кв.м, літ. «С» - ангар загальною площею 382,1кв.м, літ. «Т» - склад загальною площею 130,4кв.м, літ. «Ф» - господарча будівля 56,3кв.м, літ. «Ш» - ангар загальною площею 378,0кв.м, літ. «Щ» - вартовий пост загальною площею 9,5кв.м, літ. « 1Т» - склад загальною площею127,2кв.м, літ. « 1А» - котельна загальною площею 42,6кв.м, літ. « 1Е» - навіс, літ. « 1Б» - альтанка, літ. « 1В» - вбиральня, літ. «Є» - склад загальною площею 748,5кв.м, літ. « 1Ж» - склад загальною площею 1459,7кв.м, літ. « 1З» - склад загальною площею 908,1кв.м, літ. « 1И» - склад загальною площею 1738,6кв.м, літ. « 1К» - прохідна загальною площею 14,5кв.м, літ. « 1Л» - альтанка загальною площею 15,1кв.м, №1-9,І - споруди, з яких споруди під літ. « 1Л», літ. « 1Б», літ « 1Е», літ. « 1В» - тимчасові будівлі.

Вказаний іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Шевченко В.М., відповідачкою по справі, та зареєстрований в реєстрі за № 6635.

У зв'язку із укладанням договору іпотеки, накладено заборону на відчуження зазначених в договорі об'єктів нерухомого майна, що належить ТОВ «Арон», до припинення дії іпотечного договору, який зареєстрований в реєстрі за № 6636.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 5 лютого 2014 року по справі за № 5017/2396/2012, юридичну особу - ТОВ «Укртрансавто ЛТД», майновим поручителем якого виступило ТОВ «Арон» - припинено (ліквідовано), у зв'язку з чим, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17 лютого 2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Укртрансавто ЛТД».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 січня 2015 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 травня 2015 року у справі №916/4531/14, позовні вимоги ТОВ «Арон» задоволенні у повному обсязі:

- визнано припиненими правовідношення з іпотеки між ПАТ «УкрСиббанк» як «іпотекодержателем» та ТОВ «Арон», як «іпотекодавцем» за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635;

- визнано відсутнім у ПАТ «УкрСиббанк» права на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 жовтня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635, а саме: об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд.№1, які в цілому складаються із слідуючих будівель і споруд: літ. «А» - готель, загальною площею 126,0кв.м, літ. «Б» - готель, загальною площею 174,1кв.м, літ. «В» - адміністративна будівля з тамбуром і котельною - загальною площею 277,0кв.м, літ. «Е» - ангар загальною площею 379,9кв.м, літ. «С» - ангар загальною площею 382,1кв.м, літ. «Т» - склад загальною площею 130,4кв.м, літ. «Ф» - господарча будівля 56,3кв.м, літ. «Ш» - ангар загальною площею 378,0кв.м, літ. «Щ» - вартовий пост загальною площею 9,5кв.м, літ. « 1Т» - склад загальною площею 127,2кв.м, літ. « 1А» - котельна загальною площею 42,6кв.м, літ. « 1Е» - навіс, літ. « 1Б» - альтанка, літ. « 1В» - вбиральня, літ. «Є» - склад загальною площею 879,1кв.м, літ. «Ю» - склад-прохідна загальною площею 382,0кв.м, літ. «Я» склад загальною площею 748,5кв.м, літ. « 1Ж» - склад загальною площею 1459,7кв.м, літ. « 1З» - склад загальною площею 908,1кв.м, літ. « 1И» - склад загальною площею 1738,6кв.м, літ. « 1К» - прохідна загальною площею 14,5кв.м, літ. « 1Л» - альтанка загальною площею 15,1кв.м, №1-9,І - споруди; з яких споруди під літ. « 1Л» літ. « 1Б», літ « 1Е», літ. « 1В» - тимчасові будівлі.

Цим же рішенням зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» подати до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. заяву про припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон» для проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою на об'єкти зазначені в іпотечному договорі, що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

ТОВ «Арон» отримано наказ господарського суду Одеської області за №916/4531/14 від 11 лютого 2015 року про примусове виконання рішення суду, яким зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» подати до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. заяву про припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон» для проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою на об'єкти зазначені в іпотечному договорі, що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635.

Однак, судами встановлено і зазначені обставини не заперечувались сторонами під час розгляду справи судами попередніх інстанцій, що ПАТ «УкрСиббанк» не виконало ні рішення господарського суду ні наказ про примусове виконання рішення суду, та не подало до приватного нотаріуса заяву про припинення обтяжень іпотекою на об'єкти вказані у договорі, які раніше були посвідченні приватним нотаріусом Шевченко В.М.

З матеріалів справи також вбачається і ці обставини були предметом дослідження судами попередніх інстанцій, що 8 вересня 2014 року та 19 лютого 2015 року ТОВ «Арон» зверталось до ПАТ «УкрСиббанк» із листом в якому просило банк подати до приватного нотаріуса Шевченко В.М. заяву про припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон» для проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою на об'єкти зазначені в іпотечному договорі, що посвідчений приватним нотаріусом Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635. Однак, на вказані заяви банк не відреагував, заяву до приватного нотаріуса не подав.

Маючи намір все-таки вирішити усі питання, пов'язані із припиненням іпотечного договору, ТОВ «Арон» зверталось 2 жовтня 2014 року та 5 березня 2015 року із заявами до приватного нотаріуса Шевченко В.М. з проханням внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, однак отримало листи, в яких нотаріус повідомила, що внести зміни до Державного реєстру вона може тільки за заявою ПАТ «УкрСиббанк», виходячи із вимог рішення суду від 26 січня 2015 року.

У відповідно до вимог статті 34 Закону № 3425-ХІІ нотаріуси вчиняють наступні нотаріальні дії, зокрема, накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

За правилами статті 73 Закону № 3425-ХІІ нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Як визначено статті 17 Закону № 898-IV іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 19 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав також проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться згідно встановленого порядку.

Зі змісту статті 74 Закону № 3425-ХІІ вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Підпунктами 5.1, 5.3, 5.4 глави 15 розділу ІІ Порядку № 296/5, передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Як доказ зазначеного нотаріусу боржником подаються: копія зобов'язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов'язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо. Про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора.

Отже, виходячи з наведених норм діючого законодавства, можливо зробити висновок, що право на звернення до нотаріуса із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження, іпотеки нерухомого майна має як кредитор, так і боржник.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Порядку № 296/5, про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно, нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 63-72 Порядку № 868, визначено особливості державної реєстрації іпотеки.

Зокрема, під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом № 1952-IV - державний виконавець (пункт 63 Порядку). Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком (пункт 64 Порядку).

Відповідно до пункту 71 означеного Порядку державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Наведені норми діючого законодавства даються підстави для висновку, що правом на звернення до державного реєстратора - нотаріуса з відповідною заявою про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою наділений як кредитор (обтяжувач), так і боржник. В той же час, якщо у разі припинення іпотеки, обтяжувач не скористається своїм правом на звернення з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень до державного реєстратора - нотаріуса, то буде порушено права та інтереси боржника у відношенні якого діє обтяження.

Аналізуючи встановлені судами обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що за результатами розгляду відповідного звернення ТОВ «Арон» приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. повинна була зареєструвати припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95га., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, будинок №1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 5196239, згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Арон», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635, а тому позовні вимоги ТОВ «Арон» в цій частині є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Одеської області від 26 січня 2015 року на ПАТ «УкрСиббанк» покладено обов'язок подати відповідну заяву до приватного нотаріуса Шевченко В.М. щодо припинення іпотечного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АРОН» для проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою на об'єкти зазначені в іпотечному договорі, що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 30 жовтня 2008 року за реєстровим № 6635, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., щодо не зняття заборони відчуження, щодо не реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та щодо не реєстрації припинення обтяження іпотекою об'єктів нерухомості, оскільки відповідна заява до нотаріуса не надходила.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355 - 356, 359 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року в не скасованій частині, та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець