Справа № 806/970/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/970/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірні дії Головного Управління Національної поліції в Житомирській області щодо не зарахування мені вислуги років в пільговому обчислення для призначення пенсії.

- зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Житомирській області внести зміни до наказу Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 05.11.2015 року № 323 о/с щодо нарахування та виплати пенсії за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора місяця з урахуванням пройденої служби в ОВС України за період з 24 січня 2005 року по 06 листопада 2015 року.

- зобов'язати Управління МВС України в Житомирській області оформити відповідні документи для представлення в Пенсійний відділ ГУНП в Житомирській області для призначення мені нарахування та виплати пенсії за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора місяці за період з 24 січня 2005 року по 06 листопада 2015 року.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів

Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем, зокрема, заявлено вимогу до Управління МВС України в Житомирській області щодо оформлення відповідних документів для представлення в Пенсійний відділ ГУНП в Житомирській області для призначення мені нарахування та виплати пенсії за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора місяці за період з 24 січня 2005 року по 06 листопада 2015 року.

В порушення п.4, п. 5 ст. 160 КАС України позивачем в описовій позовної заяви не викладено обставин, які зумовлюють заявлення позовної вимоги до Управління МВС України в Житомирській області. Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України Управління МВС України в Житомирській області не зазначено у позовній заяві у якості відповідача, що унеможливлює пред'явлення позовних вимог до вказаного суб'єкта владних повноважень.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області () як юридична особа з 04.11.2015 перебуває в стані припинення.

Позивачем у позовній заяві не вказано за правилами якого позовного провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву, що не відповідає вимогам ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- завірених належним чином копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- уточненої позовної заяви із: 1) уточненням відповідачів та викладенням обставин справи і позовних вимог до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів; 2) зазначенням: а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у разі їх вжиття позивачем; б) за правилами якого позовного провадження слід розглядати позовну заяву; в) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова