Справа № 820/4909/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення другого відповідача

27 лютого 2018 р. справа № 820/4909/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні питання щодо заміни відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61000, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 7,м. Харків,61003, ) скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати як незаконне рішення Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № Н-3-454/о/23-17.01.01-06 від 19.10.2017 про відмову у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту;

- зобов'язати Департамент містобудування, архітектури видати ОСОБА_2 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 за її заявою про видачу будівельного паспорта від 05.10.2017.

У судовому засіданні 27.02.2018 року поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на належний - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що оскаржуване рішення про відмову у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту було видано саме Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, а у разі задоволення позову Департамент не зможе виконати рішення суду, оскільки повноваження щодо надання забудовникам будівельних паспортів не відноситься до його компетенції.

Також, представник відповідача просив у разі не згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради як другого відповідача.

Представник позивача заперечував проти заміни неналежного відповідача та справі та підтримав клопотання представника відповідача про залучення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради як другого відповідача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються рішення суб'єкта владних повноважень № Н-3-454/о/23-17.01.01-06 від 19.10.2017 про відмову у видачі позивачу будівельного паспорта.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржуване рішення було оформлене саме Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Відповідно до положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач заперечував проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та про задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення в якості другого відповідача по справі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, з огляду також на те, що оскаржуване позивачем рішення прийнято саме вищезазначеним суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо залучення в якості другого відповідача по справі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (адреса: вул. Квітки - Основ'яненка, буд. 7,м. Харків, 61003, ).

Залучити в якості другого відповідача по справі Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (адреса: вул. Квітки - Основ'яненка, буд. 7,м. Харків, 61003, ).

Витребувати від Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято рішення № Н-3-454/о/23-17.01.01-06 від 19.10.2017 про відмову у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 ( у тому числі, дані земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, висновок ).

Витребувати від позивача технічну документацію щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, та державний акт на право власності позивача на вказану земельну ділянку.

Направити до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що другий відповідач має права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.