overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/15670/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2018 р. справа № 263/15670/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шишов О.О., суддів Сіваченко І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2018 р. у справі № 263/15670/17 (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу поліції Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"27" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 263/15670/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2018 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: О.О. Шишов

І.В. Сіваченко

Т.Г. Гаврищук
Справа № 428/12549/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року справа №428/12549/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року в справі № 428/12549/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року в справі № 428/12549/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 05 лютого 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 06 лютого 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.38), та отримана апелянтом 10 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39)

Таким чином, станом на 26 лютого 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року в справі № 428/12549/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 473/211/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/211/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції Чирва Євгена Валерійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції Чирва Євгена Валерійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції Чирва Євгена Валерійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції Чирва Євгена Валерійовича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 759/14991/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлова Л.В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 766/21956/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/21956/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 266/485/18
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/485/18
Провадження№ 2-а/266/37/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 100, кв. 40 до поліцейського ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4, місце знаходження якого за адресом: 87531, м. Маріуполь, вул..Макара Мазая, б. 16 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

31.01.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, оскільки пропущений 10 денний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та відсутності з боку позивача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

13.02.2018 р. на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно до якого ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 07.02.2018 р. особисто.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Оскільки вимоги ухвали суду не виконані у визначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення

.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 265/8211/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8211/17
Провадження № 2-асз/265/1/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним дій та спонукання до здійснення певних дій.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним дій та спонукання до здійснення певних дій було закрито.

26 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 640 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, які було сплачено квитанцією № 0.0.911294206.1 від 08 грудня 2017 року на суму 640 грн. на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Орджонікідзевський районний суд ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя________________Міхєєва І.М.
Справа № 825/1989/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1989/17
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І. Чаку Є.В.
Справа № 814/1825/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1825/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Управлінню Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 357/917/18
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/917/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимира Леонідовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимира Леонідовича, головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимира Леонідовича, головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді