Справа № 2а-315/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-315/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № не вказано від

13.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 13 жовтня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

08 вересня 2009 року він керуючи власним автомобілем в с.Конюшки та рухаючись без порушень правил дорожнього руху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, символи жого не видно з відстані 20 метрів. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому автомобіль був у справному стані і підсвітка номерів працювала, але могла вийти з ладу через жахливий стан дорожнього покриття, проте інспектор його пояснень не взяв до уваги та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 від

13.10.2009 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не вказав, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач по справі явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про застосування процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 100 КАС України.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

13.10.2009 року інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови від 13.10.2009 року вбачається, що 08.09.2009 року о 23 год. 40 хв. в с.Конюшки Рогатинського району ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.5

ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ

від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно

виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть

відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в

межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими

законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про

скасування постанови інспектора АП ДАІ Рогашнського району ОСОБА_2 винесеної 13

жовтня 2009 року поступила до суду 07.05.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до

адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи

позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району

ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № не вказано від 13 жовтня 2009

року про накладення на нього адміністративного стягнення у виг ляді штрафу в сумі 200 гривень за

порушення 4.5 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску

процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її

оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий О. О. Лошак