Справа № 295/10618/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2018 р. Справа № 295/10618/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП Бабич Євген Миколайович про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Бабича Є.М. серії АР №395751 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, дії інспектора Бабича Є.М. щодо її винесення визнати протиправними.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП Бабича Є.М. про визнання дії протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала була прийнята неправомірно, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання ним судових повісток.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Богунського районного суду від 21.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 17.10.2017 року.

Вказана ухвала направлена сторонам у справі на адресу вказану в позовній заяві. Вказане вкладення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11-12).

17.10.2017 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд справи відкладено на 02.11.2017 року.

Судова повістка повторно була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві (Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Північна, 111).

Вказане вкладення повторно повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 33 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Частиною 4 статті 33 КАС України визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на викладені обставини справи та положення законодавства, судові повістки надіслані на адресу зазначену позивачем вважаються такими, що вручені в установленому порядку.

Відтак, з огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про розгляд його позовної заяви та направлялись судові повістки у відповідності до вимог чинного законодавства за адресою, вказаною позивачем у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" листопада 2017 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "28" лютого 2018 р.