Справа № 802/2476/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 лютого 2018 р. Справа № 802/2476/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_1

представників сторін:

позивачів: ОСОБА_2

відповідачів: Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 (21036, АДРЕСА_1)

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, Театральна, 10), 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Івана Миколайчука, 19)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 (21036, АДРЕСА_1) до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, Театральна, 10), 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Івана Миколайчука, 19) про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Окрім того, роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

28 грудня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивачів надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року призначено розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2018 року представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/18 806/3265/17 (806/3265/17).

Позивачі та представник позивачів заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи позивачі звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просять:

- вважати дії 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області щодо не оформлення паспорту ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-Х11 - протиправними;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ 1-й міський відділ у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області - оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, та територіальний підрозділ 1-й міський відділ у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, вести паспортний облік щодо ОСОБА_5: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації без використання будь - якого цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорта), без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. Разом з цим, частиною сьомою цієї статті встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як визначено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Згідно з пунктом 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки, яка опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України");

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17), є типовою справою.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, оскільки ухвалою від 15 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а за наведеними у вказаній ухвалі ознаками типової справи дана справа є типовою, тому провадження у зазначеній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі №802/2476/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 (21036, АДРЕСА_1) до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, Театральна, 10), 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Івана Миколайчука, 19) про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/18 806/3265/17 (806/3265/17).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна