Справа № 826/10224/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про стягнення заборгованості 88 278 грн,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміні стративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Стандарт» з усіх рахунків, відкритих у банківських установах, коштів у розмірі 88 278 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач ТОВ «Стандарт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за товариством з обмеженою відповідальністю обліковується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 88 278 грн.

Заборгованість виникла на підставі самостійного нарахування по податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік.

Відповідно до п.20.1,34 ст. 20 ПК України контролючий орган має право звертатись до суду з питання стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом пп.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначено у п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній декларації або уточнюючому розрахунку), що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст. 57 ПК).

Підпунктом 57.3 даної норми Закону передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочне процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, встановлену для надсилання (вручення) податковго повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 ПК).

Як встановлено судом першої інстанції, з метою погашення податкового боргу відповідно до ст. 59 ПК України податковим органом виставлено ТОВ «Стандарт» податкову вимогу форми «Ю» №3981-23 від 19.03.2015 року, яка отримана товариством 03.04.2015 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції послався на вищезазначені норми податкового законодавства, а також на ст.95 ПК України.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції, оскільки під час ухвалення судового рішення судом не було встановлено всі обставини справи, не перевірено чи дійсно має місце узгоджене податкове зобов'язання та чи існує реально стягнута сума боргу.

Як убачається із долучених до апеляційної скарги представником апелянта судових рішень, а саме постанови Окружного адмінінстративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адмінінстративного суду від 02 лютого 2016 року, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 березня 2015 року №3981/23, а також визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 19 березня 2015 року №757/26-58-25-01-23.

Відповідно до вимог ст. 254 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

На час розгляду судом апеляційної інстанції даної справи, вищезазначені судові рішення не скасовано.

Набрали законної сили зазначені судові рішення і на час подачі до суду позовної заяви податковим органом від 14.08.2017 року.

Таким чином, колегією суддів не встановлено правих підстав для стягнення 88 278 грн. з ТОВ «Стандарт», оскільки податкова вимога ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 березня 2015 року №3981-23 відповідно до судового рішення визнана протиправною та скасована.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про помилковість ухваленої Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 20 листопада 2017 року, оскільки остання ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких підстав, оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 283, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 88 278 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.