Справа № 806/1039/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1039/18

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправними та нечинними рішень від 27.01.2015 №327-38/2015 та від 20.01.2017,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення 38 сесії 6 скликання Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 27.01.2015 №327-38/2015 "Про встановлення місцевих податків" з дати прийняття;

- визнати протиправним та нечинним рішення 2 сесії І скликання Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.01.2017 "Про затвердження на території Семенівської сільської ради місцевих податків та зборів" з дати прийняття.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення 38 сесії 6 скликання Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 27.01.2015 №327-38/2015 та рішення 2 сесії І скликання Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.01.2017 року, а з позовом звернувся лише 26.02.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначає, що відповідач не доводив до населення у визначеному законом порядку зміст рішення 38 сесії 6 скликання Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 27.01.2015 №327-38/2015, а про сплату податку ОСОБА_1 дізнався лише із податкового повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яке отримав наприкінці 2017 року (листопад-грудень.)

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин (доказ отримання податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з відміткою про дату отримання і якого саме податкового повідомлення-рішення) позивач суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частини 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору №0.0.974150206.1 від 26.02.2018 в сумі 705 грн.

Проте зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за дві позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 1409,6 грн. ((1762 грн х 0,4) х 2 = 1409,6 грн).

Враховуючи те, що позивачем сплачено 705 грн. судового збору, позивачу слід доплатити 704,6 грн. (1409,6 грн.-705 грн = 704,6 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством країни), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- відомостей щодо поштового індексу та наявні засоби зв"язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням раніше сплаченого судового збору у сумі 704,60 грн. = (1409,6 грн - 705 грн) за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправними та нечинними рішень від 27.01.2015 №327-38/2015 та від 20.01.2017,-, - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко