Справа № 565/1216/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 565/1216/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 10.04.2017 року пенсії за віком, із збільшенням розміру пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, на підставі ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",- по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 р. змінено, виключено з абзацу другого резолютивної частини постанови фрази " по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах". У решті постанову залишено без змін.

22.01.2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії з тих підстав, що 11.10.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148, яким змінено частину 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- доповнено її словами і цифрами "у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про роз'яснення рішення, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Постановляючи про зміну рішення суду першої інстанції шляхом виключенням з його резолютивної частини вказівки щодо часу припинення та виплати пенсії, суд апеляційної інстанції не змінив зміст судового рішення, а вказав, що виплата пенсії не може бути обмежена будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це суперечить правовій природі пенсійних виплат.

Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення судового рішення, пенсійний орган вказує на незрозумілість не самого судового акту, а на незрозумілість порядку його подальшого виконання, з огляду на зміну 11.10. 2017 року редакції ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі якої позивачу за судовим рішенням від 07.08.2017 року здійснено перерахунок пенсії.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.

Питання порядку виконання рішення суду та виплати пенсії згідно з перерахунком не може бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вказане судове рішення прямо випливає із конкретної норми закону, воно є зрозумілим, тому підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі № 565/1216/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повне судове рішення складено "27" лютого 2018 р.