Справа № 2-а-214/10
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-214/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1А

при секретарі Загоруйко О.В

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративнм позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 109307 від 11 листопада 2009 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 700 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15 листопада 2009 року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району в Хмельницькій області було винесено постанову серії ВХ № 109307 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що він, 15.11.2009 року близько 9 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ-210990», державний номер - ВА7667АС, в м. Старокостянтинові, по вул. Грушевського та здійснив стоянку на тротуарі, а також не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 та ст. 126 КУяАП України та накладено штраф у розмірі 700 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в автомобілі він перебував зі своєю вагітною дружиною, якій стало погано і він здійснив вимушену зупинку на тротуарі, щоб надати їй допомогу, а страхового полісу не предявив, бо розгубився в зазначеній ситуації. Позивач просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному та має на утриманні вагітну дружину.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 15 листопада 2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-210990», державний номер - ВА7667АС, в м. Старокостянтинові, по вул. Грушевського, здійснив стоянку на тротуарі, а також не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил стоянки тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 126 КУпАП України керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 109307 від 15 листопада 2009 року.

Суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району в Хмельницькій області правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 та ст. 126 КУпАП.

Однак, на думку суду, при^ прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні вагітну дружину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33, 122 ч. 1,268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70,71,86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 109307 від 15 листопада 2009 року відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Старокостянтинівського району в Хмельницькій області по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ст. 126 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя: