Справа № 808/1483/15(Н/808/19/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 808/1483/15(Н/808/19/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - Дейкуна Д.В., представника відповідача - Степаненко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі №808/1483/15(Н/808/19/16) (головуючий суддя у 1 інстанції - Лазаренко М.С., постанова прийнята в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду в м.Запоріжжя 28 серпня 2017 року о 14 год. 35 хв., повний текст постанови складений 28 серпня 2017 року) за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" (далі - відповідач, ТОВ "АПК"), в якому просила стягнути з ТОВ "Альтернативна паливна компанія" податковий борг з податку на прибуток підприємств в розмірі 418907,75 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ТОВ "Альтернативна паливна компанія" податковий борг з податку на прибуток підприємств в розмірі 418907,75 грн.

22 вересня 2016 року ТОВ "Альтернативна паливна компанія" звернулась з заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 року по справі №808/1483/15 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 по справі №808/1483/15 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, а саме скасування 07.09.2016 року Вищим адміністративним судом України постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі №0870/11226/12, якими ТОВ "Альтернативна паливна компанія" було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.11.2012 року № та №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 по справі №808/1483/15 за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 по справі №808/1483/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовлено.

Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" сплачену суму судового збору в розмірі 5359,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на передчасність висновків суду першої інстанції, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову рішення, в якому задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.08.2017 року по справі №К/800/20395/17 відкрито касаційне провадження про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Отже, судом першої інстанції передчасно було скасовано постанову від 04.01.2016 року про стягнення коштів за податковим боргом, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення податкового боргу, оскаржується у суді касаційної інстанції та на користь податкової інспекції може бути прийнята постанова.

Представник позивача в судовому доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечував.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що однією з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Суд вірно встановив, що податкове повідомлення-рішення, яке було підставою для виникнення податкового боргу з податку на прибуток, скасовано постановою суду, яка набрала законної сили, отже податкового боргу у відповідача, визначеного в адміністративному позові у цій справі не існує.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ДПІ у Запорізькому районі було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "АПК" з питань використання податкових пільг з податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях; з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій з ПП "Скай Ленд" за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року; з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, за результатами перевірки складено акт №87/2211/33652444 від 26.10.2012 року.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2012 року, яким ТОВ "АПК" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 418908,75 грн., в т.ч. за основним платежем 335413,00 грн. та 83495,75 грн. - штрафні санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ у Запорізькому районі було оскаржене ТОВ "АПК" в судовому порядку.

Відповідно до пп.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №0870/11226/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 року № та №, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №0870/11226/12, відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 20.11.2014 року.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв'язку з набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі №0870/11226/12, узгоджено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 418907,75 грн., визначене у податковому повідомленні - рішенні від 15.11.2012 року №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 року у справі №808/1483/15 адміністративний позов ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача податковий борг з податку на прибуток в розмірі 418907,75 грн.

При цьому судами встановлено, що в обґрунтування прийняття постанови від 04.01.2016 року по справі №808/1483/15, суд посилався на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №0870/11226/12, якою відповідачу відмовлено у скасуванні податкових повідомлень - рішень.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 року по справі №0870/11226/12 задоволено касаційну скаргу ТОВ "АПК", скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі №0870/11226/12, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття постанови суду першої інстанції) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно з п.п.1,4 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2012 року, яке було підставою для виникнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 418907,75 грн., скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року у справі №0870/11226/12 (провадження №СН/808/81/16), яка набрала законної сили 30.05.2017 року.

Разом з тим, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 року у справі №808/1483/15, якою задоволено позовні вимоги ДПІ у Запорізькому районі та стягнуто з відповідача податковий борг з податку на прибуток в розмірі 418907,75 грн., набрала законної сили 20.11.2014 року.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставини зазначені заявником у заяві є істотними та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи №808/1483/15, тому вони є достатньою підставою для перегляду судового рішення по справі №808/1483/15 за нововиявленими обставинами.

Як зазначалось вище, позивач в цій адміністративній справі просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в розмірі 418907,75 грн., який виник у зв'язку з прийняттям контролюючим органом податкового повідомлення - рішення від 15.11.2012 року №.

Разом з тим, податкове повідомлення - рішення від 15.11.2012 року № було скасовано в судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №0870/11226/12 (провадження №СН/808/81/16), яка набрала законної сили 30.05.2017 року.

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Частиною 1 статті 253 КАС України (в редакцій чинній на момент прийняття постанови суду першої інстанції) передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що податкове повідомлення - рішення на підставі якого відповідачу було визначено податковий борг скасовано в судовому порядку та рішення суду яким наведене податкове повідомлення-рішення скасовано набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "АПК" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2016 по справі №808/1483/15 та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "АПК".

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат сторонами не оскаржується, в цій частині вона не переглядається та залишається без змін.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 272, 286, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі №808/1483/15(Н/808/19/16) - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2018 року, в повному обсязі постанова складена 28 лютого 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва