Справа № 821/2068/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/2068/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 05.05.2017 року №1049/19/01-2017 протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії на підставі вищезазначеної довідки, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу. Роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ГО «Єдиний щит» та представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Так, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, в силу положень частини 3 якої представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно адвокатами.

Згідно абз.1 п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Застереження щодо виключення з цього правила міститься в лише в абзаці 3 названого підпункту, яким передбачено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі № 653/2980/17 відкрито в 01 вересня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (30.09.2016 року), а відтак, за змістом пункту 11 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво, зокрема, у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатами.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ГО «Єдиний щит» та представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, також до апеляційної скарги додана довіреність за вих. № 1/33 від 20.12.2016 року та статут Громадської організації «Єдиний щит»

Проте, будь-яких доказів про наявність правових підстав для здійснення представництва інтересів позивача, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко