overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/531/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. № 814/531/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 08.02.2018 року.

Від позивача 08.02.2018 року за вх. № 2456 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, 246, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача.

2. Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог відповідно до заяви позивача від 08.02.2018 року.

4. Розгляд справи відкласти до 27.02.2018 року до 14:00 год.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2788/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2018 № 814/2788/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 24.01.2018 у справі

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Укрекспоком", вул. 1 Слобідська, 8-а, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення заборгованості в сумі 268,68 грн.,

встановив:

Рішенням від 24.01.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У другому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не зазначено адреси відповідача, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення другий пункт резолютивної частини рішення, та викласти його в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Укрспоком», (вул. 1 Слобідська, 8, А, м. Миколаїв, 54055 ідентифікаційний код 31876528) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 (банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 41250753) заборгованість в сумі 268,68 грн.».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

"02" березня 2018 р. позивачем
Справа № 808/2196/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 березня 2018 року

Справа № 808/2196/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.04.2017 №, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1 525 639,50 грн., у тому числі за основним платежем – 1 017 093,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 508 546,50 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.04.2017 №, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 373 076,00 грн., у тому числі за основним платежем – 915 384,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 457 692,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 01.03.2018 звернулася до суду з клопотанням (вх. № 6945) про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою та неможливістю прибути до суду представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечила проти його задоволення.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 205, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 808/2196/17 відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 22 березня 2018 року о 09:10 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № П/811/803/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/803/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/597/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2018 р. № 814/597/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаМіністерства культури України, вул. І. Франка, 19, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
підстава позову: невирішення питання, поставленого у зверненні

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 805/110/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 р. Справа №805/110/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2016 року № 17979/10/1301,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2016 року № 17979/10/1301.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 805/110/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони надали заяви про розгляд справи без участі.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 805/110/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2016 року № 17979/10/1301 - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 822/891/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/891/18
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 814/2250/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2018р. № 814/2250/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54055

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами (з урахуванням уточнень) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.10.17 №265 о/с, в частині звільнення його зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», скасувати наказ відповідача від 22.01.18 №24 о/с, про внесення змін до наказу від 23.10.17 №265 о/с, в частині зміни дати звільнення позивача, поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 24.10.2017 та стягнути з відповідача на корить позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 24.10.2017 і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 20.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 20.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 20.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/6420/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6420/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена гірка ОСОБА_2 охорони здоровя України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя України про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена гірка ОСОБА_2 охорони здоровя України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя України про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 183, 180 суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Тарасишина