Справа № 826/17462/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року № 826/17462/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2016 року №000582.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення, оскільки позивачем не було порушено норм податкового законодавства.

В ході судового розгляду даної справи представники сторін не з'явились.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача надійшло поштове відправлення в якому містилось рішення про застосування до ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат фінансових санкцій №000582 від 10.10.2016 року у розмірі 1 480 290,00 грн., яке прийнято на підставі Протоколу від 25.12.2014 року №0000098 за порушення ст..11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді в рамках матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до кримінального провадження № 0000010 та Ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2015 року у справ № 296/1393/15-к (1-кп/296/210/15), було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу № 44-к на посаді завідувача складу, що орендує ТД «Фрегат» за адресою: м. Житомир, вул. Сингаївського 4, в порушення вимог ст. ст. 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту та збув незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, обклеєні етикетками торгівельної марки «Білий Налив», «Вдала», «Добірна», «Поляна» та «Справа майстра». гр. ОСОБА_1, переслідуючи умисел на придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, на початку листопада 2014 року, у невстановленої слідством особи, перебуваючи в орендованому ТД «Фрегат» складському приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Сингаївського, 4, придбав незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої марки: обклеєні етикетками наступних торгівельних марок: «Поляна» об'ємом 0,33 літри в кількості 2880 пляшок; «Вдала» об'ємом 0,33 літри в кількості 1975 пляшок; «Білий налив» об'ємом 0,33 літри в кількості 2788 пляшок; «Справа майстра» об'ємом 0,33 літри в кількості 880 пляшок; «Поляна» об'ємом» 0,5 літри в кількості 2840 пляшок; «Вдала» об'ємом 0,5 літри в кількості 4962 пляшок; «Білий налив» об'ємом 0,5 літри в кількості 6629 пляшок; «Справа майстра» об'ємом 0,5 літри в кількості 6340 пляшок; «Добірна» об'ємом 0,5 літри в кількості 2805 пляшок. Незаконно придбані алкогольні напої обклеєні етикетками торгівельної марки «Вдала», «Білий Налив», «Добірна», «Поляна» та «Справа майстра» в кількості 32100 (тридцять дві тисячі сто) пляшок, в період з 03 - 04.11.2014 року по 25.12.2014 року незаконно зберігав з метою збуту та збував в складському приміщенні, що орендується ТД «Фрегат», за адресою: м.Житомир, вул.Сингаївського, 4.

Так, державну політику щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України №481/95, 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон 481/95). Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі по тексту постанови - Порядок).

Підстави для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій визначені пунктом 5 вказаного Порядку, в якому, зокрема, однією із підстав є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абз.2 п.6 Порядку, порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування, встановлюються контролюючими органами відповідно до їх компетенції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481-95 ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Судом взято до уваги, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів)у зв'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи у повній мірі підтверджено зберігання в складському приміщенні, що орендується ТД «Фрегат», за адресою: м.Житомир, вул.Сингаївського, 4 з метою реалізації фальсифікованої алкогольної продукції.

Доводи позивача, що відносно підприємства не було порушено жодних кримінальних проваджень, суд не врахував, як обґрунтування, оскільки санкція наведеної статті передбачає застосування штрафу у т.ч. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв незалежно від факту набуття на них права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не спростовані висновки відповідача про зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв.

Однак, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є таким, що складено з порушенням норм Податкового кодексу в частині форми його складення та надсилання платнику податків.

Рішення складене за формою, яка передбачена Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

У відповідності до ч.2 п.6 Порядку № 790 порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі від 28.03.2014 року №375/11/14-14 роз'яснив, що контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Тому, прийняття будь-яких інших рішень контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суперечитиме Податковому кодексу України.

Приписи статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам Податкового кодексу України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами Податкового кодексу України.

Вищенаведене дає підстави стверджувати, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій повинно було винесене у порядку (у формі) та в строки, передбачені для складання податкових повідомлень-рішень, визначених Податковим кодексом України.

Порушення вказаних приписів Податкового кодексу України ДФС України щодо обрання форми рішення про застосування штрафних санкцій, порушує права платника податків та є додатковою самостійною підставою для його скасування, адже згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їхні службові й посадові особи повинні діяти лише порядком а спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 10.10.2016 року №000582.

3.Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» () судові витрати в сумі 22 204,35 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотири грн. 35 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

С.К. Каракашьян