Справа № 754/6600/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6600/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

19.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у 2013 році в розмірах менших, ніж визначено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік до розміру, визначеного ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат (а.с. 20-25).

13.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було видано ОСОБА_1 виконавчий лист, який ним було отримано 19.04.2016 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с. 72).

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 754/6600/14 (провадження № 2-а/754/333/14).

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вчабається з поданої ОСОБА_1 заяви до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: