Справа № 550/664/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/664/17
Провадження № 2-а/550/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Антонова А.А.,

за участю секретарів судового засідання - Бондаренко Т.В., Байрачної Н.І.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

представників третьої особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Таверівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі УСЗН), третя особа Таверівська сільська рада Чутівського району Полтавської області (надалі Таверівська сільська рада), про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та свій позов обґрунтовували тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у грудні 2015 р., а ОСОБА_3 у квітні 2016 р., уповноважена особа Таверівської сільської ради по питанню оформлення субсидії повідомила, що вони можуть оформити субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (надалі субсидія). Вони подали цій особі визначені нею документи, серед яких технічну документацію на житло, де вони фактично проживають. Після цього ця уповноважена особа повідомила їм про необхідність прийти до Таверівської сільської ради для підписання заяв про призначення субсидії та декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (надалі декларація). З'явившись до Таверівської сільської ради вони підписали заяву та декларацію, які вже були заповнені уповноваженою особою Таверівської сільської ради, яка їх передала до УСЗН, де їм були призначені субсидії: з грудня 2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а з квітня 2016 р. ОСОБА_3 і позивачі стали отримувати субсидії.

УСЗН прийняло рішенням від 13.03.2017 р., яким не призначило субсидію ОСОБА_4 з 01.12.2016 р. через подання недостовірних даних.

Рішенням від 29.03.2017 р. УСЗН відмінило з березня 2017 р. субсидію, призначену ОСОБА_1 з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р., через подання невірних даних.

УСЗН своїм рішенням від 29.03.2017 р. не призначило субсидію ОСОБА_2 з 01.12.2016 р. через подання недостовірних даних.

УСЗН рішенням від 17.05.2017 р. відмінило з квітня 2017 р. субсидію, призначену ОСОБА_3 з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., через подання невірних даних.

Повідомленнями про дорахунок/зняття суми по особових рахунках 26.05.2017 р. УСЗН повідомило управління газового господарства та Чутівську філію ВАТ «Полтаваобленерго» про зняття субсидій з позивачів у зв'язку з подачею ними недостовірних даних.

Позивачі вважають, що вони подали всі документи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (надалі Положення № 848) і при подачі ними документів нічого не приховували та не надавали недостовірні дані.

Позивачі просили визнати протиправними та скасувати рішення УСЗН, якими не призначена (ОСОБА_2 та ОСОБА_4А.) і відмінена (ОСОБА_3 та ОСОБА_1М.) субсидії, визнати протиправними та скасувати повідомлення про дорахунок/зняття сум по особових рахунках та зобов'язати відповідача відновити надання їм субсидій.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив в їх задоволенні відмовити. Вважає, що УСЗН діяло правомірно, т.я. під час проведеною УСЗН перевірки було встановлено, що для призначення субсидій подані недостовірні дані щодо реєстрації позивачів та членів їх родин в житлі, на які надаються субсидії.

Представники третьої особи просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачами були подані клопотання про виклик свідків, яке було судом задоволено, а також клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, у задоволенні якого було відмовлено.

Третьою особою були подані клопотання про роз'єднання позовних вимог, про повернення позовної заяви позивачам та про виключення третьої особи із складу учасників справи, в задоволенні яких судом було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представників, представників відповідача та третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на грудень 2015 р., а ОСОБА_3 станом на квітень 2016 р. були зареєстровані в житлових приміщеннях в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, але фактично проживали за іншими адресами, ніж ті, за якими вони зареєстровані. ОСОБА_4 станом на грудень 2015 р. проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а був зареєстрований в іншому населеному пункті Чутівського району Полтавської області.

Договори найму (оренди) житла, де фактично проживали позивачі, ними не укладались.

В грудні 2015 р. уповноважена особа Таверівської сільської ради з питань соціального захисту повідомила ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про те, що їм потрібно звернутись до Таверівської сільської ради по питанню оформлення субсидії і повідомила перелік документів, які потрібно при собі мати, серед яких технічна документація на житло. Пояснень з боку уповноваженої особи про те, що субсидію надають лише особам за зареєстрованим місцем їх проживання або за місцем фактичного проживання, але за наявності договору найма (оренди) цього житла, не було і документи у підтвердження цього не вимагались.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зібрали необхідні документи і подали їх уповноваженій особі Таверівської сільської ради, яка власноручно заповнила від імені позивачів заяви та декларації, які позивачі потім підписали, при цьому з їх змістом вони не знайомились, т.я. повністю довірились уповноваженій особі.

Уповноважена особа Таверівської сільської ради подала зазначені заяви та декларації до УСЗН.

Крім того, на запит УСЗН Таверівською сільською радою були надані довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб щодо позивачів: від 07.12.2015 р. № 02-39/733 стосовно ОСОБА_2, від 07.12.2015 р. № 02-39/730 стосовно ОСОБА_1 та від 24.12.2015 р. № 02-39/767 стосовно ОСОБА_4, із зазначенням, що позивачі є уповноваженими власниками житлових приміщень, зазначених у довідках.

З грудня 2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали отримувати субсидії.

В квітні 2016 р. уповноважена особа Таверівської сільської ради з питань соціального захисту повідомила чоловіку ОСОБА_3 ОСОБА_6, про те, що їм потрібно звернутись до Таверівської сільської ради по питанню оформлення субсидії і повідомила перелік документів, які потрібно при собі мати. Пояснень з боку уповноваженої особи про те, що субсидію надають лише особам за зареєстрованим місцем проживання осіб або за місцем їх фактичного проживання, але за наявності договору найма (оренди) цього житла, не було і документи у підтвердження цього не вимагались.

ОСОБА_3 зібрала документи, вказані уповноваженою особою, і надала їх останній, яка власноручно заповнила заяву та декларацію, після чого позивачка їх підписала, не ознайомившись з їх змістом.

Після цього уповноважена особа Таверівської сільської ради подала заяву та декларацію до УСЗН, надавши також довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в якій зазначений склад сім'ї (зареєстрованців), щодо позивача - № 02-39/239 від 14.02.2016 р., де зазначено, що позивач є уповноваженим власником житлового приміщення, зазначеного у довідці.

З квітня 2016 р. ОСОБА_3 стала отримувати субсидію.

13.03.2017 р. УСЗН прийняло рішення, яким не призначило субсидію ОСОБА_4 з 01.12.2016 р. через подання недостовірних даних.

Рішенням від 29.03.2017 р. УСЗН відмінило з березня 2017 р. субсидію, призначену ОСОБА_1 з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р., через подання невірних даних.

Рішенням від 29.03.2017 р. УСЗН не призначило субсидію ОСОБА_2 з 01.12.2016 р. через подання недостовірних даних.

УСЗН рішенням від 17.05.2017 р. відмінило з квітня 2017 р. субсидію, призначену ОСОБА_3 з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., через подання невірних даних.

Підставою для прийняття УСЗН рішень про відміну або не призначення субсидій позивачам стали довідки Таверівської сільської ради про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які видані щодо позивачів: від 20.12.2016 р. № 02-39/804 та від 21.03.2017 р. № 02-39/157 щодо сім'ї ОСОБА_1, від 20.12.2016 р. № 02-39/805 та від 21.03.2017 р. № 02-39/158 щодо сім'ї ОСОБА_2, від 21.03.2017 р. № 02-39/2017 щодо сім'ї ОСОБА_4 та від 04.05.2017 р. № 02-39/173 щодо сім'ї ОСОБА_3

26.05.2017 р. УСЗН своїми повідомленнями про дорахунок/зняття суми по особовим рахункам повідомило про зняття субсидій з позивачів у зв'язку з подачею ними недостовірних даних: управлінню газового господарства щодо ОСОБА_2 за період з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р. в розмірі 12 731 грн. 63 коп., ОСОБА_1 за період з 01.12.2016 р. по 20.02.2017 р. в розмірі 22 100 грн. 61 коп., ОСОБА_3 за період з 01.03.2017 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 13 254 грн. 21 коп., ОСОБА_4 за період з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р. в розмірі 8 316 грн., та Чутівську філію ВАТ «Полтаваобленерго» щодо ОСОБА_2 за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. в розмірі 430 грн. 32 коп., ОСОБА_1 за період з 01.12.2016 р. по 28.02.2017 р. в розмірі 1 410 грн. 04 коп., ОСОБА_3 за період з 01.03.2017 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 1 432 грн. 17 коп., ОСОБА_4 за період з 01.12.2016 р. по 30.04.2017 р. в розмірі 1 146 грн. 86 коп.

Згідно з п. 1 Положення № 848 зазначене Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п. 3 Положення № 848 призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. У сільській місцевості приймання заяв з необхідними документами для призначення субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських і селищних рад.

У п. 6 Положення № 848 визначено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (надалі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію. Субсидія не може призначатися одночасно за місцем реєстрації особи та місцем її фактичного проживання.

Згідно п. 13 Положення № 848 для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (за наявності). Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільськими (селищними) радами; органами самоорганізації населення. У разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням; забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими держадміністраціями, в яких зазначається вартість послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування комунальними послугами в опалювальний і неопалювальний періоди, а також сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, - підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг; доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном; доходи осіб з Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування - Пенсійним фондом України у порядку, встановленому Пенсійним фондом України та Мінсоцполітики. Рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом 10 днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абз. 9 - 13 цього пункту.

У п. 20 Положення № 848 зазначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: … якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених пп. 5 п. 5 цього Положення.

Судом встановлено, що для отримання субсидії позивачі подали заяви та декларації, які були заповнені уповноваженою особою Таверівської сільської ради. Довідки щодо позивачів про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, із зазначенням складу сім'ї (зареєстрованців), видала та подала до УСЗН Таверівська сільська рада.

На лист УСЗН від 12.12.2016 р. № 04-06/4619 про надання, на виконання Положення № 848, довідок про склад сім'ї щодо позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Таверівська сільська рада надала довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в яких зазначила склад сім'ї ОСОБА_1, зазначивши, що остання є уповноваженим власником житлового приміщення (будинку) АДРЕСА_1, і що вона та всі члени її сім'ї проживають без реєстраційного обліку (довідка від 20.12.2016 р. № 02-39/804), та про склад сім'ї ОСОБА_2 із зазначенням, що остання є уповноваженим власником житлового приміщення (будинку) АДРЕСА_2, і що вона проживає без реєстраційного обліку (довідка від 20.12.2016 р. № 02-39/805).

21.03.2017 р. Таверівська сільська рада видала довідки про склад сім'ї: ОСОБА_1 із зазначенням, що остання є наймачем житлового приміщення (будинку) АДРЕСА_1, і що вона та всі члени її сім'ї проживають без реєстраційного обліку (довідка № 02-39/157); ОСОБА_2 із зазначенням, що остання є наймачем житлового приміщення (будинку) АДРЕСА_2, і що вона проживає без реєстраційного обліку (довідка № 02-39/158); ОСОБА_4 із зазначенням, що останній є уповноваженим власником житлового приміщення (будинку) АДРЕСА_3, і що він та всі члени його сім'ї проживають без реєстраційного обліку (довідка № 02-39/160).

04.05.2017 р. за № 02-39/173 Таверівська сільська рада видала довідку про склад сім'ї ОСОБА_3 із зазначенням, що остання є уповноваженим власником житлового приміщення (будинку) по вул. Гагаріна, 4, в с. Таверівка, і що вона та всі члени її сім'ї проживають без реєстраційного обліку.

Як повідомили в судовому засіданні представники Таверівської сільської ради та свідки, до них у 2016 та 2017 роках від УСЗН надходили листи, в яких, на виконання Положення № 848, пропонувалось надати довідки про склад сім'ї для надання субсидій особам, зазначених у списках (серед яких були і позивачі).

Суд звертає увагу на те, що, відповідно до п. 13 Положення № 848, УСЗН повинно направляти до сільських (селищних) рад запити про надання відомостей саме про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб.

Таверівська сільська рада надавала УСЗН довідки відповідно до запитів відповідача за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 р. № 204 «Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», в яких зазначала лише відомості про склад сім'ї осіб, довідки щодо яких прохав надати відповідач. В зазначених довідках не зазначалась інформація щодо зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Одночасно суд звертає увагу на те, що у довідках про склад сім'ї позивачів, виданих Таверівською сільською радою, зазначено, що позивачі є уповноваженими власниками, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того, в довідках від 21.03.2017 р. № 02-39/157 та № 02-39/158 зазначені як наймачі житлових приміщень/будинків, що не відповідає дійсності, т.я. позивачі та члени їх сімей не є ні власниками даних житлових приміщень/будинків, ні їх наймачами за договором найма (оренди), а лише фактично в них проживали без реєстрації.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при вирішенні справ керуються не лише національного законодавства, але й Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (надалі Конвенція) та практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Так, ЄСПЛ вказує, що поняття «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (рішення у справі «ОСОБА_11 Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії»).

ЄСПЛ неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі»). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії» та «Трґо проти Хорватії»). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (рішення у справі «Москаль проти Польщі»), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Тошкуце та інші проти Румунії»).

У п. 13 Положення № 848 визначено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

У п. 20 Положення № 848 зазначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: … якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених пп. 5 п. 5 цього Положення.

Таким чином, відповідальність громадянина наступає лише в разі приховування або свідоме подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, інші підстави для припинення надання субсидії у Положенні № 848 та інших нормативних актах відсутні.

Судом встановлено, що позивачі не надавали УСЗН недостовірних відомостей про свої доходи та майновий стан, що вплинуло або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень, перевіряє, чи прийнято таке рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень УСЗН про не призначення (ОСОБА_2 та ОСОБА_4А.) та про відміну (ОСОБА_3 та ОСОБА_1М.) субсидій позивачам та про зобов'язання відповідача відновити надання субсидій позивачам підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування повідомлень УСЗН про дорахунок/знятя сум з особових справ позивачів задоволенню не підлягають, т.я. дані повідомлення не є діями та актами індивідуальної дії відповідача, а є лише повідомленнями УСЗН відповідним установам, які надають послуги з газопостачання та електропостачання, про зняття сум з особових рахунків (справ) позивачів, яке зроблено на підставі вищезазначених рішень УСЗН, які, як вище зазначив суд, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З відповідача на користь позивачів повинні бути стягнуті судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судовий збір від імені всіх позивачів був сплачений одним з позивачів ОСОБА_1, суд вважає, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, повинна бути стягнута на користь ОСОБА_1, яка, після отримання від відповідача грошових коштів судового збору, поверне кожному з позивачів їх частку судового збору.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачами витрати на професійну правову допомогу, надану їм адвокатом ОСОБА_5, відповідно до наданого ним опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі. Але зазначені витрати також повинні бути стягнуті пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо встановлення судом строку для подачі УСЗН звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що не вбачає підстав для встановлення відповідачу зазначеного строку, т.я. суду не надано доказів у підтвердження того, що УСЗН несвоєчасно виконувало рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 9, 72-77, 90, 91, 94, 241-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про призначення субсидії від 29 березня 2017 р. про не призначення житлової субсидії ОСОБА_2 з 01 грудня 2016 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про призначення субсидії від 29 березня 2017 р. про відміну житлової субсидії з березня 2017 р., призначеної ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 р. по 30 квітня 2017 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про призначення субсидії від 17 травня 2017 р. про відміну житлової субсидії з квітня 2017 р., призначеної ОСОБА_3 з 01 квітня 2017 р. по 30 квітня 2017 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про призначення субсидії від 13 березня 2017 р. про не призначення житлової субсидії ОСОБА_4 з 01 грудня 2016 р.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області відновити надання житлової субсидії ОСОБА_2 з 01 грудня 2016 р. по 30 квітня 2017 р.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області відновити надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 р. по 30 квітня 2017 р.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області відновити надання житлової субсидії ОСОБА_3 з 01 квітня 2017 р. по 30 квітня 2017 р.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області відновити надання житлової субсидії ОСОБА_4 з 01 грудня 2016 р. по 30 квітня 2017 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_2 2 341 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 5 120 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2 341 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 461 грн. 67 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_3 2 341 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_4 2 341 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення (в порядку, визначеному ст. 295 КАС України).

Повний текст рішення виготовлений 28 лютого 2018 року

Суддя А. А. Антонов