Справа № 826/297/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/297/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про:

- визнання протиправними дій відповідних посадових/службових Національної поліції України в частині утримання та не повернення позивачу посвідчення "Удостоверение ОСОБА_1, "Донор СССР" 1985 г.";

- зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України повернути власнику "Удостоверение ОСОБА_1, "Донор СССР" 1985 г.";

- у разі неможливості повернути оригінал посвідчення "Удостоверение ОСОБА_1, "Донор СССР» 1985 г.", зобов'язання відповідних посадових/службових Національної поліції України належним чином завірену копію посвідчення "Удостоверение ОСОБА_1, "Донор СССР" 1985 г.";

- стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн;

- зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1 за повернення оригіналу "Удостоверение ОСОБА_1, "Донор СССР" 1985 г.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові. Однак, до суду повернулося поштове повернення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов'язаний повідомити про це суд.

Водночас, жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адресу, від позивача до суду не надходило.

Оскільки станом на 26.02.2018 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його адміністративного позову.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак