Справа № 337/284/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

26 лютого 2018 року Справа № 337/284/18 Провадження №ЗП/808/81/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1)

до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69076, м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська) 48-А)

про зняття арешту із спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2;

- зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2018 дана адміністративна справа передана в порядку ст.ст.20, 29 КАС України за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

22.02.2018 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №№337/284/18 провадження №ЗП/808/81/18.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В ухвалі від 01.02.2018 суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя дійшов до висновку, що дана справа є справою іншої категорії, ніж передбачено п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, тому зазначена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Хортицького районного суду м.Запоріжжя, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна за ч.2 ст.20 КАС України Запорізькому окружному адміністративному суду.

Разом із цим, суд зауважує, що предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень - Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття арешту та заборони відчуження з усього рухомого майна ОСОБА_2. З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що арешт накладений на підставі виконавчих листів виданих Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справам: №2-а/337/126/2014, №2/337/164/2014 та №3/337/555/2015 (а.с. 16-19).

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Також, згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до компетенції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, як адміністративного суду.

За приписами ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя як адміністративного, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №337/284/18 провадження №ЗП/808/81/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із спадкового майна передати на розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко