Справа № 523/13533/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018
Київ

справа № 523/13533/16-а

провадження № К/9901/16830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії закрито, як помилково відкрите.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 13 червня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з постановою 25 листопада 2016 року, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків, а саме: відсутністю доказів сплати судового збору.

07 лютого 2017 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно звернулося до суду з вказаною апеляційною скаргою, до якої додало клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження посилаючись на поважність пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційне провадження закрито, як помилково відкрите.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 04 листопада 2016 року позивачем особисто надано до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі належним чином завірену копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року, про що свідчить вхідний номер 1985/40 та штамп органу Пенсійного фонду, а тому строк на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вперше вже було пропущено.

Проте колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальних дій) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В свою чергу, постанова суду першої інстанції постановлена в порядку скороченого провадження.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Порядок направлення сторонам судового рішення регулювався ст. 167 КАС України (в редакції до 15.12.2017). Частиною 3 цієї статті встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

З вказаної норми можна зробити висновок, що уповноваженим суб'єктом надіслання копії судового рішення є суд, який постановив рішення.

З матеріалів справи встановлено, що копію постанови від 28.10.2016 року отримано відповідачем 16.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вперше апеляційну скаргу подано 25.11.2016 року, тобто у встановлений КАС України строк.

Звертаючись з апеляційною скаргою повторно, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду. Крім того, у вказаній ухвалі розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та суд дійшов висновку про його задоволення.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції зобов"язаний розглянути апеляційну скаргу по суті.

Крім того, колегія суддів вказує, що КАС України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не передбачалось процедури закриття апеляційного провадження з підстав помилкового відкриття.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду