Справа № 640/5084/17
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5084/17
РІШЕННЯ (ДОДАТКОВЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Муратова С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в які він просить закрити провадження у адміністративній справі № 640/5084/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У вказаній постанові суд дійшов висновку про недоведеність факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Тобто, встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до канцелярії суду 26.02.2018 надійшла заява від представника, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 62).

Відповідач інспектор роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився., повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; постанову Інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР № 902842 від 31.12.2016 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасовано (а.с. 29-31).

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Також згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови суду від 19.05.2017 словами «та справу про адміністративне правопорушення закрити».

Керуючись ст.ст. 252, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

Вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови суду від 19.05.2017 словами «та справу про адміністративне правопорушення закрити».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.О. Муратова