Справа № 806/914/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні доказів)

27 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/914/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №Ф-11381/0-10041/6-17 від 23.08.2017 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,67 га цільовим призначенням "Особисте селянське господарство" розташованої на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,67 га цільовим призначенням "особисте селянське господарство" розташованої на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування та дослідження в судовому засіданні:

- усіх документів, які розроблялись, затверджувались, приймались, розглядались відповідачем при вирішенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,67 га, яка розташована на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- усіх документів, які розроблялись, затверджувались, приймались, розглядались відповідачем при вирішенні заяви (заяв) інших осіб про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки для особистого селянського господарства;

- документів інвентаризації земельної ділянки кадастровим номером :01:002:0491;

- рішення та документи, які приймались відповідачем на виконання Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними на підставі яких вирішувалось питання невключення земельної ділянки 0,67 га для особистого селянського господарства, розташованої на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області у перелік земельних ділянок, які передавались у межах норм безоплатної приватизації в третьому кварталі 2017 року.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року вказану заяву призначено до судового розгляду на 27 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду вказаного клопотання про забезпечення доказів сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.117 КАС України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Зі змісту вищевказаного клопотання вбачається, що позивач просить суд забезпечити докази в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, у зв'язку з тим, що всі докази, які мають значення для об'єктивного і справедливого розгляду справи, знаходяться у відповідача, доступ до яких вона не має. Крім того, зазначила, що всі дії, які вчиняє Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду заяв позивача, на думку ОСОБА_1, свідчать про його упередженість, нечесність і незаконність відносно позивача.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази лише за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Водночас, позивачем у поданій заяві таких підстав не вказано та не надано до суду жодних доказів їх існування.

Відсутність у позивача доступу до матеріалів, які знаходяться у відповідача не свідчить про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.114 КАС України, а може бути підставою для подання клопотання про витребування доказів відповідно до ст.80 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення доказів, передбачені ч.1 ст. 114 КАС України відсутні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №806/914/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шуляк