Справа № 821/367/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/367/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ник-Оил" до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового-повідомлення рішення № від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, подану 29 лютого 2016 року Приватним підприємством "Ник-Оил";

- скасувати податкове-повідомлення рішення № від 24.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 56973,19 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, з позовної заяви вбачається, що вона підписана "директором Приватного підприємства "Ник-Оил" ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви установчих документів юридичної особи - позивача або інших документів, з яих вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є директором ПП "Ник-Оил" та якими може бути підтверджено його повноваження як директора на підписання позовних заяв від імені вказаної юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що Приватне підприємство "Ник-Оил" просить суд зобов'язати відповідача прийняти заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, подану ним 29 лютого 2016 року. При цьому, позивач самостійно зазначив в позові, що про факт відмови відповідача в реєстрації поданої ним заяви, йому відомо з надісланої в його адресу квитанції №2 (реєстраційний номер документу: ) від 29 лютого 2016 року. З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, з 29 лютого 2016 року, а з позовом він звернувся до суду 23 лютого 2018 р., тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку. Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступного недоліку - установчих документів юридичної особи - позивача або інших документів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є директором ПП "Ник-Оил" та якими може бути підтверджено його повноваження як директора на підписання позовних заяв від імені вказаної юридичної особи.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/367/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.