Справа № 804/198/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. Справа № 804/198/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи (письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної Фіскальної служби України № 362678/40891213 від 05.12.2017року, №380297/40891213 від 08.12.2017 року, №380296/40891213 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 36 від 24.10.2017 року, № 34 від 15.11.2017 року, № 35 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро»;

- зобов'язати орган Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкових накладних № 36 від 24.10.2017 року, № 34 від 15.11.2017 року, № 35 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі № 804/198/18; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. направлена сторонам у справі.

07 лютого 2018 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. В обґрунтування своєї позиції у відзиві зазначено наступне. Комісією Державної фіскальної служби України прийняті рішення № 362678/40891213 від 05.12.2017року, №380297/40891213 від 08.12.2017 року, №380296/40891213 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 36 від 24.10.2017 року, № 34 від 15.11.2017 року, № 35 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Копію відзиву відповідачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро».

27 лютого 2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі №804/198/10 та повернення судового збору у розмірі 3200грн. При цьому, позивач посилався на положення ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Згідно п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Зазначені норми кореспондуються з положенням ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати вирішення спору в судовому порядку, у зв'язку з тим, що відповідач виконав висунуті у позові вимоги. Тому, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 140 КАС України визначено порядок розподілу витрат в разі відмови від позову.

Статтею ж 142 КАС України визначено порядок повернення судового збору в разі відмови від позову.

Так, згідно з ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідні положення містяться і в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач в заяві про відмову від позову та закритті провадження просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» сплачену суму судового збору у розмірі 3200,00грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції № 0.0.929470660.1 від 03.01.2018 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00грн. за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову.

Грошові кошти перераховані на розрахунковий рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 4008 та згідно з випискою зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. судом прийнято відмову позивача від позову, у зв'язку з чим закрито провадження у справі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що позивач відмовився від позову, відмову позивача прийнято судом і провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що сума судового збору, підлягає поверненню позивачу у розмірі 50% від суми, сплаченої ним за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, відповідно до положення ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.44, 47, 189, 132, 142, 143, 238, 239, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» від позову.

Провадження в адміністративній справі №804/198/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Агро» (код 40891213) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, у розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

В решті вимог заяви - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені, ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом 28.02.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова