Справа № 815/3753/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3753/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

представника апелянта/відповідача Яковлєва А.В., представника позивача Логовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Василівське ремонтне підприємство» (далі - ТОВ «Василівське ремонтне підприємство») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі ГУ Держгеокадастру), в якому просило скасувати припис відповідача від 04.07.2017 року №221-ДК/0064Пр/03/01/-17.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Василівське ремонтне підприємство» був задоволений та скасований вказаний припис відповідача.

За результатами розгляду справи, 10 жовтня 2017 року, Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, якою доведено до відома Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням, про що зобов'язано відповідача повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.

Апелянт/відповідач зазначає, що об'єктами перевірок, які здійснюються посадовими особами Головного управління, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, є саме земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання, які здійснюють на ній свою діяльність. Таким чином, дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на відносини державного контролю у сфері, яка виникає поза господарською діяльністю. Отже, перевірки, які були проведені державними інспекторами, не регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника апелянта/відповідача Яковлєва А.В., представника позивача Логовського В.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість окремої ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування з урахуванням наступного.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що матеріалами справи доведено, що ГУ Держгеокадастру 13.06.2017 року здійснив позаплановий захід (перевірку) позивача без встановлених законом підстав на його здійснення, оскільки такою підставою зазначений лист від 18.05.2017 року тимчасово виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації про проведення перевірки щодо використання земельної ділянки ТОВ «Василівське РП».

Таку підставу не можливо було розглянути як звернення фізичної особи, адже для цього це повинно було бути не просто звернення, а звернення про порушення, що спричинило шкоду правам фізичної особи, її законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з наданою до суду першої інстанції копією звернення тимчасово виконуючого обов'язки голови РДА від 19.05.2017 року на адресу ГУ Держгеокадастру, в ньому лише зазначається клопотання про проведення перевірки позивача щодо використання ним земельної ділянки, не зазначено про порушення, які спричинили шкоду та кому саме. Крім того, не надано документу щодо погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Оскільки відповідач здійснив перевірку позивача без встановлених законом підстав на її проведення, то це, відповідно, тягне за собою протиправність складання відповідачем документів, оскільки ГУ Держгеокадастру, його посадові особи як суб'єкти владних повноважень відповідно до ст. 19 Конституції України повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також судом першої інстанції вірно зазначено про те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, грубо порушив вимоги ст. 19 Конституції України та у конфліктній ситуації, яка виникла у с. Василівка між позивачем та громадою, вказані порушення є недопустимими.

Про наявність конфліктної ситуації відповідач достовірно знав, оскільки до суду були надані копія листа від 29.05.2017 року, підписаного Василівським сільським головою Мазурок М.П. та членами ініціативної групи громади села Василівка Біляївського району Одеської області на адресу Одеської обласної адміністрації, в якому заявники просили припинити діяльність хімічного підприємства в с. Василівка та копія Доручення від 08.06.2017 року №Д/01/01-19/23 Голови державної обласної адміністрації, яким, відповідно до ст. ст. 13, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з метою об'єктивного вивчення питань, порушених у зверненні мешканців села Василівка Біляївського району Одеської області утворено робочу групу з метою вивчення порушених у зверненні питань. Вказані документи, хоча визнані судом неналежними доказами по спірним правовідносинам, які виникли в справі №815/3753/17, проте свідчать про конфліктну ситуацію, яка виникла між позивачем та громадою, щодо порушення позивачем за їх думкою їх прав у сфері дотримання екологічної та санітарно-епідеміологічної обстановки у селі Василівка.

Проте, незважаючи на ці обставини, відповідач як суб'єкт владних повноважень, маючи в силу обов'язків відповідну правову обізнаність, здійснив перевірку з порушенням законодавства (Закону України №877-V, Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 року «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності») щодо підстав та порядку проведення перевірки, наслідком чого є прийняті протиправні рішення за результатами такої перевірки, чим фактично створені умови для продовження зазначеної конфліктної ситуації.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 року, ГУ Держгеокадастру є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Законом, якій визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 року №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі Закон України №963-IV).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2017 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Законом України №963-IV, Положенням про Управління ГУ Держгеокадастру Статтею 10 Закону встановлені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб, встановлений законодавством.

Закон України №963-IV не визначає підстав та порядку проведення перевірок.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, проте вказаний наказ визнаний такими, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Крім того, КМУ видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади», яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року. Розпорядження КМУ набрало законної сили 21.05.2017 року.

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України від 95.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V), ст. 2 якого визначена сфера його дії.

Крім того, ст. 2 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 року «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлений до 31.12.2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та визначені підстави та умови можливості здійснення перевірок.

Проте апелянт/відповідач безпідставно, без врахування положень вищезазначених норм законодавства, стверджував, що Закон України №877-V Закон України №1728-VIII від 03.11.2016 року не розповсюджується на діяльність органів Держгеокадастру. Органи Держгеокадастру та посадові особи керуються виключно Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», оскільки об'єктом перевірки є саме земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання, які здійснюють на ній свою діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана окрема ухвала прийнята судом першої інстанції відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов