Справа № 2а-194/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-194/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою серія AT №064201 від 16 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_1 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме - в тому, що він 16 січня 2010 року біля 10 години 45 хвилин в м.Рогатині по вул..галицькій керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 111 74 AT 25 74 АР проігнорував вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанову ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 16 січня 2010 року біля 10 години 50 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 11174 державний номерний знак AT 2574 АР, а саме - рухався по вул.Галицькій в м.Рогатині. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ, склали протокол про порушення вимоги дорожнього знаку 1.1 „Вузька суцільна лінія. Він пояснив, що розмітки не побачив, оскільки вона занесена снігом, її не було видно. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Правила порушив з незалежних від нього причин. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_1 складено протокол серія AT №088260 відносно ОСОБА_2 про те, що він 16 січня 2010 року біля 10 години 45 хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. „Вузька суцільна лінія. .

16 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_1 винесено постанову серія AT №064201 про порушення вимоги дорожньої розмітки 1.1 Вузька суцільна лінія та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300

гривень.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету

Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього

руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які

порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23

грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах

про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також

про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість

спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на

транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного

правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника

від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної

статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від

відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про

відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2

ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що

правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - засніженість дорожньої

розмітки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки

правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в

їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід

вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити,

обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного

стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України,

ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №064201 від 16 січня 2010 року, винесену ОСОБА_1

Петровичем, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_2

ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень

скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від

адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в

10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і

поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий О. О. Лошак