Справа № 820/4878/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.02.2018 № 820/4878/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал - Сервіс" (), відкритих в банківських установах.

26.02.2018 представником позивача Щербатюк Ю.А. було надано до суду заяву про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позовних вимог, а також заявлено клопотання про повернення судового збору на підставі ст. 142 КАС України.

Представник позивача - Головного управління ДФС у Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс"- в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання позивача про закриття провадження без його участі, та зазначив, що не заперечує проти закриття провадження.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Підставою для звернення позивача з цим позовом слугували дії відповідача з недопуску працівників податкового органу до проведення перевірки на підставі Наказу №4935 від 18.09.2017.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" наказ Головного управління ДФС України у Харківській області №4935 від 18.09.2017 скасовано.

З огляду на те, що наказ Головного управління ДФС України у Харківській області №4935 від 18.09.2017 скасований в судовому порядку, у податкового органу фактично відпали підстави для звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти відповідача, отже суд вважає за можливе прийняти відмову від позову представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд на підставі ст. 142 КАС України повернути сплачену суму судового збору.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2756 від 11.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

В матеріалах судової справи міститься платіжне доручення №2756 від 11.11.2017 на суму 1600,00 грн (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) на переказ, яке підтверджує зарахування судового збору до бюджету від позивача у розмірі 1600,00 грн на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, яка буде залишена у справі в копії, оригінал буде повернутий позивачеві разом з цією ухвалою.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню та наявними підстави для повернення позивачеві судового збору у сумі 800 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" про накладення арешту на кошти - закрити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №2756 від 11.11.2017 в розмірі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок) Головному управлінню ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), сплачений на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя Білова О.В.