overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5361/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5361/17
Номер провадження 2-а/676/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Камянець-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні статусу члена сім'ї загиблого, інваліда війни ОСОБА_3, який помер 25.02.2017 р., в с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області та видачі посвідчення - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 статус члена сім'ї загиблого інваліда війни ОСОБА_3, який помер 25.02.2017 р., в с. Довжок, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області та видати посвідчення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/23430/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Андрійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: 29000, АДРЕСА_1) за ст.53-1 КУпАП, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Цимбалюком О.П., а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 740/808/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/808/18
Провадження № 2-а/740/55/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем є ОСОБА_1, яка обіймає посаду старшого секретаря Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідачем є Ніжинський міськрайонний судуЧернігівської області, головою якого обрана суддя Пантелієнко В.Г. вказане унеможливлює мою участь в розгляді вказаного кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості або обєктивності.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості та об'єктивності головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.36 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Приписами ч. 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч.1 ст.36 КАС України суддя дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 751/8992/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8992/17
Провадження №2-а/751/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретаря Ващиліної Т.В.,

з участю : представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 243 -246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 750/11414/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1610/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанові суду від 14.12.2017 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак абзаці двадцять третьому мотивувальної частини постанови невірно зазначено прізвище позивача, вказано «Іванов Павло Володимирович» замість «Білик Олександр Іванович» та в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «перерахунок та виплату пенсії» не зазначено відсоткове співвідношення від суми грошового забезпечення позивача «у розмірі 89 % від суми грошового забезпечення», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести 14.12.2017.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в абзаці двадцять третьому мотивувальної частини постанови прізвище позивача як «Білик Олександр Іванович» у відповідному відмінку та вказати в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «перерахунок та виплату пенсії» відсоткове співвідношення від суми грошового забезпечення позивача - «у розмірі 89 % від суми грошового забезпечення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 750/11883/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 10 днів, до 09.03.2018 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, ) щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) періоду його роботи з 02.08.1991 року по 07.04.1993 року у малому сімейному підприємстві «Гарант» та з 07.04.1993 року по 30.05.2002 року у приватному підприємстві ПТП «Мета».

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) періоди його роботи з 02.08.1991 року по 07.04.1993 року у малому сімейному підприємстві «Гарант» та з 07.04.1993 року по 30.05.2002 року у приватному підприємстві ПТП «Мета», здійснивши перерахунок раніше призначеної пенсії за віком у звязку із збільшенням страхового стажу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 640 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-а/2506/121/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-3304/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2011 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 607/2989/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 Справа №607/2989/18

27 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Карпенка, 12/30 м.Тернопіль) до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевенка, 1 м.Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» (вул.Карпенка, 12/75 м.Тернопіль) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Карпенка, 12/30 м.Тернопіль) до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевенка, 1 м.Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» (вул.Карпенка, 12/75 м.Тернопіль) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 07 березня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 05 березня 2018 року до початку розгляду справи по суті для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/19059/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справ и за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії по відмові НУПФ України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 23.05.2017 року № 2668/19/01-2017 протиправними; зобовяати ГУПФ в Херсонській області повести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВ України в Херсонській області від 23.05.2017 року № 2668/19/01-2017. Починаючи з 01.01.2016 року.

20.02.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ № вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/8007/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Херсонської міської ради про визнання протиправними дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправними дій.

22.02.2018 року від представник позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладений, позов ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Херсонської міської ради про визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/9683/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9683/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції м.Херсона Капранова Іллі Андрійовича про скасування постанови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції м.Херсона Капранова Іллі Андрійовича про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №868368 від 31.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 06.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан