Справа № 818/218/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/218/18 Провадження № 2-а/591/247/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову № 1 від 12 січня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року матеріали адміністративної справи № 818/218/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови передані на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

зазначення доказів, що підтверджують обставини позову;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

29 січня 2018 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення по суті справи від позивача, в яких викладаються додаткові обставини, а також міститься прохання про долучення копії паспорта та ідентифікаційного номера, копію розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації та прохання відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З вказаної заяви незрозуміло, чи позивач підтримує свої позовні вимоги, а тому позивачу необхідно визначитися з позицією по вказаній справі.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують обставини позову;

зазначити в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

привести у відповідність до вимог ст. 94 КАС України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко