overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4858/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/4858/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача стосовно питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року по справі № 820/4858/16, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4858/16.

Встановлено, що 29 грудня 2017 року при виготовленні ухвали про відмову у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1 допущено описку, а саме: в ухвалі вказано, що "Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 121) копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2017 року", замість вірного "Відповідно до розписки про отримання (а.с. 121) копію вступної та резолютивної частини судового рішення ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2017 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року по справі № 820/4858/16 в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 592/12425/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2018 р.Справа № 592/12425/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2018р. по справі № 592/12425/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 16.02.2018 року подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2018 р. по справі №592/12425/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 820/4858/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/4858/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4858/16, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4858/16 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1, на його користь з Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області стягнута середньомісячна заробітна плата у розмірі 7.232,40 грн.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року. Одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на часткове апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою цього ж суду від 02 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням 10-денного строку з часу отримання копії ухвали для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по сппаві № 820/4858/16.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі № 820/4858/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення невиплаченої суми допомоги при звільненні в порядку письмового провадження.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо клопотання протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 295/3908/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 295/3908/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" квітня 2018 р. о 09:40 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 816/2190/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2190/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старостіна В.В., суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 816/2190/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, згідно з п. 15, пп. 15.5 п.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, на даний час апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 816/2190/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Справа № 295/4056/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 295/4056/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "28" березня 2018 р. об 11:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 527/2074/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 р.Справа № 527/2074/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25.01.2018р. по справі № 527/2074/17

за позовом ОСОБА_2

до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 22.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на п.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" .

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Глобинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 559/1095/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 559/1095/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м.Дніпро, лейтенанта поліції Волченкова Дмитра Едуардовича про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконної та скасування постанови серії ЕАА №091087 від 28.04.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" квітня 2018 р. об 11:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 524/8923/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 524/8923/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2017, суддя Нестеренко С.Г., м. Кременчук, Полтавська область по справі № 524/8923/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 05.03.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2017 по справі № 524/8923/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Справа № 638/19186/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2018 р.Справа № 638/19186/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 638/19186/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 638/19186/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі №638/19186/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.03.18р. о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко Н.С. Бартош