Справа № 361/6296/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6296/17
провадження № 2-а/361/79/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 19.05.2017 року є співвласником (у частці ?) житлового будинку № АДРЕСА_1. Іншими співвласниками будинку є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_6 (у частці кожному по ?).

У період із 14.09.2017 по 26.09.2017 (за заявою фізичної особи ОСОБА_7 від 13.09.2017) Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області здійснено позапланову перевірку будинку щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за наслідками якої складено акт № Т-2609/1, внесено приписи кожному із співвласників будинку про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності в терміни до: 09.10.2017; 16.10.2017; 26.10.2017; 26.11.2017.

Також, начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Богданом Миколайовичем відносно позивача складено протокол № Л-А-2609/1 від 26.09.2017 про адміністративне правопорушення за ч. 1, ч. 5, ч. 12, ч. 13 ст. 96, ч. 11, ч. 13 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Далі вказує, що в протоколі зазначені порушення, більшість з яких є необґрунтованими або малозначними. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одержали у Відділі державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київській області на будинок і декларацію від 26.01.2017, реєстраційний № НОМЕР_1, про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, і на той час до них не було жодних претензій щодо готовності до експлуатації зазначеного житлового будинку. Тому вважає, що вина позивача у вказаних відповідачем правопорушеннях відсутня, оскаржувана постанова винесена за її відсутності, та при її винесенні відповідачем порушено вимоги чинного законодавства. Крім того, сама перевірка здійснювалась незаконно, всупереч вимогам ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі викладеного просить постанову № А-0910/1 по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017, винесену начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Богданом Миколайовичем, якою позивача визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 5, 12, 13 ст. 96, частинами 11, 13 ст. 96-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) грн. скасувати, а справу про відповідне адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, направивши до суду додаткові пояснення, де зазначає, що позивача безпідставно притягнуто адміністративної відповідальності, оскільки вона не є замовником будівництва, тому відсутня її вина у вчинених правопорушеннях. Також подав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, направивши до суду відзив, де просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Також подав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 ст. 19 Конституції' України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області щодо здійснення державного архітектурно- будівельного контролю визначені ст. 7, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про відділ державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, затвердженим рішенням Броварської міської ради від 15 грудня 2016 р. № 413-22-07 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Примірним положенням про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 19.08.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямований на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. був затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації' про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації' про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2017 року через Відділ роботи із зверненням громадян Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненням громадян виконавчого комітету Броварської міської ради надійшло звернення від ОСОБА_7 (вх. № 9-5-С-1956) стосовно проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підставі Наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 08.06.2016 р. № 4 та Направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 125/17 від 14.09.2017 р. посадовою особою Відділу проведено позаплановий захід щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт за № 2609/1 від 26.09.2017 р. Відповідно до вказаного Акту перевірки встановлено:

«Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_2 від 15.09.2016 р. земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_6; площа 0,0524; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 належала 1/2 частки - ОСОБА_4, 1/2 частки - ОСОБА_3.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_3 від 14.02.2017 р. ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 291,5 кв. м. по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3. Інша частина ? житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 291,5 кв. м. по АДРЕСА_1 належала відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_4 від 14.02.2017 р.

Замовниками будівництва гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 отримано будівельний паспорт від 20.10.2015 р. № 210 на об'єкт «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1. 09.11.2016 р. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 внесено зміни до будівельного паспорту № 210 від 20.10.2015 р. за реєстраційним номером 321 та до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської Київської області подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстроване за № НОМЕР_5 від 13.12.2016 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.05.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1067 гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 передали в рівних частках по 1/2 частці кожний у власність гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_1 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_6). Крім того, 1/2 частки земельної ділянки відчужується одночасно з 1/2 часткою житлового будинку, загальною площею 291, 5 кв. м, на якій він розташований.

Проте, при проведенні перевірки, візуально та відповідно до інформації наведеної у технічному паспорті від 10.01.2017 р. № 145 Б, розробленому товариством з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» встановлено, що по АДРЕСА_1 побудовано триповерховий житловий будинок.»

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 р. № 103 будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.).

Враховуючи зазначене, будівельні роботи з будівництва триповерхового житлового будинку, розмірами більших сторін в плані 19,7x9,45 м по АДРЕСА_1 виконані без документу, що надає право на виконання будівельних робіт та належним чином затвердженої проектної документації.

Зазначені дії порушують ст. 31, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

2. Замовниками будівництва гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказано недостовірні дані в п. 8 декларації про готовність до експлуатації' об'єкта, де зазначено, що на об'єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Візуальним оглядом встановлено, що на об'єкті будівництва не повністю закінчені фасадні роботи; не повністю закінчена отмостка будинку, не вставлені віконні блоки, не влаштовані перила міжповерхових сходів, не закінчені електромонтажні роботи, не змонтована система опалення, не влаштовані інженерно-технічні заходи для стікання атмосферних опадів з покрівлі будинку.

Зазначені дії порушують ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

3. Будівельні роботи з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 виконані з відхиленням від будівельного паспорту від 20.10.2015 р. № 210 виданого управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради з внесенням змін до будівельного паспорту № 210 від 20.10.2015 р. за реєстраційним номером 321, а саме: змінено параметральні та фасадні рішення, а також геометричні розміри будинку.

Зазначені дії порушують ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

4. Будівельні роботи з будівництва будинку ведуться без розробки проекту виконання робіт (ПВР).

Зазначені дії порушують п. 3.3.1 ДБН Л 3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва», що діяв до 31.12.2016 р., та п. 5.3.3 ДБН А.3.1 -5:2016 «Організація будівельного виробництва», діючого з 01.01.2017р.

5. Будівельні роботи з будівництва житлового будинку виконуються без оформлення виконавчої документації - актів на закриття прихованих робіт, журналів робіт, виконавчих схем тощо.

Зазначені дії порушують п. 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва», що діяв до 31.12.2016 р., та п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», діючого з 01.01.2017р.

6. Замовниками будівництва не забезпечено здійснення авторського нагляду під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 Київської області.

Зазначені дії порушують ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007р. N° 903, ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом».

7. Замовниками будівництва не забезпечено здійснення технічного нагляду під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 Київської області.

Зазначені дії порушують ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007р. № 903.

8. Відсутні паспорти якості на використані матеріали, зокрема, бетонну суміш, арматуру, газоблоки утеплювач.

Зазначені дії порушують п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва", що діяв до 31.12.2016р., та п. 8.4.1.1 ДБН А.3.1 -3:2016 «Організація будівельного виробництва», діючого з 01.01.2017р., ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

9. Житловий будинок по АДРЕСА_1, побудований на відстані 3,0 м до житлового будинку, розміщеного на сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_1/1. Таким чином, не забезпечено необхідний протипожежний розрив, визначений п. 3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Зазначені дії порушують п. 3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

За вищевказані порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол № Л-А-2609/1 про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 р. та надано ОСОБА_1 припис № С-2609/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2017 р.

09.10.2017 року начальником відділу державного-архітектурно будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М. винесено постанову № А-0910/01 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 5, 12, 13 статті 96, ч.ч. 11, 13 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 03.10.2017 року житловому будинку по АДРЕСА_1, де власниками є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, надано адресу: «АДРЕСА_1».

Так, частиною 1 ст. 96 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Частиною 5 ст. 96 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 12 ст. 96 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

Частиною 13 ст. 96 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

Частиною 11 ст. 96-1 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 13 ст. 96-1 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, що підлягають обов?язковій сертифікації, але не пройшли її.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріалами справи встановлено, що замовниками (забудовниками) житлового будинку є саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Київської області зареєстровано ними 14.02.2017 року.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є набувачами часток, в розмірі по ? кожному, даного житлового будинку та присадибної земельної ділянки біля нього, на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 19.05.2017, укладених між ними та ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

З огляду на викладене вище, видно, що правопорушення, про які зазначає відповідач, мали місце ще до набуття позивачем права власності на ? частину вищевказаного житлового будинку, позивач не є замовником (забудовником) будівництва цього будинку, та до матеріалів справи не додано жодних доказів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а також докази вини позивача у вчиненні таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, так як відсутні будь-які докази допущення позивачем порушення вимог ч. ч. 1, 5, 12, 13 статті 96, ч.ч. 11, 13 ст. 96-1 КУпАП, а тому позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 74, 75, 77, 139, 241, 242, 244, 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову № А-0910/1 по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017, винесену начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Богданом Миколайовичем, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 5, 12, 13 ст. 96, частинами 11, 13 ст. 96-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) грн. - скасувати, а справу про відповідне адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин