overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
провадження №: 2-а/398/59/18
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

з участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначене на 25 квітня 2018 року. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості прибути в судове засідання в м. Олександрію Кіровоградської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 25 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, призначений на 10.30 год. 25 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 2-а-951/11/0216
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-951/11/0216 Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на постанову Мураванокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Мураванокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_3
Справа № 408/5284/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 408/5284/17-а
№ 2-а/408/150/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської областія ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Ухвалою судді від 06.11.2017 позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції 2005 року).

Позивачу був наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 06.11.2017 року.

На підставі ухвали Біловодського райсуду від 16.01.2018 року адміністративна справи за позовом ОСОБА_2 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії була передана на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду згідно ст.. 29 КАС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року дана адміністративна справа повернута на розгляд Біловодському районному суду Луганської області.

Позивач до даного строку недоліки адміністративного позову не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву слід повернути ОСОБА_2 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 248, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 408/5946/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5946/17-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом УПФУ), в якій позивач просить визнати дії УПФУ щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та зобовязати відповідача нарахувати йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення з заявою про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення велике. Для його виготовлення потрібен час.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 243 КАС України слід виготовити вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного рішення відкласти до 12 березня 2018 року включно.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду Луганської області (юридична адреса: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77, ) з 05 жовтня 2017 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 (проживає за адресою: 92820, Луганська область, Біловодський район, с. Євсуг, вул. Плоська, 41, іпн. НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області (юридична адреса: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77, ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: 92820, Луганська область, Біловодський район, с. Євсуг, вул. Плоська, 41, іпн. НОМЕР_1) 640,00 грн. судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексу.

Головуючий:
Справа № 408/4703/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4703/17-а
№2-а/408/151/18
У Х В А Л А 01 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області на підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 від 17.01.2018 року про залишення позову без розгляду у звязку із помилковою подачею до Біловодського райсуду замість Сєвєродонецького міського суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з наданням позивачем такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його повторне право на звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.
Справа № 415/7139/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Борисевич Сергія Васильовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частни

Керуючись ст. ст. ст. 5, 6, 77, 241-250,286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Борисевич Сергія Васильовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти № 4 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Борисевич Сергія Васильовича неправомірними.

Скасувати постанову серія БР № 037541 від 14 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, 126 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/1463/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП взводу № 1 роти № 3 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Гордєєва Данила Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частни

Керуючись ст. ст. ст. 5, 6, 77, 241-250,286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП взводу № 1 роти № 3 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Гордєєва Данила Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПП взводу № 1 роти № 3 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Гордєєва Данила Сергійовича неправомірними.

Скасувати постанову серія АР № 236979 від 12.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 2а-2515/209/12
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-2515/209/12

Провадження № 11-46зва18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2012 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Cуддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року відкрив провадження за виключними обставинами у даній справі, витребував з Новозаводського районного суду міста Чернігова справу № 2а-2515/209/12, витребував із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» від 12 жовтня 2017 року № 46852/13 (до якої приєднана заява ОСОБА_3 № 23897/13) з її автентичним перекладом українською мовою та призначив справу до розгляду.

З огляду на те, що справа № 2а-2515/209/12, яка надійшла на виконання зазначеної ухвали, не містить матеріалів касаційного провадження № К/800/6511/14 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 06 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 19 грудня 2013 року, такі матеріали слід витребувати з Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження

№ К/800/6511/14 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-2515/209/12 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська
Справа № 524/9159/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9159/17
Провадження №2-а/524/143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шелиха В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 квітня 2017 року неправомірними.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Велика набережна, 9) поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з 01 квітня 2017 року та виплатити її до моменту відновлення виплати пенсії.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 28.02.2018 року.

Суддя