Справа № 816/890/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №816/890/17

касаційне провадження №К/9901/1732/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Шевчук П.О.

представників:

позивача не з'явився.

відповідача Шумейка Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 (суддя Сич С.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 (судді Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі №816/890/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про: визнання дій щодо відмови в прийнятті податкової звітності, поданої засобами електронного зв'язку, незаконними та протиправними; визнання такими, що прийняті органом державної фіскальної служби в строки, визначені нормами чинного законодавства, відповідно до вимог договору від 06.03.2017 №060320171 про визнання електронних документів: податкової накладної від 17.04.2017 № 17, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної від 17.04.2017 № 17, доставленого до центрального рівня Державної податкової служби України 13.05.2017; податкової накладної від 17.04.2017 № 18, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 18.04.2017 № 19, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладна від 18.04.2017 № 20, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 19.04.2017 № 21, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 33, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 35, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 36, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 37, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 17.04.2017 № 40, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 21.04.2017 № 42, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 16.05.2017.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 15.08.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неприйняття в електронному вигляді податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл». Визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкових накладних від 17.04.2017 № 17, від 17.04.2017 № 18, від 18.04.2017 № 19, від 18.04.2017 № 20, від 19.04.2017 №21, від 30.04.2017 № 33, від 30.04.2017 № 35, від 30.04.2017 № 36, від 30.04.2017 № 37, від 17.04.2017 № 40, від 21.04.2017 № 42 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної від 17.04.2017 № 17. Визнав поданими та зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» до контролюючого органу: податкову накладну від 17.04.2017 № 17 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної від 17.04.2017 № 17 - в день його фактичного отримання 13.05.2017; податкову накладну від 17.04.2017 № 18 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 18.04.2017 № 19 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 18.04.2017 № 20 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 19.04.2017 № 21 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 33 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 35 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 36 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 37 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 17.04.2017 № 40 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 21.04.2017 № 42 - в день її фактичного отримання 16.05.2017. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.10.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась 14.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14, пункту 41.1 статті 41, пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

У судове засідання суду касаційної інстанції позивач представників не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача вимоги касаційної скарги про скасування постановлених у справі судових рішень та прийняття нового про відмову в позові підтримав з підстав, викладених в касаційній скарзі. Зокрема, зазначив, що не має ні технічної, ні функціональної можливості виконати рішення суду першої інстанції та здійснити реєстрацію зазначених позивачем податкових накладних, оскільки це є функцією ДФС України. ДПІ у м.Полтаві не вчиняє жодних дій щодо обмеження реєстрації податкових накладних підприємства.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга має бути задоволена частково, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на підставі договору про визнання електронних документів № 060320171 від 06.03.2017 надіслано до контролюючого органу в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні:

- № 17 від 17.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 11:54:10, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 18 від 17.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 12:05:45, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 19 від 18.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 12:08:31, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 20 від 18.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 12:11:02, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 21 від 19.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 12:17:09, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 33 від 30.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 13:07:21, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 35 від 30.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 13:11:37, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 36 від 30.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 13:13:56 однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 37 від 30.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 13:15:39, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 40 від 17.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017 в 13:20:20, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- № 42 від 21.04.2017, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.05.2017 в 14:08:14, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів», що підтверджується квитанцією №1;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної № 17 від 17.04.2017 , який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 13.05.2017 в 14:31:08, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушення вимог підпункту 2 пункту 9 постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2015 № 20, а саме: відсутня податкова накладна для покупця з ІПН 18 від 17.04.2017 № 17», що підтверджується квитанцією №1.

Також позивачем направлено до контролюючого органу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року з додатками № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)», № 2 «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», яка доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 16.05.2017, однак, документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.03.2017 між органом державної фіскальної служби - Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та ТОВ «ЕНЕРДЖІ-СТАЙЛ» () укладено договір про визнання електронних документів № 060320171 та отримано посилені сертифікати відкритого ключа із строком чинності з 06.03.2017 по 05.03.2019.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 зазначеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Оскільки ДПІ у м. Полтаві не надано доказів, які б підтверджували, що позивачем не надано нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або доказів зміни позивачем місця реєстрації, тобто не надано доказів існування підстав для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку, суди дійшли висновку про відсутність у відповідача правових підстав для неприйняття податкових накладних: № 17 від 17.04.2017, № 18 від 17.04.2017, № 19 від 18.04.2017, № 20 від 18.04.2017, № 21 від 19.04.2017, № 33 від 30.04.2017, № 35 від 30.04.2017, №36 від 30.04.2017, № 37 від 30.04.2017, № 40 від 17.04.2017, №42 від 21.04.2017, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 17.04.2017.

Крім того, зазначили, що відповідно до пункту 57 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у період з 1 квітня 2017 року до 1 липня 2017 процедура, визначена пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу, здійснюється без фактичного зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, судом апеляційної інстанції відхилено доводи Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області що вона не є належним відповідачем, оскільки реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, і таким органом є Державна фіскальна служба України.

Такі висновки суду апеляційної інстанції зроблені без врахування такого.

Так, згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пункт 1 цього порядку визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 2 Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (пункт 8 Порядку).

Згідно інформації, зазначеної у Квитанціях № 1 від 12.05.2017, 13.05.2017, 16.05.2017, які були направлені ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.12.11, 2.2.12.12 на адресу позивача, документ (податкова накладна/розрахунок коригування) не прийнято.

Тобто направлені позивачем засобами електронного зв'язку податкові накладні/розрахунок коригування були доставлені до ДФС України, як адміністратора автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», та не прийняті саме ДФС України.

Разом з тим, повноваження, завдання та функції ДФС встановлено статтею 191 Податкового кодексу України та Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236.

Відповідно до підпункту 36 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про визнання поданими та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Енерджі-Стайл» до контролюючого органу податкові накладні та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, належним чином не з'ясували коло відповідачів по справі, та вирішили питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, що відповідно до приписів пункту 4 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №816/890/17 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк