Справа № 751/7512/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7512/17
Провадження №2-а/751/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретаря Ващиліної Т.В. ,

з участю :

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 574294 від 24.08.2017 року, поновити строк звернення до суду.

Позов мотивовано тим, що 24.08.2017 року дільничним офіцером поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Андросенко В.М. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 574294, згідно якої 24.08.2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в громадському місці по проспекту Миру, 56, чим ображав гідність і людську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Вважає, що постанова винесена з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Таких обставин, які зазначені в постанові не було і не могло бути. Він являється інвалідом 2 групи, страждає тяжким психічним захворюванням, вживання міцних спиртних напоїв йому заборонено. Крім того, в графі «примірник постанови отримав» стоїть не його підпис, видно що підпис від його імені підроблений, виконаний не ним. Даної постанови Андросенко В.М. йому ніколи не вручав і він її не підписував. В постанові також не зазначено, з якого документу інспектор Андросенко В.М. взяв його анкетні дані, про це в постанові нічого не зазначено. Оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року він отримав лише 23 жовтня 2017 року на підставі його заяви до начальника ВП ГУНП Реберг В.К. Оскільки з постановою по справі про адміністративне правопорушення він не був ознайомлений, копії постанови йому ніхто не вручав, підпис його підроблений, тому вважає, що причина пропуску строку звернення є поважною.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити адміністративний позов. Додатково пояснив, що він сидів на лавочці біля свого будинку , читав книжку. Повертаючись додому назустріч йому з під'їзду вийшли працівники поліції та запитали чому він в нетверезому стані . Він відповів, що не у нетверезому стані, в хворобливому. Його відвели до дільниці , сказала щоб він підписав якісь документи , він відмовився. Алкотестер йому не давали та не пропонували пройти обстеження у лікаря - нарколога. Підписи , які на документах йому не належать . Але експертизу робити не буде, тому що немає грошей.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що вона є матір'ю позивача. Він хворіє на психічне захворювання . Ніколи п'яним не буває та не п'є. Він вживає ліки , а саме п'є тізерцин.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові. Зазначила, що доказів , які б вказували , що позивач перебвав у стані алкогольного сп'яніння немає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Позивач просить поновити строк для звернення до суду, в зв'язку з тим, що оскаржувану постанову отримав 23.10.2017 року.

Відповідно до ст. 121 КАСУ, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк і розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.08.2017 року ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Андросенко В.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 574294, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження за те, що 24.08.2017 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в громадському місці по проспекту Миру, 56 у м. Чернігів, чим ображав гідність і людську мораль (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, представником відповідача не надано доказів на правомірність ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Андросенко В.М.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Андросенко В.М. від 24.08.2017 року без дотриманням вимог КУпАП, права позивача були порушені, тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 178, 251, 252, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 243 -246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 574294 від 24 серпня 2017 року , винесену ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області , Андросенко Валерієм Михайловичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України та накладення на нього стягнення у виді попередження.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Ченцова