Справа № 316/856/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/856/17
Провадження № 2-ар/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про розяснення постанови суду від 16.08.2017 по справі №316/856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа №316/856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 16.08.2017 року по справі судом було ухвалено постанову.

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про розяснення постанови суду від 16.08.2017 року, по зазначеній вище справі, у звязку з незрозумілістю порядку його виконання.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, зав про відкладення слухання справи до суду не надали.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

На думку суду, постанова Енергодарського міського суду від 16.08.2017 містить обґрунтування її прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування, в той же час, суд зауважує, що положення статті 254 КАС України не передбачають розяснення судом сторонам порядку виконання судового рішення, що вбачається зі змісту заяви про розяснення постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що заява Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про розяснення постанови суду від 16.08.2017 по справі №316/856/17 - є необґрунтованою у звязку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 251, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про розяснення постанови суду від 16.08.2017 по справі №316/856/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя М. В. Капустинський