Справа № 804/1445/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Справа № 804/1445/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії та протиправною бездіяльність посадової особи щодо невиконання посадових обов'язків і зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року на електрону адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії та протиправною бездіяльність посадової особи щодо невиконання посадових обов'язків і зобов'язання вчинити дію.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З вищевикладеного слідує, що адміністративний позов може бути поданий до суду виключно у письмовій формі.

Натомість, адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 надісланий до суду в електронній формі засобами електронної пошти без дотримання його форми, визначеної частиною другою статті 160 та пункту 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за даними довідки від 23.02.2018 року, складеної провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики, адміністративний позов не підписаний за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) представника позивача.

Закон України від 22.05.2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис» (далі Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відсутність ЕЦП не електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дії та протиправною бездіяльність посадової особи щодо невиконання посадових обов'язків і зобов'язання вчинити дію - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко