Справа № 2а/0570/22671/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Київ

справа №2а/0570/22671/11

адміністративне провадження №К/9901/783/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуОСОБА_2
на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року
та ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року
у справі №2а/0570/22671/11
за позовомОСОБА_2
доЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі №2а/0570/22671/11 за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Також, вказаним рішенням витребувано дану справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 08 грудня 2016 року Вищим адміністративним судом України, враховуючи приписи абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, дану справу витребувано з Донецького окружного адміністративного суду та ініційовано питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у разі її ненадходження або відсутності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року закрито розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/22671/11 за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодного з учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, касаційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Керуючись статтями 345, 390 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі №2а/0570/22671/11 за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.А.Васильєва
С.С.Пасічник