Справа № 800/86/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №800/86/17

адміністративне провадження №Зі/9901/299/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Берназюка Я.О. від розгляду справи №П/9901/73/18 (№800/86/17) за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 1/дп-17 від 11.01.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади,

встановив:

31.01.2018 позивач подав заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., який входить до складу колегії, визначеної автоматизованою системою у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 1/дп-17 від 11.01.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

У заяві позивач зазначив, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду своєю ухвалою від 29.01.2018 відмовив у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України другого тому матеріалів дисциплінарної справи, а також позбавив прав, визначених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема щодо ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв, клопотань, заперечень, доводів і міркувань інших осіб. Зазначив, що у томі 3 матеріалів адміністративної справи містяться копії документів, які не можливо прочитати, чим суд, в порушення частини четвертої статті 9 цього Кодексу, не вжив заходів для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 20.02.2018, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Берназюка Я.О. та передав вказану заяву на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за заявою, та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_2 про відвід судді Берназюка Я.О. передано на розгляд судді Шарапі В.М.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є "наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді".

Підстави відводу судді зводяться до незгоди ОСОБА_2 з процесуальним рішенням судді. Тому такі твердження позивача щодо існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Берназюка Я.О. суд відхиляє з тих підстав, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, підстави для відводу судді Берназюка Я.О. відсутні.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Берназюка Я.О. від розгляду справи №П/9901/73/18 (№800/86/17) за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 1/дп-17 від 11.01.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа