Справа № 750/7095/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7095/17
Провадження № 2-а/750/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_5 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року позивач надіслав до суду позов до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №20 від 10 липня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та одночасно просив визнати причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №20 від 10.07.2017 року поважними та поновити їх.

Обґрунтував позивач свої вимоги тим, що його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП, з порушенням норм процесуального закону, оскільки протокол відносно позивача був складений без його присутності та винесена постанова без присутності позивача, а лише законного його представника. Одночасно в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про його сповіщення щодо часу та місця розгляду справи. Також зазначив, що копію постанови було отримано поштою 14.07.2017 року, тому просить визнати причину пропущення строку оскарження поважною, так як позивач про винесення постанови був повідомлений лише зі слів його представника в телефонному режимі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів подав заперечення проти позову та просив відмовити в задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаної норми, позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті "Реконструкція житлового будинку за адресою вул. Гоголя буд. 3-б у м. Чернігові" субєктом містобудування ОСОБА_3 проводилась представниками ОСОБА_4 в присутності представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який підтвердив свої повноваження договором про надання правової допомоги від 02.04.2017 року. Згідно договору ОСОБА_1 виступає представником ОСОБА_3 з усіх питань, повязаних з забудовою земельної ділянки, яка належить останньому та розташована по вул. Гоголя, 3-б в м. Чернігові в усіх органах, установах та інстанціях незалежно від форм власності.

У звязку з виявленим порушенням норм містобудівного законодавства, за результатами зазначеної перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року в присутності законного представника позивача ОСОБА_1, згідно якого позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв. 10.07.2017 року у приміщенні ОСОБА_4. Примірник протоколу отримав представник ОСОБА_1, про що в ньому міститься відмітка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем через уповноваженого представника був належним чином повідомлений ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративної справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року №20 була винесена в присутності представника позивача та направлена відповідно до вимог ст. 285 КУпАП поштою (а.с. 28). Одночасно про причини неприбуття на розгляд адміністративної справи позивач ОСОБА_4 не повідомив. А відповідно до ч. 2 ст. 270 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, а тому неприбуття субєкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розглядові справи.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, судом переглянуто відео фіксацію з якої вбачається, що позивачем здійснено не побудову паркану, а реконструкцію житлового будинку, де здійснені прорізи для вікон.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, п.1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють, зокрема_ виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільська, селищних, міських рад.

ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, як виконавчий орган міської ради з питань державного архітектурно-будівельного контролю утворено рішенням сесії Чернігівської міської ради від 11 серпня 2016 року № 10/VII - 11 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 28.12.2015 № 2/VII-9 "Про структуру виконавчих органів міської ради".

Відповідно до Положення про управління, затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2017 № 25/YII - 23 «Про затвердження положень виконавчі органи міської ради у новій редакції» основним завданням управління є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведенні планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом poботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену законами України.

У відповідності та на виконання вимог зазначених вище чинних нормативно-правових актів України, на підставі звернення громадянки ОСОБА_6, спеціалістами ОСОБА_4 у період з 03 по 07 липня 2017 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція житлового будинку за адресою вул.Гоголя, б. 3-б у м. Чернігові» суб'єктом містобудування ОСОБА_3.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Зазначена перевірка проводилась в присутності представника суб'єкта містобудування - ОСОБА_1, який підтвердив свої повноваження договором про надання правової допомоги від 02.04.2017 року. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 виступає представником ОСОБА_7 з усіх питань, пов'язаних з забудовою земельної ділянки, яка йому належить та розташована по вул. Гоголя, 3-б в м. Чернігові в усіх органах, установах та інстанціях незалежно від форми власності.

Саме зазначений адвокат був присутнім під час проведення перевірки, надав посадовим особам ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Правова позиція щодо правомірності проведення перевірки та складення відповідних процесуальних документів в присутності представника суб'єкта містобудування знайшла своє відображення у висновках Колегії суддів Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/24848/17 (826/10444/16).

Крім того, під час зазначеної перевірки встановлено та зафіксовано у відповідних процесуальних документах виконання позивачем будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку, який розташований за адресою вул. Гоголя, 3-б, м. Чернігів, фактичні розміри якої складають 18,2м х 4,0 м, що підтверджується відповідним доказами, зокрема замірами, проведеними представниками ОСОБА_4, де зафіксовані фактичні розміри прибудови 18,2м х 4,0м, фотофіксацією об'єкта перевірки, з якої вбачається виконання будівельних робіт з будівництва прибудови в розмірах не передбачених будівельним паспортом та фотофіксацією об'єкта перевірки, з якої вбачається виконання будівельних робіт з улаштування в прибудові отворів та відповідних чвертей для влаштування в прибудові в подальшому вікон.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельних ділянок здійснюється на підставі будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Відповідно до вимог п. 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Згідно будівельного паспорта забудови земельної ділянки № 95, виданого відділом архітектури Деснянської районної у місті Чернігові ради від 04.08.2015 року на зазначений об'єкт будівництва позивачу, розміри прибудови до житлового будинку повинні складати 11,5м х 2,6м.

Тобто, фактичні розміри прибудови не відповідають розмірам, встановленим будівельним паспортом забудови даної земельної ділянки, що є порушенням будівельних норм, стандартів і правил у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Разом з тим, факт вчинення позивачем правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, за яке спеціальними нормами права передбачена певна відповідальність зафіксований в акті, складеному представниками ОСОБА_4 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт 04.07.2017 року № 70.

Крім того, у зв'язку з виявленим порушенням норм містобудівного законодавства складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року, згідно якого вбачається, що позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00 год. 10.07.2017 року в приміщенні ОСОБА_4 за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19. Примірник протоколу отримав представник правопорушника - ОСОБА_1

Таким чином, вказане свідчить про належне повідомлення уповноваженого представника позивача про час та місце розгляду адміністративної справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 № 20 була винесена в присутності представника позивача та направлена відповідно до вимог ст. 285 КУпАП поштою. Одночасно причини неприбуття на розгляд справи позивач ОСОБА_4 не повідомив, а тому згідно ч.2 ст. 270 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов'язковою.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_5 про скасування постанови,слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_5 про скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута