overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/48/18
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/48/18
Провадження № 2-а/168/11/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення «Правил дорожнього руху» незаконними та скасувати постанову відповідача серії АР № 236241 від 01 січня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачем подано заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із хворобою.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовчий розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою та додано відповідну довідку, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення на 16 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/14346/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ТОВ «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради, третя особа : Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати пункт 2.3 рішення від 11.07.2017 року, прийнятого на ХІХ сесії VІІ скликання Узинської міської ради Білоцерківського району «Про встановлення місцевих податків і зборів на 2018 рік».

Стягнути з Узинської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.03.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1360/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1360/17
№ провадження 2-а/356/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22.02.18 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Харченко Ж. В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Бориспіль, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти до 27.02.2018.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕАА № 229537 від 07.12.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі.

Рішення суду, відповідно до ч.1ст.255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/4409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4409/17
провадження 2-а/0274/60/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з"явився, причину неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про продовження розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

З 15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ст.ст. 257, 263 КАС України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання призначити пенсію, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 16 год. 20 хв. 12.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/15539/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головучого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 179, 180, 181 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови- закрити.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року на 14-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 360/468/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/468/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві Дмитра Олексійовича, інспектора УПП в м.Києві прізвище, імя та по-батькові якого не відомі, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанови, про накладення на нього адміністративних стягнень, винесені відповідачами 1 лютого 2018 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в ній не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу). Відсутнє також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві Дмитра Олексійовича, інспектора УПП в м.Києві прізвище, імя та по-батькові якого не відомі, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-4872/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4872/11 Провадження № 6-а/358/4/18
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву та вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 13.09.2011 року у справі № 2-а-4872/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А) на 16 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Заінтересованим особам також направити копію заяви та доданих до неї додатків.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 15 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 363/4536/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2018 Справа № 363/4536/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01 листопада 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06 червня 2017 року №К-9058.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06 червня 2017 року №К-9058 із урахуванням всіх належних виплат.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 361/3492/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3492/17
провадження № 2-аз/361/2/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування Розпорядження районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач оскаржує розпорядження райдержадміністрації від 22.01.2014р. №26, яким було надано дозвіл ОСОБА_5 (третій особі) на укладення договору дарування частини житлового будинку в с. Пухівка по вулиці Рибальська, 6-а.

Позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить витребувати від Служби у справа дітей ОСОБА_3 РДА справу, на підставі якої готувалось подання для прийняття відповідачем рішення щодо надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а саме ОСОБА_5 на укладення договору дарування ? частки будинку в с. Пухівка по вулиці Рибальська, 6-а. Заява вмотивована тим, що відповідач повинен довести правомірність оскаржуваного рішення, а єдиною підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження є вказане подання, і саме дану обставину має намір довести позивач.

Вислухавши думку інших учасників справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, і підстави для забезпечення доказів у порядку ст.ст.114-116 КАСУ у даному випадку і з урахуванням наведених позивачем обґрунтувань, відсутні, враховуючи, що позивач не вказав які конкретно письмові докази він просить витребувати та забезпечити; позивач не обґрунтував наявністю підстав для забезпечення доказів; не обґрунтував, які саме обставини і якими витребуваними (забезпеченими) доказами він буде доводити, а названі ним обставини не відносяться до предмету доказування в межах заявлених ним позовних вимог у даній справі.

Крім того, позивач не обґрунтував необхідність забезпечення доказів і неможливість подати докази самостійно, в порядку подання доказів, враховуючи наявне у нього право на отримання публічної інформації і відповідно документів, які походять чи зберігаються у субєкта владних повноважень - в порядку, передбаченому законом «Про доступ до публічної інформації».

Керуючись ст. 117 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування від Служби у справах дітей ОСОБА_3 РДА справи, на підставі якої готувалось подання для прийняття відповідачем ОСОБА_3 райдержадміністрацією оскаржуваного розпорядження.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу 15 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 285/1568/15-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1568/15-а

провадження № 6-а/0285/4/18

26 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 285/1568/15-а виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про перерахунок пенсії,-

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі невірно вказано дату видачі, а саме: «2014» замість «2015».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі, оскільки постанова суду винесена у 2015 році, то датою видачі є 2015 рік.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись 374КАС України, суд,

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 285/1568/15-а виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про перерахунок пенсії, змінившидату видачі виконавчого листа з «10.09.2014» на «10.09.2015».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-а-105/2009
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-105/2009
Провадження № 6-а/376/9/2018
У х в а л а

"12" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення до виконання у справі № 2-а-105/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення до виконання.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення до виконання у справі № 2-а-105/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2018 року о 12:40 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: