Справа № 804/596/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 рокусправа № 804/596/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/596/17 (головуючий суддя у 1 інстанції Сидоренко Д.В., постанова прийнята та складена в повному обсязі в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у місті Дніпрі 23 березня 2017 року) за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулась до Держаного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі відповідач), в якому просила стягнути кошти, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності Держаного підприємства "Криворізька теплоцентраль" в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 954445,78 грн. на бюджетний розрахунковий рахунок 0022, код платежу 14010100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має непогашену податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 954445,78 грн., яка у добровільному порядку не погашена, що зумовлює накопичення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто кошти, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 746337,80 грн., на бюджетний розрахунковий рахунок 0022, код платежу 14010100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин у справі, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що податковий борг відповідача з ПДВ виник в результаті нарахування податкового боргу по ППР від 15.05.2014 року №, донараховано в поточному році штрафну санкцію у розмірі 148881,80 грн. у звязку із прийняттям часткового задоволення рішення у справі №804/14425/15, а також штрафні санкції за актом камеральної перевірки від 14.08.2015 року.

17.11.2016 року було нараховано пеню на борг минулих років з 01.07.2015 року на податкову декларацію від 17.06.2015 року у сумі 3170,58 грн., також нараховано пеню по податковому повідомленню-рішенню від 15.05.2014 року № у сумі 97253,96 грн., 21.11.2016 року було нараховано пеню за борг минулих років з 01.07.2015 року на податкову декларацію з ПДВ № від 17.06.2015 року у сумі 107683,44 грн., загальна сума пені становить 208 107,98 грн., яка до нараховується в автоматичному режимі у день сплати (часткової сплати) податкового боргу.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував. Надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити постанову суду першої інстанції від 23.03.2017 року без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначив, що для всебічного розгляду справи позивачу необхідно було надати розрахунки пені (із зазначенням суми погашення, суми з якої обчислена пеня, кількість днів, застосованої ставки НБУ), адже довідка-розрахунок боргу, що міститься в матеріалах справи, не є розрахунком позовних вимог та розміру пені, а тому апеляційна скарга не містить обґрунтування і підтвердження позовних вимог. Зауважив, що позивач зазначив про час виникнення податкового боргу 19.12.2016 року, тоді як пеню нараховано 17.11.2016 року та 21.11.2016 року, отже пеню нараховано раніше ніж виник податковий борг, що є неприпустимим у розумінні діючого податкового законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ДП Криворізька теплоцентраль зареєстровано 01.09.1999 року, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації юридичної особи; ідентифікаційний код 00130850.

16.03.2017 року внесені зміни, ДП "Криворізька теплоцентраль" перетворено на Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

ПАТ Криворізька теплоцентраль перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ з 03.02.1992 року.

ОСОБА_3 свідоцтва №04847554 ПАТ Криворізька теплоцентраль з 30.11.2005 року є платником податку на додану вартість.

ОСОБА_3 з ІС "Податковий блок" ПАТ Криворізька теплоцентраль має відкриті рахунки в банківських установах.

З матеріалів справи встановлено, що 10.04.2014 року податковим органом винесено наказ №299 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства Криворізька теплоцентраль з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Група компаній Альтернатива за січень 2014 року, з направленням на адресу позивача повідомлення про проведення перевірки № 23/222 від 11.04.2014 року.

На підставі зазначеного наказу, в період з 11.04.2014 року по 17.04.2014 року посадовими особами Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства Криворізька теплоцентраль з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Група компаній Альтернатива за січень 2014 року та подальшою реалізацією придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт № 39/04-83-22-01-00130850 від 25.04.2014 року.

ОСОБА_3 висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення Державним підприємством Криворізька теплоцентраль вимог п.п. 1, 3, 5, 6 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228, ст. 234, ст. 509, ст. 626, ст. 629, ст. 655, ст. 662, ст. 664 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених у січні 2014 року при придбанні у ТОВ Група компаній Альтернатива товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2 868 268, 8 грн., в т.ч. ПДВ 478 044,8 грн., а також порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, внаслідок чого позивачем завищено у деклараціях з ПДВ суму податкового кредиту за січень 2014 року у розмірі 478 044, 8 грн.

На підставі висновків акту перевірки, Криворізькою північною ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2014 року про збільшення позивачу грошових зобовязань з податку на додану вартість на 597 556 грн., в тому числі за основним платежем на 478 044, 8 грн., за штрафними санкціями на 119 511, 2 грн., яке оскаржено в судовому порядку.

Постановою суду від 10.07.2015 року у справі №804/7708/14 в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Криворізька теплоцентраль було відмовлено.

14.08.2015 року позивачем було проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з рентної плати за спеціальне використання води (збір за спеціальне використання води), екологічного податку, земельного податку, податку на додану вартість, податку на прибуток ДП "Криворізька теплоцентраль" (код за ), якою встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) і за результатами якої складено акт №209/1504/00130850 від 14.08.2015 року.

На підставі висновків акту перевірки, Криворізькою північною ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.10.2016 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 148781,80 грн., яке отримано відповідачем 01.11.2016 року.

ОСОБА_3 розрахунку боргу станом на 19.12.2016 року з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), заборгованість відповідача у сумі 954445,78 виникла в результаті наступного:

- 11.11.2016 року донараховано в поточному році штрафні санкції ст.126 ПК України за актом минулих років №209/1504/00130850 від 14.08.2015 року податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 27.10.2016 року у сумі 148781,80 в т.ч. недоїмка 148781,80 грн.;

- 17.11.2016 року нараховано пені КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст.129 ПК України) з 01.07.2015 року на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.06.2015 року у сумі 3170,58 грн.;

- 17.11.2016 року донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки минулих років №39/04-83-22-01-00130850 від 25.04.2014 року податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 15.05.2014 у сумі 478044,80 в т.ч. недоїмка 478044,80 грн.;

- 17.11.2016 року донараховано в поточному році штрафні санкції за актом перевірки минулих років №39/04-83-22-01-00130850 від 25.04.2014 року податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 15.05.2014 року в сумі 119511,20 в т.ч. недоїмка 119511,20 грн.;

- нараховано пеня (п.п.129.1.2 ст.129 ПК України) податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 15.05.2014 року. Рішення суду про підтвердження донарахування сум №804/7708/14 від 29.09.2016 року у сумі 97253,96 грн.;

- нараховано пені КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст.129 ПК України) з 01.07.2015 року на податкову декларацію з ПДВ № від 17.06.2015 року у сумі 107683,44 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідно до розрахунку, наданого позивачем, складає 954445,78 грн., з яких сума недоїмки складає 746 337,80 грн., сума пені 208 107,98 грн.

ОСОБА_3 до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України передбачено, що звітним (податковим) періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю1 №1/60 від 24.10.2001 року, яку отримано головним бухгалтером ОСОБА_4 05 жовтня 2011 року та податкову вимогу форми Ю2 №1/162 від 24.11.2001 року, яку вручено бухгалтеру ОСОБА_5 25 листопада 2001 року.

Матеріали справи не містять доказів оскарження вимог ні в адміністративному, ні в судовому порядку або про втрату ними юридичної сили.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ОСОБА_3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу станом на 19.12.2016 року, щодо нарахування пені:

- 17.11.2016 року нараховано пені КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст.129 ПК України) з 01.07.2015 року на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.06.2015 року у сумі 3170,58 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.2 ст.129 ПК України) податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № з 15.04.2014 року. Рішення суду про підтвердження донарахування сум №7708 від 29.09.2016 року;

- нараховано пені КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст.129 ПК України) з 01.07.2015 року на податкову декларацію з ПДВ № від 17.06.2015 року у сумі 107683,44 грн.

ОСОБА_3 з п.14.1.162 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.3.9.1. п.3.9 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №77 від 01.03.2001р., документами, що підтверджують термін виникнення та суму податкового боргу є:

податкова декларація, розрахунок, інший документ, який подається платником податків до контролюючого органу в термін та за формою, установленими законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування податку, збору (обов'язкового платежу);

рішення керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби за актами перевірок з донарахування сум податкового зобов'язання;

акт документальної перевірки з питань прибуткового податку з громадян;

платіжне повідомлення з прибуткового податку з громадян;

рішення про донарахування сум податкового боргу (зобов'язання), які надходять від інших контролюючих органів;

протокол про результати проведення попередньої перевірки;

рішення органу державної податкової служби про скасування відстрочки (розстрочки).

Відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у зокрема разі :

нарахування сум грошових зобовязань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків);

нарахування сум грошових зобовязань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, визначених органом ДФС (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску) (п.2 Гл.1 Порядок ведення інтегрованої картки платника Розд.ІІ Інтегрована картка платника Порядку).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по пені, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до матеріалів справи не надана податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2015 року та витяг з інтегрованої картки платника, що унеможливлює перевірку правильності нарахування пені, оскільки розрахунок не містить даних щодо відповідних сум та періоду нарахування.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналогічні норми містились у Кодексі адміністративного судоичнства України, в редакцій чинній на момент прийняття рішення судом першої інстанції.

Отже згідно наведених норм, докази суду надають учасники справи, проте суд, у разі необхідності дослідження додаткових доказів, наділений повноваженнями збирати докази з власної ініціативи, у тому числі витребувати докази у сторін.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не витребовував у позивача жодних доказів у справі, отже не вживав жодних необхідних та залежних від нього заходів для повного та всебічного розгляду справи.

В свою чергу судом апеляційної інстанції було витребувано у позивача додаткові докази у справі та до суду апеляційної інстанції було надано витяг зі зворотного боку облікової картки Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з податку на додану вартість за весь період нарахування відповідачу пені, розмір якої визначений в адміністративному позові.

З огляду на інформацію, яка міститься у витягу наданому до суду, розрахунок пені у сумі 3170,58 грн., 97253,96 грн. та 107683,44 грн. документально податковим органом підтверджено, суми нарахування пені, дати її нарахування та підстави для нарахування визначені у витягу в повному обсязі співпадають з інформацією визначеною у розрахунку податкового боргу, наданого разом з адміністративним позовом.

Таким чином, позивачем в повному обсязі та належним чином доведено наявність у відповідача станом на 19.12.2016 року заборгованості у розмірі 954445,78 грн., з яких сума недоїмки складає 746 337,80 грн., сума пені 208 107,98 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ПАТ "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/596/17 в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який складається з пені у розмірі 208 107,98 грн., на бюджетний розрахунковий рахунок 0022, код платежу 14010100, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/596/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2018 року, в повному обсязі постанова складена 28 лютого 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_7