overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1585/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 лютого 2018 року Справа № 823/1585/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коробкової Галини Олександрівни прийняте у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2017 року ВП № 50625086 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 року № 711/9233/15-ц, виданого відносно боржника - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.11.2017 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

19.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0.879426849.1 від 25.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

встановив:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.0.879426849.1 від 25.10.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/2056/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/2056/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська

кредитна компанія"

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська кредитка компанія" (01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, 6-а, ), в якому просила стягнути з відповідача штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2018, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 16.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 732.

Станом на 27.02.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/393/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/393/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо відмови у внесенні змін до наказу від 30 листопада 2016 року № 943 о/с про причини звільнення.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та вказано про необхідність подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження своєї позиції.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду в зв"язку із тривалим перебуванням на лікарняному. Представник позивача вказав, що відповідні довідки будуть зібрані та подані до суду додатково.

Разом з тим, згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачу необхідно надати докази на підтвердження своєї позиції щодо перебування на лікарняному в період жовтень 2017 року - січень 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд продовжує позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху з метою подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до чотирнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-2437/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року справа № 2а-2437/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої комунальним підприємством „Черкасиінвестбуд до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання протиправним і не належним до виконання пункту 5 вимоги від 23.04.2010 року № 23-06/43-2846 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Черкасиінвестбуд звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і не підлягаючим виконанню пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області від 23 квітня 2010 року № 23-06/43-2846 до комунального підприємства „Черкасиінвестбуд про предявлення відповідно до порядку, встановленого ст. 6 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року № 1798, претензії підрядній організації ПП „Ауфбаум Верк щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок завищення обсягів виконаних робіт на суму 109893 грн. 60 коп. по договорах укладених у 2009 році.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства „Черкасиінвестбуд до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання протиправним і не належним до виконання пункту 5 вимоги від 23.04.2010 року № 23-06/43-2846 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 червня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 07 червня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/951/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 лютого 2018 року справа № 823/951/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

27 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,), в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Подання подано і оформлено відповідно до вимог статті 283 КАС України.

Підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

За приписами частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених, в тому числі, статтею 283 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року об 15 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 823/783/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

26 лютого 2018 року справа № 823/783/18

м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказів, зобов`язання відновити виплату грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця на попередньому рівні, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/783/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказів, зобов`язання відновити виплату грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця на попередньому рівні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України службову картку військовослужбовця на якій він відмітив дату доведення до його відому спірних наказів та копію наказу №28-РС від 03.10.2017, яким розірвано контракт з позивачем.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач вказав, що наказ №28-РС від 03.10.2017 не був наданий на адвокатський запит його представника адвоката Федини О.В.

Враховуючи, що службова картка військовослужбовця та копія наказу №28-РС від 03.10.2017, яким розірвано контракт з позивачем мають значення для справи, а позивач не має можливості надати їх самостійно, суд прийшов до висновку про необхідність витребування копій вказаних доказів, завірених відповідачем, оскільки їх оригінали знаходяться у відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії службової картки військовослужбовця та копію наказу №28-РС від 03.10.2017.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 7 днів від дати отримання ухвали, але не пізніше 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2570/184/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/184/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 січня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.02.2011 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" податковий борг за рахунок активів:

по податку на додану вартість в сумі 119836,19 грн. та перерахувати на р/р 0005, Державний бюджет Ніжинського району, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

по орендній платі з юридичних осіб в сумі 107592,09 грн. та перерахувати на р/р 0005, місцевий бюджет м. Ніжин, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/609/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/609/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову вказує порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2а/2570/584/2011
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/584/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Менському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менська житлово - експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 15.02.2011 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менська житлово - експлуатаційна дільниця" 850,00 грн. заборгованості за рахунок активів боржника:

по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00 грн. до місцевого бюджету на р/р 0277, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592;

по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 170,00 грн. до місцевого бюджету на р/р 0277, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592;

по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 510,00грн. до місцевого бюджету на р/р 0277, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур