Справа № 127/9450/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9450/17
Провадження № 2-а/127/1147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязати Вінницьку міську раду прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Матеріалами справи підтверджується, що до судових засідань, які були призначені на 23.01.2018 року, 14.02.2018 року та 01.03.2018 року позивач ОСОБА_2не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 100, 113-114, 121).

В зв"язку з цим в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Заслухавши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області в травні 2017 року було надіслано позовну заяву про визнання відмови протиправною та зобовязати Вінницьку міську раду прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки і при цьому замість адреси місця проживання позивача було вказано лише номер абонентської скриньки позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, доказів належності абонентської скриньки №258 по вул. Соборній, 8 в м. Вінниці саме позивачу ОСОБА_2 суду не надано. Матеріали справи не містять належних документів, які посвідчують особу позивача ОСОБА_2, а також доказів підписання позовної заяви саме ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року провадження у даній адміністративній справі було закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

До судових засідань, які були призначені на 23.01.2018 року, 14.02.2018 року та 01.03.2018 року позивач ОСОБА_2не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 100, 113-114, 121).

Крім того, з урахуванням ст. 205 КАС України ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року та 14.02.2018 року було визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судові засідання. Дані ухвали направлені за адресою, яка вказана у позовній заяві: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, а/с 258 та отримані за зазначеною адресою (а.с. 113-114, 121), проте позивач ОСОБА_2 до суду не з"явився і вимоги вказаних вище ухвал суду не виконав, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Таким чином, в силу даної статті, суд визнає, що позивач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини справи та вимоги закону, повторну неявку позивача ОСОБА_2 до судового засідання, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязати Вінницьку міську раду прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянкислід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязати Вінницьку міську раду прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2018 року.

Суддя: