overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/14182/17(2-а/335/635/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокусправа № 335/14182/17(2-а/335/635/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року (суддя 1 інстанції Соболєва І.П.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2018 року.

Станом на 26 лютого 2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано.

Про причини неможливості виконання ухвали суду у встановлений судом строк не повідомлено та заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суду не подано.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі №335/14182/17 (2-а/335/635/2017) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 26.02.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 212/6477/15-а(2-а/212/2/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 212/6477/15-а(2-а/212/2/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про перенесення судового засідання у справі №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, треті особи: Криворізька міська рада, Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура №2 про визнання відсутності компетенції та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засідання заявив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату і час, з метою надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та беручи до уваги клопотання позивача, колегія суддів прийшла до висновку про можливість продовження строку розгляду справи №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) до 15 днів до 01.03.2018 року 10 год. 00 хв., для надання позивачу часу на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №212/6477/15-а(2-а/212/2/17) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, треті особи: Криворізька міська рада, Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура №2 про визнання відсутності компетенції та скасування рішення суб'єкта владних повноважень до 15 днів до 01 березня 2018 року 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 357/10556/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 357/9042/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9042/16-а
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2018 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2018 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 16.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, усунувши недоліки апеляційної скарги.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2018 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 804/8322/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № 804/8322/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Малиш Н.І.

суддів Баранник Н.П., Щербака А.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 804/8322/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного нотаріуса Дніпровської районної нотаріальної контори - ОСОБА_2, Дніпровської районної державної нотаріальної контори, третя особа - Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/8322/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 09:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 335/11780/17(2-а/335/543/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 рокусправа № 335/11780/17(2-а/335/543/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2017 року у справі № 335/11780/17 (2-а/335/543/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 6 лютого 2018 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 16 лютого 2018 року.

Станом на 23 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2017 року у справі № 335/11780/17 (2-а/335/543/2017) повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 699/114/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 699/114/17
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 808/3597/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

справа № 808/3597/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя – Ясенова Т.І.

судді – Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у справі № 808/3597/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2017р. №

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у справі №808/3597/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 760/13108/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 р. о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 751/9334/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9334/17
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев