Справа № 297/360/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/360/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 2389/30500/17 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просила суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови. Заяву мотивувала тим, що пропущений нею строк на оскарження постанови вважає поважним, оскільки постанова № 2389/30500/17 від 14.11.2017 року була винесена без її участі.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, така була винесена 14 листопада 2017 року, а з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 22 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що причиною пропуску нею строку оскарження постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, є те, що вона була відсутньою при винесенні оскаржуваної постанови.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 2389/30500/17 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи протоколом про порушення митних правил віл 01.08.2017 року, про що свідчить її підпис у протоколі, а клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У звязку з наведеним вважаю, що вказана позивачем причина пропущення строку оскарження постанови в справі про порушення митних правил від 14.11.2017 року не є поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, розяснивши, що позивач протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали має право звернутися до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3