Справа № 816/2490/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2490/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про

- визнання протиправними дій в частині обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (№ 3723-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01.04.2016, виходячи з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-89вих16 від 01.03.2016 про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням зазначених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2016 по справі №553/1817/16-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести з 01.04.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №12103 від 09.12.2015 на підставі довідки прокуратури Полтавської області про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено пенсію №18-89вих16 від 01.03.2016 з урахуванням 80% від суми місячної заробітної плати.

Однак, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснивши перерахунок пенсії обмежило її граничним розміром на рівні 10740,00 грн.

20.02.2018 судом одержано відзив Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов, у якому представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись, на правомірність дій управляння щодо обмеження граничного розміру пенсії, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення" встановлено. що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2016 по справі №553/1817/16-а, визнано протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1103 від 09.12.2015. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести з 01.04.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №12103 від 09.12.2015 на підставі довідки прокуратури Полтавської області про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію №18-89вих16 від 01.03.2016 з урахуванням 80% від суми місячної заробітної плати. В іншій частини в задоволенні прозову відмовлено.

На виконання вказаної постанови суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області здійснено перерахунок пенсії та обмежено її граничним розміром на рівні 10740,00 грн.

Не погодившись з такими діями Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процедура судового контролю в рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 6 вказаної статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, статями 382 та 383 КАС України передбачено дві процесуальні форми контролю адміністративного суду, за виконанням судових рішень в адміністративних справах: це судовий контроль з ініціативи суду, що ухвалив рішення та судовий контроль за ініціативою позивача на користь якого ухвалене судове рішення.

Крім того, контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справа здійснюється ще і через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку передбаченому статтею 287 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що вказаними статтями передбачено вичерпний перелік способів судового контролю за виконанням судових рішень.

Як зазначалося вище, постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2016 по справі №553/1817/16-а, визнано протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1103 від 09.12.2015. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести з 01.04.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №12103 від 09.12.2015 на підставі довідки прокуратури Полтавської області про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію №18-89вих16 від 01.03.2016 з урахуванням 80% від суми місячної заробітної плати.

З матеріалів справи, судом встановлено, що вказана постанова набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

З листа Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.10.2017 №553/Т-14, судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі №553/1817/16-а та на підставі довідки прокуратури Полтавської області про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено пенсію №18-89вих16 від 01.03.2016 в розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Сума доплати становить 22950.53 грн, виплата якої проведена в травні 2017 року, що не заперечується позивачем по справі.

Разом з тим, в вказаного листа, судом встановлено, що відповідач посилаючись на Закон України "Про державну службу" та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення" обмежив максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 10740.00 грн.

Позивач не погодився з застосуванням вказаного обмеження та звернувся до суду з новим позовом, у якому просить суд визнати протиправними дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині обмеження максимального розміру пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (№ 3723-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01.04.2016, виходячи з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-89вих16 від 01.03.2016 про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням зазначених сум.

Таким чином, позивач фактично не згоден з тим, яким чином Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області виконано рішення суду, ухвалене на його користь.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (№ 3723-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01.04.2016, виходячи з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-89вих16 від 01.03.2016 без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 фактично просить зобов'язати відповідача виконувати рішення суду, яке вже набрала законної сили і відповідно до приписів статей 14 та 370 КАС України повинно виконуватися без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко