Справа № 805/970/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

28 лютого 2018 р. Справа № 805/970/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.07.2015 року протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з моменту її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з позовної заяви вона містить вимоги фізичної особи до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно довідки від 12.02.2015 року № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) м. Дебальцеве до с. Грозине Коростенського району Житомирської області.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є с. Грозине Коростенського району Житомирської області, суд вважає, що позовна заява, яка містить вимоги до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за територіально юрисдикцією (підсудністю) підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Оскільки адміністративний позов містить вимоги фізичної особи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) якої є с. Грозине Коростенського району Житомирської області, відповідачем у справі є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 805/970/18-а за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.07.2015 року протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з моменту її припинення - передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17).

Передачу адміністративної справи № 805/970/18-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.